Les Carnivores - David Manise

[Sotret]

Pour ce que j'en ai vu, je trouve cette catégorisation qui fait grincer des dents pertinentes. Je pense aussi que dans les remarques il y a confusion entre l'essence de l'individu, son comportement ponctuel et, troisième facteur, sa perception par autrui.

La confusion tient beaucoup, justement, à ce qu'évoquent les mots-étiquettes des catégories et qui va bien au-delà des intentions de l'auteur...

[Bison]

Bon, je vais ajouter la mienne, bien de chez moi :

Parmi les herbivores, il y a les buffles   ... que les chasseurs pro considèrent comme des fauves, plus dangereux que les lions et autres grands chats ...  

Ce n'est pas sérieux, mais c'est juste pour dire que les classifications et moi, cela fait deux.
Combien de vrais résistants auraient pu passer pour des citoyens paisibles en temps normal et se sont révélés des "résistants" en temps troublés.

Combien de "personnalités fortes" sont quand même bien opportunistes et profitent allègrement du "système" (protection sociale & Cie ...) ?

Quel courage ne faut-il pas pour bosser dur afin d'assurer l'avenir de ses enfants, sans pour cela jouer au warrior?
J'entends souvent parler de désescalade, d'évitement de bagarre, de l'importance de sauver ses miches ...
Est-ce si différent du fait de savoir s'écraser de temps en temps au boulot pour sauver sa paie?

Se méfier du jugement inévitable que l'on peut porter sur les herbivores (le choix du terme est déjà un jugement) ...

[Sotret]

Certes mon message est un peu brut de décoffrage. Dans une société politiquement correcte où tout le monde devient de plus en plus flou et faux-cul, mon message choque de plus en plus.  Sa violence, même si elle est lisible, éthique et cohérente, fait peur.

Le problème est qu'il n'y a pas de message du tout, justement.
Tu te contentes de ce citer un mot très lourdement connoté historiquement et particulièrement galvaudé. Impossible de savoir ce qu'il signifie pour toi...

[Sotret]

Bon, je vais ajouter la mienne, bien de chez moi :

Parmi les herbivores, il y a les buffles   ... que les chasseurs pro considèrent comme des fauves, plus dangereux que les lions et autres grands chats ...  

Ils ressemblent à des vaches, mangent de l'herbe mais sont teigneux et imprévisibles et ce sont les premiers bestiaux dont on te dit de te méfier quand tu mets un orteil dans le bush...Des Carnivores qui s'ignorent, sans doute...ENcore une erreur de la nature 

Tafdak avec toi Bison !

[mrmagoo]

La confusion tient beaucoup, justement, à ce qu'évoquent les mots-étiquettes

Dommage de se focaliser sur la forme et pas sur le fond, forme que j'imagine tout droit sortie des documentaires animaliers gnan-gnan que tu es obligé de te taper quand tu as un gamin (c'est chiant, hein?   ) et choisie pour être assez imaginée afin d'être éloquente.
  

[Lucas67]

Personnellement je trouve qu'une catégorie primordiale à été oublié.....
Les omnivores.

[sharky]

Personnellement je trouve qu'une catégorie primordiale à été oublié.....
Les omnivores.

Dis nous un peu ce que tu entends par là et comment tu l'articules avec les autres catégories parce que sinon celà n'a pas d'intérêt.
 

[Bison]

Personne n'a dit que les "carnivores" étaient des êtres spectaculaires ou associaux. Quelqu'un de parfaitement intégré socialement et porfessionellement qui va au travail pour nourrir sa famille mais sait faire des choix essentiels n'est pas un herbivore. Pas plus que cette mère de famille qui va se taper 3h de RER pour aller faire des ménages et permettre à sa famille de crouter pendant que son parasite de mari regarde vaguement deux annonces de taf avant de filer au PMU pleurer avec ses potes aux frais de nos cotisations sociales.

Consentir n'est pas se soumettre ni renoncer.

Bien d'accord avec toi.

Mais ... (C'est moi qui mets en gras)

Les herbivores représentent l'immense majorité de la population.  Ce sont les gens qui ne prennent pas d'initiatives, qui suivent le troupeau docilement, qui n'ont que peu ou pas de moyens de se défendre, à part leur appartenance au groupe.  Les herbivores sont les gens "ordinaires"...

Et bien je ne suis pas du tout d'accord avec cette généralisation peu habituelle de la part de David..
On "visulalise" très bien - trop bien même - le troupeau des navetteurs abrutis par le métro-boulot-dodo, bref, une bonne partie des gens qui bossent ... En oubliant trop facilement que parmi eux, il y a pas mal de gens tout simplement "courageux". Mais, de loin, ils n'en donnent pas l'impression !

Faudrait gratter un peu sous les apparences ... et je suis sûr que "l'immense majorité et "les gens ordinaires" seraient bien à revoir.  Bref, il y aurait un très sérieux transfert de population entre les herbivores et les carnivores ...

Quand on connaît mieux l'histoire des gens, on s'aperçoit qu'il y a bien peu de gens "ordinaires" ...

[Patrick]

Faudrait gratter un peu sous les apparences ... et je suis sûr que "l'immense majorité et "les gens ordinaires" seraient bien à revoir.  Bref, il y aurait un très sérieux transfert de population entre les herbivores et les carnivores ...

Quand on connaît mieux l'histoire des gens, on s'aperçoit qu'il y a bien peu de gens "ordinaires" ...

A mon tour d'être d'accord avec toi. Plein de gens extraordinaires qui ne semblent pas "glamour" de l'extérieur et aussi beaucoup d'usurpateurs très voyants.

[curwood]

n'di

Puis-je intervenir?!
Avoir une vision aussi réductrice sur l'espèce humaine, m'effraie
Fourrer dans des tiroirs , d'un façon aussi lapidaire les caractères sociétales et comportementales
de nos contemporains revêt de la conversation de bistrot.
L'anthropomorphisme, tu as encore de beaux jours.

[mrmagoo]

Faudrait gratter un peu sous les apparences ...

C'est justement pas le but que vise la grille d'analyse proposée:

pouvoir repérer rapidement les sources d'emmerdes potentielles dans la vie de tous les jours, dans une optique de protection personnelle, et de conscience de son environnement

Ca apporte pas grand chose, dans l'exemple cité(lieu public) de savoir qu'un tel ou un tel est bien courageux d'aller bosser.

[Adonf]

C'est justement pas le but que vise la grille d'analyse proposée:Ca apporte pas grand chose, dans l'exemple cité(lieu public) de savoir qu'un tel ou un tel est bien courageux d'aller bosser.

Parce que dans un lieu public tu vas réussir à juger du premier coup d'oeil le "cadre moral ou éthique" des gens?
ce qui agissent "en fonction de ce qu'ils croient juste"?
"attirance réelle pour les sports ou les activités de haute intensité, les sports de combat ou de contact, les sports extrêmes, ou plus simplement pour une vie où ils ne s'ennuieront pas"?
"caractère fort, qui ne se laissent pas écraser, et qui n'ont pas peur de prendre la place qui leur revient, voire celle des autres s'ils ne l'utilisent pas correctement"?
"la capacité à porter des responsabilités et à prendre des initiatives leur donne de fait un statut un peu spécial, qui est parfois lourd à porter, et qui les enferme souvent dans une certaine solitude, qu'ils assument souvent très bien"?
" Le fait d'avoir des ennemis leur coûte nécessairement en énergie, mais ils préfèrent la plupart du temps un conflit franc à une diplomatie chiasseuse"?

Sacré coup d'oeil.

Ceux qui appellent ça une grille d'analyse rapide à visée pratique doivent manquer d'"un sens critique suffisamment affûté pour ne pas gober bêtement et docilement une idée parce qu'elle est dominante ou imposée"

[Adonf]

Je vais caricaturer (mais à peine)

Au point où on en est...

[Sieg]

PJe ne crois pas que David ou "sa bande" (tiens, ne viendrais tu pas ami Sieg de catégoriser alors que tu t'y oppose) ait dit que le carnivore avait l'air du vengeur solitaire avc une étoile de sherif.

 YoYo

 Ce que j'ai dit c'est qu'en lisant un tout petit peu entre les lignes on voit bien que la description du carnivore correspond parfaitement a la personnalité de David et de ses potes, ( du moins ceux publiques, du forum ) et en toute honneteté tu pourras pas dire le contraire  

Pour moi les catégorie "parasites" et "prédateurs" sont heureux de leur sort et n'en changeraient pour rien au monde.Les herbivores ne le sont pas mais considèrent comme vain et épuisant d'en changer se contentant de gémir et vitupérer contre les abstractions (l'autre, l'état, la société, le changement, etc....). Les carnivores, agissent, prennent leur destin en main, font des choix et les assument.

Les herbivores acceptent les parasites qui les rassurent, tolèrent les prédateurs parce qu'ils n'ont pas les moyens de s'y opposer et considèrent que "c'est dans l'ordre des choses". Par contre, ils détestent les carnivores.

  

 m*rde les 3/4 de mes amis sont herbivores et moi je suis carnivore...moi qui pensait qu'ils m'aimaient bien  


 Non, pour etre vraiment honnete, les classification, meme dans des cases, je trouve  pas ca forcément mauvais et je pense qu'on y a tous recours a un moment ou a un autre.
La ce qui me gene c'est le partage, "individus laches et sans interets" d'un coté et "anti-héro" de l'autre, parce que le portrait que fait David du carnivore c'est exactement l'anti-héro au cinéma, un mec qui ressemble au bg, fort comme le bg physiquement et mentalement, potentiellement vicieux comme le bg mais qui a gardé des vrai valeurs au fond de lui qui font qu'il est juste et droit, bref je le redis vous regardez un western avec Eastwood et vous en avez la parfaite illustration.

 La en plus l'auteur se range dans la seconde catégorie donc j'avoue qu'a part s'auto congratuler je vois pas trop le but, peut etre me redonner envie de voir des films avec Clint ?? .

 

 

 

[mrmagoo]

Parce que dans un lieu public tu vas réussir à juger du premier coup d'oeil le "cadre moral ou éthique" des gens?

J'arrive même à le faire par écrit, c'est te dire à quel point je suis habile.
Et comme je catégorise vite fait, je juge inutile qu'on continue à se parler, vu la catégorie dans laquelle je t'ai classé(la preuve que la grille de lecture fonctionne). 

[curwood]

Je vois deux lectures... Serge.
Un texte écrit comme une rédac de fin de troisième...les bons , les méchants, manichéisme primaire.
Perso , j'aurais mis deux catégories ..les ..les
Un texte inabouti , écrit top vite.

[b@s]

en tous cas un texte qui aura fait chauffer les claviers... et les neurones...

je ne partage pas l'analyse de David et au fond je crois qu'il s'en contrefout et qu'il a bien raison.

 c'est sa grille de lecture, elle est sans doute pertinente pour lui, et elle doit lui permettre de fonctionner avec une certaine réussite, qui ne peut pas être totale. Pour moi c'est trop compliqué, trop de critères et de choses que je ne peux pas évaluer en un clin d'oeil...

je vous livre la mienne qui est bien meilleure ( c'est de l'humour, je précise)

d'un coté les gens que je sens, et de l'autre ceux que je ne sens pas.

avantage de cette grille : hyper instinctive, rapide, automatique
inconvénients : simpliste, trop rapide, parfois érronnée

 la première impression est à la fois un piège et un bon indicateur... ne pas s'enfermer dans une vision trop manichéenne est nécessaire, mais souvent la première impression est confirmée par des actes (et pas juste par des impressions)
l'avantage de mon job c'est que je suis obligé de travailler au quotidien avec tous que je les sente ou pas... ça permet parfois d'inverser la tendance...

et surtout, ça oblige à se poser la question de mon ressenti qui influence forcément beaucoup la relation...

par analogie avec la représentation de David, si tu penses qu'un gars est herbivore, tu vas plutôt orienter ton regard sur les caractéristiques que tu leur attribues...

[Adonf]

Il y a rien de révolutionnaire dans ce que David a écrit, personne ne checke les gens qui se trouvent dans un endroit quand il rentre?

Quoi ce que professe David Manise n'est pas révolutionnaire? Sous-entendrais tu que c'est sans intérêt? Moi je pense au contraire que checker l'éthique personnelle des gens et leur capacité à " savoir où on va manger", personnellement je trouve que c'est un énorme bon en avant dans le domaine du prolongement de la vie.

Et comme je catégorise vite fait, je juge inutile qu'on continue à se parler, vu la catégorie dans laquelle je t'ai classé(la preuve que la grille de lecture fonctionne). 

C'est triste mais je vais puiser dans "ma nature profonde" pour "être capable de m'en foutre".

[Lucas67]

Dis nous un peu ce que tu entends par là et comment tu l'articules avec les autres catégories parce que sinon celà n'a pas d'intérêt.
 

Réduire notre espèce à des sous groupes aussi imagés me semble un peu dommage.
Alors que nous sommes un peu tout à la fois suivant les situations ou les moments.
On sera toujours le parasite de quelqu'un, le dangereux pour d'autres, ....
Pourquoi définir le loyal, indépendant et courageux solitaire en carnivore???
Ne serait-il pas un omnivore? Ni végétarien, ni carnivore! Un homme équilibré tout simplement.

[Adonf]

Ce qui me conforte dans l'idée que parfois il vaut mieux  garder son opinion par devers soi.

     

"mieux vaut se taire et laisser penser qu'on est un imbécile que parler et prouver qu'on en est un"
 
"on ne sort de l'ambiguité qu'à ses dépends"
 

Gardez le sourire et faites des pompes

[force999]

Pour conclure, en ce qui me concerne, je tiens juste à souligner que cet essai n'était pas destiné à être mis en ligne sur le forum.

Je l'ai lu sur son blog, et sans concertation avec lui, je l'ai placé ici, le trouvant intéressant sur plusieurs plans.
Mon seul regret est de ne l'avoir point consulté avant de le faire.

Pour le reste, .......... c'était assez " chronique d'une mort annoncée " 

bof, tu a bien fait serge, il y a d'ailleurs des posts intéressants, après, les batailles d' égo tu y es pour rien, mais que veux tu éric Woerth étant en vacances faut bien trouver de quoi s'occuper !

Pierrot ta oublié les grimlins !! n'enfin!!

[raphael]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Myers_Briggs_Type_Indicator

démarche de classification psychologique des personnes

"C’est ainsi que les seize types psychologiques de base se sont développés.[1]

Les préférences sont donc finalement les suivantes :

    * Orientation de l'énergie : E Extraversion / I Introversion
    * Recueil d'information : S Sensation / N Intuition
    * Prise de décision : T Pensée / F Sentiment
    * Mode d'action (axe de la fonction dominante) : J Jugement / P Perception"

[le pangolin]

Je parle uniquement pour moi et selon mon avis:
La classification précise des humains est impossible car si on est six milliard il faut utiliser six milliard d'étiquettes.

Aprés on peut simplifier (ce que David a été obligé de faire je pense).

Moi son texte il me plait ..... sauf qu'il faudrait rajouter des paragraphes parlant de situations:

Attaquer l'enfant d'une mère qui est herbivore et vous serez face a une prédatrice carnivore parasitaire .

Un érmite empli de sagesse on le classe où selon qu'on vienne s'assoir prés de lui avec de la bouffe pour discuter ou qu'on vienne tenter de le voler: d'un coté il vous offre un baton pour vous appuyer lors de la marche de retour de l'autre il vous offre un baton dans les dents.

Aprés peut être que la vrai question est : pourquoi vous réagissez bien ou mal a ce texte. Tenter d'annalyser ça de maniere épuré genre
-Atteinte a ma liberté de penser.
-Evaluation rapide d'une situation multi-individu.
-Je suis deçus car je ne suis pas dans la liste.
-Patati patata ...

[le pangolin]

Té du coup j'analyse pour moi.
Ce texte me plait car je me retrouve assez bien décris dans la case carnivore peripherique,

Je vis dans la société mais je ne m'y retouve pas, j'y prend ce qui m'interesse et laisse le reste aux autres.
(je précise que je participe tout de même a la société j'aimerais pas me retrouvé dans la case parasite )

Je suis souvent considerer comme associal, je ne peut pas participer a la plupart des discussions par manque de données (pas de télé de radio de journal) a coté de ça je suis chef d'équipe et dans l'équipe ça ne se voit pas car j'ai reussis a creer une bande d'amis qui s'entraident (c'e'st sur que ça peut reussir qu'avec les bons operateurs).

Ce texte ne me plait pas car il met trop les gens dans une case
Perso je ne connait aucun herbivore pur, il sont tous teinter de quelques chose d'autres. (vous pouver changer le mot herbivore par les autres mot du texte de David)

[Bison]

je vous livre la mienne qui est bien meilleure (  c'est de l'humour, je précise)

d'un coté les gens que je sens, et de l'autre ceux que je ne sens pas.

avantage de cette grille : hyper instinctive, rapide, automatique
inconvénients : simpliste, trop rapide, parfois érronnée

Ben, moi j'ai appris à utiliser une deuxième grille (un deuxième filtre en quelque sorte) :  celle de ma femme.
Les gens qu'elles sent, ceux qu'elle ne sents pas ...

À ce petit jeu, elles sont plus fortes que nous ...