Nos Partenaires

Stages de survie CEETS

Auteur Sujet: Agriculteurs et ours?  (Lu 31445 fois)

26 juillet 2007 à 21:25:03
Réponse #75

Pierrot


Citer
pour les dinausores c'est pas l'homme qui est responsable de leurs extinctions

c'est bien pour ça que j'avais pris cet exemple.

en fait j'ai horeur de l'argument "telle espèce était là avant l'homme", avant moi c'est sûr, avant la race humaine, on est plus en peine de le certifier.

Il y a d'autres arguments qui tiennent la route, en commençant par le respect de la vie tout simplement.  ;)

26 juillet 2007 à 22:37:23
Réponse #76

rapin thierry


le repect de la vie est un excellent argument :)
mais beaucoup ont oublié ce que cela voulait dire  :down:
c'est en forgeant qu'on devient forgeron

26 juillet 2007 à 23:35:25
Réponse #77

Sylvain74


Ouais, c'est vraiment con que Jurassic Park n'ai finalement pas fonctionné... C'aurait été coooooool  :doubleup: de pouvoir réintroduire ces merveilleux prédateurs que sont les dinos dans la Nature !  8) 8)

Allez, assez dit...  ;)

Enfin non, en fait... Je pense que nous sommes tous ou presque d'accord pour dire que l'équilibre naturel est conditionné par une belle pyramide, avec au sommet une belle gang de grands prédateurs. Ca c'est vrai dans le cas de grands espaces, où le méchant humain n'a pas encore posé sa grosse paluche sur ce qui ne lui appartient pas (puisque nous appartenons à la Pacha Mama, et pas le contraire.)
MAIS... y'a un mais... actuellement, dans notre bonne vieille Europe comme dans beaucoup d'autres secteurs, l'Homme s'est installé. Nous sommes maintenant trop nombreux, trop consommateurs, trop pollueurs. Soit... c'est un fait, que j'espère pouvoir voir un jour s'inverser (ça a l'air mal barré). Dans ce contexte, nous avons des industries, de l'agriculture, des villes, des routes... tout ceci fait que la cohabitation avec lesdits prédateurs est difficile. Surtout pour eux d'ailleurs, puisque malgré les réintroductions d'ours dans les Pyrénées faut pas se leurrer, y'a plus de place pour eux.
En ce qui concerne le loup, cet animal voit ses effectifs croitre d'année en année alors que les éleveurs, eux, désertent les montagnes (l'effet de la goutte d'eau et du vase... même si le vase était déjà pas mal rempli). Ce que les éleveurs revendiquent c'est pour beaucoup de simplement avoir le droit de se défendre eux-même, à coups de plomb dans le cul du canis lupus trop familier... Les loups apprendraient vite, eux qui sont si intelligents, qu'il est préférable de garder ses distances... C'est pas complètement dénué de bon sens, non ?

Pour Guillaume : ton idée de réintroduire les grands prédateurs et de les réguler rejoint ce que je dis plus haut. Je mettrais cependant deux bémols :
1°, il s'agit d'avoir un milieu favorable à la vie de ces espèces. C'est OK pour le loup, qui s'adapte vite et bien, mais moins pour l'ours, qui est voué à disparaitre quoi qu'on fasse (trop de routes, de villes, de stations de ski...). Le lynx je ne connais pas.
2° : sais-tu combien de chasseurs rongent leur frein à l'idée que leurs chevreuils, leurs sangliers et leurs mouflons soient bouffés par les loups ? Tu vas voir, ta régulation, comme ça va aller vite...  ::)

Sylvain.

27 juillet 2007 à 09:49:32
Réponse #78

rapin thierry


ce qui est sur c'est que nous courons à notre perte  :down:
à vouloir toujours plus bétonnés  ,goudronnés,balisés ,faire des usines à droite ,à gauche
qui vu la conjoncture seront délocalisés pour encore plus de profits  >:(

le jour ou l'eau sera complétement polluée ou mieux qu'il n'y en aura plus
idem pour la nourriture ,(sans eau tout meurt faune et flore)
et bien tout ces messieurs qui auront des millions sur leurs comptes à avoir voulu toujours
plus ,sans respectés dame nature et bien ils mourront comme des abrutis qu ils sont
et leurs argents ne l'est sauvera pas  :down:


(je n'inclus pas les bergers dans ces personnes car je penses pas, pour la plupart en tout cas
qu'ils soient bien riche)


un jour les loups,un autre les ours ,puis les linx,puis....

puis se sera notre tour ,mais à la différence des animaux nous causons notre propre perte
sans penser aux générations futur  >:(
c'est en forgeant qu'on devient forgeron

27 juillet 2007 à 10:00:09
Réponse #79

guillaume


1°, il s'agit d'avoir un milieu favorable à la vie de ces espèces. C'est OK pour le loup, qui s'adapte vite et bien, mais moins pour l'ours, qui est voué à disparaitre quoi qu'on fasse (trop de routes, de villes, de stations de ski...). Le lynx je ne connais pas.

T'as sûrement raison, tu connais mieux le problème que moi.

Citer
2° : sais-tu combien de chasseurs rongent leur frein à l'idée que leurs chevreuils, leurs sangliers et leurs mouflons soient bouffés par les loups ? Tu vas voir, ta régulation, comme ça va aller vite...  ::)

T'as mis le doigt en plein dedans  ^-^.
Le lobby de la chasse...

a+

27 juillet 2007 à 15:19:19
Réponse #80

Ishi



T'as mis le doigt en plein dedans  ^-^.
Le lobby de la chasse...

a+

Eh les mecs ne généralisaient pas avec les chasseurs.
Je chasse à l'arc et en plus avec des chiens ::)
Autant vous dire que je ne cours pas après le gibier.
La saison dernière a vraiment été exceptionnelle (un faisan)  :D.
Alors s'il vous plait, ne mettez pas tous les chasseurs dans le même panier.
Merci.
Steph.
La terre n'appartient pas à l'homme, l'homme appartient à la terre.

27 juillet 2007 à 15:51:21
Réponse #81

Sylvain74


Musher, archer, chasseur à l'arc de surcroit, vraiment Steph-ishi, faut qu'on fasse connaissance !  ;)

Bon t'es proche de José, c'est un énorme défaut pour moi mais je sais faire la part des choses...

Sylvain,
chasseur de touffes d'herbes à ses heures... avec mon arc fait maison !

27 juillet 2007 à 16:15:07
Réponse #82

Ishi


Musher, archer, chasseur à l'arc de surcroit, vraiment Steph-ishi, faut qu'on fasse connaissance !  ;)



Pas de problème, si tu passe vers Millau, fait moi signe.
J'aurai du mal à passer te voir dans le 74 vu mon emploi du temps.


Sylvain,
chasseur de touffes d'herbes à ses heures... avec mon arc fait maison !


Je te rassure, moi aussi je lache régulièrement des flêches dans les touffes d'herbes ou dans les souches histoire de voir si reflexe et précision vont de pairs.


Bon t'es proche de José, c'est un énorme défaut pour moi mais je sais faire la part des choses...



Je suis d'accord avec certains de ses principes.
Style lorsqu'il réclame que le travail des agriculteurs soit payé à son juste prix et que les intermédiaires arrêtent de se sucrer sur leur dos.
Style lorsqu'il détruit des parcelles d'OGM...
Par contre pas trop d'accord lorsqu'il nous organise une "Bovépride" sur le Larzac et que notre cher campagne se retrouve envahie par plusieurs dizaines de milliers de personnes :o
Steph.
La terre n'appartient pas à l'homme, l'homme appartient à la terre.

27 juillet 2007 à 16:38:23
Réponse #83

guillaume


Eh les mecs ne généralisaient pas avec les chasseurs.

Je parlais du lobby de la chasse, pas des chasseurs (complètement différent pour moi) :).

a+

27 juillet 2007 à 16:42:54
Réponse #84

Ishi


Je parlais du lobby de la chasse, pas des chasseurs (complètement différent pour moi) :).

a+

Ok  :D
Steph
La terre n'appartient pas à l'homme, l'homme appartient à la terre.

09 août 2007 à 16:09:34
Réponse #85

zoltan charles henderson


TOULOUSE (Reuters) - L'ourse slovène Franska, dont la présence dans les Pyrénées depuis plus d'un an était décriée par les éleveurs de brebis, a été tuée lors d'une collision accidentelle avec une voiture jeudi près de Lourdes.

L'accident s'est produit sur la route nationale 21, dans le département des Hautes-Pyrénées, a précisé le ministère de l'Ecologie, du Développement et de l'Aménagement durables.



 
Le sort de Franska, amenée de Slovénie en avril 2006 dans le cadre de la réintroduction de l'ours brun dans les Pyrénées, faisait débat. Les éleveurs de la région l'accusaient d'avoir commis de nombreuses attaques contre des troupeaux de moutons.

"Désolé pour l'animal ! Mais, franchement, Franska a été victime de son comportement atypique", a estimé Jean-Louis Cazaubon, président de la chambre régionale d'agriculture de Midi-Pyrénées. Au nom de ses adhérents éleveurs de brebis, il s'oppose depuis six ans au programme de réintroduction de l'ours.

Les éleveurs pensent que Franska aurait tué depuis le printemps dernier, et la fin de sa période d'hibernation, près de 90 brebis alors que la vingtaine d'autres ours recensés dans le massif en auraient dévoré une vingtaine au total.

Les éleveurs avaient manifesté en juillet contre le maintien de cette ourse dans les Pyrénées, déposant les cadavres de brebis devant le siège de la préfecture à Tarbes. Selon les responsables locaux du programme de réintroduction des ours, Franska ne serait pas responsable de ces méfaits.

Fin juillet, lors d'une rencontre avec des élus, des partisans de l'ourse et des éleveurs de Midi-Pyrénées, la secrétaire d'Etat à l'Ecologie, Nathalie Kosciusko-Morizet, avait refusé d'envisager la capture ou le retrait de Franska.

PUCE ÉLECTRONIQUE DANS L'ABDOMEN

Le "plan ours" a été lancé en 1996 dans le cadre d'un dispositif européen de réintroduction de l'ours brun. Cette opération a permis l'importation d'une dizaine d'ours slovènes sur l'ensemble du massif franco-espagnol. Selon le ministère, aucune réintroduction ne devrait être programmée d'ici 2009.

Franska était arrivée en France en même temps que quatre autres ours slovènes - Palouma, Hvala, Balou et Sarousse. Palouma a été retrouvée morte fin août 2006, vraisemblablement victime d'une chute accidentelle.

En 2004, la dernière femelle ours brun de souche pyrénéenne, Cannelle, avait été tuée par un chasseur lors d'une battue aux sangliers. Sa disparition avait amené le gouvernement à renforcer la population d'ours brun dans le massif montagneux.

Franska, dont la dépouille a été transférée à l'Ecole vétérinaire de Toulouse afin d'y être autopsiée, a été heurtée par une voiture vers 06h30 du matin, sur la commune de Viger, sur une portion dégagée d'une route à quatre voies où on trouve des "passages à faune" que les gros animaux peuvent emprunter, a-t-on expliqué au ministère de l'Ecologie.

Franska a été identifiée grâce à la puce électronique qu'elle avait dans l'abdomen et non par son collier émetteur permettant de suivre ses déplacements qu'elle avait perdu. Le conducteur était un militaire qui se rendait à son travail à Tarbes. La voiture a été très endommagée mais il est indemne.

"Franska n'avait pas d'avenir sur notre massif. Avant de réintroduire des ours, c'est l'homme que l'on devrait aider à revenir dans les Pyrénées. Le pastoralisme est fragile (...). Ce sont les bergers qu'il faut soutenir" a dit Jean-Louis Cazaubon.

"Quoi qu'en pensent le ministère de l'Écologie et les experts internationaux, ce n'est pas la peine d'être grand devin pour deviner que la biotope pyrénéen n'est plus adapté à de tels animaux", a-t-il ajouté.

A l'inverse, pour François Arcangeli, maire de la commune d'Arbas (Hautes-Pyrénées), qui milite depuis 5 ans en faveur de la réintroduction de l'ours, "la mort de Franska, après celle de Palouma l'an dernier, constituent un échec dans ce programme mais cela ne doit surtout pas menacer tout le programme".

"L'objectif de ce programme est d'avoir une trentaine d'ours dans les Pyrénées d'ici 2008. Si nous n'avions pas réintroduit 8 ours slovènes, il n'y aurait plus que 2 ours sur le massif au lieu d'une vingtaine actuellement" a-t-il ajouté.

10 août 2007 à 12:12:18
Réponse #86

Petrus


ça y est! Plus d'ours en France  :'(

Bon, on a encore un Grizzly  :doubleup:

Petrus.
Quand lama fâché, lui toujours faire ainsi!

10 août 2007 à 23:00:20
Réponse #87

tamanoir


   Salut à tous,

"...avant de réintroduire des Ours,c'est l'homme que l'on devrait aider à revenir dans les Pyrénées...le pastoralisme est fragile...ce sont les bergers qu'il faut soutenir" a dit Jean-louis Cazaubo,Président de la chambre régionale d'agriculture (OGM,le record en france) du Midi-Pyrénées,et qui s'opose depuis six ans au programme de réintroduction de l'Ours.(un homme en pleine harmonie avec la Nature en somme  :) )
Il faut soutenir les bergers donc ! Histoire d'y voir un peu mieux sur le sujet,j'ai fait quelques recherches;je passe les aides "traditionnelles",voyons la "partie Ours":
Dans le cadre du dispositif de soutien financier aux éleveurs afin qu'ils soient en mesure de protéger leurs troupeaux des attaques.
Un versement de 350€ par mois pour l'emploi d'un berger salarié pendant la période d'estive(a savoir qu'un certain nombre de troupeaux sont dans la Nature trés souvent sans surveillance) 750€ si celui-ci procéde au regroupement nocturne des bêtes.
L'Achat des clôtures,d'un chien Patou dressé,ses frais de transports,d'entretien et de vaccination sont remboursés à 100%.
La descente des fromages par hélicoptére ou mule est également prise en charge et en cas d'attaque,chaque bête est indemnisées selon son age.
Il semblerait que tout ceci ne soit pas considéré comme un soutien par Mr Cazaubo;faut-il demander plus aux contribuables Français ? dont 77% sont favorables à la réintroduction de l'Ours dans les Pyrénées.
Apparemment,c'est pas assez;en mai 2006, 12 gobelets marqués "Attention Poison anti-ours" contenant du miel mélangé avec des morceaux de verre brisés avaient été retrouvés à Bagniéres de Bigorre non loin d'ou  la 2eme Ourse Slovéne  avait été lachée le 28 avril ....12 gobelets sur combien ? (il n'y a pas que les Ours qui aiment le miel !)

Ah ! c'est pas facile pour un Ours Slovéne (essentiellement végétarien) de survivre en territoire ennemi;des gobelets piégés,des hommes en armes à l'affut,des brebis qui bouffent toutes les ressources végétales ou prsque de la faune locale...enfin pour ce qui en reste.
FRANSKA,ne se serait-elle pas tout simplement suicidée!?

10 août 2007 à 23:24:30
Réponse #88

zoltan charles henderson


   Salut à tous,

"...avant de réintroduire des Ours,c'est l'homme que l'on devrait aider à revenir dans les Pyrénées...le pastoralisme est fragile...ce sont les bergers qu'il faut soutenir" a dit Jean-louis Cazaubo,Président de la chambre régionale d'agriculture (OGM,le record en france) du Midi-Pyrénées,et qui s'opose depuis six ans au programme de réintroduction de l'Ours.(un homme en pleine harmonie avec la Nature en somme  :) )
Il faut soutenir les bergers donc ! Histoire d'y voir un peu mieux sur le sujet,j'ai fait quelques recherches;je passe les aides "traditionnelles",voyons la "partie Ours":
Dans le cadre du dispositif de soutien financier aux éleveurs afin qu'ils soient en mesure de protéger leurs troupeaux des attaques.
Un versement de 350€ par mois pour l'emploi d'un berger salarié pendant la période d'estive(a savoir qu'un certain nombre de troupeaux sont dans la Nature trés souvent sans surveillance) 750€ si celui-ci procéde au regroupement nocturne des bêtes.
L'Achat des clôtures,d'un chien Patou dressé,ses frais de transports,d'entretien et de vaccination sont remboursés à 100%.
La descente des fromages par hélicoptére ou mule est également prise en charge et en cas d'attaque,chaque bête est indemnisées selon son age.
Il semblerait que tout ceci ne soit pas considéré comme un soutien par Mr Cazaubo;faut-il demander plus aux contribuables Français ? dont 77% sont favorables à la réintroduction de l'Ours dans les Pyrénées.Apparemment,c'est pas assez;en mai 2006, 12 gobelets marqués "Attention Poison anti-ours" contenant du miel mélangé avec des morceaux de verre brisés avaient été retrouvés à Bagniéres de Bigorre non loin d'ou  la 2eme Ourse Slovéne  avait été lachée le 28 avril ....12 gobelets sur combien ? (il n'y a pas que les Ours qui aiment le miel !)

Ah ! c'est pas facile pour un Ours Slovéne (essentiellement végétarien) de survivre en territoire ennemi;des gobelets piégés,des hommes en armes à l'affut,des brebis qui bouffent toutes les ressources végétales ou prsque de la faune locale...enfin pour ce qui en reste.
FRANSKA,ne se serait-elle pas tout simplement suicidée!?


Juste une chose, ces 77 % ne vivraient-ils pas dans de grandes villes , bien loin de l'ours et de problémes à la fois de ses amis et de ceux qui sont contre ?

12 août 2007 à 09:08:06
Réponse #89

mazzeru


Citer
Juste une chose, ces 77 % ne vivraient-ils pas dans de grandes villes , bien loin de l'ours et de problémes à la fois de ses amis et de ceux qui sont contre ?

 ::)

Pauvre FRANSKA, confondre une voiture avec un mouton...
C'est vrai que réintroduire une espèce comporte des risques, surtout dans des zones où la densité de population n'a rien à voir avec le canada par exemple...

Pauvre militaire. Il n'a plus de voiture, mais ne pourra s'appuyer sur le fond d'indemnisation des éleveurs pour se faire rembourser sa caisse. J'espère qu'il a une bonne assurance.

Pauvre contribuable. Il n'a plus d'ours, et il devra encore cracher au bassinet pour s'en acheter quelques autres, avec de nouveaux radars, GPS, puces électroniques et cours de formation topo pour lesours.

Serions nous une espère réintroduite, nous aussi, pour être aussi c...
« Modifié: 12 août 2007 à 09:17:01 par mazzeru »

12 août 2007 à 15:59:00
Réponse #90

tamanoir


Juste une chose, ces 77 % ne vivraient-ils pas dans de grandes villes , bien loin de l'ours et de problémes à la fois de ses amis et de ceux qui sont contre ?

  Salut Zoltan,

Evidement,que dans ces 77%,un certain nombre sont des citadins;nous sommes plus de 60 millions de Français,quel est le nombres de bergers Pyrénéens  ?
Tous les contribuables,qu'ils le veulent ou non doivent financer les aides aux bergers;que ce soit pour les brebis ou les moutons,les bergers utilisent gratuitement pour mourrir leurs bêtes à des fins commerciales le domaine National (de tous les Français donc) que je sache,sans qu'ils aient a payer quelque chose(si vous avez des infos la-dessus,j'suis preneur) ceci contrairement aux autres activités commerciales (exemple:agriculture,élevage bovin,industrie,eux n'ont pas de terrain ou fourages gratuit)
La chaine des Pyrénées ou des Alpes n'appartiennent pas aux bergers;donc si 77% des français,citadins ou pas souhaitent avoir des Ours ou des Loups sur le domaine Nationale;dans une démocratie,c'est la majorité qui l'emporte,pas une minorité.(les anti-Ours)
Les Français comprenent les problèmes de cohabitation entre troupeaux et Ours ou Loups,et mettent la main à la poche pour que les bergers puissent continuer à gagner leur vie;cela s'appelle de la solidarité Nationale.(et je suis pour)
Mais certains "bergers" anti-Ours laissent penser que les Pyrénées leur appartiennent;revendiquent à eux seuls l'identité Pyrénéenne,ils oublient au passage que les Ours y vivent depuis toujours,cela même avant le business du fromage de brebis.
Donc,les Français ne laissent pas les bergers le nez dans la m*rde;à l'heure ou un fromage de brebis Polonais (à qualité égale) coûte moins cher que celui des Pyrénées.
Les "bergers" anti-Ours font énormement de mal aux vrais bergers;ceux qui vivent là-haut avec leurs bêtes en cohabitent avec les Ours,même si c'est pas toujours simple.
J'ai parfois l'impression que les "bergers" anti-Ours veulent le beurre et l'argent du beurre;ils devraient bien garder en mémoire que:économiquement,démographiquement et électoralement,ils représentent qu'une infine minorité à l'echelle nationale;minorité néanmoins écouté et respecté....ne poussent-ils pas le bouchon un peu loin ?
Plutôt que de revendiquer continuellement,qu'ils passent avec un Patou plus de temps auprés de leurs troupeaux,trés souvent livré à eux même;qu'il fassent leur métier (subventionné) comme les bergers "cohabitateurs d'Ours" et les brebis seront bien gardés....contre les pseudo "attaques" des méchants Ours Slovènes végétariens.

Mazzeru,Franska n'était pas le dernier Ours des Pyrénées,il en reste d'autres majoritairement des mâles (d'ou un problème de reproduction) donc la "bagarre" anti et pro-Ours continue.

12 août 2007 à 17:03:35
Réponse #91

Pierrot


Citer
Mazzeru,Franska n'était pas le dernier Ours des Pyrénées

Coté Français le dernier ours des Pyrénées était Canelle, les ours restants sont des ours slovènes, en revanche il doit rester une vingtaine d'ours autochtones sur le versant espagnol.

12 août 2007 à 17:05:58
Réponse #92

Corin


Je n'aime pas beaucoup ce sujet parce que ceux qui s'expriment sont bien souvent loin des réalités de terrain. Cela amène à prendre des positions de principe sans pouvoir étayer sérieusement ses arguments.

Je ne connais que très peu la zone et je ne connais le métier de berger que de loin (et versus Auvergne).

Amha, vouloir réintroduire un animal sauvage et potentiellement dangereux pour essayer de corriger les conséquences de notre vie moderne me paraît être une décision d'opportunité comme on en trouve tellement dans notre vie politique.

Partout, nous pouvons regretter les conséquences du remembrement, de l'urbanisation,...
Seulement, vouloir faire machine arrière ne nous dit pas où il faut nous arrêter.

Sans quoi, pourquoi ne pas couper tous les pins des Landes et revenir à la situation d'avant? C'était il y a 150 ans.
Je demande solennellement l'abolition de la loi du 19 juin 1857 et la préservation des Landes de Gascogne comme paysage historique... :D :D :D Non au gemmage qui blesse les arbres. Vive la réintroduction du moustique landais. :D :D :D

Ni fataliste, ni défenseur aveugle du "progrès moderne", je trouve que vouloir maintenir coûte que coûte l'ours des Pyrénées me paraît beaucoup plus dérisoire et inutile que d'essayer de sauver l'écrevisse commune de son homologue américaine ou de virer la grenouille taureau.

De plus, je me dit que si j'étais berger et que l'ours était dans mon coin, il y a de fortes chances pour que je me dote d'un calibre 12 et que je sois tenté de lui régler son compte. Parce que pour qui ne connaît rien au plantigrade, ça n'a rien de rassurant.

A+

PS: j'ai cru comprendre que Canelle était la dernière ourse pyrénéenne alors qu'il resterait deux mâles...
« Modifié: 12 août 2007 à 17:18:00 par Corin »

12 août 2007 à 21:40:33
Réponse #93

mazzeru


Citer
mourrir leurs bêtes à des fins commerciales le domaine National (de tous les Français donc) que je sache,sans qu'ils aient a payer quelque chose(si vous avez des infos la-dessus,j'suis preneur) ceci contrairement aux autres activités commerciales (exemple:agriculture,élevage bovin,industrie,eux n'ont pas de terrain ou fourages gratuit)

Je pense qu'une précision s'impose.
Les bergers ne "squattent" pas le domaine public pour nourrir leurs bêtes.
Les terres peuvent être louées tant à l'état qu'à un propriétaire privé.
Des baux ruraux spécifiques réglementent les conditions d'exploitation.
Ce n'est pas parcequ'il n'y a pas de barrières ou de panneaux, d'ailleurs, que les terrains sont publics ou privés... et qu'on a le droit d'y faire n'importe quoi.
Ce n'est pas parcequ'on est en Montagne, ou même en haute montagne, qu'on est obligatoirement sur des terres de l'état ou des communes.
Donc les animaux sauvages se déplacent et se nourrissent indifféremment sur le domaine public ou privé.
Les animaux d'élevages ne paissent que sur des terres sur lesquelles les bergers ont le droit de le faire ( communaux ou autres)
Cette notion est valable pour l'agriculture, l'exploitation forestière, l'élevage, et même la chasse.
Je pense qu'il faut alors comprendre que quand on loue des terres pour faire de l'élevage, on souhaite le faire dans de bonnes conditions.

Un berger des environs du col du portillon m'indiquait qu'il était prévu des subventions pour mettre en oeuvre des mesures de préservation de ses bêtes en paralléle avec la réintroduction de l'ours.
Toutefois, le plan ours intégrerait la mise en place de patous, la présence de bergers et surtout le fait de rentrer chaque soir le troupeau dans un parc.
Pour les petits troupeaux, celà n'est pas rentable du tout. Il faut payer le berger ou même les bergers, car il faut veiller jour et nuit sur les bêtes, et jusqu'à preuve du contraire, une semaine ne dure pas 35 heures...
Donc une certain décalage entre les mesures et les réelles pénalités qu'on impose aux éleveurs du fait de la réintroduction de l'ours.
Par ailleurs, le coût de ces réintroductions peu apparaitre comme déraisonnable quand on se lamente par exemple devant la qualité des soins dans certains hopitaux.

Bon, voilà pour mes modestes connaissances, glanées auprès d' éleveurs du coté de Luchon.
A part ça, j'aime les ours, mais comme corin, je pense que la publicité un peu trop voyante devant ce type de mesure est juste là pour donner l'illusion que l'écologie est à l'ordre du jour.
J'aime trop les bêtes pour en faire les otages de notre mauvaise conscience.
« Modifié: 12 août 2007 à 21:52:47 par mazzeru »

14 août 2007 à 17:50:42
Réponse #94

French Kiss


En ce qui concerne l'ourse Franska, l'autopsie aurait aussi revele la presence de plusieurs dizaines de plombs dans le corps, de la a ce qu'elle ait ete traquee et acculee a franchir la route... on en saura peut-etre plus incessament sous peu.
"En cas de morsure de vipère, sucez-vous le genou, ça fait marrer les écureuils." extrait de l'Almanach de Desproges

14 août 2007 à 18:08:56
Réponse #95

Pierrot


Citer
En ce qui concerne l'ourse Franska, l'autopsie aurait aussi revele la presence de plusieurs dizaines de plombs dans le corps, de la a ce qu'elle ait ete traquee et acculee a franchir la route

D'après ce que j'ai entendu hier à la radio, les plombs dateraient d'un mois environ, donc à première vue il n'y a pas de cause à effet....

J'avais un matou qui est revenu comme ça une fois....

14 août 2007 à 19:47:51
Réponse #96

nicogala


les plombs dateraient d'un mois environ
Saturnisme ?

(désolé  ::))
"Les grand-mères, c'est comme le mimosa, c'est joli, ça sent bon, mais ça ne dure qu'un temps..."

15 août 2007 à 16:31:07
Réponse #97

Pierrot


Citer
Saturnisme ?


22 août 2007 à 11:05:34
Réponse #98

bellis


Salut,

Si l'on veut réellement réintroduire l'ours dans les Pyrénées, il faut s'en donner vraiment les moyens, si j'achète des plants de tomates pour les planter dans mon jardin, je vais correctement préparer le terrain , afin qu'elles se plaisent là ou je vais les planter.
 De même, chaque fois que j'ai adopté un animal, j'ai fait en sorte que l'espace que je pouvais lui offrir était suffisant adapté (plus  question d'avoir un chien depuis que nous habitons en ville en appart ...
Donc si nous voulons vraiment que les ours réintroduits s'adaptent, ils faut regarder quel environnement nous leur proposons, tel qu'il est actuellement , il ne leur correspond plus, pour preuve, certains sont descendus dans la plaine près de Toulouse.
J'en conclus que l'on devrait commencer par leur préparer leur prochaine demeure afin qu'ils s'y plaisent et peut-être alors même les ours espagnols viendraient en vacances en France... avec toutes les bonnes consequences que cela representent.

Je propose donc pour ce qui concerne les Pyrénées

         -la destruction de TOUTES LES ROUTES ( tant pis ont ira en Espagne par la mer en bateau)
         -le destruction de toutes les stations de ski
         -la destruction de toutes les habitations  de tourismes loisirs résidences secondaires sans exception
         -la destruction de tous les sentiers de randonnées
         -la destructions de tous les refuges
         -l'interdiction de randonner, skier, chasser, bivouaquer etc,,
   

  Je dois en oublier, je complèterais au fur et à mesure...
   Franchement au nom du respect de la bio diversité cela vaudrait la peine de faire cet effort


bellis   ;D ;D ;D :o :o :
         

22 août 2007 à 11:36:16
Réponse #99

Michel


Mince, t'es sérieux, là?
Pour moi, la réintroduction de l'ours dans les Pyrénées, c'est plus de l'écologie à la sauce médiatique. S'il n'y a plus d'ours, c'est que l'environnement ne lui convient pas. Et ce n'est pas en rajouter deux ou trois qui va changer la donne. Les loups semblent être revenus d'eux-mêmes dans les Alpes; à moins que, comme aux Etats-Unis, certains écologistes les aient aidé. A mon avis, si les conditions sont à nouveau favorables, les ours pyrénéens du côté espagnol recoloniseront d'eux-même le versant français.
Pourquoi détruire les routes? Il suffit de les fermer. Avec le temps, elles disparaitront. Etonnant ce souci de vouloir détruire.
Les stations de ski, à terme, elles vont devoir fermer sur ce massif; ou se reconvertir sérieusement. D'un autre côté, les migrations longue distance des vacanciers sont probablement menacées par la hausse du coût des carburants, ce qui va redistribuer la donne touristique.
Et puis, les Pyrénées s'arrêtent où pour toi? Au niveau géographie physique, c'est pas évident de délimiter la chaîne et le piémont. Et puis va expliquer à l'ours qu'il peut tout faire à tel endroit (chaîne, piémont, résidence secondaire) mais plus à tel autre (plateau toulousain, ta maison principale si tu habites à Bagnères de Bigorre, etc.).

 


Keep in mind

Bienveillance, n.f. : disposition affective d'une volonté qui vise le bien et le bonheur d'autrui. (Wikipedia).

« [...] ce qui devrait toujours nous éveiller quant à l'obligation de s'adresser à l'autre comme l'on voudrait que l'on s'adresse à nous :
avec bienveillance, curiosité et un appétit pour le dialogue et la réflexion que l'interlocuteur peut susciter. »


Soutenez le Forum

Les dons se font sur une base totalement libre. Les infos du forum sont, ont toujours été, et resteront toujours accessibles gratuitement.
Discussion relative au financement du forum ici.


Publicité

// // //