Se défendre avec un bébé

[ulysse]

D ben oui méchant desinhibition je conçoit. Avec le degres de betise j'ai plus de mal. Il devait y avoir d'autres proies pour ces BG et leur choix d'attaquer un adulte accompagné d'un bébé me semble etre une erreur strategique. Si j'etais sachem sur "BGFORUM" et qu'un mec vient raconter qu'il s'est fait eclater les gencives par un papa sur un parking j'aurais répondu un truc du style " Hey mec t'es teubé ou quoi? Un mec avec un bébé c'est pas une proie facile et t'as joué avec le feu c'est bien fait pour ta gueule".
Bref cette anectote montre que ça arrive quand meme et surtout quand on s'y attend pas donc le reste c'est des bavardages il faut se preparer c'est tout, en esperant que la bonne réaction viendra quand la situation se présentera.

[Bartlett]

Il est fort possible qu'ils n'aient pas vu le gamin du tout. C'est le fait qu'il avait le dos tourné qui a déclenché l'aggression

[Lemuel]

Moi je suis toujours surpris de la surprise que génère la déshinibition des prédateurs.

LE PREDATEUR N'EST PAS SOUMIS AUX REGLES/CODES DE LA PRESERVATION DE L'ESPECE.  FAIRE MAL A UN ENFANT, UNE PERSONNE AGEE, NE LUI POSE AUCUN PROBLEME DE CONSCIENCE? IL N'EN A PAS.

http://www.youtube.com/watch?v=Tl4EyAGtvlU

[Thanos]

http://www.youtube.com/watch?v=Tl4EyAGtvlU

 

Allez on se détend et on ne laisse par parler les sentiments primaires...

[Lemuel]

Disons que pour ceux qui auraient un doute, ça a le mérite d'être clair.

[Humain]

Salut  
A mon avis, la position dans laquelle se trouvait Costa lorsque il attachait son enfant le mettait particulièrement en état de vulnérabilité: attention focalisée sur le gosse, les deux bras occupés et au moins le torse et la tête engagé dans la voiture. C'était le moment idéal et logique pour attaquer.
Un adulte avec un jeune enfant qui marche dans un parking est une proie facile à repérer pour l'agresseur qui sait que sa victime sera obligée de baisser sa garde au moins une demi-minute une fois arrivée à sa voiture.
Comme le dit Patrick, les malfaisants n'ont pas les inhibitions de M et Mme tout le monde, donc aucun problème pour attaquer quelqu'un en état de faiblesse. Et s'il est vrai qu'un parent acculé peut devenir redoutable pour défendre sa progéniture, je crois que beaucoup réagiraient en obtempérant pour éviter d'envenimer la situation et risquer de blesser l'enfant s'ils pensent pouvoir s'en tirer ainsi sans blessure. Et ça les BG le savent.

Les BG risquant de reconnaitre ta voiture, il est certainement prudent que désormais tu l'accompagnes pour la protéger au cas où.

Salut Mouette  
Si tu le permets j'aimerai reformuler cette phrase:" Il est certainement prudent que désormais vous y alliez à deux pour vous protéger mutuellement au cas où et ainsi constituer une proie moins alléchante."
Désolée... j'ai toujours un peu de mal avec le concept de monsieur qui doit protéger madame. Sans doute rassurant pour les femmes et virilisant pour les hommes mais assez éloigné de la mentalité qui empêche les femmes de se transformer en kebab à l'usage du premier venu.

  l'Humain

[Thanos]

Disons que pour ceux qui auraient un doute, ça a le mérite d'être clair.

Puis ca facilite le choix de la "doctrine d'engagement"...

[ulysse]

pour le reportage, ces mecs ont l'air de pratiquer le home-jacking avec tout le vice qui va avec. Physiquement pas super impressionnant et pas l'air en super forme. Par contre je pense que quand tu as affaire à eux t'es mal barré.

[Lemuel]

Physiquement pas super impressionnant et pas l'air en super forme.

Je pense que quand t'as affaire à des lascars qui commencent par tuer des policiers pour leur piquer leurs flingues pour mieux braquer les gens, ce genre de considération passe en effet au second plan.

[Thanos]

Puis pour mettre un bébé dans un four, pas besoin d'une constitution physique de ouf

[LaMouette]

Salut Mouette  
Si tu le permets j'aimerai reformuler cette phrase:" Il est certainement prudent que désormais vous y alliez à deux pour vous protéger mutuellement au cas où et ainsi constituer une proie moins alléchante."
Désolée... j'ai toujours un peu de mal avec le concept de monsieur qui doit protéger madame. Sans doute rassurant pour les femmes et virilisant pour les hommes mais assez éloigné de la mentalité qui empêche les femmes de se transformer en kebab à l'usage du premier venu.

Heureusement que je suis une femme sinon tu aurais peut-être pensé que c'était sexiste
Tout dépend de la force physique de monsieur et surtout de celle de madame, moi je serais bien inefficace à part pour tenter la désescalade Pour la self, hormis la prévention accessible à tous, la technique de défense, même si je l'avais, ne pourrait remplacer la force. Pourrais-frapper assez fort même avec un objet pour être efficace, j'en doute.
Par contre je suis d'accord qu'à deux, on fait une proie moins alléchante.

[Patrick]

Heureusement que je suis une femme sinon tu aurais peut-être pensé que c'était sexiste
Tout dépend de la force physique de monsieur et surtout de celle de madame, moi je serais bien inefficace à part pour tenter la désescalade Pour la self, hormis la prévention accessible à tous, la technique de défense, même si je l'avais, ne pourrait remplacer la force. Pourrais-frapper assez fort même avec un objet pour être efficace, j'en doute.

C'est là ou le prédateur a déjà gagné car dans ta tête tu t'estimes déjà en état de faiblesse. Sans même parler d'un objet qui te donnerait encore plus de puissance, ta tête, tes coudes, genoux, doigts, mains et même tes petits bras pas musclés sont plus puissants que les yeux, la gorge, les testicules et les genoux de n'importe quel homme.

Par ailleurs, il se peut très bien que tu ais dix foix plus de courage et de détermination que ton homme.

[Humain]

Heureusement que je suis une femme sinon tu aurais peut-être pensé que c'était sexiste
Tout dépend de la force physique de monsieur et surtout de celle de madame, moi je serais bien inefficace à part pour tenter la désescalade Pour la self, hormis la prévention accessible à tous, la technique de défense, même si je l'avais, ne pourrait remplacer la force. Pourrais-frapper assez fort même avec un objet pour être efficace, j'en doute.
Par contre je suis d'accord qu'à deux, on fait une proie moins alléchante.

Je ne me permettrai pas de présumer de ce que tu es ou de ce que tu n'es pas sans te connaître La Mouette   . Je réagis à un propos, pas à une personne.
Il y a bien des façon de combattre. A mon avis il ne sert à rien de chercher à combattre avec les mêmes armes que son agresseurs si on n'en n'est pas pourvu de meilleures. Mieux vaut déployer ses points forts face aux points faibles d'un homme (post de Patrick et les nombreux fils de cette section). Une fois cela compris, la force brute n'est plus grand chose, devant à l'inébranlable détermination de ne pas subir, surtout si elle est couplée avec la surprise du BG de voir son quatre heure sortir les crocs. Bien sûr ce n'est pas une garantie de s'en sortir sans dommage, mais plutôt une façon de mettre les statistiques de son côté et, peut-être, rester fière de soi, fière de ne pas être qu'un bout de viande, qu'une proie.

  l'Humain

[Tsuki_c]

Je me permettrais juste d'ajouter pour Lamouette que parfois le fait que l'agresseur sous-estime les femmes parce que censées être plus vulnérables nous donne un avantage et ce peut être ce tout petit avantage qui fera la différence dans un moment d'urgence.

[costa]

Salut à tous.

100% d'accord avec Patrick et Humain.

Mon aîné a 3 ans, et cela fait 3 ans que je sais que malgré toutes les précausions, nous sommes très vulnérables lorsque on installe BB dans la voiture. Effec tivement, la tête et le tronc, voir des fois le bassin, quand on galère un peu sont complètement dans l'habitacle. Et vision arrière nulle, on est focalisé sur les sangles de toutes façons.
Très vulnérables donc, + BG sans états d'âmes = je ne suis pas surpris de m'être fait attaqué, c'était une de mes craintes depuis 3 ans qui malheureusement s'est concrétisée.

Ensuite, comme je l'ai précisé, j'ignorais qu'ils voulaient mon portefeuille. Je ne l'ai vu qu'après riposte en le voyant à terre. Si les BG me menacent en me le demandant, je leur file, pas de problème, même le vrai, il ne vaut pas ma vie ni celle du fiston. Je me fous d'être une bête furieuse et dangereuse en cas d'agression, je ne prends pas le risque. Prends mon fric, et laisse-moi en un seul morceau. Ma pratique en SD, c'est si je ne peux pas négocier, comme dans ce cas-ci.

Quand au lieu, c'était en métropole Lilloise, donc une grande métropole.
On évitera ce centre commercial à l'avenir, où j'allais pour la première fois en plus (c'est mon pote qui m'avait donné rdv là bas). Je ne suis pas prêt d'y retourner!

Merci.


A+

[LaMouette]

Vince, Patrick, Humain et Tsuki_c, je vois que je me suis mal exprimée, donc mal fait comprendre.
Je répondrai ce soir ou demain, quand j'aurai un peu de temps, de façon à m'exprimer mieux cette fois.

Humain, pas de soucis, je ne suis pas sentie agressée par ta réaction

Costa, merci de ta précision du lieu.

[LaMouette]

Tout d’abord, Humain, je parlais de sexiste sur le ton de la plaisanterie
Si je suis consciente de ma faiblesse physique, je le suis aussi de mes points forts.

Je n'ai jamais eu à faire face à une agression mais, je sais par expérience que dans une situation de danger je garde instinctivement tout mon sang-froid. Serait-ce de même en cas d’agression, je ne sais.

Je suis beaucoup plus sensible à la prévention que mon mari.

Il n'y est sensible que quand il s'agit de moi, par exemple il m'a conseillé de fermer mes portières à clé quand je suis seule, lorsqu'il a appris que des cas de car-jacking s'étaient produits dans notre ville, mais n'a pas le sentiment que ce soit utile quand on est ensemble. De même il tient à m'accompagner pour les balades à pieds ou à vélo dans la campagne, de crainte que je fasse une mauvaise rencontre.

Par contre, je n'arrive pas à lui faire admettre que faire un bras d'honneur quand un automobiliste nous fait une crasse est non seulement inutile mais peut se révéler dangereux. Pourquoi chercher la m*rde alors que cela ne changera pas, de toutes façons, la façon d'agir de ce genre de personne.

4/ La désescalade ne fonctionne pas ou mal dans la soumission absolue, dans l'intériorisation du statut de victime faible et sans défense. Il y a une vidéo youtube sur ce sujet dans un post laissé par Serge.

J'ai un petit souci avec les liens donnés par Serge l'anglais et moi...

Par désescalade, je n'entendais pas obligatoirement soumission mais tentative de désamorcer comme on peut une situation qui pourrait mal tourner.

Dans le cas d'une attaque surprise, je ne vois pas comment on pourrait désescalader quoi que ce soit puisque les hostilités sont déjà engagées.
C’est à ce stade que je crois qu’il faut faire le choix entre riposte et soumission.
Tant que les BG n’en veulent qu’à des choses matérielles : portefeuille, sac etc, la soumission me semble préférable mais s’ils en veulent à une personne, que ce soit moi ou l’un de mes proches, je crains que les conséquences de la soumission risquent d'être bien pire que celles d'une riposte, surtout avec un jeune enfant à protéger, situation où toute mère, quelle que soit sa force physique ou son entraînement, se transforme en tigresse et ne pense qu'à l'enfant.

[Patrick]

Obtempérer = faire le choix de consentir à certains désagréments pour en éviter de plus grands. C'est un choix tactique, comme le repli. Obtempérer, suppose qu'on ai délimité par avance le seuil du refus. Par exemple, je donne mon portefeuille, je ne donne pas mes fesses.

Se soumettre = c'est laisser le BG décider unilatéralement du périmètre de son action malveillante. C'est, en plus un basculement psychologique visant à accepter voire considérer comme normales ses actions malveillantes. Se soumettre ne procède pas de l'analyse préalable du seuil de refus, une fois soumis on se soumet à tout.