loi sur les chiens "dangereux"

[Leif]

en fait un york surproteiné peut se retrouver en 1-2 categorie si il rentre dans les critères morphologiques

[grigou32]

Au temp pour moi leif!  tafdak concernant les critères morphologiques, bien que subjectif mais visible après une certaine croissance du chiot. (A moins qu'on est vraiment forcé la dose sur les amphètes et la créatine pour chien  )
j'ai oublié de préciser que je parlais surtout pour les chiots, le moment ou l'on fait le carnet de santé et ou l'on "décide" de la race du chien avec son vétérinaire.
Et pour aller dans ton sens c'est vrai que j'ai déjà entendu parlé de croisement de chiens n'ayant aucun gène de chiens de catégorie et qui se finissait en chien de 1 catégorie par un véto souvent peu scrupuleux et bien content de faire une stérilisation supplémentaire. Je ne généralise évidemment pas mais c'es là le fond du problème car un véto peut toujours chercher la petite bête car il n'aime tout simplement pas ce genre de chien alors que d'autres sont moins regardant car ils savent que le vrai problème se situe au bout de la laisse.
(A la décharge des vétérinaires, sur la dizaine que j'ai du avoir dans ma vie, je ne suis tombé que sur deux gros c*n)

Ah si seulement il n'y avait pas tous ce "racisme" pours ces différentes races de chien, la vie serait quand même moins compliquée...

[Leif]

pour les chiots il y a un passeport provisoire et il faut revenir un an plus tard pour voir le changement

[zapi]

il y a aussi des vetes qui vont etre severes plus que raisonnable par peur d'avoir un accident ( morsure d'un enfant ou du proprio ) avec un chien qu'ils auront examiné.

[grigou32]

alors la leif tu m'en bouche un coin! ils nous ont inventés un passeport provisoire?    Qu'ils nous mettent un pedigree provisoire ca je le comprend parfaitement (en plus ca ne change rien sur le lof du chien mais sur sa capacité à reproduire des chiens lof) mais ca veut dire que tous ceux qui possèdent des batards ou des corniaux ont un passeport provisoire et au bout d'un an ils repaient 21€ pour se voir un passeport définitif ou c'est gratuit? si tu as des infos la dessus ca m'interesse grandement 
En plus comme l'année dernière j'ai eu ma dernière portée qui était batarde rott/staff (j'ai rien vu venir la chienne s'est mise en chaleure seulement un mois et demie après ses dernières chaleures) et que avec l'aide du véto je les ai passé en croisés dogo canario et qu'elle m'avait sorti des passeports qui m'avait l'air définitif, ca veut dire que je doit appeler le propriétaires des chiots pour leur dire qu'on peut leur changer la race de leur chien? ca me la foutrait mal...

[Leif]

salut

non tu n'as rien a changé

en effet tes chiots et chiens sont comme ils sont.

Mais a l'age adulte(ou chiots si tu signales que c'est un chien de 2 categorie) le veto pourra sur sa decision personel de passer ton croisé dans une categorie voir:

http://www.assemblee-nationale.fr/13/dossiers/chiens_dangereux_protection.asp

tous les chiens sont concernés.

en fait on est revenu a la loi d'avant 1999 sur les animaux dangereux.

[grigou32]

Ah ouf! je t'avoue que tu me rassures 
Merci pour les infos, ca fait pas longtemp que je suis sur ce forum mais déjà je le trouve bien utile

A+

[remy b]

Saphir, mon avatar, est passée chez le comportementaliste :
Je dois avouer que j'y allais avec le poids d'un certain ras-le-bol, relatif à tout ce tapage concernant nos chiens... Mais bon, la loi est la loi, point.

Visite et examen classiques du chien - rien de différents par rapport à mon véto habituel.

On sors : je dois marcher avec Saphir, la faire asseoir et rester en place alors que je m’en éloigne, puis la faire coucher.
Je donne les ordres sans lever la voix : elle est habituée, vigilante et répond toute contente, comme d'hab'.
Le véto observe.

Tout se passe nickel, et il me le fait remarquer.

Sauf que Saphir refuse de se coucher, à l'ordre, comme au geste - je n'insiste pas.

Le comportementaliste s'en étonne : mais il pleut, il y a de la boue, et ma chienne refuse de se coucher dans la boue - elle ne le fait que si j'insiste fortement, et à contrecœur. Ca a toujours été : c’est l’ordre fatal, mais mon chien n’est pas un robot.
Je fais remarquer au véto qu'elle le fera, au geste et en silence, une fois dedans.
On rentre et hop! Un geste de la main et elle se couche, la queue frétillante (je me demande parfois s'il y a un humour chien...  ).

On ressort.
Je confie Saphir au véto qui refait les exercices alors que je ne suis plus visible de ma chienne.
Même cirque pour se coucher.

Bref, RAS.

Dans le cabinet (Saphir est couchée sur le tapis !), des questions qui me semblent toutes évidents (quand / où elle mange / dort, etc...)…

On en vient à discuter un peu, et effectivement, quand on entend la foule d'anecdotes flippantes qu'il me raconte, on peut se poser des questions…

Mais l’homme est un professionnel de terrain et il connaît bien son domaine : je dois dire que je suis ressorti en ayant appris des choses et avec un éclairage sur cette loi un peu différent.

Il fallait bien commencer quelque part : ce fut avec nos chiens…

Mais cette loi devrait être étendue à tout propriétaire de chien, non pas pour saouler les gens ou pour faire partager nos soucis, mais pour que la cohabitation 2 / 4 pattes soit meilleure, et que tous les maîtres de chiens petits ou grands prodiguent une éducation efficace qui permette à leurs chiens de bien vivre une vie de chien, heureux, parmi les hommes et les chiens.

J’ai appris à conduire avant d’avoir 18ans et depuis que j’ai le permis, je n’ai jamais eu d’accident responsable.
J’ai néanmoins re-appris à conduire avec un moniteur à 18ans et j’ai passé le permis.
Ca m’a saoulé, à l’époque, mais c’est fait – et pourquoi l’aurais-je raté ?

Il en est sans doute de même avec nos compagnons poilus : puisque nos chiens sont éduqués correctement, pourquoi échouerions-nous ?

Si j'avais un Fila, un Dogue du Tibet, un Berger du Caucase, un Matin de Naples...
Je n'aurais pas eu présenter ma chienne.
Ma précédente colocataire, Beauceron X Malinois de 43-45kg, était une lionne, mais n’aurait pas été concernée non plus.

Paradoxe.

Cette loi est sans doute mal foutue, peu être inique, mais c’est la seule que nous ayons, en attendant qu’une autre, meilleure, ne soit pondue.

Il nous appartient de montrer des chiens aptes, sociaux, posés, qui vivent avec des maîtres aptes, sociaux et posés.
Lutter en souplesse en communiquant un maximum…

Même si ça me saoule au point que je doute de reprendre un chien classé par la suite…

C’est très perso, mais je ne remercie pas les journalistes avides de sensationnel qui auront grandement participé à instaurer la psychose du chien dangereux…

Demain, je fais le stage pour maître.
C’est marrant, d’autant que je prépare mes validation d’acquis en éducation.

Ca va me rappeler le permis de conduire.

A+

Rémy

[remy b]

Sans vouloir polémiquer : si ce lien pose un problème, merci de supprimer ce post...

http://against-bsl.eu/index.htm

Rémy

[fy]

Mais cette loi devrait être étendue à tout propriétaire de chien, non pas pour saouler les gens ou pour faire partager nos soucis, mais pour que la cohabitation 2 / 4 pattes soit meilleure, et que tous les maîtres de chiens petits ou grands prodiguent une éducation efficace qui permette à leurs chiens de bien vivre une vie de chien, heureux, parmi les hommes et les chiens.

SAlut Rémy;
Je suis tout à fait d'accord avec cela,j'en avais parlé un peu plus haut et cela m'avait vallu une assez mauvaise réflexion....
Mais je maintient cette position,car un maitre qui n'apprend pas à"conduire" un chien est aussi dangereux qu'avec sa voiture sans savoir la diriger...

Bref,le mien est aussi passé chez le comportementaliste et a été "classé" niveau 1,ne présentant aucuns dangers.

Il me semble qu'après cette étape nous devons passer devant un autre professionnel canin qui doit nous évaluer nous...c'est ça?

[Leif]

 

du bon retex tout çà

c'est pas grave les reflexions virtuelles, tout le monde se croise un jour

a+

a bientot fy

[remy b]

le stage n'est pas là pour nous évaluer, mais pour donner aux propriétaires de chiens qq notions de base de psycho canine, des rappels à la loi de base (divagation...) et des règles de vie et d'éducation qui permettent à nos amis poilus de vivre ce qu'on appelle un vie de chien!

Alors, bien sûr, ma chienne a bientôt 9ans : il serait temps.

mais si on passe sur ce dernier point qui nous fait bondir (mais au final, c'est logique : la mesure est récente), il serait bien que simplement tout propriétaire de chien ait ces bases simples - aussi ce stage devrait-il être, à mon sens, plus largement répandu...

Après, je ne suis pas juriste : c'est plus une question de bon sens.
Peut-être suis-je naif (mais j'en doute!).

maintenant, effectivement, il faudra qu'un politique accepte de se mettre à dos TOUS les propriétaires de chiens, du jeuz' avec un teckel à la mémé qui a un Présa.

Nous, on prend les devants, histoire de faire la démonstration : je suis le propriétaire légal de Saphir, et donc je dois faire ce stage.
Ma chérie, mon frère et ma mère ne sont pas concernés légalement, mais ils le feront sans doute; juste histoire de montrer que nous sommes engagés dans un processus responsable, citoyen et cohérent (vu qu'ils s'occupent aussi pde Saphir), pas juste forcés par une loi encore imparfaite...

Après, c'est assez perso, tout ça...

[** Serge **]

Si l'on considère le nombre de chiens en France, il m'étonnerait excessivement fort qu'un politicien ( de n'importe quel parti ) devienne électoralement suicidaire en invoquant le besoin pour tous les propriétaires de faire preuve de leurs capacités éducatives et de leur maîtrise canine.
Sans compter le poids financier ( et donc, efficace ) que pèse l'industrie tournant autour du chien ( nourriture, petite et grosse distribution, matériels, vétérinaires, etc ... etc ... ).

Cibler certaines races contourne cet écueil et permet de faire du politiquement racoleur tout en épargnant le masse des électeurs. C'est subtil, et bien pensé.

En Belgique, à un moment, ils ont donné dans le même cirque. Pour l'abandonner très rapidement.
Je me souviens encore de la gueule des policiers de la Rue du Marché au Charbon lorsque je suis venu registrer la mienne. Ils n'étaient pas au courant de la circulaire, et avaient du entamer des fouilles archéologiques pour trouver un formulaire.



Formulaire " retravaillé " pour préserver mes données et celle du policier, oeuf corse.

[remy b]

TAFDAK Serge - c'est ce que j'insinuais, sournoisement! 

[sandrine booth]

Au risque de faire des mécontents, je fais part de mon avis et de mon expérience personnelle :
Je pense que le chien est un animal domestiqué, particulièrement attachant, mais qui reste un animal, et qui peut donc avoir des réactions imprévisibles. Qui oserait dire qu'il est sûr à 100% que son chien ne mordra jamais personne? J'ai moi-même un chien, un berger australien, et j'ai aussi trois enfants. Quand on a décidé de prendre un chien, on a demandé conseil autour de nous, on nous a parlé de cette race, réputée sympa, et quand on a été choisir le chien, on a pris le moins dominant du groupe. Jamais je n'aurais été prendre un pittbull ou un rot, ce sont des chiens qui me font peur, non pas par ce qu'ils sont plus agressifs que les autres, mais par ce que le jour où ils pètent un plomb, ça ne pardonne pas. Certains dans leurs posts évoquent des caniches ou des labradors "sanguinaires" qui ont mordu, mais il faut être honnête le résultat n'est pas le même si on se fait attaquer par un petit ou un gros chien. Et dans les gros chiens, il y en a qui ont un potentiel physique impressionnant et qui  peuvent être de véritables machines à tuer: le chien de mon oncle (un bauceron, donc déjà un bien gros chien) s'est littéralement fait bouffer par un pittbull il y a quelques mois, il était brisé de partout, et mon oncle a dû le faire piquer. 
Donc, oui, je pense qu'il doit y avoir deux poids, deux mesures, que certains chiens sont plus dangereux que d'autres, et que mettre tous les propriétaires de chiens dans le même panier serait très hypocrite:  une mémé qui gâte un peu trop son chiwawa m'énerve énormément mais reste à mon avis moins dangereuse qu'un mec qui possède un chien d'attaque, aussi bien dressé soit il.
Attention, je ne dis pas que ceux qui possèdent des chiens "dangereux" sont des psycopathes, je dis qu'un chien reste un chien, et le mien aussi d'ailleurs, qu'un dérapage est toujours possible, et qu'il me semble légitime de chercher à minimiser le risque de dérapage chez des animaux où ça pourrait avoir des conséquences graves.
Maintenant, je suis totalement d'accord avec ce qui a été dit: comme avec toutes les lois, ça pénalise les mauvaises personnes, et les méchants ne seront jamais embêtés...
A+

[Leif]

il faut être conscient que tout les animaux sont dangereux et peuvent attaqués.

mon expérience personnelle, et pourtant j'ai fréquenté beaucoup de chiens dangereux,c'est une cuisse dechirée a 24 ans par un berger allemand(pas sur la liste), morsure sur le visage par un teckel a mémère a 4 ans(pas sur la liste) et diverses tentatives d'autres chiens mais sans gravité.

pour dire que tout les chiens qui m'ont attaqué n'étaient pas sur les listes pourtant ils ont eu un comportement dangereux.

statistiquement j'aurais du me faire mordre par des pitts et des rotts car j'en voyais plus mais rien.

c'est juste l'éducation et comment contenir son animal.

a+
 

[mirmidon]

la loi est a l'image d'une société la notre

les chiens dangereux ont les piques

les gens dangereux ont les remets dans la société pour qu'ils violent et tuent.... la presse nous le rappel tout les jours 

les chiens d'aveugles la loi est abscente et pourtant sont pas que gentil je sais de  quoi je parle 

les bergers allemends sont exclus de la loi  font beaucoup de blesser mais chasse garder des autorités 

les chiens sont et resteront les amis de l'homme et ils percoivent des choses que nous avont plus dans nos genes 

aller bonne journée

c'était mon message personnel qui va surement déplaire au modérateur 

[fy]

Bonjour sandrine;
tu n'a pas tors dans le fond...
Je ne reviendrais pas sur l'accident causé par le petit toutou qui a brisé la vie d'une fillette,tu l'a sûrement déja lu...

Juste,dans le début de ton texte,tu dit que le chien est un animal et qu'il peux avoir des réactions imprévisibles...
C'est exactement le mot qu'utilisent les gens en général pour combler leur méconnaissance en la matière....
Alors qu'avec un réel travail de renseignement,on s'apperçoit vite qu'au contraire,le toutou est tout ce qu'il y a de plus prévisible....
Sauf si on prend un chien comme une peluche et qu'on le laisse 8h par jours a la maison....

Pour moi,c'est juste mon avis et je ne t'attaque pas personnelement,c'est justement les gens qui utilisent le mot imprévisible qui devraient passer ce genre de stage,pour qu'enfin ils puissent se rendre compte qu'en étudiant le comportement de l'animal(homme,chien,chat,loup etc... );on va de moins en moins vers les surprises....

Fy.

Revenons un peu en arrière et souvenons nous à quelle période exacte et précise on nous a rabacher les oreilles avec les attaques de chiens,l'insécurité en général aussi......

5ans auparavant,c'était autre chose....Et 5ans encore avant,c'était aussi autre chose....

Allez!Un effort de réflexion que diable!On en entend plus parler...Coup de baguette magique qui a stoppée plus de 2000ans(et je suis large!)de morsures??!!!!
Moi je dit chapeau!

Je veux dire par là que quand on essaye de nous rentrer quelque chose dans le crâne par la répètition et des "effets de manche" il faut arrêter de tout gober et se demander pourquoi on déploie tant de moyens en choquant nos sens...
POur notre bien être?....Oui!... ... Et cendrillon s'est fait réveillée par un doux baiser

[Kilbith]

on texte,tu dit que le chien est un animal et qu'il peux avoir des réactions imprévisibles...
C'est exactement le mot qu'utilisent les gens en général pour combler leur méconnaissance en la matière....
Alors qu'avec un réel travail de renseignement,on s'apperçoit vite qu'au contraire,le toutou est tout ce qu'il y a de plus prévisible....

Certes, mais avec un petit bémol quand même : un être humain pourra exprimer, éventuellement son mécontentement, de façon plus claire et avec des moyens de communications plus vairés : la parole par exemple.

Pour un chien les moyens de communiquer sont plus restreint et passent parfois par un gniaak...alors qu'un humain t'aurais dis : "j'ai ma vieille douleur à la hanche qui se réveille, fait pas ch*er".

C'est d'autant plus gênant que les jeunes enfants, par exemple, ne parlent pas tous "chien" et son donc particulièrement exposés aux quiproquos et incompréhensions diverses.
 
 

[fy]

Certes, mais avec un petit bémol quand même : un être humain pourra exprimer, éventuellement son mécontentement, de façon plus claire et avec des moyens de communications plus vairés : la parole par exemple.

Pour un chien les moyens de communiquer sont plus restreint et passent parfois par un gniaak...alors qu'un humain t'aurais dis : "j'ai ma vieille douleur à la hanche qui se réveille, fait pas ch*er".

C'est d'autant plus gênant que les jeunes enfants, par exemple, ne parlent pas tous "chien" et son donc particulièrement exposés aux quiproquos et incompréhensions diverses.
 
 

Exact!
C'est justement là que le chien est prévisible,c'est qu'il ne parle pas...Il est donc,dans une certaine mesure; relativement limité par rapport à nous.Un être Humain intelligent a bien plus la capacité d'être imprévisible qu'un animal comme un chien.
Je veux dire que quand on connais bien le fonctionnement d'un animal(je pense que cela pourrait être valable pour n'importe quel être vivant(et même peut-être pour tout)),il est beaucoup moins imprévisible...
Par exemple,l'homme qui étudie le loup et vit avec lui dans son milieu naturel,pourra peut-être un jour se faire mordre mais il ne dira jamais qu'il ne comprend pas pourquoi....Il dira plutôt:"-j'ai fait cette erreur là"...

Tu voies où je veux en venir???

DEpuis que j'ai le mien et que j'ai été obligé de comprendre le comportement canin pour le protèger(faiblesse due à son handicap);je n'ai plus de surprise avec les autres chiens...Dès la première fraction de seconde,je sais ce qu'il veut par rapport à la situation dans laquelle on se trouve et pourquoi....

DE plus;Comme chez l'être humain,le fond de l'oeil+la posture =Une attitude mentale...

Quand on se donne la peine de connaître et de comprendre,on peux vivre en harmonie...
Le système de pensée,je ne connais pas j'ai peur donc je musèle et j'eutanasie;empreinte d'un tristement célèbre chancelier allemand ne l'a pas mené bien loin et pas longtemps...

Sur tous les sujets,c'est toujours notre ignorance qui nous(parceque je m'y inclu aussi) fait dire et faire n'importe quoi,pour rester poli...

[Anke]

Bon, un chien, y'a une queue a un bout et de l'autre coté, y'a une gueule avec un langue et des dents.
( J'ai un chien, une "saloperie" qui mesure trente cm et demi et qui se vautre sur le canap)
Je me suis fait mordouiller plusieurs fois au boulot, des chiens à moitiés "cons" et c'était moi qui n'avait pas fait gaffe. Jusqu'au jour ou je me suis fait bouffé par un Rot ( m'a arraché un bout de cuisse, un steack d'Anke !). Le bétail a été euthanasié illico, je n'ai aucune honte à avoir demandé à ce que ce soit fait avec l'aval du véto bien entendu, si j'avais été un gamin, j'y passais.

Je n'ai pas à me faire mordre par quoi que ce soit, ou qui que ce soit, même si je fais une erreur ou que je ne suis pas assez malin pour comprendre le langage chien. Une réglementation pour les possesseurs de chien ( et je me fous de la catégorie), à cet égard, je trouve ça plutot souhaitable. ça ne changera rien pour les mecs intelligents qui font déjà le boulot avec leur clebs( à part un peu de blé) par contre ça va obliger les crétins à suivre une éducation pour eux mêmes et leurs chiens.

Pour avoir fait pas mal d'urgences en milieu hospitalier, je peux vous dire que les plaies de visage causées par des chiens sur les gamins, c'est pas joli joli et c'est la vraie m*rde à guérir.
Moi je veux bien qu'on fasse des erreurs et qu'on ne lise pas bien le langage chien, mais je ne suis pas tout à fait certain qu'un père de famille dont le mome s'est fait bouffé par un chien accepterait un tel discours....

[sandrine booth]

+ 10 pour Anke
Pour répondre à Fy

Je ne reviendrais pas sur l'accident causé par le petit toutou qui a brisé la vie d'une fillette,tu l'a sûrement déja lu...

Désolée, mais je ne suis pas très fan des medias: j'ai pas la télé, j'écoute pas la radio, et j'achète un journal de temps en temps, juste pour savoir grosso modo ce qui se passe dans le monde... Alors l'histoire de la fillette, et bah je l'ai pas lue .
Maintenant, je peux te parler d'une autre fillette, la mienne: mordue à la tête par un chien il y a deux ans: le chien d'une copine qui tenait le même genre de discours que toi, et que j'écoutais bien sûr vu qu'elle a de longues années d'expérience en ce domaine. Le chien en question était un gros toutou adorable, super obéissant, qui passait sa vie dehors, vu que la copine est fan de rando et d'escalade. En plus, à la maison, un terrain immense. Une bête parfaitement heureuse, équilibrée, bien éduquée. Si j'avais confiance en un chien, c'était bien celui-là, et si j'avais confiance en un maître, c'était la copine. Et puis un jour, sur un site d'escalade, alors que j'étais en train de grimper à deux mètres, c'est arrivé: ma fille, de 6 ans à l'époque, était assise par terre, tranquille (c'était la fin de la journée et elle avait eu sa dose de jeux), le chien, qu'elle connaissait bien, est venu s'asseoir à côté d'elle, comme il le faisait très souvent, ils sont restés ensemble plusieurs minutes comme ça (j'ai tous les détails car une autre copine regardait la scène, attendrie par cette complicité). La maîtresse du chien était juste à côté aussi. Le chien a soudain pété les plombs, il s'est jeté sur ma gosse, SANS RAISON APPARENTE, elle a heureusement eu le réflex de baisser la tête: c'est donc le crâne, et non le visage qui a été mordu. Je ne rentre pas dans les détails, je n'ai aucune envie d'utiliser le style journaux à scandale. La maîtresse du chien a donné les premiers soins et on a filé aux urgences.
On a beaucoup reparlé de ça par la suite ensemble, et honnêtement, on n'a jamais pu trouver d'explication. Vu que quelqu'un regardait la scène, je sais que ce n'est pas ma fille qui a fait une connerie, ce qu'on n'aurait pas manqué d'affirmer sinon... D'ailleurs, quand je suis arrivée aux urgences, il y avait un autre gamin qui lui s'était fait arracher le pouce par un chien, par ce qu'il avait "fait l'erreur" (dixit l'infirmière de garde) de mettre sa main dans la gamelle de l'animal. Et pourquoi ne pas donner une bonne rouste au gosse tant qu'on y est?

Voilà. Je ne nie pas mon manque de connaissance de l'espèce canine (mais j'ai une bonne expérience de l'espèce humaine, tellement sûre d'elle qu'elle finit par en devenir arrogante,  je ne maîtrise pas le langage chien, comme 70% des gens j'imagine, mais j'essaie de réfléchir, je n'ai que mes quelques expériences, bonnes ou mauvaises, à prendre pour ce qu'elles sont...

A bon entendeur...

Sandrine

[Anke]

Bon,
Je ne veux pas être virulent ( vous me rappelez à l'ordre si besoin, j'en ai après personne.)
Un gamin, ça s'éduque. Un chien, ça se dresse. Un chien c'est pas un objet, ça a le droit à du respect ( touche pas à ma gamelle c*nnard ! Non mais j'y crois pas y va me gauler mon "miam" ! Et pas faire chier pendant la sieste. Essayez donc de me réveiller abruptement pendant la mienne vous serez bien reçus même si vous êtes un Ours !  )
1) Les humains y z'ont pas à faire chier le chien.
2) Le chien il a pas à bouffer l'humain.

Un chien c'est une bête avec des variables ( caractère, prédispositions et tout le tralala) pas forcément contro^lable. C'est pas un couteau, ni un flingue ( ça ce sont des objets, les seules variables qui existent c'est la main qui les actionne.)
Mes mômes ont appris à respecter l'animal, ça me parait être la moindre des choses ( c'est pas une peluche avec des pattes), mais nous avons tous appris la responsabilité qu'implique l'hébergement d'un tel animal.
La responsabilité, ça englobe le "fun" mais aussi les contraintes. On a le choix si la colonne "fun" a plus de cases remplies que la colonne contraintes, ça roule, mais on s'ENGAGE à respecter le CONTRAT que l'on prend en respectant l'animal. Y'en a minimum pour 10 ans.
Les lois sont faites en tenant compte d'un écart type. Du crétin qui roule à 280 sur l'autoroute jusqu'à JP Beltoise qui roule à la même vitesse sur le même trajet.. La limitation de vitesse, comme la ceinture, ça sauve des vies, même s'il faut passer par un flicage, tant pis ( ça c'est mon coté "facho" comme dirait un pote, n'empêche qu'il aille ramasser du pâté de bonhomme encornifistibulé dans de la tôle pliée pour voir quel effet ça fait.). Je préfère lui filer du blé pour payer sa contravention( et bien lui pourrir la vie en dégonflant les pneux pour pas qu'il puisse rouler avec sa caisse) plutot que de suivre son cerceuil.
C'est pareil pour les chiens. Les lois elles osnt faites pour le plus grand nombre : du c*nnard à l'élite qui maitrise.
Maintenant, j'ai peut-être tort. Bullyson  ou Fy ( que j'aime bien) pourront toujours me prouver par A+B avec les meilleures raisons du monde que je suis dans l'erreur, j'aurai quand même une méfiace si je vais faire le "cake" dans les bois avec eux et leur chien aussi adorable soit-il. C'est surement injuste, pas fondé, idiot ( tout ce que vous voulez, ça vient de moi), mais n'empêche ces chiens me foutent les jetons.
Tout pareil que si je rencontre l'Ours an camo et l'air pas aimable, ou Serge avec un schlass technique. Ce sont des super mecs, mais ils sont tributaires d'une image à véhiculer ( contrainte), c'est à eux de combattre ça, pour montrer que ce n'est pas la vérité, et que je me trompe.
Oui, on a des choses à prouver... Du fada qui dort dans la neige, au dresseur de clebs spécialisé dans le pitt-bull... En nous pliant à la loi du plus grand nombre. C'est un travail à faire. Au m^me titre qu'un "survivor" n'est pas un Rambo larvé ou qu'un mec que les flingues passionne n'est pas le dernier des fondus.
Si je suis allé trop loin, ne pas hésiter à me remonter les bretelles.

[remy b]

Ce que je ne conteste pas, c'est que le loi est la loi, et en bon citoyen, je la respecte.

Mais...

Les enfants aussi, ça s'éduque, et un chien et un enfant n'ont rien à faire ensemble sans la surveillance proche, responsable et compétente d'un adulte.
Les accidents impliquent toujours l’irresponsabilité d’un adulte.

Un gosse extérieur ne caresse pas mon chien : c'est pas un nounours.
Un adulte non plus d’ailleurs.

Dans la famille et chez moi, les gamins n'ont pas le droit d'aller jouer avec les chiens sans la permission (et oui, ils se font engueuler et on leur explique le pourquoi des choses : comment fonctionne le chien, ses signes précurseurs, comment le mener...) et jamais sans qu'un adulte ne chapeaute l'activité.
Quand ils sont capables et que la hiérarchie est clairement posée, les ados peuvent s’occuper des chiens. Et petit à petit, ils le feront seuls.

Après, je ne veux pas remettre de l'huile sur le feu : perte de temps…

Mais…

Je peux comprendre qu'un chien impressionne - perso, je ne connais rien aux chevaux et aux chats : je me méfie 10 fois plus de ces animaux là que des chiens, que j'ai appris à connaître, à respecter et à aimer, mener, etc…
Que ma chienne impressionne fait partie de son boulot aussi.

Mais je me méfie toujours plus encore des humains.
Et de la morale bien pensante.

J'ai un Staff : délit de sale gueule.

Si j'avais un bon gros Montagne des Pyrénées, les douces mères de famille verraient le chien de Belle & Sébastien : un bon gros toutou blanc qui fait des câlins.
Certes, mais c'est oublier sa vocation première en montagne et l’efficacité assez bluffante des lignées de Chien Patou.
Qui s’est déjà fait promener avec la veste par l’un de ces nounours sait de quoi je parle.
Mais quel équilibre, quelle homogénéité a ce chien !
Et quel malheur que souvent ils ne soient choisis que parce qu’ils sont blancs, poilus, beaux et comme dans Belle & Sébastien.
Ignorance.

Trop de Staff’ et Rott’ ont été choisis par effet de mode, par des gens qui n’ont pas l’approche la plus raisonnée et responsable de ces races.
Et là, d’accord, il y a soucis.

Espérons que les futurs chiens à la mode ne soient pas des Patous, des Presas, des Filas, des chiens de berger d’Europe Centrale (je fais pas la liste, mais de le Turquie à l’Ouzbékistan, il y a plétore), des Dogues Tibétains ou des teckels vampires radioactifs…
Tous de très bon chiens au demeurant, mais pas pour tout le monde.

Surtout les teckels vampires radioactifs.

L’ignorance, la peur irrationnelle, la recherche et la désignation d’un bouc-émissaire qu’on pourra fustiger, et la morale bien-pensante font bon ménage avec une rage médiatique et une réactivité politique populiste qui semblent plaire et/ou permettre de se déresponsabiliser en toute bonne foi.

Comme il était dit plus haut, c’est aux gens qui ne connaissent pas les chiens que ce stage devrait également être prescrit.
Ils sont la cause, ou en tout cas impliqués, dans une grande partie des accidents.

Au passage, l’observatoire des morsures et d’autres études plutôt intéressantes (j’ai pas les références internet, j’ai juste lu les imprimés) pointent le Jack Russel et le Labrador comme premiers mordeurs…
Mais ce ne sont pas des races dangereuses : elles sont choisies par effet de mode par pas mal de gens incapables de socialiser, de hiérarchiser et d’éduquer correctement un chien.


S’il y a vraiment des chiens dangereux.
Certaines voitures causent des accidents.
Certains stylo font des fautes d’orthographes.
Ma casserole fait des sauces dégueu.


Ou bien …


Désolé de sortir de ma réserve habituelle, mais là, ça me fait mal.
Si mon post est dérangeant ou offensant, j’en suis désolé et je m’en excuse par avance – auquel cas, merci de le supprimer.

Rémy

[remy b]

Alors, sinon, la journée de formation.

Elle dure 7heures, soit 7h de formation théorique, soit 5h de formation théorique + 2h en club.
Il y a différentes solutions.
Nous avons fait 7h de théorie, et nous sommes invités à aller au club pour affiner et mettre en pratique.

La journée est guidée / dirigée par un diaporama institutionnel qui a surtout le mérite de servir de fil conducteur car le contenu est plutôt léger et évasif.
Par contre, les deux intervenantes (éduc. Canins) étaient vraiment très bien : très pédagogues et riches d’information et de remarques concrètes.

Elle ont favorisé l’interactivité, et un relationnel aussi sérieux dans le contenu que détendu dans la forme.

Au menu :
-   remarque générales sur la loi 1999.
-   Infos sur le chien : socialisations, hiérarchie…
-   Lire / anticiper les réactions du cjien
-   Communication chien-chien & chien-homme
-   Education de base
-   Rappels à la loi
-   Etc… (j’ai pas tout noté, honte à moi).

Tous les participants semblaient en attente d’apprendre davantage sur leur compagnon poilu.
J’étais le seul Staff du lot : que des Rott.

A noter que la formation théorique se fait sans la présence des chiens (7heures en salle de réunion, c’est pas rigolo pour un chien).

A mon tout petit avis, c’est pas mal, mais insuffisant. Je suis un hmme de terrain, que voulez-vous… !

On peut venir faire cette formation à la légère et repartir avec son imprimé tout de même.
Il y manque un véritable stage en club, avec un objectif dans la durée (je ne développe pas ici, sinon je fait 50 pages).

Un tel stage d’initiation au chien devrait s’étendre bien au delà des maîtres de chiens classés.
Notamment aux gens qui ne connaissent rien au chien, car le contenu leur ferait le plus grand bien.

A noter que le club, réputé, qui anime cette formation ne demande que 60E – on est dans le partage et la passion, pas dans le mercantilisme.

A savoir que ma compagne devra aussi faire le stage (c’était prévu de toutes façons), car elle est aussi détentrice de Saphir, même si c’est bien moi le propriétaire légal.

La loi est appelée à évoluer et son application et les mesures afférentes devraient bouger dans les mois à venir.