Nos Partenaires

Stages de survie CEETS

Auteur Sujet: S.WA.M.P !!!  (Lu 13131 fois)

15 décembre 2009 à 19:54:30
Lu 13131 fois

Eric Lem


L’acronyme « S.W.A.M.P. » est un outil visant à développer la puissance de frappe dans un contexte précis de protection personnelle.
Cet acronyme, créé par John Watson, un des élèves de Peter Robins, reprend en fait 5 principes que nous allons développer un peu plus loin.

L’intérêt de cet acronyme est qu’il envisage la puissance de frappe dans un contexte de « rue » et non pas dans un contexte « sportif ».
Parmi les 5 principes repris dans le « SWAMP », l’emphase est mise aussi bien sur la création de puissance « pure » que sur l’importance de la prise de décision et de la préparation mentale.
Tous ces principes sont interdépendants, chacun d’entre eux supporte et repose en même temps sur tous les autres.

Analysons tout ça d’un peu plus près :

« S » comme Stay Relaxed

On commence par le principe qui est probablement le plus difficile à appliquer en situation.
Il s’agit non pas de rester cool, détendu et souriant quand quelqu’un veut vous arracher la tête, mais simplement d’utiliser son corps au maximum de ses capacités.

Le but est de développer l’explosivité de la frappe.
Or, il est impossible d’être « explosif » quand vos muscles sont déjà sous tension.
Pour que le corps puisse bouger de façon fluide tout en gardant une grande économie de mouvement, les muscles doivent être relâchés.

Selon moi il y a deux clés pour arriver à développer cette relaxation musculaire :

- La concentration : se concentrer sur le fait de rester relax et sur le fait « d’exploser » dès qu’on initie sa frappe
- L’entrainement en scénario : qui vous permet de tester cette concentration de façon à la fois réaliste et sûre, tout en vous désensibilisant aux rushes d’adrénaline provoqué par une situation d’altercation.


« W » comme Weapon First.

Voilà un point qui montre avec une belle clarté la différence entre approche « sportive » et approche « réaliste ».
Le but du « W » est de développer le côté non-télégraphique de la frappe, principalement dans un contexte de frappe préemptive.

Si je décide de frapper de la main droite, je vais me concentrer pour que la première partie de mon corps à bouger soit justement ma main droite.

Qu’est-ce que ça implique ?
Qu’en agissant de la sorte, je donne le moins d’indice possible sur ma volonté de frapper car je supprime la tendance naturelle à « armer » mon coup.

Il ne s’agit donc pas de rechercher la puissance « pure » à tout prix, mais bien de maximiser mes chances de toucher et surtout de le faire sans que mon adversaire ne s’y attende.
Comme disait Bob Kasper:  “Let him feel the technique before he sees it”.
Quand l’adversaire ne voit pas partir l’attaque, il n’a pas le temps de s’y préparer et les dégâts causés se trouvent ainsi maximisés.


“A” comme Acceleration.

Dès que la première technique est initiée, je vais accélérer mon mouvement le plus possible et continuer à accélérer pendant toute la durée du combat.

L’accélération crée la vitesse, la vitesse réduit le temps de « latence » entre deux techniques et la rapidité des enchainements contribue à submerger complètement mon adversaire, qui n’a tout simplement plus le temps de s’adapter à la situation.

On retombe d’ailleurs sur notre « S » de tout à l’heure… le fait d’avoir les muscles relâchés est LE facteur clé qui permet de se mouvoir avec vitesse et fluidité.


« M » comme Move (in the direction of the strike)

Les trois premiers points que nous venons de voir (« S », « W » et « A ») visent surtout à travailler sur le coté explosif et imprévisible de la frappe.
En agissant de cette façon, on augmente ses chances de toucher un adversaire qui ne s’y attend pas.

Cependant, le fait de ne pas « armer » nous prive d’une partie de la puissance qu’on pourrait mettre dans la frappe.

Le « M » vise justement à corriger cela : en bougeant dans la direction de la frappe, nous y ajoutons de la « masse » en déplaçant notre propre poids de corps.
La frappe part donc de façon ultra-rapide, sans appel, et une fois le mouvement initié, le poids du corps, arrivant dans la même direction, va augmenter l’impact.


« P » comme Plunge (you bodyweight into the target).

Il s’agit de diriger toute l’énergie de votre corps en mouvement directement dans la frappe avant que la masse (le poids de mon corps) ne se stabilise.
Le « M » va me propulser, littéralement, dans la direction de la frappe, le « P » est la rotation du corps qui me permet physiquement de transférer l’énergie générée par mon corps en mouvement dans la frappe que je suis en train d’exécuter, avant que cette énergie ne se dissipe.

Il est donc primordial que ces deux principes agissent de concert.
Si j’initie le « P » trop tard, le mouvement initié par « M » est terminé et je perds le bénéfice de l’énergie dégagée.
Si j’initie le « P » trop tôt, je télégraphie ma frappe et vais donc à l’encontre du principe « W ».

Si je cherche, p.ex. à frapper mon adversaire au visage, ma frappe ne doit pas s’arrêter à hauteur du visage mais doit être envoyée pour traverser ma cible.
L’énergie ne doit pas s’arrêter au premier contact, elle doit passer à travers ma cible.

Pour parvenir à appliquer ce principe, il faut en respecter deux autres à savoir : « W » et « M ».
Il faut que mon « arme » bouge en premier et que le poids de mon corps suive immédiatement, dans la même direction.
Ensuite la rotation du buste et le transfert de l’énergie vers l’arme et à travers la cible vont créer la puissance dont j’ai besoin.


Il ne s’agit évidemment pas de LA méthode à Mimille pour cogner comme un train, il existe d’autres principes, tout aussi valables et qui donnent de bons résultats.

Cependant, comme je le disais en intro, le « SWAMP » est intéressant dans notre recherche spécifique, car il travaille aussi bien sur la création de puissance pure que sur le fait de toucher son adversaire avec un maximum de vitesse et de surprise.

Un autre aspect intéressant du « SWAMP » est sa faculté à être appliqué quel que soit le style de base de l’utilisateur, ses principes s’appliqueront aussi bien à un Boxeur qu’à un Karatéka ou à un pratiquant de Krav-Maga.

La connaissance théorique de ces principes ne fera cependant pas de vous un meilleur frappeur, les principes développés dans le « SWAMP » doivent être travaillés, travaillés et retravaillés jusqu’à ce qu’ils soient devenus une deuxième nature.

Bon entraînement à tous, ;)


Rico

Peace,

Eric.
*********************************
"...everyone's got their path brother.... choose wisely." - R. Dimitri
"La "baffe de gitan" j'imagine la grosse baffe de cow boy : c'est un moyen de dialogue qui peut permettre la syntonisation." - Kilbith


http://www.acdsbelgium.org/

15 décembre 2009 à 22:47:14
Réponse #1

Crocuta crocuta


C'est en lisant des trucs comme ça que je prend conscience de la valeur de ce que je pratique  :love:
Voici Gali l'alligator, Il arrive, il sème la mort
Éventre les zoisillons, tortureu les papillons
Voici Gali l'alligator, les lapins, il les dévore,
Véritable psychopathe, il leur arrache toutes les pattes !

15 décembre 2009 à 23:52:26
Réponse #2

Alex Reeves


En Krav Maga on dit que "le bras entraine le corps" (à ce moment là on se situe entre le "A" et le "M"). Le bras part en premier et il entraine tout le corps derrière lui.

Et surtout ne pas oublier de mettre la hanche (comme quand le pied écrase la cigarette) en fin de geste, afin de donner le maximun de puissance au coup.

A +.

Ciao.

"Celui qui vit par l'Epée, finit toujours par la recevoir dans l'cul.
Dieu nous garde."

15 décembre 2009 à 23:52:53
Réponse #3

** Serge **


Citation de: Bob Kasper
SWAMP

How To Make The First Strike Your Last

By Bob Kasper, ©1996



 

A few years back I wrote an article which focused on the basic principles of close quarters combat. In that article I gave a brief overview of SCOPE which is an acronym for Simplicity, Control, Offense, Power, and Effectiveness. Each of these principles is as equally important as the other. Take one away and you’ll have a hole in your combative skills.

One principle which I feel needs to be emphasized is Power. No matter how fast or aggressive you are if you do not possess power in your execution of technique, you’re going to fail in stopping your assailant. Executing simplistic, effective techniques will all be in vain unless there is a substantial amount of juice behind those techniques. Peter Robins said the first thing to do in a violent encounter is to "take away the intention." Hit them hard enough, and they’ll completely forget why they were even there. The following are my five principles of power that I developed based on my decades of study in the martial arts. I use these whenever I teach a technique. Follow these and make your first strike the last.

A while back my Instructors had the assignment to come up with an acronym for these five principles of power development. John Watson came up with SWAMP.

S - stay relaxed

W - weapon first

A - acceleration

M - move in the direction of the strike

P - plunge your body weight into the technique.

Stay relaxed. Of all of the power principles this is probably the hardest to develop. I’m not advocating to stay relaxed when someone is all over you trying to end your breathing habits. It is learning to use your body at maximum proficiency. Staying relaxed is essential for your body to move swiftly and economically. Explosive movement doesn’t come from stiff, tense muscles. You need to stay loose. The key word here is concentration. Concentrate on being relaxed before you explode into the technique. You’ll find your movements to be much more dynamic.

Weapon first. This is another one of those hard to develop techniques. We want to throw the weapon first so to not telegraph our intentions. Let him feel the technique before he sees it. This is most important when executing a pre-emptive strike, which should be 100% of the time if possible. Although follow up strikes do tend to be a little more difficult when moving the weapon first, this is no reason not to try. Following this principle as often as possible will make your technique delivery much faster and more powerful.

Acceleration. Acceleration is simply speed. Once you move do so as fast as your body can and don’t stop until it’s over. This is most important on that initial strike. Here we go back to the first principle of staying relaxed. Tense muscles move slower. Stay relaxed and throw that strike as fast as possible and the results will speak for themselves. When you throw a technique, throw it fast. Accelerate, and keep accelerating until it’s over.

Move in the direction of the strike. During a GHCA Assault I observed our AIs teaching the unarmed section of our combatives training. I stopped the class several times to point out the fact that their bodies were moving in the same direction as the strike. Bodies were turning into edge hand blows as well as moving upward with chin-jabs. You can’t move mass into a blow when that same mass is moving in a different direction.

Plunge your body weight into the technique. In order to do this you must be applying two other principles: Moving the weapon first and moving in the direction of the strike. If you’re not moving the weapon first your body is going to move and set before the strike lands and results in your weight settling before the weapon strikes. No mass, no power. If you’re not moving in the direction of the strike there is no mass there to plunge. Plunging means throwing all of your body weight directly into the strike before your mass settles.

Each of these principles supports the other. Take one away and you’ll have a dramatic loss in explosive power. This is especially important in non-telegraphing, pre-emptive strikes. Students have a tendency to want to wind a technique up to get as much power as possible. That’s good! But if you’re telegraphing your initial strike, all the power in the world isn’t going to help when you’re on your back in a daze. The key in pre-emptive is delivering explosive power when they’re not expecting it. And the only way to do that is to follow the SWAMP principles.

As instructors we want to repeat these principles prior to each power development session. Let them sink in so the student can police his own training. We then want to watch for missing principles. Is the student’s weight landing after the strike hits, or is it landing before the strike? Is he turning his body into the strike, or is he still, or is he moving away? Are both of his legs moving with his body, or is he leaving his leg lagging behind? Is he loose and moving smoothly, or is he tense and choppy? Is his weapon moving first, or is his hip, leg, arm, torso, etc. moving first? Make sure you show him what he was doing wrong before you show him how to do it right. Unless he sees his mistake, he will think he is doing it right. Watch, detect, analyze, and correct. Hit ‘em first, hit ‘em fast, hit ‘em hard.

Note: I’d like to thank John Watson for coming up with this great acronym. It fits perfectly. Webster defines swamp as "overwhelm." This is exactly what we want to do. SWAMP their ass.
"The quality of your life is a direct reflection of the quality of your communication with yourself and others." - Anthony Robbins
http://jahozafat.com/0029585851/MP3S/Movies/Pulp_Fiction/dicks.mp3
"Communications without intelligence is noise; Intelligence without communications is irrelevant." ~ Gen. Alfred. M. Gray, USMC

16 décembre 2009 à 00:07:33
Réponse #4

Eric Lem


Je savais bien que ça allait te parler mon Sergio...  ;)
Peace,

Eric.
*********************************
"...everyone's got their path brother.... choose wisely." - R. Dimitri
"La "baffe de gitan" j'imagine la grosse baffe de cow boy : c'est un moyen de dialogue qui peut permettre la syntonisation." - Kilbith


http://www.acdsbelgium.org/

16 décembre 2009 à 00:41:07
Réponse #5

** Serge **


 ;D

Maintenant, sérieusement, cela peut se discuter, Rico.
Le principe du S.W.A.M.P a été et est toujours, essentiellement, un acronyme didactique.
Mais, très honnêtement, il n'a pas été exactement suivi à la lettre, ni par C.O.D.A, ni par le Gung Ho, ni ( après ) par Mc Cann.
Il n'a jamais été cautionné par Cestari ( par exemple ).

On a constaté ( il y a déjà des lustres ) que si ce principe pédagogique est très utile pour faire comprendre certains sous-principes, il est, de manière réaliste, très difficile à respecter pratiquement.

Cela a d'ailleurs été soulevé par bien des personnes moins bien intentionnées à l'égard du courant proche des combatives issus de la WWII. Même après avoir été  informé du pourquoi et du comment de l'usage de cet acronyme, les détracteurs ont toujours bien veillé ( et c'est de bonne guerre ) à souligner qu'il était idiot d'instruire sur base d'un principe finalement irréaliste.

Ce qui a entrainé certains instructeurs à réformer leur cursus et à faire l'impasse sur le S.W.A.M.P au profit d'autres principes.

Ainsi Kelly Mc Cann ( Crucible ) nomme maintenant trois principes généraux :

* More Mass
* More Velocity
* Over longer distance

Qui en sous-tendent d'autres :

* Stay loose
* Vault in the direction of your strike
* Develop your footwork and timing
* Load and unload violently
* Visualize every strike passing through the attacker

Quel est le vice caché du S.W.A.M.P ?

Il est quasi impossible de délivrer l'arme ( W. ) avant que le corps ne bouge ( A.M.P ).
Le plus doué arrivera à faire cohabiter W. & A.M.P sur le même temps. La plupart obtiendront l'A.M.P avant de pouvoir passer l'arme.

Cela suffit-il à jeter le principe aux oubliettes ?

Chacun sera maitre de son choix. Le principe est très accrocheur et remplit donc bien sa mission.

Pour notre part, et depuis toujours, nous invoquons le Drop Step ( leu Droppe Steppeu,  selon Pat'  ;) ) qui, à lui seul, suffit amplement, dans sa pratique,  à aligner les évidences physiques comme principes actifs.

Tous ces principes apparaissant comme différents, voire antagonistes ( Artifice, Shock, Vehemence - S.W.A.M.P - Drop Step & Torque - Do your worst, fast and first  ), ne sont que variations sur de mêmes thèmes s'appuyant tous, mais une nouvelle fois, sur le principe majeur vital de la construction du mindset et du forward spirit.

Tout est dans tout. C'est le Fuck'em up Waza de Carl, le hit him 'til he gets heavy de Bert Poe, le Kill the son of a bitch de Nelson, le situational self offense de Mc Cann, le Donner, sans compter de Fred.

http://www.urbancombatives.com/fairbairns_concepts.htm

« Modifié: 16 décembre 2009 à 01:35:15 par ** Serge ** »
"The quality of your life is a direct reflection of the quality of your communication with yourself and others." - Anthony Robbins
http://jahozafat.com/0029585851/MP3S/Movies/Pulp_Fiction/dicks.mp3
"Communications without intelligence is noise; Intelligence without communications is irrelevant." ~ Gen. Alfred. M. Gray, USMC

16 décembre 2009 à 10:01:52
Réponse #6

ybabel


Frapper avec le hara ou le tanden suffit comme principe pour avoir une puissance maximale.
C'est plus simple a retenir, et ca contient tous les autres "principes" en essence.

Pas besoin d'élan, le coup est lourd et "rentre" à l'intérieur.
Du fait qu'on frappe avec le hara, tout le corps est impliqué.
Du fait qu'on frappe avec le hara, le haut du corps est relaxé (vitesse maximale) et les os s'alignent automatiquement (pénétration max), et ce sont les jambes (plus gros groupe musculaire) qui frappent (puissance max).
De plus, grâce au hara on ne perds pas son équilibre, on ne tombe pas dans la chute, on peut frapper depuis quasiment n'importe quelle position.

De toute manière, faut pas se leurrer non plus, la puissance de frappe ne fait pas tout, loin de la. Il faut aussi savoir :
* ou frapper
* comment frapper (la manière de faire rentrer la frappe a l'intérieur du corps)
* quand frapper

Et a trop se focaliser dessus on peut tomber dans un coté bourrin et se priver de beaucoup d'autres opportunités.

16 décembre 2009 à 10:17:49
Réponse #7

sharky


J'ai été (encore) bluffé par PP lors du dernier stage par son petit éducatif suivant.
Il tend le bras en statique pour te toucher le torse avec le bout de ses doigts. Ensuite, il replie juste les premières phalanges et en gardant le contact vient te percuter le torse.

Tout çà en statique, pas de Drop Step, pas de mouvement de hanche, pas armement du coup. Juste l'intention et le tout le poids du corps dans le bras. Je peux vous assurer qu'il fait mouche à chaque fois.

Ceux qui y sont passés aussi, est ce que je me plante dans l'analyse?

Stéphane
''what you learn in the afternoon must work for you that evening in the parking lot" Kelly Mc Cann

"despite what your mamma told you, violence does solve problems." Ryan Job

16 décembre 2009 à 13:12:09
Réponse #8

Leif


http://itodyaso.files.wordpress.com/2009/05/cypress-swamp1.jpg

il faut donner a l'agresseur ce sentiment d'etre perdu.

le noyer sous les informations.

en etant tres detendu, il ne va rien se passer , tu es mon ami et comme tu es grand et fort...(pour le s)

et la normalemnt si tu n'es pas manchot tes mains doivent se trouver deja dans l'axe mais surtout pas predire se que tu vas faire(pour le w)

ensuite tu m'es tous ce que tu as dans l'acceleration comme si ta vie en dépendait et c'est le cas (pour le a)

briser la distance, creer le pont , aller de l'avant envahir l'espace de l'autre (pour le m)

et enfin finaliser ses techniques , de toutes façons c'est tous ce qui te reste a faire maintenant que tu es pret de lui c'est pas pour lui faire un big hug, tout le corp est present(pour le p)

je trouve pour ma part que cela si prête bien et offre de bonnes solutions

http://www.youtube.com/watch?v=9UJaVWd9ecQ

16 décembre 2009 à 14:22:10
Réponse #9

Kilbith


Frapper avec le hara ou le tanden suffit comme principe pour avoir une puissance maximale.
C'est plus simple a retenir, et ca contient tous les autres "principes" en essence.

Je ne suis pas d'accord : l'important c'est de frapper en accord avec ses chakras. C'est seulement lorsque les sept fondamentaux sont alignés que le kundalini peut s'exprimer.  :closedeyes:


Sur le plan pratique, j'ai toujours trouvé que la notion "d'onde de choc" telle qu'elle est expliqué par Hiroo Mochizuki et recherché dans le Yoseikan budo était une démarche permettant d'augmenter en pratique sa puissance de frappe.

Quelqu'un aurait-il une expérience importante à nous faire partager sur ce point ?  :huh:




"Vim vi repellere omnia jura legesque permittunt"

16 décembre 2009 à 16:12:37
Réponse #10

Géo


+1 avec killbith_2!! Je pense qu'une rotation faites correctement augmente considérablement la puissance

http://www.youtube.com/watch?v=AMfGvjbg6t4

j'ai pas d'expérience importante sur le sujet mais je connais des gens qui ont fait des stages avec Hiroo Mochizuki, ils sont ressortis complètement bluffé par ce ptit gars de 70 balai et 60 kilos  ;#

16 décembre 2009 à 16:15:22
Réponse #11

Leif


alors pour faire court et tres simple. 8)

plusieurs fois j'ai fait des essais  ::) sur differentes façons de frapper, periode karateka avec toutes les attitudes que cela peut avoir et bien c'est :down: sorti du tatami.

je me suis aperçu que un coup reçu dans ta bouche peut importe la façon dont il est donné et bien ça fait mal.

les coups les plus efficaces que j'ai vu en live c'est des frappes qu'un coup de mes amis pikey ;#

tout etait dedans la ruse le coup et le bruit du corps par terre.

je sais ce que tu penses eric :lol:

16 décembre 2009 à 16:52:43
Réponse #12

Kilbith


Je pense qu'une rotation faites correctement augmente considérablement la puissance
http://www.youtube.com/watch?v=AMfGvjbg6t4

Il me semble que nous sommes beaucoup ici à avoir poussé quelques milliers de "gyaku tsuki" et autre dans le vide, sur des makiwaras, sur des sacs, sur des paos, sur des gens. Et c'est vrai que dans le shotokan traditionnel on résume (pour simplifier) par des trucs comme "rotation des hanches"...ou même par "frapper avec le haras". Ce n'est pas vraiment pédagogique et le risque c'est d'avoir les lombaires ou les genoux au Père Lachaise avant d'avoir assimilé le message (sous réserve qu'il y en ait eu un).

Citer
plusieurs fois j'ai fait des essais  {$default_roll_eyes_smiley} sur differentes façons de frapper, periode karateka avec toutes les attitudes que cela peut avoir et bien c'est Thumb Down sorti du tatami.
Je suis assez d'accord avec toi : les conditions réelles ne sont pas toujours conformes à ce que l'on voudrait qu'elles soient. Et placer un Oi tsuki parfait (jun tsuki, passavant...) n'est pas du tout facile même en salle. Mais il ne faudrait pas jeter le bébé avec l'eau du bain.

Si on prends la peine de visionner la vidéo : http://www.youtube.com/watch?v=AMfGvjbg6t4

On assiste à la présentation d'un principe d'utilisation du corps, pas à une technique précise. Ce principe est d'application général (coups, projections, main nue, main armée, service de tennis...). Comme Mochizuki filsa été formé au karaté wado ryu et à l'aikijutsu/jujitsu/kenjutsu...les techniques sont issus de ces méthodes. Mais le principe est d'application plus vaste, sans restriction.

A l'époque de l'élaboration du Yoseikan budo, Hiroo Mochizuki n'avait pas hésité sur le plan technique à remettre en causes les positions statiques, le hikite, le manque de protection lors de la frappe...privilégiant l'application d'un principe général (celui exposé sur la vidéo) sur le détail technique (hikite bas sur la hanche (shoto) ou plus haut par exemple (goju)...). Il n'était pas attaché à la forme, mais au fond.

Ce faisant, il me semble que cette méthode était en avance sur l'époque et pas si éloigné de ce que la vidéo que tu présentais tentait d'exposer.


Citer
je me suis aperçu que un coup reçu dans ta bouche peut importe la façon dont il est donné et bien ça fait mal.
Oui, mais c'est comme pour une TUG 9.3*62 : dedans cela fait plus mal (et abondance de mauvaiseté de nuit pas en la circonstance et par analogie avec ceux qui ont des cous de lutteur : cela passe du classe III), à coté cela ne fait rien (comme d'hab), a proximité des cibles principales cela fait plus de dégâts que du 22lr (et c'est toujours mieux que rien).



Mais je ne suis persuadé de rien, j'écoute même attentivement les arguments contraires, si cela va au delà des dénégations.

 ;)



« Modifié: 17 décembre 2009 à 09:12:23 par kilbith_2 »
"Vim vi repellere omnia jura legesque permittunt"

21 décembre 2009 à 13:30:54
Réponse #13

** Serge **


Un peu HS, mais pas tant que cela :

Citation de: Mick Coup
Regarding 'speed' of strikes, the faster the better from a velocity point of view - with a constant acceleration, not a steady rate of movement.

Attempted over-penetration is the main culprit for slowing strikes down, and is highly counter-productive concerning impact-generation. Very often, people hit and retract as two separate movements, even if there is the briefest of pauses between these movements, it doesn't produce the same impactive effect as 'bouncing' the blow out of the target in one movement that simply changes direction upon impact, actually using the recoil to do so.

Another 'speed' issue is that of landing the blow, of being quick enough to get a strike 'on target' cleanly.

There is a sliding scale between truly non-telegraphic, and truly powerful - you cannot have both, though some will always argue this out of ignorance or ego, there will always be a compromise.

Where you set the pointer on this scale is down to you, and depends on what you need at the time - circumstances and situations are great for giving clues as to requirements, if you can actually look at the problem before deciding upon an answer, which proves difficult for some!

Usually only the first blow needs to be non-telegraphic, from a 'contact management' angle - after this there should be constant motion, so everything is 'telegraphed' from there on in.

Sparring actually sets the 'non-telegraphing' bar far higher than fighting, mainly due to the on/off nature of the engagements - basically multiple mini-fights that are 'paused' and reset - and the greater starting range that must first be breached, against a vigilant and prepared adversary.

You can also look at what 'non-telegraphic' actually is - most would say it's when there are no giveaway movements to pre-warn your target. Consider an alternative definition - maybe there can be a whole load of 'winding-up' and chambering to facilitate that essential power, so long as the target doesn't see it...

This is where 'interrupting' with a hand over the eyes, or a thumb in the eye, works perfectly and allows a full-bore follow-up blow to land a split second later with a far higher success rate than without using it.

Such a tactic requires no power, no extreme velocity and can therefore be perfectly non-telegraphic - actually the action of pushing a hand lightly onto someone's face, with shoulder protraction as the driving movement, chambers the other hand beautifully. Not to mention you have a superb index and distraction effect included as a bonus.
"The quality of your life is a direct reflection of the quality of your communication with yourself and others." - Anthony Robbins
http://jahozafat.com/0029585851/MP3S/Movies/Pulp_Fiction/dicks.mp3
"Communications without intelligence is noise; Intelligence without communications is irrelevant." ~ Gen. Alfred. M. Gray, USMC

21 février 2010 à 07:46:33
Réponse #14

Eric Lem


Il y a surement un message sous-jacent, mais... j'ai pas compris un traitre mot de ton post.. :blink:.

Il manquerait pas une partie ??
Peace,

Eric.
*********************************
"...everyone's got their path brother.... choose wisely." - R. Dimitri
"La "baffe de gitan" j'imagine la grosse baffe de cow boy : c'est un moyen de dialogue qui peut permettre la syntonisation." - Kilbith


http://www.acdsbelgium.org/

21 février 2010 à 09:25:16
Réponse #15

Patrick


Pour notre part, et depuis toujours, nous invoquons le Drop Step ( leu Droppe Steppeu,  selon Pat'  ;) )
ttttttttttttttt, bien que brusseler (bon fortement matiné US, il est vrai) tu prononces très mal. C'est dreeeeeeeeeuuuuuuuuppppppp staiiiiiiiiip de la meuuuuuuuuuuuuuuuuurrrrrrrrrrrrrrhhhhhhhhh  ;D

qui, à lui seul, suffit amplement, dans sa pratique,  à aligner les évidences physiques comme principes actifs.
Franchement, drop step et forward drive plus visualisation de l'énergie traversant le coprs de l'opposant étaient déjà des principes essentiels de ma précédente vie de Karateka et je ne trouve rien à y jeter.

De plus ce sont des principes qui restent assez faciles à acquérir par mes élèves.

J'y rajoute deux autres qui sont déterminants pour moi :
  • frappes à des niveaux différents pour saturer le systèmes nerveux
  • se désaxer dès que possible pour sortir d'une dead line réflexe et enchaîner vers d'autres opposants.

04 mars 2010 à 06:51:54
Réponse #16

sharky


Dans mon post, Rico ?

Non, dans un post disparu d'un nouveau qui sous entendait qu'on était un peu des mythos qui faisaient de la flûte et que c'était bien beau de s'entraîner mais rien ne valait la réalité de la confontration réelle.
Enfin, c'est comme çà que je l'ai perçu
''what you learn in the afternoon must work for you that evening in the parking lot" Kelly Mc Cann

"despite what your mamma told you, violence does solve problems." Ryan Job

04 mars 2010 à 15:09:51
Réponse #17

Eric Lem


Non, dans un post disparu d'un nouveau ...

Exact, c'était bien de ça que je parlais...  ;)
Peace,

Eric.
*********************************
"...everyone's got their path brother.... choose wisely." - R. Dimitri
"La "baffe de gitan" j'imagine la grosse baffe de cow boy : c'est un moyen de dialogue qui peut permettre la syntonisation." - Kilbith


http://www.acdsbelgium.org/

05 mars 2010 à 11:12:12
Réponse #18

Samuel


Alors justement la relaxation avant de frapper, c'est bien mon soucis  :(

Pour les gugus qui font un peu de muscu comme moi, la relaxation est inversement proportionnelle à mon gain de force sous les barres...

Le seul moyen que j'ai trouvé pour gagner en vitesse et relaxation dans mes bras, c'est d'arrêter de pousser des barres. C'est flagrant.

Ya pas une autre solution ?

05 mars 2010 à 11:23:09
Réponse #19

** Serge **


Si.

Ne pas se focaliser sur le problème  ;D

Un autre courant combatives, plus proche de Fairbairn, avance le fait que, stressé et en combat, nous serons probablement crispé et " raide ".
Ce courant conseille , dès lors, d'oeuvrer de manière différente et de trouver la puissance dans d'autres facteurs ( gros torque, grand transfert de poids ).
"The quality of your life is a direct reflection of the quality of your communication with yourself and others." - Anthony Robbins
http://jahozafat.com/0029585851/MP3S/Movies/Pulp_Fiction/dicks.mp3
"Communications without intelligence is noise; Intelligence without communications is irrelevant." ~ Gen. Alfred. M. Gray, USMC

27 avril 2010 à 10:56:58
Réponse #20

Kilbith


Bonjour,

Afin d'alimenter un peu la discussion, et suite au stage de Lee Morrison et celui à L'Isle sur Sorgue :

Utilisez vous les mêmes mécanismes générateurs de puissance pour les frappes linéaires et pour les frappes circulaires lorsqu'on est à courte distance (distance de bras, disons 1m)?

Pourquoi cette question ?


En ce moment, je travaille plus particulièrement les coups circulaires (baffes, marteau, manchettes...) à courte distance sans téléphonage aucun. La cible étant une patte d'ours à hauteur du visage et placé sur la tranche (donc coup circulaire). Et certain principes générateurs ne sont pas très efficaces à courte distance avec ces techniques.

Je me penche/m'interroge en particulier sur le "vlamm" du pieds avant sur le parquet qu'affectionnent Lee et, semble-t-il, Pat...et qui en fait n'est pas qu'une diversion.

Des infos ? Des pistes? Des explications?

J'arrive à reproduire avec un gain de pêche mais j'aimerais comprendre le principe.
« Modifié: 27 avril 2010 à 11:05:59 par kilbith »
"Vim vi repellere omnia jura legesque permittunt"

27 avril 2010 à 11:27:52
Réponse #21

** Serge **


Le principe est le transfert de poids de corps.
Même sil le déplacement corporel est infime, ce transfert permet de transmettre partiellement celui-ci dans/derrière la frappe.

Si c'est bien exécuté, le transmetteur se trouve momentanément en situation de rupture d'équilibre. Ce claquement du pied n'est qu'un indice sonore indiquant qu'il retrouve celui-ci dès la frappe distribuée, un poil de moment après.

Ce claquement de pied est tout-à-fait lié à un choix personnel. J'ai tendance à conseiller aux structures osseuses plus légères et fragiles de ne pas opérer ce claquement violent, mais de bien se récupérer en douceur, de se regrouper au niveau de l'équilibre, et d'à nouveau retransférer son poids corporel dans la jambe arrière. De manière à pouvoir enchaîner.

On en revient donc à opérer un mouvement fluide de balancier avant, arrière, avant, arrière, etc ... de façon souple et non traumatique pour les ligaments, tendons, cartilages et articulations.
"The quality of your life is a direct reflection of the quality of your communication with yourself and others." - Anthony Robbins
http://jahozafat.com/0029585851/MP3S/Movies/Pulp_Fiction/dicks.mp3
"Communications without intelligence is noise; Intelligence without communications is irrelevant." ~ Gen. Alfred. M. Gray, USMC

27 avril 2010 à 11:57:19
Réponse #22

Kilbith


Le principe est le transfert de poids de corps.
Même sil le déplacement corporel est infime, ce transfert permet de transmettre partiellement celui-ci dans/derrière la frappe.
Merci Serge pour ta réponse claire.  :up:

Citer
Si c'est bien exécuté, le transmetteur se trouve momentanément en situation de rupture d'équilibre.
C'est l'acceptation du déséquilibre qui me gênait le plus initialement.

Citer
Ce claquement du pied n'est qu'un indice sonore indiquant qu'il retrouve celui-ci dès la frappe distribuée, un poil de moment après.
Il n'y a pas d'effet "raidisseur/contraction" des segments du fait de l'onde choc remontant du sol?

Citer
Ce claquement de pied est tout-à-fait lié à un choix personnel. J'ai tendance à conseiller aux structures osseuses plus légères et fragiles de ne pas opérer ce claquement violent, mais de bien se récupérer en douceur, de se regrouper au niveau de l'équilibre, et d'à nouveau retransférer son poids corporel dans la jambe arrière. De manière à pouvoir enchaîner.
Yes. Et puis parfois on recherche la discrétion.

MERKI !
"Vim vi repellere omnia jura legesque permittunt"

27 avril 2010 à 13:49:26
Réponse #23

** Mathieu **


Salut,

Je voulais signaler que sur le torque et également le transfert de poids, il y a beaucoup à prendre dans les techniques sportives.

Les britanniques sont particulièrement bien placés pour avoir inventé le Golf, le Tennis, et le Cricket ;)

Le swing en golf : exactement le principe double hip que Peter Consterdine enseigne :

Bob Toski Analysis of Tiger Woods' Golf Swing http://www.youtube.com/watch?gl=FR&hl=fr&v=CS5KFDhytEA

Le revers en tennis :

Nadal Backhand - ProStrokes 2.0 Slow-Motion http://www.youtube.com/watch?v=CnfsKxLkWlM

Rafael Nadal - Backhand http://www.youtube.com/watch?v=6e6EcxFkeyk

Rafael Nadal - Backhand Close Up http://www.youtube.com/watch?v=JtA6JWsbXa8

Le swing en Base-ball :

Bryce Harper Area Code Games 2008 http://www.youtube.com/watch?v=yb2-W9R_CCQ


et également le lancer du disque http://www.youtube.com/watch?v=ziv92hm43R8


Et l'excellente synthèse de Peter Consterdine pour la SD :

Delivering your punch: shoulder and hip http://www.youtube.com/watch?v=0ySW_mvNdqo

03 mai 2012 à 13:29:46
Réponse #24

** Serge **


There's a whole lot of 'stuff' out there being zealously touted as virtually sacrosanct by some, without any objective dissection or critical examination.

The SWAMP acronym used to collectively describe five power-generation principles, for impactive techniques, certainly fits this bill - as far as being accepted at face value and being apparently beyond reproach.

As is common with a lot of dogma, even if you point out blindingly obvious flaws and failings, using logic, reason - not forgetting a pinch of actual proof here and there - you often end up simply ineffectually butting heads with what people 'want' to be the case.

Some go so far as to try and re-write, retro-fit, re-interpret...or just plain bend the laws of physics, to desperately 'win' an argument about their beloved 'stuff' rather than actually be right, or wrong, whatever - and facilitate progress of some sort.

Prove me wrong on some issue that I'm invested in - actually prove mind you, don't just tell me I'm wrong - and it might well 'sting' a little at first, but I'll thank you for it ultimately, since I just made some progress...right there...and I guarantee I'll take that and run with it some more.

Personally I care not one iota about 'correct' lineage, pedigree, or emotional loyalty to any system or personality - I care about results, about performance, and my loyalty is to those I teach and present to, not some historical or contemporary individual who I've placed upon some pedestal.

I prefer the results-based approach found in sports and athletics to the style/system/personality-based approach found in martial arts - and I firmly class a great deal of the 'combatives/RBSD' systems as being nothing more than dressed-up martial arts to be honest, despite the usual claims to the contrary. In actual fact, it's hard to type some of the above with a straight face - for instance....system?

Since when did the majority of these 'collections' of set-piece techniques, that could be fairly accurately compared to either low-percentile 'party-trick gimmicks' or else over-prepared 'field goal kicks' ever present themselves in a systematic fashion? Like having a garage full of spare parts and fancy trim, but no actual and cohesive vehicle to bolt it all onto...in my opinion.

How about the term 'combatives' that is used altogether too-much it would seem...to the point that it appears to have become a noun, not just an adjective any more!

I laugh out loud at some of the discussions by the 'combatives' crowd on occasion, that often berate combat sports, or martial arts, and try and distinguish the 'C' word as being a seperate and distinct entity...a 'style' to itself basically, with people arguing about what it is, what it isn't, and if it is being done correctly! Stating "We don't do karate, we do combatives..." is exactly like saying "I don't drive a Ford, I drive a car..." since anything can be 'combative' in application, or 'sportive' for that matter - it's a context-thing after all, simply depending upon how you train and intend to use it.

Utter nonsense - if 'combative' means ready to fight, the term 'combatives' merely indicates the means and processes utilised to achieve this fight as I see it. When a cop writes a statement after arresting a violent individual, and includes "...the suspect became combative..." does he mean that all of a sudden he was set upon with chin-jabs and axe-hand strikes?

Personally I also use the term to describe the system I present, since I feel it accurately describes the purpose of the material I present, but when talking to certain guys I steel myself for their eye-rolling response, since I know that it unfortunately associates me with the WWII Commando re-enactment society, and similar 'deadly' types. What I find really amusing, especially when listening to these 'types' discuss the failings of combat sports in particular, is that MMA, Muay Thai, etc, are far more combative, more often, than they will ever be...

Don't even get me started on the 'reality' part of 'RBSD' which is often anything-but! This really stretches the limits on some occasion - again hilarious, in my opinion, when you discover the 'uber-hardcore' reality training they so proudly utilise, is nowhere near as 'reality-based' as an actual man, a fully-resisting, fully-active adversary trying to knock you senseless in a ring or octagon, for real, in what they tend to refer to as being 'only' a sport...

I've obviously got some fairly strong views and opinions concerning this sort of thing, and I've certainly been crossed-off a few Christmas-card lists as a result of voicing them...poor me - how sad...too bad! The thing is, I'm more than happy to personally stand right behind each and every one of them, and prove them theoretically, technically...even tactically if it comes down to it...that's the great thing about a little objective reason and logic behind you, as a by-product of critical thinking, rather than just wanting or hoping to be right...

I appreciate the above was a little long-winded, however it's a scene that should be set I feel - and 'critical thinking' is something that should be used a lot more than it would appear to be...this being said, if it were then it would severely impact upon a great deal of very dubious material out there...most likely being castastrophic for those that 'hard sell' it so loudly...

Finally, to address SWAMP with a little of this 'critical thinking' stuff is a relatively simple exercise - it's all laid out plain as day in Bob Kasper's original article, included below...but rather than just read the article, you need to witness the 'SWAMP' principle in action, by individuals of apparent reknown, and also take a look at the 'sales-pitch/arguments' used by these self-same experts - with just a modicum of objective analysis, and comparison, it becomes plainly obvious that what SWAMP is meant to be, isn't what is actually done, and neither is it what it's claimed it to be by those that push it as being effective.

Here's the original article - pay particular attention to all the 'power-development/delivery' references used throughout:

--------------------

SWAMP

How To Make The First Strike Your Last By Bob Kasper, ©1996


A few years back I wrote an article which focused on the basic principles of close quarters combat. In that article I gave a brief overview of SCOPE which is an acronym for Simplicity, Control, Offense, Power, and Effectiveness. Each of these principles is as equally important as the other. Take one away and you’ll have a hole in your combative skills.

One principle which I feel needs to be emphasized is Power. No matter how fast or aggressive you are if you do not possess power in your execution of technique, you’re going to fail in stopping your assailant. Executing simplistic, effective techniques will all be in vain unless there is a substantial amount of juice behind those techniques. Peter Robins said the first thing to do in a violent encounter is to "take away the intention." Hit them hard enough, and they’ll completely forget why they were even there. The following are my five principles of power that I developed based on my decades of study in the martial arts. I use these whenever I teach a technique. Follow these and make your first strike the last.

A while back my Instructors had the assignment to come up with an acronym for these five principles of power development. John Watson came up with SWAMP.

S - stay relaxed
W - weapon first
A - acceleration
M - move in the direction of the strike
P - plunge your body weight into the technique.

Stay relaxed. Of all of the power principles this is probably the hardest to develop. I’m not advocating to stay relaxed when someone is all over you trying to end your breathing habits. It is learning to use your body at maximum proficiency. Staying relaxed is essential for your body to move swiftly and economically. Explosive movement doesn’t come from stiff, tense muscles. You need to stay loose. The key word here is concentration. Concentrate on being relaxed before you explode into the technique. You’ll find your movements to be much more dynamic.

Weapon first. This is another one of those hard to develop techniques. We want to throw the weapon first so to not telegraph our intentions. Let him feel the technique before he sees it. This is most important when executing a pre-emptive strike, which should be 100% of the time if possible. Although follow up strikes do tend to be a little more difficult when moving the weapon first, this is no reason not to try. Following this principle as often as possible will make your technique delivery much faster and more powerful.

Acceleration. Acceleration is simply speed. Once you move do so as fast as your body can and don’t stop until it’s over. This is most important on that initial strike. Here we go back to the first principle of staying relaxed. Tense muscles move slower. Stay relaxed and throw that strike as fast as possible and the results will speak for themselves. When you throw a technique, throw it fast. Accelerate, and keep accelerating until it’s over.

Move in the direction of the strike. During a GHCA Assault I observed our AIs teaching the unarmed section of our combatives training. I stopped the class several times to point out the fact that their bodies were moving in the same direction as the strike. Bodies were turning into edge hand blows as well as moving upward with chin-jabs. You can’t move mass into a blow when that same mass is moving in a different direction.

Plunge your body weight into the technique. In order to do this you must be applying two other principles: Moving the weapon first and moving in the direction of the strike. If you’re not moving the weapon first your body is going to move and set before the strike lands and results in your weight settling before the weapon strikes. No mass, no power. If you’re not moving in the direction of the strike there is no mass there to plunge. Plunging means throwing all of your body weight directly into the strike before your mass settles.

Each of these principles supports the other. Take one away and you’ll have a dramatic loss in explosive power. This is especially important in non-telegraphing, pre-emptive strikes. Students have a tendency to want to wind a technique up to get as much power as possible. That’s good! But if you’re telegraphing your initial strike, all the power in the world isn’t going to help when you’re on your back in a daze. The key in pre-emptive is delivering explosive power when they’re not expecting it. And the only way to do that is to follow the SWAMP principles.

As instructors we want to repeat these principles prior to each power development session. Let them sink in so the student can police his own training. We then want to watch for missing principles. Is the student’s weight landing after the strike hits, or is it landing before the strike? Is he turning his body into the strike, or is he still, or is he moving away? Are both of his legs moving with his body, or is he leaving his leg lagging behind? Is he loose and moving smoothly, or is he tense and choppy? Is his weapon moving first, or is his hip, leg, arm, torso, etc. moving first? Make sure you show him what he was doing wrong before you show him how to do it right. Unless he sees his mistake, he will think he is doing it right. Watch, detect, analyze, and correct. Hit ‘em first, hit ‘em fast, hit ‘em hard.

Note: I’d like to thank John Watson for coming up with this great acronym. It fits perfectly. Webster defines swamp as "overwhelm." This is exactly what we want to do. SWAMP their ass.

--------------------

First off, I'm not a big fan of acronyms in general - they can get a little forced at times it seems...almost like a cool word was thought of first, then the other elements were an afterthought....

"Right, the acronym is going to be A.X.E because I like the tough way it sounds! So I need an 'A' to start....hmmm....pass the dictionary...aardvark, apple, awesome..."

Anyway, as I mentioned above - Kasper clearly states on multiple occasions that SWAMP is all about power - how to develop it, and how to deliver it.

Now he does make it sound very neat, and on first inspection he seems to say mostly the right things, and a lot of people buy into it because of this - saves them having to think for themselves. Quite often, within posts and articles, people refer to their power delivery 'method' as utilising the SWAMP principle, either on a personal or system level. Together with that other panacea of power, the infamous 'drop-step' technique, that's the power-stuff covered, all taken care of...apparently.

To cover it point by point:

Stay Relaxed - actually, this is very good advice. Nobody ever got very far trying to drive with the parking brake applied after all. To get optimal power, you need optimal accelleration - not just speed - and this will only happen if you're relaxed in all the right places...but the problem with this is those that only practice the equivalent of a 'tennis serve' where they have the luxury of preparation, but can't perform - because they don't practice - spontaneously. But, as a general principle, it's hard to fault - although it might be a little ambitious when in the thick of things...

Weapon First - this is by far the biggest flaw in the whole of the SWAMP ideal. It's all about generating maximum power don't forget - apparently - and quite simply, you are never going to generate maximum power by moving the weapon first. Period. Of course the zealous out there, when this is presented to them, often claim "...but this is more of a concept, not a physical action..." or else "...it's for pre-emptive blows to increase speed..." and all the other desperate excuses...anything to avoid simply admitting that it's wrong. Don't believe me? Easy - get a tennis ball, go outside, and see how far you can throw it 'ball first' as per SWAMP's 'weapon first' principle - be prepared to be underwhelmed. Maximum force is actually generated by sequential movement of body components, that accumulate and compound force prior to any ultimate release. So think 'weapon last' and you'll be on the right track. Actually - hilariously - the major advocates of SWAMP out there most certainly do not move any weapon first, although they claim that they do, with numerous video clips to blatently prove otherwise!
I'm of the opinion that if you want a gun to go 'bang' when you pull the trigger - not 'click' instead - you have to load the thing...and chamber a round - and the same applies to any power strike. All the obsession with being 'non-telegraphic' is redundant at actual fighting range - not sparring/duelling, in an actual dynamic setting, so the extra nanosecond required to chamber and fire a punch, for example? No big deal whatsoever.

Accelleration - another sound principle, can't argue with it. It should be noted however, that accelleration is 'changing speed' and in this case it should be increasing throughout the entire duration of travel - in practice people tend to attain and then maintain a constant velocity, like reaching the speed limit in your car and holding. This isn't a SWAMP flaw however, just thought I'd throw it in anyway - incidentally I use fancy 'motion-analysis' software on occasion, for higher-level coaching, and this issue becomes apparent.

Move in the Direction of the Strike - this is possibly the next most apparent flaw with SWAMP, not as a principle - it is fairly crucial to achieve maximum power delivery actually, and the principle is more accurately described as 'translation' in a physics/geometry sense. The flaw really lies with the appalling demonstrations by the SWAMP advocates, where quite often the exact opposite occurs - especially when the 'drop step' is included by default. Move in the direction of the strike, using the drop step to apply an uppercut or chin-jab...good luck with that...

Plunge Your Bodyweight into the Strike - this competes with the above 'direction' principle for being absolutely and utterly sound in concept, but completely ignored in application by those that so boldly claim otherwise. Again, all captured on various video clips for posterity - often with some instructor expertly extolling the effectiveness of SWAMP, stressing how the bodyweight must plunge into the strike, etc, and then clearly demonstrating glancing blows, that plainly hit 'across' the target surface, not 'into' it.

SWAMP could certainly be valid as a principle if 'weapon first' was simply changed to 'weapon last' and the rest of the component principles were actually executed as claimed...but I won't hold my breath waiting for any of this to happen...

Or, alternatively, abandon the 'maximum power' ideal, and leave it for non-telegraphic, opening-shot, pre-emptive blows only...but it's one or the other...you can't just change the purpose as you see fit to match your argument.

As it was originally detailed and described, by Bob Kasper in his own words, it's wrong, plain and simple.


Mick Coup - http://www.totalprotectioninteractive.com/forum/showpost.php?p=185738&postcount=2 - 01.05.2012

« Modifié: 03 mai 2012 à 13:39:04 par ** Serge ** »
"The quality of your life is a direct reflection of the quality of your communication with yourself and others." - Anthony Robbins
http://jahozafat.com/0029585851/MP3S/Movies/Pulp_Fiction/dicks.mp3
"Communications without intelligence is noise; Intelligence without communications is irrelevant." ~ Gen. Alfred. M. Gray, USMC

 


Keep in mind

Bienveillance, n.f. : disposition affective d'une volonté qui vise le bien et le bonheur d'autrui. (Wikipedia).

« [...] ce qui devrait toujours nous éveiller quant à l'obligation de s'adresser à l'autre comme l'on voudrait que l'on s'adresse à nous :
avec bienveillance, curiosité et un appétit pour le dialogue et la réflexion que l'interlocuteur peut susciter. »


Soutenez le Forum

Les dons se font sur une base totalement libre. Les infos du forum sont, ont toujours été, et resteront toujours accessibles gratuitement.
Discussion relative au financement du forum ici.


Publicité

// // //