Moui, moi qui penait être un rêveur j'ai trouver plus utopiste que moi. 
pas d'utopie là dedans, être responsable ne veux pas dire être un Bisounours. Les français attendent plus de qualité en politique. Ils sont capables d'entendre certaines vérité et de faire certains sacrifices pour peu qu'on leur explique. Olcos parlait du problème de la dette. Je peux t'assurer que les plus jeunes ont bien conscience ce problème, c'est eux qui paieront ! (cqfd) Un président RESPONSABLE fera ce qu'il a à faire. On peut avoir du vice, être roublard en affaire, ambitieux et être responsable, pas de contradiction là dedans pour moi.
C'est l'Opinion qui dicte aujourd'hui les programme. LOpinion est manipulable par les masses média c'est vrai, mais elle fluctue aussi par d'autres mécanismes beaucoup plus insondables. La crise de l'Identité Française dont on parle beaucoup en ce moment n'est pas né dans un cabinet de marketing poilitique, tout juste y a t-elle été repris. Ce besoin d'Identité là, il vient de la rue. Le Candidat RESPONSABLE est celui qui saura faire et convaincre. Nul doute que si les effets s'en font sentir ils gardera le pouvoir. En 10 ans, les effets d'une politique sont visibles. En 5 ans, non.
Il y a beaucoup d'avantage qui ont du mal à sauter et qui sont aprement défendu par des corporatismes. C'est en effet nécessaire.
Effet nécessaire qui n'a pas vocation à être éternel. Ce n'est pas parceque c'est difficile qu'il ne faut pas faire. ça se fera de toute façon un jour alors qu'est ce qu'on attend. Les syndicats sont contres, mais si les français dans leur majorité sont pour... désolé mais c'est encore le peuple qui décident, pas monsieur FO ou madame CGT. Là encore ça rejoint l'idée de projet commun pour la France qui doit dépasser les intérêts personnels. Il faut un président qui a des c*uilles c'est tout. Il me semble que Reagan en sont temps avait réglé le problème aux USA. Il avait usé de la manière forte. Si on est informé et responsable on doit pouvoir éviter ça, non ?
Depuis quand le président à le pouvoir législatif ?. c'est le parlement qui vote les lois. Aucun intérêt. Ce sont les parlementaire qui n'aiment pas les mesures impopulaires car ils sont les 1er à en subir le retour de manivelle. Et sans majorité un président ne sert à rien. Alors 5 ou 10 ans...... De plus je ne suis pas pour un mandat trop long.
Pour avoir 10 ans les copains de machin au pouvoir ? pour qu'il ai le temps de vérouiller le système ?. Non merci.
Tu as raison. Mais tu sais l'un des seuls avantages de la Royauté sur la Démocratie est justement qu'à l'époque il y avait encore des projets sur 10, 15, 30 ans. Aujourd'hui ce n'est plus le cas, on voit des mesures, ou plutôt des mesurettes sur 1 an, 1 an 1/2 en attendant la prochaine élection, je ne suis pas sûr que ce soit mieux.
Un président pour 10 ans avec les moyens legislatifs d'agir ça peut se faire. Il revient juste de se décider sur le rôle du Président que l'on souhaite. De toute façon tu auras toujours les "copains de machins" comme tu dis, mais et alors du moment qu'ils bossent. Si les engagement pris pendant la campagne sont tenus, tu restes... sinon tu sautes !
Les élections à 5 ans, de mon point de vue c'est juste un truc qui sert à faire croire au peuple qu'il a encore un droit de sanction sur ses hommes politiques... et comme on n'est jamais content, ça change tout le temps, politique de droite, politique de gauche, cohabitations et au final... rien, on avance pas !
Tafdak mais c'est plus facile de réprimer que d'éduquer et c'est souvent ce dernier choix qui est fait.
plus facile mais moins rentable !!!
Un président qui aime son pays et qui sait qu'il ne joue pas sa place à court terme saura investir dans le temps. De plus, là je n'opposai pas l'Instruction à la répression. La répression est nécessaire, l'Etat doit se faire respecter.
L'Instruction sert avant tout à créer de la richesse. Et puis tu sais je vais te raconter une anecdote : j'étais aux iles cannaries, je me balladais.. et puis je tombe sur un vendeur de lunettes.. comme le gars me fait une accroche bidon genre "je vois que tu es un connaisseur je vais te faire un prix..", je le vanne un peu, on plaisante et on en vient à discuter. Le gars venait du Yemen, il avait vécu un an en France à Paris... et tu sais ce qu'il avait retenu de la France ? Il m'a dit : "chez vous c'est la culture qui prime, on voit plein de gens lire des bouquins d'auteurs dans le métro"...
C'est ça aussi la France : la Culture, la Gastronomie, la Philosophie, l'Art, la Création, les Inventions, l'Industrie etc... et tout ça, ça s'entretient par l'Instruction.
Je ne vois pas l'Instruction juste comme un rempart contre l'insécurité ou la délinquance... je la vois comme créatrice de richesse à court, moyen et long terme.
Le problème de l'immigration illégale c'est que ça pénalise ceux issus de l'immigration légale. L'amalgame est souvent fait.
C'est c*n à dire mais une meilleur gestion de l'immigration aiderai sans doute les immigrés en 1er.
Voeux pieu, il y a déjà du ressentiment d'un village à l'autre alors ou d'un voisin à l'autre. C'est une question de mentalité pas de législation. Ce n'est pas une loi qui y fera grand chose
Alors là je vais être très clair, l'immigration illégale est un délit ! Si quelqu'un n'a pas l'autorisation de la France pour entrer sur le territoire, il n'a pas à le faire point barre.
En revanche on peut se demander si on ne pourrait pas faire autrement. Aujourd'hui on connait surtout une immigration de peuplement, et plus de main d'oeuvre comme il y a 30 ans (avec 3 millions de chômeur en même temps
). Je ne suis pas sûr que ce soit ce qu'il y a de plus judicieux mais bon... Pourquoi ne pas créer une "green card" à la française pour les étrangers qui veulent venir bosser en France pour renvoyer un peu de sous au pays, je veux dire après tout où est le problème, ils bossent ici (donc créé de la valeur) et enrichissent aussi leur pays, tout le monde y gagne... ça permet de régulmariser la situation de beaucoup de clandestins qui travaillent en France sans pour autant donner la Nationalité à tout le monde... aujourd'hui on vit un système hypocrite je trouve, on sait qu'ils sont là mais on ne veux pas les voir. On sait où ils bossent mais on ne veut pas régulariser leur situation...régulariser par une green card ne veut pas dire donner la citoyennté française... en plus personnellement je suis pour une préférence citoyenne.. un français doit avoir plus accès au logement social par exemple qu'un non citoyen français.. je sais c'est une mesure du front national... la différence c'est que moi je ne fais AUCUNE distinction entre les français, quelque soit leur couleur de peau ou leur religion...
N'oublions pas aussi que quitter son pays pour des raisons économiques est un réel traumatisme.. ces gens qui viennent en France pour gagner de l'argent méritent qu'on les considèrent aussi avec un peu plus de respect. Soyons accueillant avec tous ceux qui viennent bosser, donnons leur l'autorisation de venir s'installer pour travailler. ils ont droit à un logement décent, à une bonne instruction pour leurs enfants... et si au bout de 10 ou 15 ans (green card) ils souhaitent rester et devenir français, tant mieux pour nous, on y aura gagner plus de force vive pour avancer...
Oui mais soyons prêt à accepter d'en payer le prix alors. Il ne faudra pas râler que sa facture energétique augmente.
il faudra de toute façon arreter de consommer comme nous le faisons aujourd'hui !!! les ressources ne sont pas inépuisables. Mieux vaut commencer maintenant le changement "en douceur" que d'être obligé de se chauffer à la bougie dans 150 ans... loooool
donc ben oui il faudra payer le prix !
Protectionnisme ? Mot mal choisi, le protectionnisme est une façon frileuse de faire face à la concurrence mondiale. Je ne suis pas un libèral, le monde à besoin de commercer librement mais pas sauvagement.
Avant de penser à se replier mieux vaut penser à harmoniser le commerce mondial pour laisser à chaque pays les moyens d'exporter sans avoir à lutter contre des barrières inutiles ou des subventions déguisées. Soit on joue le jeu soit c'est la loi de la jungle.
Oui et voilà brièvement quelques réponses de ma part
La Chine, les USA et l'Inde font déjà leur protectionnisme !!!
ce n'est pas du repli, c'est du pragmatisme... je m'excuse mais je ne vois pas l'intérêt de faire venir de la viande d'argentine alors que l'on a plein d'élevages de qualité en France... le prix pour le consommateur tu me diras ? et ben oui mais en faisant ça on tue aussi des emplois, de la vivacité dans le monde rural, de l'identité régionale... mais après il faut savoir ce que l'on veut. Pour moi le libéralisme total, à terme, c'est pareil que le communisme. Tout le monde s'habille pareil, mange pareil et pensent pareil...
Au niveau Européen, soyons libéraux si on veut mais en gardant nos identités... je le redis on a besoin de plus d'Europe parceque seul on arrivera à rien.
Sujet: France, présidentielle, qui soutenez vous vraiment (Lu 20493 fois)
