Nos Partenaires

Stages de survie CEETS

Auteur Sujet: Le guerrier...  (Lu 32371 fois)

19 mars 2007 à 10:57:19
Réponse #25

BULLYSSON


Bon..  à force tu vas croire que je fais de la lèche, mais là je peux pas m'empêcher de te dire que je trouve tes analyses très fines et extrêmement pertinentes.  Et celle-ci (ci-haut) en particulier :up:

Je suis entièrement d'accord avec toi.


Ben écoutes euh.. MERCI déjà.

La réciproque est vrai David, je me disai y a encore peu de temps la même chose de tes posts : simple, juste et vrai !    ;)

y a pas de lèche là-dedans, on se retrouve sur une vision du monde je crois et c'est peut être dû à une même approche, à un vécu par rapport à la survie urbaine aussi et par le fait qu'on essaye (alors là je parle pour moi tu me diras ce que t'en penses) de cultiver un "juste milieu" dans le "jugement" sur les gens , les évènements...

et puis je crois aussi qu'on est des passionnés de ce qui marche, de ce qui fonctionne, de ce qui est efficace... je veux dire la Nature est bien faite... en général ce qui est bon (efficace) pour l'un à terme est aussi bon pour les autres (valables pour les plantes, les animaux, nous...) et ça permet d'effacer tout jugement de valeur (concept du bien et du mal figé), préjugés et autres phantasmes qui égarent et éloignent de la vérité de l'instant...


et là je me dis : "ouh lala, esprit de jean claude van damme sort de ce corps !!!"    ;D ;D ;D


ps : je me suis relu...  donc précision : je me trompe très très souvent, je suis comme tout le monde hein... pas meilleur pas plus mauvais.  ;)

BULLY
« Modifié: 19 mars 2007 à 11:10:59 par BULLYSSON »
Une seule loi dans ce Monde :
http://youtu.be/41Q21B7ap9M

19 mars 2007 à 11:10:54
Réponse #26

Kilbith


....d'après l'oeuvre de l'Ecclésiastique, "


 :-\

Euh...ça ne serait pas plutôt "l'Ecclesiaste" un des Livres, commun à tout les canons, de l'Ancien Testament ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Eccl%C3%A9siaste

did, :D ;)

19 mars 2007 à 13:06:30
Réponse #27

garfield


Salut, ;D

Puisque l'on parle un peu philo, allons-y!!!

L'acceptation de la mort, selon moi, passe aussi par des petits stades simples.
Un exemple, lors de la mort d'un membre de la famille,....j'ai l'impression (peut être fausse) que les gens veulent se débarasser du mort le + vite possible et souvent, le mort est mis dans un funérarium et plus à la maison.
Moi je suis contre à 100 % sauf en cas de VRAI problème de place. La mort faisant partie de la vie, il fait apprendre à vivre avec et ce DES LE PLUS JEUNE AGE. J'ai connu le corps de mes grand parents qui restaient plusieurs jours chez eux, pendant les visites. Les enfants jouent autour du cercueil et on termine par un petit repas de famille.
Je ne veux pas tomber dans un culte "mortuaire" mais je pense que c'est "sain" de voir les choses comme cela.

Autre chose, pour les biens pensants de tout genre qui sont contre le fait de se battre et donc seraient contre une préparation had hoc.
La VIE est UN COMBAT perpétuel.
Le simple fait de choisir tel ou tel vêtement, hésiter entre telle chose plus chère ou moins chère c'est un combat interne. Se lever pour aller travailler, quand on n'a pas envie...   

Le sport n'est jamais qu'une guerre "pacifique"... contre les autres ou SOI MM et là je rejoins tout ce qui a été dit...  :).

raaaouw


 
Apprendre-Rassembler-Transmettre

19 mars 2007 à 13:14:24
Réponse #28

Waylander II


"Guerrier" dans une partie de la culture  chamanique amérindienne c'est "celui qui provoque les évènements".

après cette phrase, on en fait ce qu'on veut et on l'interprète comme on veut. je vous laisse. je ne vais pas faire de lyrisme , c'est vrai que faut pas parler de ce genre de truc sinon on s'éloigne de la réalité.  ;) je charrie un peu bye  :love:

19 mars 2007 à 13:17:47
Réponse #29

jeremy


Bonjour tout le monde,

Je ne connais pas la guerre et je n’ai que peu d’expérience des conflits ouverts (je ne suis ni sorteur, ni policier, ni un truc dans le genre). Mais je m’entraine physiquement et techniquement le plus dur possible au combat et à la self. Je pratique depuis plusieurs années comme beaucoup ici. J’ai pu constater plusieurs choses.
1.   La préparation mentale est complètement négligée dans mon école et dans tous les cours auxquels j’ai pu assister. (je ne connais pas le GHC)
2.   En très grande majorité les personnes qui viennent prendre des cours de self défense ont un profil mental qui les rend totalement incapable de réagir de manière adéquate à une agression.
3.    Ces mêmes personnes ne tiennent pas en moyenne plus d’un an l’entrainement. Les entrainements sont durs, et demandent un investissement temps et énergie que ces personnes ne sont pas prêtes à payer. Ils ne sont tout simplement pas passionnés, la tête ne suit pas, les excuses de la vie font le reste.

Donc, le mental est à mon sens le point capital a entrainé le plus possible. La fameuse image du guerrier qui s’entraine sous la cascade afin d’apprendre à canaliser son énergie et son esprit lorsqu’il est soumis à un gros stress physique. La leçon de Musashi qui n’enseigne qu’une technique à l’enfant qui doit se battre en duel et lui dit, avant de t’engager dans le duel, regarde le sol sous tes pieds, si tu vois des fourmis tu vaincras.
Pour ce qui est de ma maigre expérience personnelle du terrain, je rejoins Bullysson et David sur le fait qu’il est primordial pour moi de ne pas me mettre en désaccord avec moi-même. Je tiens donc le plus possible ma ligne de conduite dans les conflits. Low profile, très, très poli, à l’excès, surtout pas de réflexions compliquées qui m’obligerai à shunter de mode et diminuerai mes réflexes, mettre de côté son amour propre, s’excuser de choses et d’autre (sans y accorder d’attention) maintenir et faire respecter dès le début ma distance vitale et ne jamais faire de concession sur cette distance. Bien, dans ces conditions, 99% des conflits sont réglées avant l’action dont 70% parce que l’amour propre de la personne en face est satisfait, et pour les 29% qui reste parce qu’ils sentent qu’il y a un problème, un danger imminent sur leur personne, et qu’ils n’ont aucun intérêt à s’engager un conflit physique. Pour le 1% qui reste, il faut aller au charbon, et être très très déterminé. A noter que ce 1% se transforme en beaucoup plus si vous n’êtes plus seul ou que vous venez en aide aux gens dans la rue plutôt que de tourner la tête de l’autre côté (Ce qui entre nous m’a apporté les plus grande satisfactions martiales de ma vie, mais c’est un autre sujet, mais qui rejoins la préparation mentale au combat)

Pour ce qui est de la préparation donc, à l’entrainement, je vais vous faire part de mon expérience sur le sujet. En krav-maga tout du moins dans ma fédération, (peu importe laquelle) il n’y a pas de préparation mentale, mais à chaque passage de grade à partir d’un certain grade, il faut effectuer un combat dur contre un élève d’une autre école pour prouver son courage et sa lucidité en combat. Je viens juste de subir une telle épreuve au cours d’un stage national devant une centaine de pratiquant. De prime abord cette épreuve peut paraître stupide et dénuée d’intérêt. Pour moi, elle a été en fait très riche en enseignements :

1 J’ai été extrêmement surpris par la réaction de mes partenaires d’entrainements qui devaient subir la même épreuve, artistes martiaux aguerris qui déclaraient ouvertement qu’ils avaient la trouille et qu’ils hésitaient à tout envoyer ch*** et à pas y aller.
2 J’ai été surpris par la pression extérieure que ce combat a fait peser sur mes épaules, de la part de mes camarades d’entrainements, que je représentais bien malgré moi, et de la part de ma chérie qui voulaient que je rentre sain et sauf.
3 J’ai été surpris par la réaction de mon adversaire initial qui n’est pas venu (peu être pour une bonne raison, mais personnellement j’étais malade et légèrement blessé et je suis venu quand même), puis par mon adversaire remplaçant, d’une autre école, qui est venu me trouver juste avant le combat afin de se rassurer sur mes intensions et sur ma capacité à le blesser sérieusement.
4 Il a fallu que je me pose question de comment aborder ce combat mentalement afin d’être prêt à tout donner sans être crispé ou « petits bras ». Ma ligne de conduite est généralement calquée sur la philosophie japonaise, mais pour ce combat j’étais mal à l’aise avec le concept d’abandon de soi. En fait, j’ai finalement abordé le combat avec cette idée en tête : « je n’autorise personne ni à me blesser, ni à me mettre KO ». Pendant le combat ma vision était claire et mon cerveau tournait bien, mes coups étaient portés sans retenue et mon dos n’était pas crispé.

Pour conclure, je dirais que, de ce que j’ai vu, les boxeurs-thaï ont très souvent l’avantage en combat, parce que :
-   Ils boxent dur à l’entrainement, rencontrent souvent des adversaires sur le ring.
-   boxent simple (gauche droite low-kick) et donc perfectionnent cet enchainement et max une dizaine d’autre après un temps d’apprentissage très court.
-   Et enfin, le plus important, se sont dirigés vers ce sport réputé rude parce qu’ils présentent un profil mental compatible avec cela, et donc très compatible avec le combat de rue.

Mon passage préféré de l’Hagakure dit : Il existe ce que l’on appelle «l’attitude pendant l’orage ». Quand on est pris dans une averse soudaine, on peut, soit courir le plus vite possible, soit s’élancer pour s’abriter sous les avancées des toits des maisons qui bordent le chemin. De toute façon, on sera mouillé.
Si on se préparait auparavant mentalement, à l’idée d’être trempé, on serait en fin de compte fort peu contrarié à l’arrivée de la pluie.

Cette métaphore est pour moi la meilleure, j’essaie de la garder chaque jour à l’esprit.

Voilà ma petite contribution.
I see in your eyes the same fear that would take the heart of me. A day may come when the courage of Men fails, when we forsake our friends and break all bonds of fellowship, but it is not this day. This day we fight!

19 mars 2007 à 13:50:20
Réponse #30

Rouri


Jeremy,

Je trouve ton post très près de la réalité. Pour continuer sur cette même lancé...
Mon premier maître d'armes, était une sorte d'ermite qui vivait dans la forêt près de chez moi. Tout gamin, j'aillait le voir se battre au sabre avec son ombre, cela m'intriguait...  La rumeur au village courrait que c'était un ancien  des SF, qui en avait marre de la société... peu importe!

Mais, il m'a appris certaines choses à propos du combat:

1- Celui qui contrôle sa peur et sa souffrance, augmente ses chances de survivre.

2- «Pratique le judo ou la boxe. Car, dans ces sports de combats tu devras affronter des adversaires de tailles et de toutes conditions physiques. On apprends tjrs mieux en combattant. Mais, soit conscient que se sont des sports, tu devras donc apprendre également un art martial.»

3- Observe les animaux et leurs habitudes, tu y apprendras bcp.

4- Tout n'est qu'un passage... la maladie, la souffrance, la joie, le combat, et la vie!
Alors quand ça va mal, c'est ce que je me répète, cela va finir par passer!

---
Patrick,

Citer
Par contre, quand on dit guerrier de quoi parle t'on, du soldat perdu, mercenaire sans foi ni loi qui ne croit en rien d'autre qu'en la puissance et le profit que lui confère son statut ou dans le soldat d'élite qui combat dans une foi indéfectible en son pays/idéologie ou encore celui persuadé de servir la paix et de protéger le faible du fort, une sorte de neo chevalier en somme ?

Pour selon moi il existe plusieurs sortes de combattants:

1- Le mercenaire, il combat contre une récompense.
2- Le soldat professionnel, pour qui combattre est son métier.
3- Le fanatique, qui combat au nom d'un principe, d'une idéologie ou d'une cause.
4- Le conscrit qui combat parce qu'il est obligé.
5- Le survivant, il ne va pas à la guerre, c'est la guerre qui va à lui. Il ne cherche qu'à survivre.
6- L'aventurer en quête d'adrénaline.
7- Certains ajoutent l'idéaliste...

Ce n'est pas à trancher au couteau, ces catégories peuvent se superposer comme par exemple l'aventier-mercenaire, qui joint le plaisir et le travail... de plus, un individu peut passer d'une catégorie à une autre... du conscrit au fanatique...

Rouri

« Modifié: 19 mars 2007 à 14:11:56 par Rouri »

19 mars 2007 à 14:17:10
Réponse #31

Waylander II


le conscrit et le soldat professionel c'est pas un peu la même chose?

19 mars 2007 à 14:25:49
Réponse #32

Rouri


Waylander II,

Le conscrit est celui qui subit la conscription, il n'a donc pas le choix d'aller à la guerre,

Le soldat de métier a choisit ce métier. Le premier subit, le second choisit...

Rouri

19 mars 2007 à 14:27:02
Réponse #33

DavidManise


Tafdak avec Rouri.

Le soldat pro a choisi de devenir militaire.  Le conscrit, il est sur une liste, on vient le chercher et on l'oblige.  Très différent.

David
"Ici, on n'est pas (que) sur Internet."

Mon PATREON -
Stages survie CEETS - Page de liens a moi que j'aimeu

19 mars 2007 à 14:28:42
Réponse #34

Waylander II


j'avais compris Rouri mais en fait je me demandais : le soldat a choisit certes mais si on l'envoit se battre chez Tartanpion pour X raisons il est obligé d'y aller. sans même savoir pourquoi. enfin de nos jours c'est peut être plus comme ça. je dois avouer que l'armée d'aujourd'hui je m'y intéresse pas trop. là tu m'apprend c'est cool  :up:

19 mars 2007 à 14:33:55
Réponse #35

kodiak


Pour parachever l'explication de Manitou, nous avions un bel exemple de conscription en France avec le service national obligatoire, grâce auquel nous avons pu disposer d'effectifs constant et au final de bien meilleure qualité que les engagés gamelle actuels. >:D
Mon passe-temps favori est la conversation coupée de silences. Les autres fournissent la conversation, moi les silences.

19 mars 2007 à 14:37:56
Réponse #36

kodiak


j'avais compris Rouri mais en fait je me demandais : le soldat a choisit certes mais si on l'envoit se battre chez Tartanpion pour X raisons il est obligé d'y aller. sans même savoir pourquoi. enfin de nos jours c'est peut être plus comme ça. je dois avouer que l'armée d'aujourd'hui je m'y intéresse pas trop. là tu m'apprend c'est cool  :up:

Si c'est toujours comme çà, le métier en décide ainsi, c'est pour cette raison que beaucoups ne rempilent pas à l'issue de leur premier contrat, imagine un pompier qui refuse d'aller au feu ::)
Mon passe-temps favori est la conversation coupée de silences. Les autres fournissent la conversation, moi les silences.

19 mars 2007 à 14:41:34
Réponse #37

Waylander II


Kodiak, tu peux réecrire ta phrase pour que je comprenne bien? nan je deconne. en fait tu regrettes le temps où existait encorele service militaire?  ;)

en fait si ça y est je comprends bien la différence entre engagé et conscrit. j'etais à l'ouest...et j'ai rien vu de nouveau

un pompier qui va au feu sauve des gens ou bien vient pour essayer d'eteindre le feu. un militaire engagé va en Irak se battre contre un ennemi inconnu pour des raisons avec lesquelles il n'st pas forcément d'accord. enfin là faut me recadrer car là oui je sais pas de quoi je parle. je me trompe peut etre. surement

19 mars 2007 à 14:56:06
Réponse #38

kodiak


Citer
Kodiak, tu peux réecrire ta phrase pour que je comprenne bien
Quoi, je cause pas le france correct? >:(

Quant à ton exemple en Irak, t'as pas pris le mieux,
1) parce que nous n'y sommes pas,(les français j'entends)
2) le but inavoué et contestable

Oui je regrette le SN,(ah! nostalgie :'()  parce que j'ai côtoyer les appelés et les engagés, le service national permettait de recadrer certains (non j'suis pas démaguo), de côtoyer des classes sociales diverses et là on s'apercevait (si on était pas trop c*n) qu'il a des gens bien pires que nous, des ordures ,des p^v types, des "normaux" (si ça veut dire qqchose)...
J'y ai vu des gens apprendre à lire,  apprendre un métier ou une spé en langue, j'y ai aussi vu des gens sombrer dans l'alcool ou pire,

Mon passe-temps favori est la conversation coupée de silences. Les autres fournissent la conversation, moi les silences.

19 mars 2007 à 15:02:53
Réponse #39

kodiak


Je fini la mon aparté, en disant que certains pouvaient mieux comprendre ce qu'était la vie de soldats ainsi,
Mais lui là, il est plus prodigue en belles phrases que moi:


Le Soldat n'est pas un homme de violence.
Il porte les armes et risque sa vie pour des fautes qui ne sont pas les siennes.
Son mérite est d'aller sans faillir au bout de sa parole, tout en sachant qu'il est voué à l'oubli.
Antoine de SAINT EXUPERY
Mon passe-temps favori est la conversation coupée de silences. Les autres fournissent la conversation, moi les silences.

19 mars 2007 à 15:05:41
Réponse #40

emmuel


1- Le mercenaire, il combat contre une récompense.
2- Le soldat professionnel, pour qui combattre est son métier.

La nuance est subtile non ? Quelqu'un pour m'éclairer ?

Sinon pour moi le guerrier est celui dont la fonction sociale est la pratique de la guerre.

Et comme je me sens d'humeur bibliographe en ce moment, je me fend d'une petite référence :

Heur et malheur du guerrier, de Georges Dumezil,
sur le role du guerrier dans les civilisations indo européennes.

19 mars 2007 à 15:15:37
Réponse #41

Waylander II


en tout cas Kodiak tu réussi à me faire un peu revoir ma vison de l'armée. à la base je suis un peu antimilitariste. surtout de l'esprit. mais là tu me fais réfléchir et c'est vrai que comme dans tout, il ya du bon et du moins bon. en fait je suis trop habitué au couverture des catalogues USMC... ;)

mais toi tu sais de quoi tu parles donc je peux rien dire. juste que c'est vrai que c'est bête les préjugés. fin du hs. (ps: ce qui n'empeche que moi je ne regrette pas de ne pas avoir fait mon service. je déteste l'autorité, l'ordre, la subordination en tous genre et je fais tout mon possible chaque jour pour rien devoir à personne et que personne ne décide pour moi. l'armée, perso, je pense que j'aurais pété un cable. j'aurais fait une betise et j'aurais eu des problemes.) >:D


c'est bizarre c'est nuance dans les définitons des mots. guerrier : ça m'arrive de dire parfois de certains bougres vagabonds voyageurs aventuriers survivors mulistes , que ce sont des guerriers. parce que je considère que même s'ils font ça par plaisir parfois ceux qui vont vers -40 ou +60 me fascinent. je dis d'eux que ce sont de guerriers parce qu'ils repoussent leurs limites ou essaye de vivre comme d'autres afin d'apprendre et de comprendre. et ça c'est cool.c'est guerrier.

pour guerrier/combattant le mental est évident. mais c'est comme tout. les plongeurs en apnée se forgent un mental. yoga, gym, méditation etc... mais ce qu'il ne faut pas mettre à l'écart ce sont les guerriers qui se foutent royalement du mental. ils peuvent être les plus forts.
« Modifié: 19 mars 2007 à 15:30:04 par Waylander II »

19 mars 2007 à 15:17:04
Réponse #42

Rouri


Emmuel,

Même si c'est hors sujet, je vais t'éclairer par 2 exemples tiré de mes pauvres connaissances de l'Afrique.

1- Le célèbre Bob Denard est un mercenaire. Nous n'avons qu'à penser à ses actions au Katanga... J'estime que sa réputation est si largement répandu, que je n'ai pas à donner plus d'explication. En passant, ceci n'est pas un jugement de valeur, sur les actions de Denard. Il faudrait bcp plus d'espace pour en discuter et ce n'est ni le lieu, ni le temps d'en discuter.

2- Rolf Steiner est un pro. Car lors de son implication dans la crise du Biafra, Steiner, ancien de la Légion, a combattu pour aider les Ibos non pour de l'argent.

Rouri

19 mars 2007 à 15:27:19
Réponse #43

emmuel


Salut Rouri,

J'ai bien peur de ne pas être plus éclairé.

Pour moi un mercenaire est quelqu'un qui fait la guerre moyennant finances.
Mais pour moi, un soldat (du mot = solde, la paie du soldat  :)) aussi.
Un professionnel est quelqu'un qui exerce une activité quelle qu'elle soit pour en vivre, c'est sa profession > celà lui rapporte de l'argent.

19 mars 2007 à 16:20:15
Réponse #44

kodiak


Un mercenaire est un soldat (si je prend seulement ta définition Emmuel), ils sont aussi des pros, la différence réside dans les employeurs,
Ne vous prenez pas trop la tête avec les différences entre, conscrits, engagés et mercenaires, lorsque ça "sent le sapin" et que l'on ne peut pas reculer les différences s'estompent et ils sont tous égaux et aussi compétents que les autres.
Je dirais aussi que le terme guerrier au sens large ne s'applique pas seulement au métiers des armes, pensez aux pompiers et à toutes personnes qui oeuvrent pour que nous puissions écrire ces lignes en toutes quiétude,
Attendez d'assister à un accouchement sans péridurale et vous verrez ce qu'est un guerrier en action,
 le terme est vague, s'applique à beaucoup de choses et finalement ce n'est qu'un terme rien d'autres,
Mon passe-temps favori est la conversation coupée de silences. Les autres fournissent la conversation, moi les silences.

19 mars 2007 à 16:34:42
Réponse #45

Waylander II



Je dirais aussi que le terme guerrier au sens large ne s'applique pas seulement au métiers des armes, pensez aux pompiers et à toutes personnes qui oeuvrent pour que nous puissions écrire ces lignes en toutes quiétude,
Attendez d'assister à un accouchement sans péridurale et vous verrez ce qu'est un guerrier en action,
 le terme est vague, s'applique à beaucoup de choses


+1 (ps:c'est ce que j'essayais de faire comprendre pour l'honneur)


finalement ce n'est qu'un terme rien d'autres


(c'est aussi ce que je pense par rapport à l'honneur)  +52  :doubleup:

19 mars 2007 à 16:53:37
Réponse #46

Diesel


Mettez vous d'accord  ;D

Vous parlez de battants ou de guerriers vous deux ?. ::)

Attendez d'assister à un accouchement sans péridurale et vous verrez ce qu'est un guerrier en action
J'aurai plutôt parlé de battante dans ce cas. De quelqu'un qui se bat dans tout les sens du terme que l'on peut lui trouver

Pour moi, le mot guerrier n'est pas ambigu. Un guerrier est quelqu'un qui fait la guerre point barre.
Contrairement au mot honneur qui est bien flou celui-ci ne prête pas à confusion pourtant.

Je ne suis pas un guerrier et j'espère ne jamais le devenir. Par contre il m'arrive de devenir un battant quand les circonstances l'exigent (mais pas tout le temps, j'ai aussi mes faiblesses  ;D).
C'est sans doute une autre philosophie.  ;)

19 mars 2007 à 17:41:46
Réponse #47

Waylander II


si on suivait TOUS les définitions du dico aucun mot ne serait ambigu. ni honneur ni guerrier.

au contraire, on ne suit pas les définitions car on donne a chaque mot ses exemples "noirs" en oubliant ses bons exemples comme tu l'avais fais et bien d'autre dans le sujet "honneur et tout ça..." pour me montrer que l'honneur c'est bien beau ...mais c'est pas tout rose. bon bah avec un mot comme guerrier c'est pareil. a la base la definiton n'est pas ambigu mais a force de débattre, de complèter des choses, de critiquer d'autres etc...on voit bien qu'un mot c'est qu'un mot mais que NOUS on a notre propre définition ensuite.

c'est comme un ordre. certains sont obligés d'y obéir sans réfléchir et ça leur plait. moi ça me plairait pas. et certains militaires se barrent de l'armée à cause de ça .

Diesel, moi non plus je ne veux pas être un guerrier. je reprends une phrase d'un personnage de David Gemmell : " Je comprends que certains veulent devenir soldat et tout...pour défendre le peuple mais une nation qui ne vit que pour la guerre je trouve ça malsain". c'est tout à fait ma pensée.  ;)

19 mars 2007 à 19:55:30
Réponse #48

garfield



Kodiac,
tout d'abord, SORRY pour ton prénom, je ne peux mm pas te dire que cela n'arrivera plus, je fais pareil avec les dames et le résultat est encore pire!!!! :-[ :-[

Ensuite, tu as bien résumé ce que je pense (l'exemple du pompier très bon) .
Je suis pour la recréation d'un service, mm civile. Le fait de donner un certain temps de sa vie pour les autres, en plus de l'aprentissage de plein d'autres choses serait bénéfique à notre jeunesse.
 Houla, je parle comme déja comme un "vieux" moi,  :o

Etre un guerrier c'est aussi faire face à tout ce que la vie te balance ds la g....et malgré cela, tu te relèves et tu continues ta route!

raaaouw
Apprendre-Rassembler-Transmettre

20 mars 2007 à 07:47:53
Réponse #49

kodiak


Citer
Kodiac,
tout d'abord, SORRY pour ton prénom, je ne peux mm pas te dire que cela n'arrivera plus, je fais pareil avec les dames et le résultat est encore pire!!!! 
Pas grave, TU VA ME CORRIGER CA TOUT DE SUITE !!! >:(

Par le terme guerrier j'entends "l'esprit guerrier", un ami emploierai le terme "être sport" ,pour les qualités de persévérances, de dépassement de soi, de combativité ...
"battant" et "sportif"  ça à une connotation négative de compétitivité que j'aime pas trop, encore une fois c'est une question de point de vu. ;)
Et puis battant, à moins de faire allusion à une porte, ça vient de combattant, combattre, finalement nous nous mordons la queue là :-[

Attention de ne pas trop idéalisé la notion de guerrier, comme de chevalier, tel des pucelles pucelantes bercées  par les récits de Trystan et Iseult ou d'autres chansons de gestes, confrontées à leurs "héros" revenant de Jérusalem elles déchantaient très vite. ^-^

Guerrier, Honneur, pour moi à présent ça sonne un peu creux, vivre et réussir normalement ça vie d'homme c'est amplement suffissant
 ;)
Mon passe-temps favori est la conversation coupée de silences. Les autres fournissent la conversation, moi les silences.

 


Keep in mind

Bienveillance, n.f. : disposition affective d'une volonté qui vise le bien et le bonheur d'autrui. (Wikipedia).

« [...] ce qui devrait toujours nous éveiller quant à l'obligation de s'adresser à l'autre comme l'on voudrait que l'on s'adresse à nous :
avec bienveillance, curiosité et un appétit pour le dialogue et la réflexion que l'interlocuteur peut susciter. »


Soutenez le Forum

Les dons se font sur une base totalement libre. Les infos du forum sont, ont toujours été, et resteront toujours accessibles gratuitement.
Discussion relative au financement du forum ici.


Publicité

// // //