man vs wild

[Kilbith]

Re,

C'est vrai qu'il mange beaucoup dans ses films et bois très peu. Tout le contraire de la réalité !

Seulement, les gens spectateurs cibles pensent souvent que le problème n°1 c'est de trouver de la nourriture....

C'est bien fait un prédateur, s'il te blesse...l'infection rendra la chose plus simple la prochaine fois! le truc c'est que c'est valable pour lui aussi...et il le sait.

Deux jours sans voir âme qui vive en montagne c'est possible...mais pas en fonçant vers la valllée comme il le fait !

did,

[Carn mor Dearg]

Deux jours sans voir âme qui vive en montagne c'est possible...mais pas en fonçant vers la valllée comme il le fait !

Tafdak si ton but est effectivement de ne voir personne mais si tu dois être secouru, c'est comme tu dis, après une nuit il descend en forêt... pour moi, à ce moment là, il est déjà sauvé 

Je vais me regarder les autres ce soir, c'est quand même sympa cette émission même si c'est un peu "bidon" c'est très loin d'être la pire des conneries qu'a pu générer la télé 

[guillaume]

Je continue à penser qu'il faut une constitution particulièrement robuste pour réaliser ce que présente cet homme et que ce n'est pas à la portée du premier venu.

Il y a plein de bonnes choses dans ces reportages, je trouve dommage qu'il prenne autant de risques et se mette volontairement en danger de mort.

Il est possible qu'il y trouve son plaisir, mais ce n'est pas un exemple à suivre, à mon avis.

Tafdac. Le problème c'est que le spectateur lambda sera tenté de reproduire ce qu'il fait dans ces émissions .

C'est vrai qu'il mange beaucoup dans ses films et bois très peu. Tout le contraire de la réalité !

Ça m'a parût bizarre à moi aussi...

Bon, y'a quand même du bon dans ces émissions  .

a+

[Carn mor Dearg]

Il y aurait encore d'autres choses à dire sur ce clip "savane" mais devant l'énormité !, je conseillerai davantage à ceux que cela intéresse de faire un voyage là-bas pour mieux se rendre compte sur place du réel 

Je viens de regarder la série savanne du kenya, ben perso je reste sur ma remarque précédente, je conseillerais plutôt au gens de comprendre sérieusement l'anglais avant de critiquer tout ce que fait Bear Grylls... 

En vrac, :
Son mur est effectivement en acacia... pas très solide d'accord mais acacia quand même 

L'eau qu'il prélève de la m*rde d'éléphant... il dit clairement :si vous risquez la déshydratation, c'est mieux que rien (permet de tenir le coup) et explique les risques bactériens...

Il ne tarverse aucun cours d'eau à la nage...  il cherche un passage à gué dans une zone moins profonde et explique que cela diminue les risques d'hippos qui préfèrent les eaux plus profondes qui supportent leur masse (ouh les gros paresseux  ) ensuite, quand il décide de suivre le cours d'eau par le cours d'eau lui-même, il explique que le courants est trop rapide et l'eau trop froide pour les hippos (et j'imagine pour les crocos aussi, mais il n'en parle pas)

Pour la viande, bon là ça se discute mais il a le mérite d'expliquer comment reconnaître une viande "fraiche" de quelques heures de celles de plusieurs jours.  Il explqiue entre autre que les vautours ne mangent pas de viande pourrie.

Pour la balade de nuit, il dit aussi clairement que c'est à faire si on a pas d'autres choix et que lui il le fait car il manque d'eau et souffrira deux fois moins de perte d'eau la nuit... rappelons pour ceux qui n'aurait toujours pas compris que son but c'est de trouver une porte de sortie le plus rapidement possible, pas de faire de la survie à long terme...

Pour les éléphants, il ne les approchent pas... il les croise, explique qu'il vaut mieux se barrer et les différents signes précédents une attaque etc... puis veut s'en aller mais ce sont les éléphants qui le suivent pour le chasser de là...

Notons dernièrement que Bear Grylls c'est juste l'iron man devant la caméra, si on lit le générique, il y un spécialiste survie différents pour chaque zone...

[Hatari]

Je comprends assez bien l'anglais pour saisir ce qu'il exprime, mais il y a près de 25 ans que je parcours l'afrique d'est en ouest et au sud, et je maintiens mes propos ... Sa barrière est ridicule, ce qui fera reculer les prédateurs ce sont les épines d'acacia pas le simple branchage qu'il a disposé...
Les hippos. on en trouve dans 50cm d'eau comme dans 5m d'eau profonde suivant le nombre de points d'eau disponible et l'avancement de la saison sèche, au contraire cet animal recherchera une eau plutôt fraîche que trop chaude sauf promiscuité !!!
La balade de nuit évite certainement la déshydratation, mais à quoi cela rime de marcher en terrain accidenté (la savane est parsemée de trous d'animaux, de boules de terre durcie par le soleil de sols ravinés lors de la saison des pluies,etc..) au risque de se fouler ou tordre une cheville !?! Et bonjour l'orientation dans la nuit pour le contournement d'obstacles
Sans compter le risque de tomber sur des prédateurs en train de festoyer (eux ils chassent principalement la nuit) et là même avec les jambes au cou on n'en réchappe pas.
Même en pareille situation, aucun africain ne ferait cette bêtise.
Il suffit d'attendre le lever du jour, la t° est de l'ordre de 12° pour marcher et de s'arrêter vers midi (35°) faire une sieste pour reprendre vers les 15H00.
En ce qui concerne les éléphants, il suffit de rester à bon vent pour les suivre et même les approcher à 10m !!! et comme déjà dit, tôt ou tard, on tombera sur un point d'eau avec eux.
Une charge d'éléphant est de 2 types : Charge d'intimidation, les oreilles en aéro-frein et la trompe levée, surtout ne plus avancer et reculer doucement, le pachyderme comprendra la manoeuvre et partira.
La vraie charge de contact : les oreilles sont plaquées, la trompe enroulée sous le maxillaire inférieure et les défenses a ras de terre...là il n'y a plus d'issue !!!
Sorry pour le narrateur, mais les vautours sont de purs charognards qui attendent que les lions (ils sont toujours les 1er) aient terminés ensuite viennent les hyènes ou l'inverse si elles sont en surnombre, les vautours sont obligés que les prédateurs passent avant, en effet leur bec ne leur permet pas de percer la peau du gros gibier sauf à laisser la viande ramollir par l'effet de la décomposition!!!.

Ce qui me fait sourire dans ce clip , c'est en fait une mauvaise connaissance du terrain et de la faune africaine telle que présentée alors qu'il y a beaucoup plus simple et moins dangereux à faire même pour survivre là-bas...mais celà s'apprend là-bas pas en visionnant un film ou à la lecture d'ouvrage....Si certains sont tentés de suivre les conseils de B.G., c'est à chacun de voir !

[Carn mor Dearg]

Tout ce que je veux dire c'est que les 3/4 des remarques que je lis tiennent de la non-compréhension de ce qu'il dit... et c'est bien dommage!

On peut continuer comme ça longtemps... juste encore un exemple sur la marche de nuit et l'orientation : il explique que dans les SAS, il ne marchait que de nuit (donc il est quand même vachement rodé), que c'est la pleine lune (visibilité excellente pour la nuit) et qu'il doit aller vers le sud (il explique qu'il s'oriente par rapport au mouvement de la lune)...

Ce que tu expliques avec la température le matin et en fin d'après-midi, il explique aussi et c'est d'ailleurs pour ça qu'il va dans sa grotte s'abriter derrrière sa barrière...

Il explique aussi l'importance des épines d'acacia et leur utilisation par les Massaïs...

enfin bon voilà...  je vais pas continuer à e**erder mon monde...      après je suis pas là pour dire qu'il a raison ou tort, j'y connais rien en savanne 

[Kilbith]

Perso,

Je trouve vos remarques à tout deux très pertinentes et mutuellement enrichissantes...J'imagine qu'en condition de survie on est ammené à faire des compromis du type :

"boire du liquide de fiente pour s'hydrater vs. assumer une dysentrie qui va accélérer la déshydratation"...
"traverser un cours d'eau au risque des Hippo et crocodiles vs. allonger le chemin à faire"
"voyager de nuit à la fraîche vs. servir de repas"
"se réfugier dans un arbre vs. s'abriter derrière une petite barrière"

AMHA, c'est à chacun d'arbitrer selon les conditions...

[Hatari]

Tout à fait d'accord avec vous 2 , je ne cherche pas à imposer un point de vue mais inviter chacun à une réflexion sur ces vidéos et peut-être faire partager une petite expérience de la savane et de la brousse .
Certes il a été chez les SAS (je n'en suis pas un) mais si je ne m'abuse, ils sont armés et en cas de pépin !
L'orientation de nuit ne pose pas de problème pour ce genre de soldat d'élite, mais honnêtement combien de personnes sont capables de faire le point et suivre un cap avec la lune et les étoiles ? Et en plus à l'approche de l'équateur, déjà que si on est dans l'hémisphère nord, les gens (M. tout le monde) vont scruter la nuit à la même hauteur que chez nous, peu feront le rapprochement avec la latitude et alors dans l'hémisphère sud, on oublie la Croix du Sud....plusieurs fois constaté sur le terrain même chez certains grands guides.
Pour avoir poser la question, voila ce qu'on me répond assez souvent
Euuuh...je crois que c'est là-bas, mais nooon tu te trompes c'est là 
P****N oû est le GPS !!!

Ceci dit je trouve le clip vidéo un peu plus réaliste sur la survie sur l' île déserte.

[guillaume]

Comment faire une torche comme il fait dans cet épisode?

Je me suis toujours posé la question. À moins que ça ne soit pas possible avec les moyens du bord ?

a+

[Sirius 1988]

Ah ! la tête de ce Bear Grylls me disait bien quelque chose ... Il a aussi participé à une émission sur W9, qui consistait à faire vivre à des candidats la vie à la dure dans la Légion Etrangère avec la participation d'anciens légionnaires pour encadrer les candidats ...
Dans cette émission en pouvait voir à quel point ce Bear était très fort aussi bien sur le plan physique que sur le plan psychologique. Super mec !

[Carn mor Dearg]

Comment faire une torche comme il fait dans cet épisode?

Il chope un bout de bois et il récolte "je sais pas quoi" autour de son camp (impossible de comprendre avec son accent à couper au couteau) pour enduire le bois de résine.  Il explique que ça brûle 10-15 minutes...

[guillaume]

Il chope un bout de bois et il récolte "je sais pas quoi" autour de son camp (impossible de comprendre avec son accent à couper au couteau) pour enduire le bois de résine.  Il explique que ça brûle 10-15 minutes...

J'avais compris qu'il l'enduisait de résine mais c'est le "je sais pas quoi" que je cherche, comme toi apparement .

a+

[Vulpus]

"All I 've done is get a bit of wood, wrap some [pompvibe/popvine???] around it, with some [campful/camphore???] resin to keep this thing burning, and this will burn for a good 10/15 minutes like this"

[Carn mor Dearg]

C'est bien possible qu'il dise "camphor" mais l'arbre ne pousse qu'en Asie, normalement...

Sinon on aura surement la réponse dans son bouquin prévu pour ce début d'année :
"Man Vs Wild: Survival Techniques from the most Hostile Places on Earth"

Allez lire sa bio sur wikipedia.  En 2007, il a fait un truc vraiment extraordinnaire   
http://en.wikipedia.org/wiki/Bear_Grylls

[Vulpus]

2007 - Bear became one of two living men to beat Chuck Norris in a fight.

Parce que Chuck a 65 ans déjà et il n'est plus assez vite pour s'esquiver?

[Carn mor Dearg]

Ouais j'ai trop adoré 
Le gars il fait des trucs quand même vachement balaise et en 2007, il s'est réveillé un matin et s'est dit "tiens, aujourd'hui je vais foutre une branlée à l'ami Chuck!!"
Il avait sans doute été déçu par "Portés disparus 3" quand il était ado

[Tatonka]

Perso je suis assez mititger, jaime pas sont attitude d'avoir lair de courrir nonsop dans tout les sens, il a l'air d'etre essoufler du debut a la fin

En plus il ne partage pas assez ces technique a mon gout à part pour faire du sensationel en faisant des truc dangereux/degeulasses.

Il y a des truc a prendre des show mais d'autre je remet carrement en question comme  pisser sur son t-shirt avant de le mettre sur ca tete pour luter contre la chaleur et la deshydratation. A mon avis c'est pire que tout ( a moins qu'on me prouve le contraire...)

Mais ca reste divertissent et permet de voir des beau paysage c'est toujour mieux que la Star Ac' et autre crasse audiovisuelle

[alita]

  pisser sur son t-shirt avant de le mettre sur ca tete pour luter contre la chaleur et la deshydratation. A mon avis c'est pire que tout ( a moins qu'on me prouve le contraire...)

l'évaporation de l'eau (ou de l'urine selon les cas) est endothermique, donc devrait lui procurer un minimum de fraicheur sous son t-shirt pour éviter à son cerveau de griller ... j'espère juste pour lui qu'il n'avait pas mangé d'asperges ce jour-là ....


C'est vrai qu'il fait des choses assez stupides et se met souvent en danger "pour le spectacle", (preuve qu'il doit surement avoir un hélico pas loin prêt à le ramener à la civilisation rapidement) mais ses capacités physiques sont indéniables.

divertissant

[guillaume]

j'espère juste pour lui qu'il n'avait pas mangé d'asperges ce jour-là ....

Pourquoi?

a+

[Cynry]

L'odeur 

[L'Yéti]

2007 - Bear became one of two living men to beat Chuck Norris in a fight.

Parce que Chuck a 65 ans déjà et il n'est plus assez vite pour s'esquiver?

Wikipedia ne dit pas que des vérités... du ménage a été fait depuis

[Waylander II]

man vs wild.... il n'existe rien de plus anti-nature que ce genre d'expression. mais m*rde les mecs comprennent pas que l'Homme et la Nature ne font qu'un? ils ne comprennent pas q'il n'y a pas à les séparer? sans la Nature que serait l'Homme?il n'existerait pas. la vie n'aurait pas la chance de se perpétuer. vous voyez ce genre d'expression c'est digne des pseudos aventuriers d'aujourd'hui. c'est ce que j'appelle l'aventure POUR l'aventure. dans la passé c'était de vrais mecs. ils faisaient pas 2000 km à pieds par plaisir mais parce qu'ils cherchaient, exploraient, fouinaient. ils ne défaient pas. aujourd'hui voilà on est là comme des imbéciles à vouloir "défier". défier...

[Lile]

+1

TAFDAK avec toi Waylander II! (matinal aussi, hein )

Même si ce genre de reportage est plaisant à regarder -il y a toujours qlq chose à apprendre- il n'en reste pas moins que l'attitude initiale est "JE me MESURE à la nature pour la DOMINER", comme si c'était possible...

[Waylander II]

franchement il exite un côté "écologique" qui consiste à affirmer que la Nature est plus forte que l'Homme....à une époque j'étais d'accord mais honnêtement quand je vois qu'en appuyant sur un simple bouton l'espèce humaine peut exploser la planète....quand je vois que la pollution que l'on génère détruit peu à peu la Terre...quand je vois que l'homo sapiens a évolué au point de "maîtriser" Mère Nature afin de n'en tirer que le meilleur...bah en conclusion je dis que nous sommes plus forts qu'elle. à court terme. la Nature est plus forte que nous sur du long terme. c'est ma dernière phrase qui résume ce que je voulais dire en fait.
si la Nature était plus forte que nous sur du court, ça ferait longtemps que nous ne serions plus ici.

[gapmo]

Salut, 

Bon même si ça digresse un peu du sujet initial (concernant le programme en lui-même que je n'ai zyeuté que quelques minutes sur internet mais j'ai pas regardé plus loin), voici mes 2 centimes concernant une interprétation possible du titre vers une vision opposant l'homme à la nature (c'est peut-être aussi et avant tout un titre rentre-dedans pour attirer l'audimat).

Tel que je vois ça, ça me semble évident que l'Homme (hommes et femmes hein) n'est pas au-dessus de la "nature"... La Vie n'a pas été créé par l'Homme (on peut la transmettre point-barre)... Oui là, certains peuvent glisser vers la religion pour l'explication... Mais d'un point de vue "concret", les découvertes de la science (et ses applications, bonnes ou mauvaises) ne sont "que" le développement et l'exploitation des potentialités présentes en l'Homme et son environnement (les plantes, la chimie, les hydrocarbures, etc...) ... Le but de la médecine n'est-il pas de comprendre et réétablir les mécanismes naturels (actifs ou endormis/potentiels) de fonctionnement et récupération du corps humain... Donc ce qui se fait naturellement mais qui à parfois des râtés (conséquence aussi de nos modes de vies)...

Puis même si on en venait à détruire notre belle planête (et nous avec de part le fait... donc pas cool)... La Nature ne s'arrête pas à notre petite planète bleue... Le soleil, l'espace (et par delà    )... Bein c'est aussi la Nature, non ?...  Et que je sache, j'ai pas encore entendu dire que l'Homme pourrait détruire le soleil et nos planêtes voisines... Par contre le vrai problème, pour moi, c'est l'Homme a-t-il le pouvoir de détruire, modifier son environnement direct de façon peut-être irréversible... Avec le risque de se détruire lui-même en chemin ?... Pour avoir une idée d'un début de réponse, bein notamment "y a qu'à" ouvrir les journaux, les bouquins, la TV (ceux qui l'ont  ), la radio, internet...

Donc notre responsabilité concerne notre environnement direct, donc notre belle planête en effet (et tout ce qu'il y a dessus)... Mais de  grâce, de là à nous considérer comme supérieur ou extérieur à la "Nature" alors même qu'on en ignore les limites...  ... Enfin, juste ma vision (actuelle) des choses...