Comment faire face aux gens difficiles. Petite contribution à ce forum.

[DavidManise]

pour les coups aux enfants, voici ma vision les gens capable de frapper des enfants sont pour moi lache et a court d'arguments.

+1

D'ailleurs les fois où j'ai mis des fessées à mes gamins (pas souvent), ça a été dans des moments où je savais effectivement plus comment gérer le truc autrement.  Et ça n'a servi strictement à RIEN

David

[jam]

…euhh… 
Peux-tu m'expliquer en quoi c'est la réaction "idéale" stp ?
Il n'y pas toujours le choix.
Du moment que :
1) ce n'est pas toi l'agresseur,
2) que tu ne peux pas t'y prendre autrement (anticipation, fuite),
3) que tu "réponds" à la violence de façon "proportionnée".

éclipse

C'est ce que je dis exactement.

[jam]

…euhh… 
Peux-tu m'expliquer en quoi c'est la réaction "idéale" stp ?

Quand je dis ridiculiser c'est ridiculiser ton agresseur. Un exemple, on m'a raconter l'histoire d'un type qui se faisait agresser verbalement par un type, "l'agressé lui a tendu un bonbon, façon imagé de ridiculiser la situation dans laquelle "l'agresseur s'était fourvoillé. Comment hurler ou fraper un type qui vous tend un bonbon, le gars avait désamorcé la violence du type en lui renvoyant dans la face une attitude d'enfant. Le premier à frapper à toujours tors et si le gars continue son comportement, toi tu auras désamorcé l'enchainement de violent et même si tu finis par te prendre une branlé tu auras gagné aux yeux des gens le respect.

[sharky]

Salut,

Ridiculiser son agresseur, c'est un truc que je ne tenterai pas perso.
Sauf si c'est pour le décontenancer et enchaîner une frappe derrière.
Comme dirait Leif, on est pas dans "Ridicule" et ses jouttes verbales où celui qui est humiliait abandonne.
Si tu l'humilies, il y a beaucoup de risques que tu prennes un coup de surin dans le dos ou autre.
Le fait divers de ce WE à la gare de Lyon est parti d'une chute de vélo et d'un groupe qui s'est foutu de la gueule de celui qui est tombé.

Stéphane

[jam]

Tout dépend du contexte évidemment, comme je l'ai dit, parfois, souvent la fuite est la meilleur défence, mais en cas d'égalité, si l'on jauge la situation possible l'ascendant psychologique sur l'adversaire permettra à la fois de garder la face et de donner une leçon.

Il n'y a pas de règle général, si la gars est un fou ou un drogué en plein délire, la fuite, la fuite est le seul comportement raisonnable.

[force999]

Bonsoir Jam , je respecte tes idées , je sais tes intentions louables et  je ne voudrais pas que tu prenne mal mon intervention , mais les trucs d' humiliation en public , les bonbons et tout le bastringue cela marche avec les petits garçons bien élevés , pas avec les gros méchants wech wech à casquettes , dans le quartier ou je travaille et avec mes clients un tel comportement est suicidaire et je pèse mes mots.

Je te dis cela car en te lisant j'ai un peu peur pour toi et je m'en voudrais de ne pas te prévenir voilà tout .

Je te souhaite une excellente soirée

JL

[sharky]

Salut,

Celà dépend ce que tu entends par ridiculiser.
Sans parler de camé ou autre, tu ne sais pas sur quel bouton tu appuies et ce que tu peux chez ton interlocuteur: tu peux avoir affaire à un mec ou une nana qui a été humilié depuis tout petit et qui ne supportera pas d'être à nouveau humilié par un mec qui l'a bousculé ou autre.
Les altercations, j'en ai presque quotidiennement au boulot (service sociaux) et jamais au grand jamais j'ai pratiqué l'humiliation. J'ai toujours respecté mon "opposant" (dans le sens où je le reconnaissait comme humain) même si c'était une grosse crapule et pourtant j'ai toujours eu l'ascendant sur ce type de situation.
Un mec que tu humilies AMHA, tu t'en fais un ennemi qui se vengera surtout devant ses potes ou sa copine.
Après, celà n'engage que moi et je partage mon avis comme dirait l'autre.

Pareil pour les petits gabarits, fais gaffe, c'est pas parce qu'ils sont petits qu'ils sont pas vicieux et qu'ils n'auront pas l'ascendant sur toi. Je connais quelques instructeurs de SD/SP et aussi des lascars avec des petits gabarits que je ne voudrais pas croiser seul dans une ruelle sans PP en couverture.
Les bastons de regard, il faut pouvoir les tenir jusqu'au bout et pouvoir enchaîner derrière

Stéphane

Edit: Grillé par Force

[jam]

Ecoute je n'ai pas ce talent mais je connais des types qui sont capable grâce à leur très grande intelligence et leur capacité à cerner les gens et leur faiblesse d'arriver parfois à retourner la situation à leur avantage avec ce genre de technique, je pense notamment à des situation en public avec des gens qui vont juger  les deux type quand la situation dégénère grandement.

Comme je l'ai dit il faut juger la situation, si le gars n'a qu'un objectif te piquer ton fric ou te foutre sur la gueule en effet ça ne sert à rien, fuyons. Si le gars veut juste faire le malin auprès de ses potes  et jouer les caïd mais n'a pas dans le fond envie d'aller au conflit ouvert ça marche vraiment souvent. En outre je ne parle pas seulement des situations ouvertement violente mais aussi des situation avec des personne qui veulent t'intimider, se foutre de toi et pense que tu es faible. De même si tu as les c*u!lle un regard très calme mais convaincu peut faire comprendre au gars qu'il faudrait mieux qu'il s'attaque à une autre victime car souvent (pas toujours) les agresseur sont lâche et vont prendre pour cible celui qui semble le plus faible. les situation conflictuelle sont souvent d'abord psychologique. on m'a souvent conseillé face àn gros grizzeli menaçant de monter sur la plus grosse pierre de lever les bras et d'hurler comme un ânes, je ne sais pas si j'en aurais le courage mais supposément que ça marche car si je sais que je suis plus faible, lui se laissera impressionné par celui qui gueule le plus fort.

L'humour permet souvent de désarmorcer une situation qui semble partir en cacahuette.

[Bison]

Bon, sans acharnement hein ... je décortique :

Ah OK, c'est un psychologue qui a écrit le bouquin. J'adore, quand une personne qui n'a jamais été en situation explique aux autres comment la gérer  

Combien j'en ai eu des comme ça qui venait ramener leur science à prix d'or avec triple zéro de valeur ajoutée pour celui qui au quotidien doit faire face a des personnes fragilisées, aliénés de bien des façons ou de vrais connards qui ne conçoivent le respect qu'à sens unique.

Manquerait plus que des gens qui ont fait voeux de chasteté et de célibat nous expliquent les rapports de couple. Ah bon, ça existe aussi ?

Allez, demain je bouquine toute la journée et je vous parle de la physique quantique ou peut être de comment réussir un triple pontage  

Attaque frontale contre une profession ...
Pour avoir connu des charlatans?
Il y en a, partout.

Tout le monde peut écrire un bouquin de psy ... mais tu ne va pas devenir psy diplomé, ni physicien diplomé, ni chirurgien cardiaque en une nuit, n'est-ce pas?

La psychologie, cela commence par s'étudier ... en pas mal d'années, hein!
Pendant toutes ces années, l'étudiant n'apprend rien d'utile tu crois?
Et puis il y a sa pratique de tous les jours :  des milliers de cas qu'il analyse, qu'il peut "recadrer" grâce à sa culture de base, de problèmes qu'il tente de solutionner au mieux. Cette expérience, elle ne vaut pas la peine d'être partagée, elle est nulle à tes yeux?

Tu crois vraiment qu'une expérience personnelle fait le poids à l'égard d'une expérience quasi universelle?

Je ne nie pas la valeur de cette expérience personnelle ... mais je dis que c'est une toute petite partie d'un ensemble de connaissances et de compétences dont un pro est imprégné.

Un pro ... cela commence par écouter, et par faire/laisser parler. C'est une technique de base ...
Un pro, cela n'exprime aucun mépris, quand cela veut "faire passer" une info ... (ici, on dirait "du signal").

C'est juste une ou deux choses qu'un pro m'a apprises, et dont j'avais bien besoin à une certaine époque pour gérer une bande de sauvages stressés à mort par un travail de nuit délicat.

Crois-moi, les techniques ésothériques ... les sciences orientales & C°, ce n'est pas ma tasse de thé non plus.
A priori, j'avais les mêmes "méfiances" que toi, David et beaucoup d'autres ...

Mais le problème soulevé à la base méritait mieux que des sarcasmes envers un bouquin qui était simplement "proposé" comme base de réflexion.

PS ... la discussion finalement dérive sur la castagne ... on est loin du problème de base, n'est-ce pas?
Peut-etre ne sommes nous tout simplement pas équipés pour le traiter, le problème soulevé par Loki ...

[jam]

Salut,

Celà dépend ce que tu entends par ridiculiser.
Sans parler de camé ou autre, tu ne sais pas sur quel bouton tu appuies et ce que tu peux chez ton interlocuteur: tu peux avoir affaire à un mec ou une nana qui a été humilié depuis tout petit et qui ne supportera pas d'être à nouveau humilié par un mec qui l'a bousculé ou autre.
Les altercations, j'en ai presque quotidiennement au boulot (service sociaux) et jamais au grand jamais j'ai pratiqué l'humiliation. J'ai toujours respecté mon "opposant" (dans le sens où je le reconnaissait comme humain) même si c'était une grosse crapule et pourtant j'ai toujours eu l'ascendant sur ce type de situation.
Un mec que tu humilies AMHA, tu t'en fais un ennemi qui se vengera surtout devant ses potes ou sa copine.
Après, celà n'engage que moi et je partage mon avis comme dirait l'autre.

Stéphane

Edit: Grillé par Force

Je parle d'agression au sens large par des inconnus, il évident que tout ce fait dans la subtilité, il ne s'agit pas d'humilier quelqu'un pour ses opinion mais retourner la situation à son aventage, ridiculiser la situation, retourner l'assistance à sa cause, faire comprendre que le type qui hausse la vois  à déjà perdu.

Une autre technique qui n'implique ni violence ni humiliation consiste dans un débat agiter à baisser le ton, garder un ton constant et monocorde (pas genre je flipe et je ferme ma gueule mais plutôt tu es ridicule à hurler ainsi ça ne fait pas avancer ta cause, regarde moi je suis plus fort je maitrise parfaitement mes émotions tel un jeune padawan et tu ne m'impressionne pas.

[sharky]

Je parle d'agression au sens large par des inconnus, il évident que tout ce fait dans la subtilité, il ne s'agit pas d'humilier quelqu'un pour ses opinion mais retourner la situation à son aventage, ridiculiser la situation, retourner l'assistance à sa cause, faire comprendre que le type qui hausse la vois  à déjà perdu.

Une autre technique qui n'implique ni violence ni humiliation consiste dans un débat agiter à baisser le ton, garder un ton constant et monocorde (pas genre je flipe et je ferme ma gueule mais plutôt tu es ridicule à hurler ainsi ça ne fait pas avancer ta cause, regarde moi je suis plus fort je maitrise parfaitement mes émotions tel un jeune padawan et tu ne m'impressionne pas.

OK, je comprends mieux ce que tu voulais dire .
Je reste persuadé que tu (pronom impersonnel, je ne m'adresse pas spécifiquement à toi Jam) gères beaucoup mieux ses situations si tu as les capacités à envoyer du bois derrière.
Perso, je suis beaucoup plus à l'aise depuis que je pratique le tao du GHC.

Stéphane

[sharky]

http://www.dailymotion.com/relevance/search/baston+/video/x6uce7_baston-de-regards-2_fun


rien a dire

 

Jeff, c'est bien à cet épisode que je pensais.

[** Serge **]

Je suis quand a moi convaincu que les socials skills et le relationnel sont un domaine voisin de la self défense.

Ils sont un axe majeur autour duquel se développe une appréhension globale de la protection personnelle.
La Self Défense concerne déjà une étape suivant ( souvent ) une mise en échec de ceux-ci.

[Eric Lem]

Le premier à frapper à toujours tors...

... Mais c'est souvent lui qui reste debout à la fin...

... et si le gars continue son comportement, toi tu auras désamorcé l'enchainement de violent et même si tu finis par te prendre une branlé tu auras gagné aux yeux des gens le respect.

 

Ben finalement, chacun son trip...
Si on doit en arriver là, je préfère quand même être celui qui met la branlée... tant pis pour le "respect" de "les gens"...

[Bison]

Salut!

Je suis moi aussi agacé par les "leçons" toutes faites, et par les gourous en tout genre. Yaka Faucon ...

Mais ... j'ai quand-meme été amené quelques fois à me poser des questions.

#1 :  mes voisins ont eu des problèmes avec leurs troisième gamin. Des gens bien ... mais qui ne savaient plus quoi faire. Ils s'adressent à un psy, qui prend l'enfant entre 4 yeux et qui pige le problème du gosse (si j'ai bon souvenir ... positionnement par rapport aux aînés). Quelques recommandationS simples aux parents et problème résolu.

Vraisemblablement, cette compétence du psy ne relevait pas de son expérience personnelle de père ... mais de sa "culture" acquise et de ses talents d'écoute.

#2 : Stage "Gestion du changement, gestion du stress et des conflits du travail".

Petit comité. Un formateur de talent et son assistante pour 7 ou 8 participants vachement motivés - on peut dire que l'on a mouillé sa chemise!

Jeux de rôle enregistrés, et toujours analysés en groupe. Super productif! Il faut dire que le formateur était vraiment une "pointure" et un comédien de première. Lui pouvait jouer tous les rôles de manière absolument naturelle. Le patron grossier, le syndicaliste vicieux, l'employé obtu (tout interchangeable, hein!) ... ce mec avait l'expérience (une vraie expérience). Et il avait aussi une  technique d'enseignement éprouvée.

Je t'assure que personne n'a regretté le prix du stage. Il y avait des petits patrons qui avaient payé de leur poche ... et qui étaient heureux de l'enseignement reçu (étalé sur 6 mois). Pourtant, le formateur n'avait jamais été patron d'une petite entreprise.

#3 :  Un petit bouquin "Comment se faire des amis" (Dale Carnegie, je crois).

Une mine d'or en matière de sujets de réflexion ... J'ai un vieux copain qui n'y croit pas, à la diplomatie au quotidien. En fait, bien qu'il n'ait jamais lu l'ouvrage, on dirait qu'il le fait exprès de se conduire à l'opposé de ce qui ressort du bouquin ... Il n'a pas d'amis et s'est fait jeter de son univ à 60 ans, malgré ses compétences dans sa spécialité de virologue.

Voilà ... j'ai une expérience personnelle bien réduite des psy.
Que je me garderais bien de généraliser.

Mais je crois que certains font bien leur boulot ... Je crois qu'il y a des "consultations" qui en valent la peine, des stages qui apportent un réel plus, et des bouquins qui donnent à réfléchir.

On va finir par dire la même chose ... Sauf que je reste plus patient, plus prudent avant de condamner!

A +

[Bartlett]

Bonjour

J'ai lu ce livre :



Il s'agit des méthodes de manipulations et de la psychologie des prisonniers US qui manipulent et piègent certains membres du personnel des pénitenciers.

Les auteurs font remarquer que la manipulation est vieille comme le monde et qu'on tous manipulé et été manipulé a un moment de notre vie. Ils ont écrit ce livre pour que les gens sachent de quoi sont capables les criminels et comment ils vont le faire.

On a tous tendance à juger les autres en fonction de nous mêmes et les victimes d'escroqueries et de manipulations ne se rendent pas compte a quel point certaines personnes peuvent être pourries.

Ici le "jeu" consiste à compromettre la victime d'une façon ou d'une autre dans une activité illégale ou immorale sans que la victime ne rende compte de la nature ou de la portée de son acte. Le processus peut s'étendre sur des mois  et comporter une véritable équipe.

Même si les  méthodes  et exemples sont portés à leur summum, une escroquerie ou un racket n'en est pas vraiment différent.

Un point important, c'est que les méthodes de manipulation ne sont pas vraiment mise en place pour les biens matériels ou avantages qu'elles procurent au manipulateur. Il s'agit en premier lieu de pouvoir  et de contrôle et aussi de conforter la vision du monde des prisonniers.

Refuser d'obéir a un manipulateur est une étape dangereuse ou celui ci peux agresser même si il n'a objectivement aucun intérêt à le faire. Ce qu'il perd c'est le pouvoir et le contrôle.

Pour finir je vais citer la métaphore par lequel commence le livre, celle de la mer Morte.

La Mer Morte n’est pas une mer mais un lac ou les flots se jettent et y sont emprisonnées. Cette mer particulière prend mais ne donne jamais. Et comme elle ne donne jamais, ces rives ne peuvent abriter aucune forme de vie.

Pourtant, cette mer  ressemble extérieurement à toutes les étendues d’eau. Beaucoup de voyageurs ont été trompés a sa vue, ils ont bus de son eau uniquement pour en mourir.

On trouve pourtant dans la même région beaucoup de lacs qui prennent et qui acceptent de donner, les bords  de ces lacs sont plein de vie parcqu’ils donnent aussi bien qu'ils prennent.

Les vies humaines peuvent être comparées à ces eaux. Les gens qui acceptent de donner à leur environnement et  à leurs existences vivent des vies enrichissantes et pleines, ils ne font pas que prendre.

Quand le cycle de l'échange est arrêté, il s'en suit un arrêt du développement humain. La personne peut encore se développer, mais une partie d'elle même n'arrive pas à maturité.

Les preneurs savent comment donner, mais leurs dons sont toujours motivés par un profit à venir.

Les gens qui savent donner, mais ne savent pas comment prendre se retrouvent souvent dans les hôpitaux psychiatriques.

Ceux qui savent prendre mais pas donner vivent en dehors de la loi et se retrouvent dans les prisons.

[Lemuel]

Intéressant. Merci. Je vais checker ça…

[punk22450]

Ah OK, c'est un psychologue qui a écrit le bouquin. J'adore, quand une personne qui n'a jamais été en situation explique aux autres comment la gérer 

Combien j'en ai eu des comme ça qui venait ramener leur science à prix d'or avec triple zéro de valeur ajoutée pour celui qui au quotidien doit faire face a des personnes fragilisées, aliénés de bien des façons ou de vrais connards qui ne conçoivent le respect qu'à sens unique.

Manquerait plus que des gens qui ont fait voeux de chasteté et de célibat nous expliquent les rapports de couple. Ah bon, ça existe aussi ?

Allez, demain je bouquine toute la journée et je vous parle de la physique quantique ou peut être de comment réussir un triple pontage 

un de mes profs me disait que les  livres traitant de la façon d éduquer les enfants ,  sont écrit par des gens n ayant pas d enfants...

[DavidManise]

...  sans doute parce que ceux qui en ont, en général, se rendent compte qu'ils n'ont pas grand chose à dire sur le sujet

David

[Kazar]

Ouais ben, heureusement que de plus en plus de recherches et de livres traitant de la façon d'éduquer les enfants sont fait et écrit autant par des gens n'ayant pas d'enfants (mais travaillant avec toute la journée et pendant parfois des décennies), que par des gens qui ont des enfants..., s'efforçant ainsi de réduire les erreurs éducatives de base et les souffrances qui en découlent, tant au niveau individuel, familial, que social.
Non?

Stéphen. 

[Humain]

Ouais ben, heureusement que de plus en plus de recherches et de livres traitant de la façon d'éduquer les enfants sont fait et écrit autant par des gens n'ayant pas d'enfants (mais travaillant avec toute la journée et pendant parfois des décennies), que par des gens qui ont des enfants..., s'efforçant ainsi de réduire les erreurs éducatives de base et les souffrances qui en découlent, tant au niveau individuel, familial, que social.
Non?

Stéphen. 

Oui Stephan  heureusement. Mais pour un livre à peu prés serieux, fruit d'une recherche rigoureuse sur plusieurs années, bien documenté, combien de livres dont les auteurs présentent leurs points de vue comme des dogmes à l'efficacité transendant le temps et les cultures? La solution miracle en matière d'éducation n'existe pas, mais il est vendeur de prétendre le contraire. Les best-sellers, qui sortent tous les deux trois ans, dont les médias font leur choux gras pendant quelques semaines, avant de tomber dans un oublie abyssal, en sont un exemple.
Jeunes maman j'en ai acheté beaucoup de ses bouquins qui promettaient de merveilleux enfants épanouis, un harmonie sans nuage, ... Ah! Les vertus de la non violence... Ne jamais crier, montrer de la colère, toujours reverbaliser, deux ans après on nous dit qu'il faut ABSOLUMENT arreter de donner des explications et qu'il est rassurant pour l'enfant de croire que les parents sont infaillibles... j'en oublie des tas. Je ne me souviens pas des détails, ni de tous les auteurs, ni de tous les titres, mais ce dont je me souviens bien c'est que tous ces livres ont fini à la poubelle le jour où j'ai compris que chaque enfant est unique, dans une histoire unique, et que c'est tous les jours qu'il faut inventer des solutions différentes en se servant davantage de la connaissance que l'on a de son enfant que des recettes toute faites, sensées servir à tout le monde.
Il est néanmoins utile de prendre l'avis de gens sérieux pour choisir les solutions les plus adaptées à la situation que l'on vit.
A priori, j'ai plus confiance en un obscure chercheur, qui bafouille quand on l'interroge, mais qui est capable de prouver ce qu'il dit par des faits vérifiés, plutôt qu'en le chercheur super médiatique, aux belles dents, qui maitrise le sophisme comme un orfève, mais qui rentre dans une sainte indignation si on ose remettre en question un point de sa théorie... et finalement ne répond pas (un peu comme certains politiciens  ).
A+
  l'Humain, qui n'est sûr que de ce qu'elle ne connaît pas.

[DavidManise]

Kazar : Je pense que c'est vachement plus facile de bien y faire avec des gamins quand c'est pas les siens.  Y'a pas la charge affective, y'a pas tout ce que ton gamin te renvoie de négatif de toi même...  y'a pas tout un tas de trucs.  Et perso, tant que je trouverai pas un bouquin qui aide les parents justement sur ce point là, qui est selon moi central dans la problématique, j'aurai du mal à prendre ça bien au sérieux.

J'ai rien contre les psys ni contre les bouquins hein.  J'ai étudié en psycho, j'ai lu des bouquins, ma mère est plus ou moins psy (psycho-pédagogue en fait).  Elle même est géniale avec les gamins des autres... 

Ciao

David

[Gros Calou]

On est parfois aussi génial avec les femmes des autres 

Ouh ! toi aussi t'as fait des études en psycho ! 

[Gros Calou]

Elle même est géniale avec les gamins des autres... 

Bon exemple les grand-mères quand elles te disent "bon laisse moi gérer, l'éducatif c'est toi, c'est ton rôle, moi le mien c'est grand-mère"

 

[Eric Lem]