euh... Pardonnez mon ignorance mais être en altitude protège des "vents toxiques"? Je ne comprends pas très bien. L'un de vous pourrait-il m'expliquer cela?
Merci 
Cela n'engage que moi, mais il me semble que, si par exemple Lyon venais à bruler, l'air autour de Lyon serait charger en particules plus lourdes qu'a l'accoutumé, les particules se déposent d'autant plus près du lieu émis qu'elles sont lourdes et que le vent est faible.
Prenons l'exemple d'un paysans qui fais bruler un champs. Si tu observe la scène d'une colline chaque fois qu'il fait bruler son champs, tu verra que la plupart du temps la fumée suit le vallon entre les collines. Quelques fois un peu de fumé arrive jusqu'à toi, mais malgres tout, pas autant que si tu est dans le champ qui brûle où juste à côté.
Selon mon raisonnement, être en altitude signifie que le risque qu'une usine de produit chimique abandonnée par des ouvriers qui ne seraient plus payé et moins important parce que ;
- d'une part il y a moins d'usine dans les montagnes que dans les vallée
- d'autre part statistiquement les particules ont moins de chance d'y être concentrés. ( Pense à Grenoble vue d'un peu plus haut, A la ville de Clermont ferrand vue des monts qui l'entoure ....)
Evidemment tu peux ressortir les modèles EDF concernant la répartition multifractale sous les vents dominants du nuage de Tchernobyl pour montrer que rien ne protège absolument de tout. N'empêche si du pcb on en trouve en arctique, y'en a quand même beaucoup moins que dans le Rhône ou la Loire. Grosso modo,plus tu es éloigné de la source du problème moins tu as de chance d'y être confronté .... mais c'est possible quand même.
Sujet: relocation autarcique en cas de crise majeur attendue ou anticipe (Lu 22679 fois)
