Utilité d'un statut juridique pour la "self-défense" en France

[** Mathieu **]

La "self-défense" ne possède pas encore de statut juridique en France.

En suite, en quelque sorte au sujet Utile ? lancé par Patrick, je me permets de vous interroger sur ce que vous pensez de l'utilité d'avoir un statut juridique pour la "self-défense" en France...

Cette interrogation rejoint celle concernant les conditions de transmission de ces savoirs et techniques ;

Ainsi que celle sur la nécessité ou pas de cacher les techniques ou du moins de contrôler leur diffusion (voir à ce sujet la vidéo Démystification & Vérité de Charles Joussot, ou l'article sur neurocombat.com Self-défense "professionnelle" et self-défense "civile") ;

Comment faire bouger les choses ?
Combien de temps encore avant que l'enseignement soit enfin accessible au citoyen lambda indépendament de la filière sportive ?
Comment cela se passe-t-il dans les autres pays - est-on à ce point en retard en France ?

[** Mathieu **]

* Le concept de défense analysé : http://www.neurocombat.com/self%20defense%20neurocombat%20article%2006.html

Extrait :

Self-défense et défense légitime

Le problème s'aggrave encore avec l'enseignement de la "self-défense", dans la mesure où cette spécialité ne possède pas encore de statut juridique en France. Dans ce cadre légal, seuls les moniteurs titulaires d'un BEES (Brevet d'Etat d'Educateur Sportif) en Aïkido, Boxe, Karaté, Judo, Ju Jitsu, Aïkido, Taekwondo, Kung Fu (ou de toute autre discipline agrée par l'organisme Jeunesse & Sports), sont habilités à expliquer à des élèves et contre rémunération, des mouvements de protection physique (blocages, chutes, percussions, dégagements sur saisie, clés articulaires etc....).

Par conséquent, les techniques de self-défense ne peuvent être enseignées légalement que durant des cours de sports de combat ou d' Arts Martiaux traditionnels. Dans la pratique, et hormis quelques structures associatives, la "self défense" est donc généralement instruite à titre d'une sorte de module complémentaire greffé sur le cursus d'une discipline à caractère traditionnel ou sportif. Par voie de conséquences, le contenu de l'enseignement proposé en self-défense dérive en général directement et sans modification, des techniques sportives et traditionnelles.

L'interférence des pensées va encore plus loin : on lit, dans les revues spécialisées de sports de combat, que "ce sont les compétences en Arts Martiaux qui rendent les techniques de Self défense efficaces". Il faut bien comprendre que ce choix pédagogique est complètement imposé, l'émergence de systèmes autonomes étant tout simplement illégale en France! Une technique physique marche parce qu'elle et cohérente avec certains principes mécaniques et biomécaniques inhérents au corps humain, les mêmes principes irréductibles qui "font marcher" aussi les Arts Martiaux !! Certains Artistes Martiaux auraient tout intérêt à retourner à leurs propres sources philosophiques : " si tu désignes longtemps un objet du doigt, prends garde de ne pas finir par confondre cet objet et le doigt qui le montre ".

Les compétences techniques enseignées par un professeur de Boxe, de Jujitsu, ou de n'importe quel autre style, ont toutes pour dénominateur commun la résolution de l'attaque physique par des techniques physiques. Et il ne peut pas en être autrement pour la simple raison que ces professeurs n'ont aucune formation en criminologie, en psychopathologie, en stratégie, en communication, et ainsi de suite. Certains d'entre eux n'ont même jamais assisté à une vraie bagarre.

Dans cette fuite en avant pour la technique, mais finalement sans aucune clé de compréhension de la violence, on arrive à la situation paradoxale de citoyens tellement orientés stratégiquement sur le concept de défense, qu'ils ne cherchent qu'à déterminer si ils seront, oui ou non, dans le cadre de la "défense légitime" au moment crucial... C'est à dire à savoir si ils auront, oui ou non, le DROIT d'utiliser eux mêmes la violence.

Il est à ce titre particulièrement alarmant de constater que la plupart des sites Internet Français traitant de la self-défense illustrent leur page d'accueil avec des photos de personnes en train de se battre, et proposent presque aussi systématiquement les articles 122-5 et 122-6 du code pénal relatif aux conditions d' application de la légitime défense (ce qui revient fondamentalement à connaître la réponse à la question: "Dans quelles circonstances pourrai-je exploser tranquillement la gueule à ce mec sans qu'on me poursuive ? ").

[Patrick]

Le problème, c'est que tant qu'on continura à considérer la SD comme un loisir et qu'on continura à en déléguer par défaut l'enseignement aux fédérations sportives, on sera toujours à côté de la plaque.

La SD et au delà la SP est un des savoirs essentiels à acquérir pour se construire en individu libre, au même titre que l'aprentissage des langues, de la philosophie, du secourisme (intégré pleinement dans la SP) etc...

Cela n'a rien à voir avec le loisir.

Le porblème, c'est que 95% des pratiquants la vivent effectivement comme un loisir rassurant et défoulant, alors c'est pas demain la veille...........

[** Serge **]

Nord-américain, ma position sur le sujet est sans équivoques : que l'Etat reste loin, très loin, de la gestion en la matière et que l'individu reste libre face à ses choix, expériences, errements, ... même s'il faut en payer le prix, par l'existence de cours/enseignements inappropriés et caduques ( et donc, par les conséquences diverses qui y seront liées ).

A trop vouloir encadrer et réglementer, l'individu se voit restreint.

[Jacques]

Serge : je pense que c'est la bonne attitude que vous décrivez. Dans les grandes lignes.

Surtout quand on voit le génie de la complication qu'à l'administration et les enjeux de pouvoir qui ont vite fait de s'y faufiler au détriment du reste ...

Mais je ne peux pas m'empêcher de penser à deux types d'individus aperçus : des avidadollars sans scrupules et peut-être guère plus de compétences, avec en face, des personnes peu averties. Quand ces personnes non averties sont des hommes, passe encore, mais quand c'est des nanas ... malaise tout de même.

[Corin]

Salut Mathieu, Pat, Serge et Jacques,

Je pratique en "homme du monde". Autrement dit, j'ai fait quelques stages sur une dizaine d'années et ça suffit à mon bonheur, pour l'instant.

J'habite un endroit tranquille et la fois où je n'ai pu éviter la confrontation avec un automobiliste manifestement déshinibé par l'alcool, donc violent, je m'en suis sorti sans difficulté.

Le reste du temps, c'est low profile. Ce qui correspond parfaitement à la vie d'un père de famille sans histoire.

Donc, pour ce qui est du statut de la SD, je considère qu'il existe depuis 1805. Il s'appelle le code pénal et ça me va très bien.
De grâce, faites que jamais un fonctionnaire désoeuvré de Jeunesse et Sports ne viennent tenter de pointer sa plume administrative dans ce qui doit rester de la stricte responsabilité de chacun.

Au final, je suis parfaitement d'accord avec Pat et Serge.

A+

[Patrick]

Donc, pour ce qui est du statut de la SD, je considère qu'il existe depuis 1805. Il s'appelle le code pénal et ça me va très bien.
De grâce, faites que jamais un fonctionnaire désoeuvré de Jeunesse et Sports ne viennent tenter de pointer sa plume administrative dans ce qui doit rester de la stricte responsabilité de chacun.

D'accord avec toi, mais je pense que Mathieu ne parle pas du droit de se défendre mais plutôt du statut de l'enseignement de la SD.

Cela dit, quand je vois le nombre d'écoles cohérentes et d'enseignants de qualité qui peuvent soit passer par le canal J&S ou par la canal formation (statut de formateur), je me demande bien où est le problème ?

Si demain, on créait dans notre beau pays une nouvelle norme adapté à un statut, on verrait les mêmes experts intersidéraux autoproclammés, les mêmes professeurs de Judo se croyant naturellement enseignant de SD, les mêmes mauvais pleins de bonne volonté s'engouffrer dans le créneau.

Au bout d'un moment on verra toujours deux sortes de structures :

• les sincères qui ne peuvent en vivre parce que cette sincérité n'est pas du tout fun et moumouth (copyright Lilou  ) et qu'on se rerouve à faire cours à 10 personnes
• Ceux qui donnent à leurs "clients" ce qu'ils veulent pour les attirer et les fidéliser et on verra encore longtemps dans certains cours de SD de l'aérobic, du kick-boxing et du Jui Jitsu Brésilien

Donc un statut pourquoi, pour qui, d'autant que les bonnes adresses si on veut vraiment les trouver, on y arrive facilement.

[lawrence]

"Le problème, c'est que tant qu'on continua à considérer la SD comme un loisir et qu'on continuera à en déléguer par défaut l'enseignement aux fédérations sportives, on sera toujours à côté de la plaque."

Un "statut juridique" ne peut à mon avis qu'exacerber ce fait, j'ai vu dans un domaine proche ce que donnait l'officialisation d'une pratique basée en théorie sur la responsabilité et la liberté individuelle, ce fut un désastre, lavé et dénaturé à blanc en pratique sportive. La Fin fut triste: le sport devint légal, toute autre chose réaliste... prohibé.

Il existe déjà une fédération officielle de protection perso............ c'est la police, vous vous souvenez ?

La police nationale concourt, sur l'ensemble du territoire, à la garantie des libertés et à la défense des institutions de la république, au maintien de la paix et de l'ordre public et à la protection des personnes et des biens.

La self défense ? Rien qu'un sport ... L'état veille à votre sécurité.


Alors vaut mieux AMHA continuer à transpirer discrètement dans des petites salles fort bien éclairées et ne pas trop chercher à s'afficher sur la place public.

[Corin]

Mathieu ne parle pas du droit de se défendre mais plutôt du statut de l'enseignement de la SD.

Je préfère mettre ça dans le côté vie privée et chacun se débrouille. Si un prof de karaté veut faire un cours de self, il le fera passer sur son activité principale. Si Emmuel et moi, on s'entraîne au jardin du Luxembourg comme quelques autres, c'est une activité entre lui et moi. Et s'il y a blessure, c'est chacun pour sa pomme.

Je crois qu'il faut laisser aux gens le droit de faire un certain nombre de choses sans se poser de questions. Sinon, dans quelques années, il faudra un brevet fédéral de la fédération française du barbecue et des saucisses pour avoir le droit de recevoir ses amis le dimanche.

Autre question: il y a pas mal d'artistes martiaux qui en sont revenus pour se mettre à la SD. Que je sache, le statut légal des choses n'a pas garanti la pertinence ou l'efficacité des arts martiaux. Your opinion, gentlemen?

Alors vaut mieux AMHA continuer à transpirer discrètement dans des petites salles fort bien éclairés et ne pas trop chercher à s'afficher sur la place public.

On ne peut mieux dire. Vivons heureux, vivons cachés.

A+

[** Serge **]

Les caves, garages, arrière-cours, arrière-salles, bois, sous-bois ou entrepôts sont nos meilleurs alliés. L'exposition, notre pire ennemie.

[DavidManise]

Ouais...

Je suis d'accord avec Serge et les pro-garage

Au moins pour la partie "physique", la self-défense.  En revanche, je reste persuadé que c'est la self-protection qui garantira le plus et le mieux notre sécurité.  Et ça je pense qu'on peut la diffuser largement...  et c'est d'ailleurs ce qu'on fait ici : quelques règles de prévention simples qui font 99% du boulot.  Pour le 1% qui reste, on a le choix des armes...  J'irais même jusqu'à dire que quelques techniques bien maîtrisées et entraînées de n'importe quel art martial traditionnel, comprises dans une stratégie globale de protection perso, feront parfaitement l'affaire. 

D'ailleurs, si on regarde les techniques ACDS, ce sont pour la plupart des techniques issues des arts martiaux, à l'origine.  Ce qui change TOUT, c'est d'abord et avant tout la manière de les entraîner, de les utiliser, de les placer...  tout le génie de Fred, notamment, consiste à savoir utiliser ces outils de manière réellement efficace, dans un cadre réaliste et INTÉGRÉ.

Bref.  C'est pas tellement l'art martial qui compte.  C'est surtout le prof.  Et l'éleve bien sûr

Allez ciao

David

P.S.: par ailleurs, entre des mecs qui PARLENT de close combat et des mecs qui FONT du tai chi chuan, je parie encore sur les mecs qui font hein

[BULLYSSON]

Mathieu, Joussot dans cette vidéo se plaint me semblet-til plus de la diffusion de techniques à destination des forces de police (menottage, fouilles etc..).

Je me souviens que l'on n'avait pas accès dans ses cours en tant que civil aux techniques à destination de la Police ou de l'armée. Ce que je trouve d'ailleurs personnellement une bonne chose ! J'ai vu un seul cours spécial Police par charles et très franchement j'ai de suite compris le pourquoi du comment.

Pour tout le reste, vraiment tafdac avec Serge !!!

Les caves, garages, arrière-cours, arrière-salles, bois, sous-bois ou entrepôts sont nos meilleurs alliés. L'exposition, notre pire ennemie.

[** Mathieu **]

Disons que dans une approche pessimisto-réaliste, je partage votre point de vue

mais j'ai à l'esprit aussi que le citoyen est responsable de sa propre sécurité ; que la self-protection n'est pas une mission de la Police ; et que donc les bases de la self-protection devraient - dans une approche idéalo-libérale - être accessibles au plus grand nombre...

Rod disait que concernant les techniques de combat selon lui une dizaine d'heures de formation étaient suffisantes pour balayer l'essentiel...
Après s'entraîner, driller dans un garage ou un club clandestin c'est autre chose...

Selon Christophe Jacquemart de neurocombat.com, un système de self-protection doit être efficace tout de suite (quelques mois) ; et le point central du système repose sur une connaissance approfondie de la mécanique de la violence et de l'agression ;

Ce faisant, le système de SP repose principalement sur une approche théorique avec un gros travail de mental-training avant d'aborder les techniques de combat ;
tenant ainsi compte des trois étapes que sont en premier lieu l'évitement des situations qui puent, en second lieu la désescalade, et en ultime recours l'usage de techniques de combat...

Une grosse partie du travail est donc à effectuer en amont de l'apprentissage des techniques de combat...

et sera utile à tout le monde dans tous les cas...

Aujourd'hui, les citoyens, civils qui ont accès à ces savoirs et techniques représentent une minorité - qui bien souvent, comme le font remarquer certains, ne représentent pas des victimes intéressantes pour un prédateur...

La question de l'utilité d'un tel savoir (cf utile ?) ne se pose pas à mon sens...
Par contre le fait que son enseignement ne touche pas la majorité des personnes qu'il devrait concerner m'interroge...

Voilà mon questionnement...

J'ai tendance aussi à penser, depuis que je fréquente ce forum et m'initie lentement à la SP grâce aux apports de chacun,    que si l'on modifiait le rapport que l'on a à la violence cela provoquerait un changement sociétal...
Pas une révolution, non, mais au moins une prise de conscience collective qui déboucherait sur un changement...

La position la mieux partagée aujourd'hui sur la violence, ici, en France, c'est le déni de son existence ; on refuse d'admettre les failles d'un système qui n'a jamais fait de nous des frères égaux et libres (cf Droits de l'Humanité)...
Aussi par un "retour de réel" assez douloureux, les thèmes de l'insécurité occupent le devant de la scène...

Walt Disney Vs Le désert du Réel (pour rester dans l'esprit du neurocombat)

Je ne parle pas de ce qui touche aux lois relatives au port d'arme, ou à la légitime défense, ou à d'éventuels textes de lois qui pourraient permettre d'assouplir la législation...
Je m'intéresse à ce que dans d'autres domaines de prévention on appelle de la sensibilisation...
Et me questionne sur l'intérêt d'une diffusion plus large de connaissances relatives à la mécanique de la violence et de l'agression...

Voilà...
merci à vous pour vos réponses. 

@+

[DavidManise]

Le truc qui est triste, c'est que si tout le monde fait de la self, ça ne sera plus un avantage

Je pense que c'est bien que nous soyons peu.  Et je pense que ça doit rester comme ça, ne serait-ce parce que, malgré tout, je reste convaincu que des techniques vraiment efficaces ne doivent pas être enseignées n'importe comment à n'importe qui. 

Dans les écoles traditionnelles de Kung Fu, les maîtres préservent vraiment beaucoup leurs secrets, et ils n'enseignent "le vrai truc" qu'à une sélection TRES serrée de personnes qui ont le profil, et qui ont mérité longuement et patiemment en passant le balai dans l'école pendant des années...  c'est pas pour rien

Ciao !

David

[** Mathieu **]

ne doivent pas être enseignées n'importe comment à n'importe qui.

D'où la pertinence d'un cadre réglementé et officiel...

Le truc qui est triste, c'est que si tout le monde fait de la self, ça ne sera plus un avantage

Et bien je n'ai pas cette perspective : voilà ce que je suppose :

Si les civils lambda sont sensibilisés aux mécanismes de la violence et de l'agression, ils comprendront l'avantage d'éviter les situations qui puent et l'utilité de la désescalade ; donc déjà cela donne un avantage au niveau de la prise de conscience de son environnement et de la conduite à tenir en cas d'altercation...

Ensuite au niveau techniques, les applications enseignées ne peuvent pas avoir les mêmes objectifs que les applications militaires ou policières - on ne cherche pas à interpeller/arrêter un agresseur ou le supprimer...

partant de là on se concentrera sur des techniques qui vont incapaciter l'agresseur et permettre de s'échapper...

Après rien n'empêche les gens de s'initier de manière clandestine à des techniques militaires de combat ayant pour objectif de tuer le plus efficacement et rapidement possible...

Mais c'est hors champ de la SP appliquée au civil lambda vivant dans un environnement urbain en temps de paix...

[Patrick]

Si les civils lambda sont sensibilisés aux mécanismes de la violence et de l'agression, ils comprendront l'avantage d'éviter les situations qui puent et l'utilité de la désescalade ; donc déjà cela donne un avantage au niveau de la prise de conscience de son environnement et de la conduite à tenir en cas d'altercation...

Ensuite au niveau techniques, les applications enseignées ne peuvent pas avoir les mêmes objectifs que les applications militaires ou policières - on ne cherche pas à interpeller/arrêter un agresseur ou le supprimer...

partant de là on se concentrera sur des techniques qui vont incapaciter l'agresseur et permettre de s'échapper...

Après rien n'empêche les gens de s'initier de manière clandestine à des techniques militaires de combat ayant pour objectif de tuer le plus efficacement et rapidement possible...

Mais c'est hors champ de la SP appliquée au civil lambda vivant dans un environnement urbain en temps de paix...

Mathieu, je rejoins hélas mes frères d'armes et de pensée et je diverge là sensiblement de toi et de mon idole Sielwolf.

Le mouton restera un mouton. Au pire nourrira t'il des illusions quand à sa capacité à se berserkiser, amokiser, mais restera un kebab sur pattes. Il se réfugiera derrière l'état tout puissant et ses devoirs régaliens qui doit absolument assurer sa sécurité à lui. Pendant le même temps il essaiera de payer le moins d'impôts possible sans faire aucunement la liaison entre impôts et services publics.

Le chien de berger, fait déjà ce qu'il faut et n'a nul besoin de formalisation pour trouver les bonnes adresses car il sait où s'adresser.

Le BG/loup lui, trouvera une opportunité d'apprendre de nouveaux moyens d'asservir et de se servir avec encore plus d'efficacité, il est motivé lui.

La catégorie du citoyen concerné et de bonne foi commencera son entraînement et au bout de deux mois, une fois, cerné la réalité du risque et de la façon d'y répondre, n'y retournera plus car pas assez ludique et opposé à certaines valeurs humanistes profondes.

De plus, je te laisse immaginer la réaction des municipalités qui sont les attributeurs de salles quand :

• tu va leur dire que tu accepte qui tu juge bon et vire tout ceux qui ne sont pas dans les clous
• tu va aborder les aspects gore des zone d'incapacitation
• tu va enjoindre de rentrer le premier en étant le plus vicieux et brutal possible
• comment déployer et utiliser un objet comme une arme

Sans compter les tonnes de patience et de pédagogie que tu va devoir déployer pour expliquer que non, l'Aïkido n'est pas une méthode SD et que ta discipline ne fait pas double emploi.

Il n'est que de voir les réactions de beaucoup des membres de ce forum.

D'ailleurs, je compte limiter au maximum à l'avenir mes interventions en open space sur le sujet.

[sharky]

D'ailleurs, je compte limiter au maximum à l'avenir mes interventions en open space sur le sujet.

Open space ou open source ?

Sinon, je suis d'accord, je commence à comprendre l'expression "vivons bien, vivons cachés".

Stéphane

[jilucorg]

Il n'est que de voir les réactions de beaucoup des membres de ce forum.

D'ailleurs, je compte limiter au maximum à l'avenir mes interventions en open space sur le sujet.

Je trouve que ce serait dommage, si ce n'est pas pour des raisons personnelles de "fatigue" à expliquer les mêmes choses. Les réactions de certains me paraissent liées à la difficulté d'entrer dans un point de vue différent de celui qu'ils estiment depuis longtemps, en dehors de toute contradiction habituelle, être le seul valable. Seules des interventions précises et argumentées, reposant sur l'expérience, peuvent faire évoluer les mentalités dans un sens différent. N'est-ce pas le but de ce forum ?


jiluc.

[** Mathieu **]

Le mouton restera un mouton

Il y a donc des gens qui de moutons sont passés à chien berger si l'on suit ton propos mais ils représentent l'exception...

Je respecte ton point de vue ; et celui de tout ceux qui se sont exprimés ;

Et loin de moi l'idée de dévoiler sur Internet tout ce que j'apprends dès que je l'apprends... 

Le chien de berger, fait déjà ce qu'il faut et n'a nul besoin de formalisation

Tu as l'air résolumment fataliste comme si tout était écrit à l'avance, codé génétiquement et que l'on ne puisse définitivement pas changer en faisant de nouvelles expériences, etc.

C'est là que je ne rejoins pas ton point de vue ; certes dans les lignes générales cela fonctionne mais cela ne laisse pas de place à l'évolution, au changement...

Comme si le "fauve intérieur" présent en chacun de nous avait été tué à la naissance pour la grande majorité d'entre nous...

Il me semble que le problème en France procède plus d'une question de moeurs - et les moeurs sont longues à changer...

Moleson par exemple témoignait récemment de cet écart par rapport à la mentalité présente dans son pays : acceptation des risques, prévention et formation des jeunes ; ainsi donc, en Suisse, ils ont pris le problème de la prévention des risques et de la violence à bras le corps et ont mis en place un système de formation pour les jeunes...
Certes peut-être discutable sur certains points mais l'initiative est là...
Est-ce que cela a généré plus d'agressions, de blessés par balles, etc. Il serait intéressant de le savoir...

Les filières de la SP ont aussi l'air assez développées et acceptées aux States ou en Grande-Bretagne à ce que j'ai pu voir sur la toile, et je ne doute pas qu'il y ait encore d'autres exemples d'intégration de ce type...

Est-ce incompatible avec nos moeurs actuelles ? Il semble que oui, au vu des réactions que je rencontre quand j'en parle autour de moi - hors forum...

C'est une réaction de déni généralisé ; comme quand on fume... On m'explique qu'il ne faut pas, on me fait comprendre pourquoi ; je comprends bien ; mais je continue quand même, c'est dans mes habitudes, cela me détend, etc. Jusqu'au jour où le médecin m'annonce que j'ai un cancer ; on me l'avait bien dit pourtant ; on m'avais mis en garde ; mais je n'ai pas tenu compte de cette indication ; maintenant que c'est foutu, c'est pas maintenant que je vais m'arrêter...

Mais les moeurs changent ; ce qui était anormal il y a 30 ans est normal aujourd'hui...

La demande est là ;

par exemple, des cours de SD pour les femmes apparaîssent, et il ne sortent pas de nulle-part, ils répondent à une demande ;

Les gens commencent à comprendre l'intérêt de la démarche réaliste...

Mais cela représente aussi une mane providentielle pour tous les charlatans delamortkitue - cf encore Charles Joussot sur les techniques d'invincibilité... Cela peut prêter à sourire mais quand on pense aux conséquences après lors d'une agression dans la rue, on ne rit plus... 

Si tous les bons ne se choisissent/reconnaissent qu'entre eux alors ils forment une élite, une aristocratie...

 


Une petite vidéo pour illustrer la nécessité d'adopter une démarche réaliste :
http://fr.youtube.com/watch?v=6qxIcnaXHDk

[bison solitaire]

Si tous les bons ne se choisissent/reconnaissent qu'entre eux alors ils forment une élite, une aristocratie...

Une aristocratie aura tendance à s'afficher comme telle; là il n'est nullement question de s'afficher, juste d'être "différent" et de choisir de ne pas boire l'eau qui rend fou.
Hier soir j'avais commencé à écrire la même chose que Patrick, mais les mots ne venaient pas (faut dire qu'en essayant de suivre la conversation de madame et de la petite, c'est pas forcément évident).
Il a notamment mis le doigt sur un point sensible pour moi: avec le côté processif de plus en plus pernicieux de notre société, le jour où un enseignant -dans le domaine que l'on évoque- mettra dehors un élève pour quelque raison que ce soit, il aura grand risque de se prendre un procès au cul.
Et c'est vrai qu'actuellement il y a un paradoxe, toujours dans notre société: d'un côté on s'efforce de l'aseptiser de toute violence, et de l'autre dès que quelqu'un prend un coup de poing, il s'imagine être Rodney King (sans nier les violences, un coup de poing ce n'est pas un passage un tabac), y compris dans les cours de karaté (par exemple et pour parler de ce que je connais).

[crotale]

Tiens, on reconnait même certaines tronches patibulaires durant ces séminaires, hein mon Rico & mon Rod :

http://fr.youtube.com/watch?v=UPar0Py3Qxc&feature=related

[crotale]

Et pour entrer ostensiblement dans le débat sur l'(in)utilité d'un statut juridique pour la SD en France, je serai assez partisan de ceux qui pensent qu'il faut mieux s'entraîner intensément et généreusement dans l'ombre, plutôt que de rechercher à la lumiére des réverbères un label qualité artificiel et trop asseptisé !

Un cadre légal est nécessaire, dès lors que les notions de rémunération et d'affiliation sont énoncées. Mais pour reprendre l'exemple de David, combien de véritables experts (notamment en Chine), s'entraînent sans chercher à séduire, à fédérer, ou à convaincre et  en prenant soin de transmettre de façon traditionnelle, efficace et qualitative, à quelques rares élu(e)s ??

L'entrainement de masse ne peut répondre aux attentes des plus exigeants à moyen ou long terme, et aucune méthode ne peut convaincre et aguerrir des pratiquants peu sincéres et courageux dans leurs démarches.... Les miracles ne ne produisent pas souvent

[** Mathieu **]

L'entrainement de masse ne peut répondre aux attentes des plus exigeants à moyen ou long terme

Comme à l'armée où il y a des commandos et aussi de simples fantassins ; mais l'important c'est qu'ils reçoivent tous une base...
Après chacun est libre d'approfondir...

Mais mon questionnement concernait surtout la pertinence d'une stratégie de sensibilisation à grande échelle comme en Suisse par exemple...

On retrouve une conjoncture similaire avec le débat sur les armes : mieux vaut qu'elles soient limitées d'accès...

C'est une question de moeurs finalement comme le faisait remarquer Moleson...

[jilucorg]

En tout cas, côté self-défense, certains se posent moins de questions sur les moyens : aux USA, suite à la peur qu'Obama ne restreigne la législation sur les armes, les armuriers sont en rupture de stock sur les fusils d'assaut AR-15 (cf. article dans Rue89)

 

[BULLYSSON]

Les gens commencent à comprendre l'intérêt de la démarche réaliste...

Ils commencent à en comprendre l'intérêt mais est ce qu'il savent toujours la trouver c'est une autre paire de manches. Réaliste ça veut dire quoi ? Est ce qu'il suffit de mettre des coups de pieds dans les parties, de mettre les doigts dans les yeux ou d'arracher des bouches pour être réaliste ?