Je ne suis pas certain que mes dépenses personnelles soient pertinents dans cette discussion? Un bête 501 coûte 80€. Un pantalon de ville c'est 100€ aussi. Et un Fjallraven pour la rando aussi!
Hello,
Je m'en prenais pas à toi, je voulais juste illustrer que ce qui à toi paraît normal ne l'est pas nécessairement pour les autres... et j'avoue que j'étais curieuse de voir la réaction
C'est immoral? peut-être pour certains mais j'achète pas beaucoup de fringues donc le budget annuel est raisonnable. J'ai des godasses à 300-400€ (mon secret honteux, allez confession publique) mais j'achète une paire tous les 2-3 ans. C'est vrai que je pourrais acheter moins cher et donner la différence. Mais j'aime bien les choses bien faites et c'est pas pour frimer, ce sont des marques inconnues du grand public.
C'est pas immoral... mais ce qui pour toi est normal ne l'est pas pour tout le monde, c'est tout.
On est toujours "le riche de quelqu'un et le pauvre d'un autre". Désolé si ça te choque. Tout ça pour dire que j'ai des sentiments ambigus sur la question des biens de "luxe".
Disons que ça ne me choque pas... mais que comme je le disais, la notion de cher/pas cher, pauvre/riche est super relative.
Pour la majorité des forumeurs ici, je suis misérable... mais en fait je connais encore plus misérable, alors...
Le savoir change aussi parfois la façon qu'on a de consommer, et en tout cas je pense qu'il est bon que les gens soient conscients de leur propre confort, leur propre "luxe". Ca permet de mieux comprendre les autres.
Kinette,
Très amicalement : combattre la pauvreté est une chose, combattre "les riches" en est une autre. Les vases sont rarement communiquant en économie.
Je ne combats rien du tout... j'expliquais juste que, oui, quand on gagne des clopinettes, ça peut faire mal au coeur de voir des gens dépenser sans problème deux mois de son propre salaire dans quelque chose, qui de l'avis de personnes qui semblent s'y connaître ne vaut pas du tout ce prix (j'y connais rien en couteau, mais je fais confiance à ceux qui savent en faire ;-) ).
M'enfin je vous dérange plus, hein...
Si sur le plan de la perception sociale la richesse matérielle des uns met en évidence la pauvreté matérielle des autres, ce n'est pas parce que le riche devient plus pauvre que le pauvre est matériellement plus riche. Il en a juste l'impression.
Je te remercie pour tes leçons et me faire réaliser combien je suis intoxiquée par une "Morale chrétienne/marxiste/musulmane/israélite/caodaiste/mazdéenne/laïque". Faudra que j'arrête d'écouter la radio tiens... hier il y avait des reportages sur les USA, et j'avais l'impression de comprendre que la classe moyenne là-bas ne profitait pas tant que ça d'un système sans redistribution des richesses, et se trouvait dans une situation bien plus fragile et difficile que ce qu'on observe en Europe... (ce qui n'empêchait pas les employées d'un salon de beauté pour chien de soutenir que c'était super qu'il y ait des riches, que c'était grâce au travail qu'ils étaient arrivés là, et qu'elles étaient contre l'assistanat... ceci dit j'aimerais bien voir si elles auront le même avis quand leur banque fera faillite ou quand elles ne pourront plus rembourser leur crédit).
Ce fait est contre intuitif et ce faisant il s'oppose souvent au "sens moral", mais il n'y a pas d'exemple historique où appauvrir les riches à durablement enrichi les pauvres. Sauf à ce que l'on me démontre le contraire.
Là où je vois une certaine ruse dans ton discours c'est le "durablement" :-D
Tu te bases sur quelle durée?
Il n'y aurait donc aucune exemple de redistribution de richesse qui ait amélioré la situation de pas mal de monde (avant que d'autres rapaces n'arrivent à recentrer ces richesses sur leur propre personne)?
Quand on se paye une paire de Berlutti à 10000€, on fait vivre décemment plein de gens. Quand on se paye une paire de tong "made in China ou Francia", comme ce produit a très peu de "valeur ajoutée" on ne favorise pas la "création de richesse".
Comme je l'ai expliqué avant, il y a plein de façon de dépenser son argent... et ça peut faire plus ou moins vivre de monde et produire de "richesse".
Et oui, le pauvre, c'est généralement un affreux parasite de la société, et qui en plus paye des trucs à bas prix qui font travailler les étrangers... ceci dit, le "très peu de valeur ajoutée" a certainement une valeur relative supérieure en Chine... allez je vais moi aussi remonter mon ego en me disant que je fais vivre des chinois :-D
De toute façon perso je m'en fiche d'être "inutile"... quand on voit ce que notre société gaspille, ça me fait pas culpabiliser de ne pas consommer, de faire de la récup' et d'acheter au moins cher. Enfin tant mieux pour les plus riches si ça remonte leur self-estime de penser à combien ils sont utiles, et que ceux qui sont parfois choqués de les voir dépenser plus (par rapport à leur propre train de vie) sont que des méchants envieux.
'tain je sais même pas ce que c'est qu'une "paire de Berlutti"... ce sont des c*u!lles en or?
En tout cas cette discussion est une jolie expérience sur la dissonance cognitive, et illustre très bien les stratégies de chacun pour protéger sa propre perception de soi ;-)
K
Sujet: La marque Rockstead (Lu 27091 fois)
