les voitures électriques : le bon début ?

[raphael]

http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=5886

il commence a y avoir des modèles qui tiennent la route 

"poitou charentes " euh sans connotations politiques 

[bambou]

t'as encore le temps avant d'en voir passé devant chez toi.

[math25]

YÉ comme temps en osti que sa sorte

C'est le system de propulsion inventé pas Pierre Couture un Québecois.

Faite une recherche sur le moteur roue,c'est une vrai farce.Les contribuables  Québecois se sont faite carrément fourer grace à qui ...
faite une recherche 
 

[Énoch]

ouais! Dix millions de dollards pour finaliser le projet et hydro-Québec a refusé... vendu consortium étranger et eux commercialise. Brillante arnaque a nos frais.... et on interdit la peine de m..t.

L 'avenir nous diras peut-être qui sont les amis qui se sont enrichis

[Lynx]

Le trophée Andros intègre à présent une série électrique
http://www.tropheeandros.com/PAGES/2010/accueil.php

Les pilotes ont l'air emballés...si la compète s'empare du truc, ca peut doucement
convaincre le public et créer un besoin...???...
Ceci dit il faudrait amener l'électricité à une production propre, ce qui n'est pas encore le cas.
Mais bon, bonne initiative quand même...

[Mock]

Salut,

la voiture électrique est super en théorie mais j'ai encore rien lu sur le réel gain pour la planète. L'hiver l'edf fait des coupures sauvages car on sur-consomme, il n'y a pas assez de centrales de productions. L'état ne va pas s'assoir sur ce que rapportes les taxes sur le pétrole, on aura surement droit a une taxe "charge électrique".

Je pense pas que la solution soit réellement là, c'est plus pour l'instant un piège a gogo et une vitrine technique.

Prendre la voiture pour faire 500m pour allez chercher son pain et ces croissant, c'est pas plutôt ça un des problèmes? y fais un peu froid ce matin, je vais faire chauffer ma voiture 15 min.

Non pour moi la voiture électrique c'est de la c*u!lle en barre. Le problème c'est avant tout le poil dans la main.

PS: mock un peu chaud mais qui se demande s'il va pas mettre une petite annonce pour vendre un bébé très peu servit, fournit avec grand sourire même de bonne heure

[Moleson]

Salut,

la voiture électrique est super en théorie mais j'ai encore rien lu sur le réel gain pour la planète. L'hiver l'edf fait des coupures sauvages car on sur-consomme, il n'y a pas assez de centrales de productions. L'état ne va pas s'assoir sur ce que rapportes les taxes sur le pétrole, on aura surement droit a une taxe "charge électrique".

Je pense pas que la solution soit réellement là, c'est plus pour l'instant un piège a gogo et une vitrine technique.

Prendre la voiture pour faire 500m pour allez chercher son pain et ces croissant, c'est pas plutôt ça un des problèmes? y fais un peu froid ce matin, je vais faire chauffer ma voiture 15 min.

Non pour moi la voiture électrique c'est de la c*u!lle en barre. Le problème c'est avant tout le poil dans la main.

PS: mock un peu chaud mais qui se demande s'il va pas mettre une petite annonce pour vendre un bébé très peu servit, fournit avec grand sourire même de bonne heure

Faut se renseigner la moindre avant de pondre des A....


Une voiture électrique à un rendement proche de 95%.
Un moteur à combustion de voiture, un rendement de 35%, les 65% servant à chauffer la nature.

Si l'on prennait l'équivalent en gaz de ce  que l'on brule dans les voitures en petrole et l'utilisait pour produire de l'électricité (centrale gaz vapeur) on arrive à un rendement de 60%.

Autrement dit la consommation par kilomètre parcouru est diminué de moitié.
A ceci vient s'ajouter la fait qu'un moteur électrique à un couple constant indépendant des tours/min. Ceci signifie que pour avoir la même accélération qu'un moteur à essence une voiture électrique peut se contenter d'un moteur de puissance nettement moindre que le pendant à essence. Ceci donne la possibilité d'avoir une voiture électrique, dont la vitesse de pointe ne dépasse pas les 140-150 km/h mais dont l'accélération est comparable à une voiture à essence pourvant atteindre les 250 km/heures.

Bref si l'on cummule tous ces avantages et que l'on conçoit des voitures construites autour d'un ou plusieurs moteurs électriques, l'économie d'énergie peut être de 60%.

Moléson

[Mock]

Re,

Ok, je reconnais  je ne connais pas vraiment les voitures électriques. Après mes connaissances dates de quelques temps. En  cours on nous avais expliquer que le gros problème avec la voiture électrique n'était pas la partie moteur, mécanique mais les batteries et leurs charges. Il est bien possible que tout ai évoluer en bien mais j'ai souvenir de gros problèmes de duré dans le temps, de recyclage, de productions. De même l'obligation de construire de nouvelles centrales.

Après je le redits tout çà c'est des souvenir de cours d'électricité qui date de bien 12 ans (je n'ai pas suivie cette voie donc beaucoup de chose on surement évolué). Au moins ce post va me permettre de me mettre un cou de pied au cul pour ne pas rester sur mes acquis et me renseigner plus sérieusement.

Sinon je maintient que le gros problème c'est pas la voiture mais le comportement des gens.

[philippe13]

Un voiture thermique ayant un rendement de 95 % oui mais quel est le rendement du thermique pour produire de l'électricité? Quid de la production de batteries qui n'ont pas une grande durée de vie? Voire forum Oléocène très documenté.

La voiture électrique n'est pas une solution sauf pour diminuer bruit et pollution en centre-ville. Si aujourd'hui on sortait une voiture équivalente à la deux-chevaux (600 kilos vitesse modérée 60-80 km/heures en croisière) mais moderne on serai à moins de 3 litres aux 100 km.  Et là pas de prouesse technique c'est la Tatamobile indienne avec un moteur et une électronique plus sophistiquée, on sait faire.

Jusqu'à un kilomètre je vais à pieds au delà à vélo......jusqu'a une petite demi-heure de vélo, là je prends seulement la voiture. Bon je vais bosser en métro j'habite Paris.

[Camaro]

Une voiture électrique à un rendement proche de 95%.
Un moteur à combustion de voiture, un rendement de 35%, les 65% servant à chauffer la nature.

Vrai mais incomplet ...
Pour comparer le rendement de deux sources énergétiques, il faut faire le bilan complet : depuis l'extraction dans la nature jusqu'à l'utilisation finale.
Pour l'essence, on sait assez facilement faire ce bilan (extraction du pétrole, raffinage, etc).
Par contre, l'électricité n'est pas puisée telle quelle dans la nature. Elle aussi fait l'objet d'une transformation, qui a un certain rendement.
Et selon la méthode choisie (centrale nucléaire, thermique, solaire, hydro-électrique, etc) le rendement global sera très variable.

Mes deux centimes  

EDIT : grillé par Philippe13

[Moleson]

Vrai mais incomplet ...
Pour comparer le rendement de deux sources énergétiques, il faut faire le bilan complet : depuis l'extraction dans la nature jusqu'à l'utilisation finale.
Pour l'essence, on sait assez facilement faire ce bilan (extraction du pétrole, raffinage, etc).
Par contre, l'électricité n'est pas puisée telle quelle dans la nature. Elle aussi fait l'objet d'une transformation, qui a un certain rendement.
Et selon la méthode choisie (centrale nucléaire, thermique, solaire, hydro-électrique, etc) le rendement global sera très variable.

Mes deux centimes  

EDIT : grillé par Philippe13

J'ai fait la comparaison en utilisant les deux fois une énergie fossile, donc c'est comparable, au final une voiture électrique consomme deux fois moins.

Moléson

[gahús]

Si aujourd'hui on sortait une voiture équivalente à la deux-chevaux (600 kilos vitesse modérée 60-80 km/heures en croisière) mais moderne on serai à moins de 3 litres aux 100 km.  Et là pas de prouesse technique c'est la Tatamobile indienne avec un moteur et une électronique plus sophistiquée, on sait faire.

On n'en est peut être pas si loin, même si les chiffres de conso sont parait il optimiste :

Equipée du 1.2 TDI de 75 ch, la Volkswagen Polo BlueMotion revendique une consommation moyenne de seulement 3,3 l/100 km et brille par ses émissions de CO2 limitées à 87 g/km. Selon Volkswagen, le coût pour 100 km est de 3,50 euros (diesel à 1,06 euros). Ses performances : 173 km/h en vitesse de pointe et un 0 à 100 km/h en 13,6 s.

http://www.automoto.fr/voiture-propre/actu/polo-golf-et-passat-la-nouvelle-gamme-vw-bluemotion-en-details-5528703.html

[paccif]

Le moteur électrique lui- même a un rendement de près de 95%*, mais comme le disait camaro et Philippe il faut tenir compte de la chaîne de transformation complète, de l'énergie primaire au moteur du véhicule:

     - Centrale électrique (hydraulique 90%, mazout/gaz 60%, nucléaire 30%)**
     - Transport et distribution du courant
     - Chargeur de batterie
     - Batterie
     - Électronique de commande du moteur
     - Moteur (95%*)

Je veux pas mettre de connerie pour les rendement des étapes intermédiaires d'autant plus que ceux- ci ont certainement changé depuis l'époque où je suivais des cours, mais le rendement global est nécessairement moins bon que celui du moteur seul.

* 95% ça me semble beaucoup pour un petit moteur
** chiffres cités de mémoire. Me lancé pas de cailloux s'ils sont faux

[Moleson]

Le moteur électrique lui- même a un rendement de près de 95%*, mais comme le disait camaro et Philippe il faut tenir compte de la chaîne de transformation complète, de l'énergie primaire au moteur du véhicule:

     - Centrale électrique (hydraulique 90%, mazout/gaz 60%, nucléaire 30%)**
     - Transport et distribution du courant
     - Chargeur de batterie
     - Batterie
     - Électronique de commande du moteur
     - Moteur (95%*)

Je veux pas mettre de connerie pour les rendement des étapes intermédiaires d'autant plus que ceux- ci ont certainement changé depuis l'époque où je suivais des cours, mais le rendement global est nécessairement moins bon que celui du moteur seul.

* 95% ça me semble beaucoup pour un petit moteur
** chiffres cités de mémoire. Me lancé pas de cailloux s'ils sont faux

Tes chiffres sont justes, en ce qui concerne la chaine, il ne faut pas oublier que ton essence n'arrive pas par téléportation dans ta station service, alors finalement les pertes sur le transport de l'électricité et la chargement d'une batterie sont probablement du même ordre que les pertes du transport de carburant. C'est d'ailleurs assez faramineux l'énergie grise nécéssaire pour avoir de l'essence ou du diesel dans sa voiture. Il faut environ 1.7 l d'équivalent pétrole pour avoir 1 l d'essence sans plomb.

L'idée est de comparer une centrale mazout/gaz qui à un rendement nettement plus élevée qu'un moteur à explosion avec l'utilisation de ce même mazout/gaz dans une voiture conventionelle.

Pour donner un ordre de grandeur, si en Allemagne toute les voitures passaient à l'électriques il faudrait construire juste une centrale nucléaire de plus pour assurer le surplus de consommation.

D'après un calcul par michelin que j'avais vu lors d'une exposition sur la voiture électrique de demain, il faudrait grosso-merdo une surface de 40M2 de photovoltaïque pour alimenter la voiture d'un ménage.


Moléson

La voiture électrique à vraiment tout pour elle, mais il y a des problèmes non résolus comme la durée de vie plutôt courte des batteries.

[paccif]

Moleson,

Pour être tout-à-fait honnête je ne sais pas quelle voiture à globalement le meilleur rendement, mais je soupçonne que la voiture électrique s'en sort mieux. De plus, filière électrique a certainement un potentiel d'amélioration plus grand.

Je ne suis pas un chantre du pétrole arc-bouté sur le moteur à explosion (ça me ferais mal, je suis ingénieur électricien), mais comparé les rendement des moteurs pour dire que la voiture électrique est meilleure; ce n'est pas vraiment lui rendre service.

[paccif]

Ahem,    .... je viens de relire le post original de Moleson dans lequel il parle bien du rendement de la chaîne globale (et pas du moteur seul).
Mea maxima culpa


Une petite minute, le temps de me flageller.



Quelle est ta source pour le rendement global de 60%? Je suis véritablement curieux ça fait des mois que je cherche un article de synthèse sur le sujet.

Merci,         Paccif

[philippe13]

Je suis véritablement curieux ça fait des mois que je cherche un article de synthèse sur le sujet.

Connais-tu  http://forums.oleocene.org

[paccif]

Hello,

Je vais aller jeter un oeil, merci


Paccif

[onc roger]

Mouais ...

Franchement 60% sur la chaine globale j'ai énormément de mal à y croire !

Là en regardant un peu on voit que Siemens annonce fièrement une turbine à gaz permettant 60% et c'est un record !
Je n'ai pas trouvé si c'est 60% sur la conversion chimique-mécanique ou directement en électrique mais même en admettant que se soit pour obtenir de l'électricité il reste encore à transporter cette électricité, à la stocker sous une forme utilisable dans un véhicule et à la fournir au moteur à travers un système de contrôle.

Il faudrait aussi tenir compte du fait que même si un moteur électrique est plus léger qu'un moteur conventionnel la voiture va globalement peser nettement plus lourd à cause des batteries.

Si au final on est à 40% en global ce sera dejà très beau ! La différence existe mais il ne faut pas (encore) trop rêver.

[kikou92]

Une voiture électrique à un rendement proche de 95%.

Salut à tous,

Juste un commentaire

Dans les voitures électriques modernes (pas les saxo et autres 106 d'il y a 10 ans équipées de moteurs CC) ainsi que dans le hybrides , on trouve des moteurs brushless. On n'est pas dans des labos de recherche d'électro-technique !! et les rendements sont plus proches des 70% - 80 % maximum.

Le rendement, que je définis comme le rapport entre la puissance mécanique dispo en sortie d'arbre et la puissance électrique consommée est lié à la qualité des roulements et des paliers (pertes mécaniques), mais aussi à la qualité des aimants (pertes fer) et des bobinages (pertes joules).

A+
Alexis

[paccif]

Mouais ...

Franchement 60% sur la chaine globale j'ai énormément de mal à y croire !

J'ai un peu relu mon cours de centrales électriques hier soir.
Pour une grosse centrale thermique le rendement est inférieur à 60%. On est plutôt autour de 55% maximum pour les centrales récentes.

Par exemple chacune des tranches de Chavalon avait un rendement nominal de 42%*.

Il s'agit du rendement de la/des turbines, qui est clairement le maillon faible. Dans un centrale à vapeur (combustible: charbon, mazout, lignite, déchets ménager, réacteur nucléaire) on a la chaîne suivante:

Chaudière -> turbine -> réducteur -> génératrice électrique

(Pour une centrale centrale à gaz la combustion à typiquement lieu directement dans la turbine, comme dans un réacteur d'avion)

Une chaudière a typiquement un rendement de plus de 90%. Les grosses génératrices électriques (100 MW -> 1GW ) ont un rendement de 97% au moins. Reste le rendement de l'éventuel réducteur. Ce n'est pas ma partie, mais comme se sont des machines strictement mécaniques leur rendement doit lui aussi dépasser les 90%.

Edit : * 42% c'est le chiffre donné par mon cours, le site de la centrale parle de 37% avant une éventuelle remise en service avec un cycle combiné ayant un rendement électrique de 58%, donc pas loin des 60% annoncé par Moleson.

[Navajo]

En ce qui me concerne je roule en Hybride (le Pr...) et j'en suis plus que content mais pour moi l'avenir de l'automobile se trouve dans la pile a combustion. La solution electrique seule n'a pas de futur a mon sens.

[philippe13]

L'avenir se passe surtout dans une autre organisation de société pour vivre presque sans voiture.

[Camaro]

Effectivement. Un des scenarii possibles est que tout ce qui est immatériel (l'information) voyagera de plus en plus vite et de plus en plus loin) mais tout ce qui est matériel (les personnes et les marchandises) sera de plus en plus limité au cercle local.

[Navajo]

Effectivement. Un des scenarii possibles est que tout ce qui est immatériel (l'information) voyagera de plus en plus vite et de plus en plus loin) mais tout ce qui est matériel (les personnes et les marchandises) sera de plus en plus limité au cercle local.

Heureusement que ces seulement "l'un des" car bonjour le cauchemar et totalement utopique.