recherche teleobjectif catadioptrique (" a miroirs")

[lambda]

Salut les gars,

je pense etre vraiment dans la bonne rubrique la...   

Comme je pense, qu en plus d etre amoureux de la nature, il doit y en avoir parmi vous qui aiment "jouer avec les p**tons pour avoir de belles photos", je me permets de vous lancer cet appel.

Je suis a la recherche d un telecobjectif d occas, pour un bricolage astro (pas de vis M42 ou baillonette peu importe, la marque, peu importe...), de focale comprise entre 500 et 1000 mm, et d ouverture f/d de l ordre de  5  a 7...
typiquement ce genre de couple:

- 500 mm de focale et ouverture de 5,
- 700 mm de focale et ouverture de 7,
ou encore mieux:
- 500 mm de focale et ouverture de 5...

enfin bref: un objectif catadioptrique le plus lumineux possible pour cette gamme de focale, peut importe l etat cosmetique (rayure sur les tubes ou eventuels eclats de peinture sautes...)

si vous avez ca dans vos fond de placards et que vous voulez vous en debarasser (on causera le deal entre nous par mail) ou que vous connaissez un endroit, magasin, site sur le net pouvant me revendre ca... n hesitez pas a m en parler!

Merci d avance a vous et a+,

Lambda

ps: peut etre qu il faut mettre ca dans les petites annonces, apres tout, mais comme c est pas vraiment la thematique du forum, je sais pas si c est possible... Merci a vous amis Modo pour l eventuel correction/deplacement...

[** Mathieu **]

- 500 mm de focale et ouverture de 5ent...

>> 300 euros environ, neuf :
OBJECTIF TELEPHOTO RUBINAR 5.6/500
Focale , mm: 500
Filet: M42x1
Ouverture relative, mm: 1:5,6
Angle de champ, degre,o: 5
Focalisation, m: 2.2 jusqu'a l'infini
Distance , mm: 45.5
Type de la monture: M42
Poids, kg: 1.6


>> 60 euros environ, occase :
Objectif à miroir 1000 mm


Bonne chance...

[lambda]

super Mathieu,Merci!

Le second est ouvert a 10, mais avec un reducteur de focale, je crois qu il va m interesser...
Je regarde ca de plus pres pour les 2 en tout ca!

a+,
Lambda

[Maximil]

Regarde aussi du cote des MTO ca 10

[** Mathieu **]

Quelques liens en vrac sur l'objectif rubinar 500/f5,6 :

http://www.astronome.fr/produit-astro-rubinar-500-f56-414.html
"Télé-objectif ASTRO-RUBINAR. Basé sur la célèbre formule de Maksutov/Cassegrain de type Simak, ce téléobjectif possède un piqué d'image fabuleux. Extrêmement lumineux, il pourra servir pour photographier de large champ stellaire en prise de vue en parallèle. Traitement multicouches du ménisque. Aluminure protégée. Équipé d'un doublet interne correcteur aplanisseur de champ. Champ absolument plat sur le format 24x36.
Construction tout métal très robuste."

http://objectifmonde.fr/index.php?gr_2=12&gr_1=1&lang=fr

http://c.de-la-chapelle.chez-alice.fr/dossiers/rubinar.html

http://astronamur.forumactif.com/photos-de-la-lune-f11/lune-au-rubinar-t627.htm

http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=3336


@+

[Maximil]

un piqué d'image fabuleux

Ouep faut quand même pas déconner Les Rubinar et autres MTO sont propres, y'a rien à dire là dessus. Ceci dit, ils ne valent pas en qualité des triplets apochro fluorite ou des trucs du genre... donc "un piqué fabuleux", tout est relatif. D'un autre côté, avoir 0.5 ou 1m de focale dans si peu d'encombrement, y'a pas le choix.
Bref, perso j'ai une preference pour les MTO aux rubinar (en 1m) qui doivent être ouvert officiellement à 10 et concrètement à 11 si mes souvenirs sont bons.

[pierauspitz]

Salut!

Tafdak, les optiques fluorites, c'est la classe! 
Mais bon, c'est quand même rarement accessible à un amateur.
C'est pour ça que la cailloux russes sont super : rapport qualité/prix imbatable 
On peut les acheter un peu partout sur internet, mais il vaut mieux voir avec des vendeurs fiables (qui auront un suivi de l'objet si il y a un problème)en raison des contrôle qualité parfois fantaisistes .
Il faut aussi être patient, car ce genre de matos demande souvent un véritable chasse pour dégoter "le super qu'on veux".
Par contre, si tu ne tiens pas absolument à une optique à mirroir, t'as le Tair 300 qui est vraiment chouette (et tu peut toujours lui adjoindre un doubleur ou un 1.4...). Et en plus, ce sont des optiques "qui ont du vécu", donc souvent peu chères... Par contre, attention, traitement basique si il y en a un... Donc gaffe aux "flares"..
Un"shop" de russerie sur le net assez réputé est "DVDTechnik". Ils ont des Rubinar de temps en temps. Ne pas ésiter à leur écrire. http://www.dvdtechnik.com/?cur=usd
Il y a aussi "Kievcamera", qui est un "upgrader". Ils achètent du matos à l'usine et vérifient que tout va bien et/ou réparent ce qui ne va pas. Ils ont un MTO-11 "apacher", surtout au prix du dollar... 
http://kievcamera.net/catalog/index.php?cPath=21_33&sort=2a&page=5
Sinon, sur la baie, y'a Grizzly33bear qui a bonne réputation et avec qui j'ai eu de très bons contacts (acheté un chouette Salyut C  ). Mais il y en a beaucoup d'autres...

Bonne chasse

[lambda]

Salut les gars,
merci pour vos avis, pour un triplet achro our une fluorite, pour du planetaire entre autre, il est vrai que on est en haut du panier... 
Mais je m interesse plutot au ciel profond et a l observation a "grand champ"...
le cote compact me plait bien. et pour de l astrophoto, avec une bonne table equatoriale maison en cours de fabrication ce genre d optique (compacte et legere) me conviendra parfaitement (champs d etoiles, la plupart des Messier et quelques uns au moins des NGC...), et le prix rentre dans ma bourse, une apo ouverte a 5 ou 7 et de 120 ou 130 mm de diametre, en ce moment je peux pas, a moins de vendre un rein...
j hesite entre 2 configuration m ofrant la meme polyvalence et des perfs, en terme d optique geometrique, similaires:

- un rubinar f/D 10 et f=1000 + un reducteur de focale de qualite
ou
- un rubinar f/D 5.6 et 500 mm + une barlow de qualite

le 1 er aura un diametre d objectif un poil plus grand que le second, mais ce qui m intrigue et peut etre vous avez la reponse, c est le pourcentage d obstruction centrale de ces 2 modeles, est ce le meme ou sont ils differents?

a+ et merci pour vos remarques.

a+,
Lambda

[pierauspitz]

Salut!

Pour le pourcentage d'obstruction, je sais pas...

Par contre, il me semble que pour une bonne définition, il vaut mieux réduire une image avec un reducteur de qualité (gomme les défauts) que de grossir une image moyenne, ce qui ne manduera pas de révéler les petites imperfections (ce que fera une barlow) optiques du caillou (genre un poil de yak coincé dans un élément... ça arrive souvent avec les russeries)...

Aussi, attention : ces optiques sont en norme M42, et pas en norme T comme le reste du matos astro...

Mes f/2

[lambda]

D accord avec toi, le truc, c est que je veux eviter de rajouter des pieces optiques intermediaires pour le ciel profond, afin d eviter de trop augmenter l absorption de l ensemble. vue les sujets qui m interessent, j ai pas trop de p**tons a "jeter par la fenetre"...;o)
Mais avec un reducteur de qualite dont les verres offrent une (tres) bonne transmission, donc peut de perte, ca va le faire.
surtout que si au niveau defaut achro, les objets etendus et peu lumineux du ciels profond tolerent en visue quelques imperfections quasi pas decelable pour nos yeux, il n en est pas de meme en planetaire.
et dans ce cas, autant travailler directement avec la focale relativement longue d origine du teleobjectif et un bon occulaire de courte focale (entre 10 mm et 5 mm soit un grossissement de 100 a 200 fois, avec le tele MTO ou Rubinar de 1 m), bref:
je vais m orienter vers le 1000/10 finalement.
Pas de probleme pour la norme, au contraire, ca m arrange, j ai du vieux materiel (boitiers objectifs et bagues en 42) de chez praktika, les bagues me serviront a confectionner le porte occulaire.
a+,
Lambda

[vince]

ouai, c'est pas faux.

http://www.youtube.com/watch?v=UlNQMLl-xjU

ps : on me l'a faite il y a une semaine, je me venge ça tombe sur vous