Franchement, pour un groupe, c'est top (je crois d'ailleurs, que ça a fait l’unanimité) !
Le système est efficace.
La grande majorité de la chaleur produite est immédiatement utilisé pour chauffer l'eau avec peu de perte. C'est un moyen très économe pour produire de l'eau chaude car il ne faut qu'un peu de bois. Quelques brindilles et hop, ça roule
Le bémol vient surtout de son rapport volume de l'ensemble/quantité d'eau produite qui est très faible. C'est surtout ça qui ne plaide pas en sa faveur et peut être la solidité. Mieux vaut ne pas s'asseoir dessus. ça semble se déformer assez facilement face aux chocs.
Par contre, c'est un tout en un. Pas besoin d'un foyer, bien utilisé, ça ne dégrade pratiquement pas le lieu ou c'est posé hormis quelques braises tombantes et peut-être la base qui peut chauffer le sol (et encore, je n'ai pas bien fait attention).
Il peut chauffer l'eau et faire cuire en même temps. Ce qui est toujours intéressant et optimise ainsi l'utilisation des calories produites.
De nos jours le procédé est malgré tout discutable car pour son poids et son volume, on a largement de quoi faire différemment (avec un réchaud à gaz par ex).
Néanmoins, dans l'optique de n'utiliser que des ressources naturelles ou en autonomie sur de la très longue durée (à condition d'avoir un peu de bois), il peut trouver sa place.
C'est l'ancêtre du jetboil en quelque sorte.

Un duel hobo stove à double paroi + bouilloire traditionnelle contre kelly kettle pourrait être intéressant. Je serait curieux de voir la différence entre les deux solutions ....

on a tous rapidement abandonné nos réchauds et on attendait notre tour pour utiliser la kelly kettle. : 
Oui, pourquoi s'emmerder à faire chauffer sa propre eau quand on savait que quelqu'un en produisait.

C'est la bonne vielle loi de la conservation de l'énergie (celle du poil dans la main).

Edit: Si tout le monde est d'accord, je supprime le post sur la préparation de la rando.
