Citer ce message
http://www.youtube.com/watch?v=gEDaCIDvj6I
Mince griller par le manitou, je m'apprêtais à la mettre en ligne celle là
Je voulais pas trop intervenir sur ce fil mais il y a quelques trucs qui me turlupine,
Nous avons eu une démarche du style Heres's my kung fu, let's see yourth.
Déjà, si vous arretiez de parler mandarin, cela rendrait les choses compréhensible pour tous
Les styles codifiés, qui se transmettent identiquement à eux même de maître à élève, avec un cadre strict sur la manière de bouger, cadre identifiant le style en tant que tel (Karaté, Win Tsun, Taekwondo, Aïkido, etc...).
C'est ce que je reproche au terme AMT, excusez moi si je suis puriste (ou casse bonbons) je le trouve trop restrictif, mais il ne rend pas compte de toute la dimension des disciplines tel que l'Aikido, Judo, Karate do, Tai do, ce sont des BUDO's (ou WUSHU pour les chinois) dont la plupart furent mis en formes et codifiés les 2 derniers siècles; il furent plus au moins formés à partir de techniques " guerrières" dont ou a pris soin d'ôter les techniques les plus efficaces, soit dans un but sportif, soit dans un but de préservation de la santé ( quand on voit le nombres de pratiquant avec des problèmes de dos, de visions et d'estomacs à force de recevoir des coup ou de mauvaises positions
) soit dans une perspective d'enseignement de masse. Donc quoiqu'on en dise ils ne sont que l'ombre des techniques anciennes
Quant ou coté "tradi" actuel, j'ai de gros doutes. Attendu que j'ai du mal à gober qu'une forme ou un kata, ou un tao, soit présumé historique et pratiqué comme du temps des samourai's, alors que les fédes les modifient tous les 5-6ans. De plus, quels point de repère utilisons-nous pour pouvoir affirmer qu'une méthode est tradi ou pas ? L'époque, la situation géographique, la culture? Shaolin (contesté), l'ére Kôfun; l'orient, l'occident ...
Il n'y a pas longtemps j'ai discuté avec un ami (si j'en ai
) il me présentait le Kajukenbo comme une discipline traditionnel Hawaïenne, alors que c'est une discipline qui a quoi 40-50 ans et qui, pour l'époque, se voulait être une méthode moderne de SD; comme quoi nos points de repères évolues.
D'autres parts, je me suis souvent demandé si nous ne serions pas étonnés de voir des samourai's antiques se foutrent sur la tronche
"My kung-fu is better than yours"
Bah, là; en ce qui me concerne je suis d'accord (laissez moi finir , hein) parce que mon kung fu est meilleur POUR MOI que ton kung fu, j'entends par là, que la méthode et les solutions techniques que j'ai adoptées, de prises de conscience en prises de conscience, ne sont valables que pour moi et par moi, en tenant compte de mon caractère, de mon physique de mes expériences martiales et de mon ouverture d'esprit.
Si j'évolue (bien sur que j'évolue
) au contact de gens comme Serge, Patrick ou du GHC, le baguage que j'en retirerais sera typiquement le mien, ma solution ne sera ni pire ,ni meilleure qu'une autre .
Bon, les budos et AMT, et sports de combats et SP et SD, ne sont que des supports qui permettent l'enrichissement de chacun, je crois .
Mais ce qui compte c'est le pratiquant avant tous, c'est amha le point central, quelque soit la technique, la discipline si le gars n'est pas objectif par rapport à sa pratique il ne progressera pas
Edit: griller par Bullysson
Sujet: Adaptation des AMT à une défense réaliste. (Lu 40275 fois)
