Interview d’une des plus grandes femmes reporters actuelles.

[Khee Nok]

Alors le sujet est certainement très tendu...

Dans la mesure où tout ça peut littéralement devenir une question de vie ou de mort je trouve ça plutôt sain que ce soit pris sérieusement.

Même si en pratique ce qui doit arriver arrivera sans doute quoi que nous fassions individuellement, mais c'est une utopie utile que de croire que nos choix importent (sans même poser la question du libre arbitre, aller voter est un acte complètement irrationnel, mais heureusement que nous somme nombreux à le faire).

Reste que même si les points de vue exprimés traduisent des lectures différentes de la situation, je ne percois pas de tension entre les participants à la discussion. On a le droit de ne pas être d'accord, c'est souvent l'intérêt des forums (entre personnes de bonne compagnie). Il arrive même qu'on en vienne à changer d'avis. Rarement certes mais là aussi c'est une utopie utile, sinon autant se mettre sur la gueule directement ;-)

[Kilbith]

Reste que même si les points de vue exprimés traduisent des lectures différentes de la situation,

Tout a fait, un point de vue étant largement influencé par nos convictions et nos objectifs il est normal qu'ils différent. Néanmoins il reste des faits à considérer, indépendamment des convictions.

Sur ce dernier point, ce que je déplore le plus personnellement, c'est le traitement univoque qui a caractérisé nos grands médias dans cette affaire.

La presse et les journalistes étaient déjà largement discrédités selon les sondages, mais cela n'a pas amélioré les choses AMHA.

A titre personnel, j'ai dû me résoudre à m'abonner au NYT afin d'avoir accès à des enquêtes et investigations de première main et non à des reprises ou même des transcription intégrales des communiqués d'une des parties et non présenté comme tel (les anglo saxons mentionnent systématiquement : information non vérifiée indépendamment par nos envoyés et citent leurs sources. C'est très rare en France) : affligeant. 

De même on constate que le plus souvent les envoyés sur le terrain militent plus qu'ils n'informent. Et cela des deux cotés.

Et il y a aussi un gros problème de formation : que l'on confonde un T80 à turbine avec un T72 diesel...cela passe encore. Mais que l'on présente une Browning .50 comme une arme lourde ou sophistiquée....

On est aussi ébahi quand des gens, présenté comme expert et parfois arborant des titres élogieux, nient l'importance de la puissance de feu ou du soutien aérien au mépris des règles de base que connait tout soldat.

Et je ne parle pas de la montée en épingle de succès tactiques minimes ou, à l'inverse, l'oubli systématique des succès d'un camp ce qui pourrait faire croire au "grand public" qu'un seul camp remporte des succès.

Le tout avec une mauvais foi abyssale et un déni total quand il s'agit de reconnaitre, quand les faits s'imposent enfin, ses manquements passés.

Décidément, la première victime dans un conflit c'est bien la vérité.

[DavidManise]

Tout a fait, un point de vue étant largement influencé par nos convictions et nos objectifs il est normal qu'ils différent. Néanmoins il reste des faits à considérer, indépendamment des convictions.

Sur ce dernier point, ce que je déplore le plus personnellement, c'est le traitement univoque qui a caractérisé nos grands médias dans cette affaire.

C'est clairement un problème.  On en revient à des bons vieux principes de rens pour pouvoir accéder à des semblants de clarté :

- multiplier les sources ;
- évaluer les intérêts et biais de chacune ;
- les comparer entre elles ;
- évaluer les sources utilisées (souvent le journaliste lui-même, parfois le fil de presse...) et leur compétence, motivation à dire la vérité (ou pas), biais divers, etc.

C'est un vrai boulot à temps plein, en temps de guerre, de ne pas être un dindon. 

David, qui rêve de plus en plus d'érémitisme

[Loriot]

 On alors je remet le lien mais vous arrêtez de vous chicaner!

https://www.rts.ch/play/radio/redirect/detail/14722373

Et je répète. C'est l'interview d'une reporter. Elle parle d'elle et de son métier, de la façon dont elle travaille. Elle a pas à citer ses sources, c'est une émission en direct, elle donne son avis sur un sujet qu'elle connaît très bien.

[Khee Nok]

Tout a fait, un point de vue étant largement influencé par nos convictions et nos objectifs il est normal qu'ils différent. Néanmoins il reste des faits à considérer, indépendamment des convictions.

J'aimerais bien acquiescer mais je ne suis même pas certain qu'il existe à ce point des "faits" dès que l'on passe à une échelle macroscopique.

Le soldat Іван (ou Иван, selon qu'il est ukrainien ou russe) est mort, c'est un fait.

Mais "la Russie a conquis la ville de XXX", c'est un succès russe, ou ukrainien, selon le prix payé, lequel prix se révèlera "excessif" ou non (OK, du point de vue d'I/Иван c'est sans doute excessif) en fonction de la suite des évènements, dans le regard des historiens.

Alors certes la ville (dont personne ne connaissait le nom avant) est prise c'est un fait, mais ce n'est une "information" que par le contexte.

A titre personnel, j'ai dû me résoudre à m'abonner au NYT afin d'avoir accès à des enquêtes et investigations de première main et non à des reprises ou même des transcription intégrales des communiqués d'une des parties et non présenté comme tel (les anglo saxons mentionnent systématiquement : information non vérifiée indépendamment par nos envoyés et citent leurs sources. C'est très rare en France) : affligeant.

Je serais d'accord que les grands jouraux anglo-saxons ont une éthique journalistique plus solide que celle de nos folliculaires.

De même on constate que le plus souvent les envoyés sur le terrain militent plus qu'ils n'informent. Et cela des deux cotés.

J'ai quand même le sentiment que, pour le coup, l'accès au "terrain" et la variété des "envoyés" n'est pas symétrique.

Mais que l'on présente une Browning .50 comme une arme lourde

C'est totalement subjectif, selon que l'on est du côté du canon ou de la détente... ou trop, ou trop peu.

Décidément, la première victime dans un conflit c'est bien la vérité.

De ce point de vue, certains régimes sont en guerre permanente.

Un autre Snowden dirait "la première victime dans un conflit c'est celui qui dit la vérité" ...

[Daeron]

David, qui rêve de plus en plus d'érémitisme

Yeap , de mon côté ça devient plus qu'un rêve , genre une aspiration ou même un besoin .
Hier je discutaillais avec un ami maraîcher , qui rêvait d'un grand voyage en train vélo .

Quand ce fut à mon tour de dire ce à quoi j'aspirais , j'ai répondu que les voyages n'éveillaient plus grand chose en moi . Si j'avais poussé la franchise , j'aurai dit qu'un chemin de vie m'amenant à me retirer du monde quelques mois me satisferait pleinement .
Bon , beh , avec le recul , chuis carrément pas près . Trop de responsabilités , et surtout c'est pas encore mon karma je crois .

[bpc]

Houlalalala!
Alors le sujet est certainement très tendu...
Je remarque cependant un fossé. J'ai transmis cette interview à des amis Suisse, Allemands et ici principalement à des Français.
Force est de constater que les Français se sont immédiatement portés sur le volet géopolitique et stratégique de la chose alors que les autres ont trouvé la reporter (dont j'avais fait mention au début du poste) qui était le sujet, extraordinaire.... Alors soit les Francais manquent d'occasions de se manifester sur un sujet important. Soit ils aiment trop la géopolitique... l'armée et la guerre!

Dans l'interview il y a des dizaines de conseils sur la façon de se tenir dans une zone en guerre pour pas se faire zigouiller, vio.... et tortu.... par des militaires armés, de la tenue au comportement. Mais non, il faut qu'un gars ici demande quel sont ses sources... Une Femme qui a plus de c....... que la totalité des hommes ici sur ce forum, qui traverse la Syrie sans fusils, sans blindés!

Je suis sidéré!

Du coup, j'ai essayé de ré-écouter l'interview.

Franchement, je dois être trop français!   

Ce que j'attends est de l'opinion, avec une faible compréhension de l'évènement historique et une grande complaisance envers soi même.
Je n'ai par exemple, jamais entendu un militaire, pourtant survivant survivant de combat, s'attendrir sur son propre courage...

Sur la petite pique sur l'idée que les français aimeraient la guerre.
Bon, je ne sens pas mes compatriotes assoiffés de sang....

Aussi, sur les femmes qui ont des c*u!lles, je résiste aux vannes qui viennent à l'esprit.
Et d'ailleurs, le courage est une chose finalement assez répandu.

Enfin, sur un forum dédié à la survie, il faudrait prendre en compte qu'il est intéressant de cultiver une certaine forme de stabilité émotionnelle.
Car si on part en vrille parce que seulement des gens ne vont pas dans le même sens que soi, pourtant de façon modérée, il y a du boulot!


En tout cas, si le sujet des femmes reporter te passionnes, jette un coup d'oeil au travail d'Anne-Laure Bonnel, c'est un autre genre.

[Loriot]

C'est bien ce que je pensais!

Adieu camarades.

[Khee Nok]

C'est bien ce que je pensais!

Adieu camarades.

Pourquoi tchao ?!

Quoi qu'il en soit, merci de m'avoir fait découvrir cette interview et cette journaliste.