Salut Patrick, :)
Heureusement que tu es là pour critiquer le truc afin que nous puissions tous comparer nos points de vues et débattre. Soyons critique, c'est constructif ! :up:
Je comprends bien tes réticences, légitimes. C'est pour cette raison que le modèle de manche n°3 a ma préférence. La forme du manche rends la prise en main très ferme car le manche est en ogive vers la lame. De ce fait on obtient une bonne sécurité. Pour le travail en force, j'ai bien précisé que l'usage de la hache Roselli est nécessaire, d'autant que la forme particulière de son fer facilite les travaux de précision (utilsation comme ulu) et son port à la ceinture :
(http://www.knife-heaven-shop.com/catalog/images/r_850_860.jpg)
(petite revue : http://www.britishblades.com/forums/showthread.php?t=6199 (http://www.britishblades.com/forums/showthread.php?t=6199))
La forme de manche n°1 est pas mal non plus mais nécessite un apprentissage pour prendre l'habitude de bloquer le pommeau du manche dans le creux de la paume. Disons que c'est moins fiable "instinctivement".
Mais Berhtramm a noté que cette forme de manche, si elle est courte et accompagnée d'un drop point, avait pas mal d'intérêt pour la vie outdoor.
Mais, il faut bien admettre que dans le cadre d'une utilisation "panique" ou sous stress un couteau avec un quillon évite de commettre de grosses erreurs. Les couteaux "pour servir" doivent avoir un ou deux quillons et je dirais même qu'il doivent pouvoir être dégagés de leurs gaines sans risque de coupure. Ce n'est pas toujours le cas avec les couteaux courant qui nécessitent que l'autre main vienne saisir la gaine pour pouvoir sortir le couteau.
L'archétype du couteau utilitaire utilisable sous gros stress est pour moi le Glock , qui a un système de blocage de gaine rigide génial nécessitant une seule main pour la mise en service. Ce système est idéal du point de vue de la sécurité en cas de chute sur le coté et il est pratique car ambidextre et détachable. $
Malheureusement le matériau de son manche rond est "beurk" et la qualité de coupe médiocre. Mais le couteau est très solide, facile à nettoyer et le quillon du haut peut servir à ouvrir les bières....;D
(http://www.old-smithy.info/bayonets/fullsize/austria/Austria%20Glock%20fighting%20knife.jpg)
AMHA, il faut voir les couteaux de type scandinave pour ce qu'ils sont : des outils d'usage courant destinés à couper. Les couteaux de table n'ont pas de garde et des manches lisses...comme ils sont utilisés pour couper et sans stress : personne ne s'en plaint.
did, :)
Bonsoir, :)
Le choix final....chez le coutelier
Rappel : les deux couteaux.
(http://img261.imageshack.us/img261/9469/plazen2compresslv4.jpg)
A la fin, il ne doit en rester qu'un :o
Après un accueil chaleureux et avant le visite de l'atelier, j'ai été mis en présence des deux couteaux. Comment choisir :
Il y a les aspects "objectifs" : qualité de l'émouture, rectitude de l'emmanchement, éventuelles tapures....Les couteaux ne pouvaient être départagés. Cela ne veux pas dire que tout était parfait, rien n'est parfait dans ce monde. Si on veux un couteau parfait, il faut s'adresser à un mécanicien et faire réaliser son couteau sur une machine à commande numérique. La perfection ultime c'est soit ch*ant, soit dangereux.
Le n°2 était un poil plus ventru de lame(c'était dans le CdCf initial) mais le manche avait un très léger nœud sur la gauche avec une fente de 1,5mm au milieu du nœud. Le n°1 avait un plus beau manche et une émouture plus attirante...mais peut être une lame pas "pile poil" dans l'axe.....Dans les deux cas plus des impressions que des défauts.
Le choix a été difficile, et c'est la main qui a été le juge final. Seule la main peut apprécier l'équilibre général et l'ergonomie du manche. Le N°1 était plus ergonomique pour moi (léger renflement du manche sur le dessus) mais l'équilibre général ne me convenait pas.....Souvenons nous de la phrase d'Anaxagore de Clazomène :
"L'homme pense parce qu'il a une main"
Après un long moment à soupeser l'un et l'autre, ne pouvant acquérir les deux, j'ai en définitive pris le n°2 : à cet instant j'étais déjà inconsolable de la perte du n°1 :(
Caractéristiques :
Poids avec étui (cuir tanné végétal apte à conserver une lame carbone + cire d'abeille, d'où les moirures) : 250gr.
Poids du couteau seul : 165gr.
Longueur totale : 23,5 cm
Longueur lame : 11,1 cm
Largeur de la lame : 3cm au ricasso.
Epaisseur : 4mm environ
Emouture quasi droite partant de 5mm du bord supérieur.
Voici la bête :
(http://img410.imageshack.us/img410/7743/p1050010py1.jpg)
(http://img175.imageshack.us/img175/1462/p1050011zx7.jpg)
(http://img175.imageshack.us/img175/5079/p1050013uy8.jpg)
(http://img244.imageshack.us/img244/5908/p1050014nv6.jpg)
(http://img244.imageshack.us/img244/5638/p1050015rg5.jpg)
AMHA : Pas trop moche ! :closedeyes:
Il a un tranchant extraordinaire NIB (comme dirais Vivien). Je n'ai rien de comparable à l'exception d'un prototype BarkRiver en acier inox indéterminé mais vraisemblablement "à poudre", affilé par James. Mais ce proto est un couteau bien moins imposant, moins épais. Ce couteau coupe comme un rasoir et pourtant il est plus épais et n'a pas d'émouture creuse.
On ne peut pas atteindre un tel tranchant sans un grain d'acier extraordinaire. C'est vraiment sur ce point que Plazen est incroyable. :love:
Test :
On coupe du papier Clairalfa 80gr. à la volée. Facile. On coupe avec le poids du couteau en faisant des "S", moins facile. On coupe de petit hérisson dans le papier d'une épaisseur inférieure à la lame, pas facile du tout. On arrive à "peler" une feuille de papier dans l'épaisseur : test ultime AMHA.
Voili voili...J'ai essayé d'être précis, méthodique et objectif : j'espère que cela a été intéressant ET informatif.
did, ;)
(Aaaarghhhh ! j'entends des crissements de pneus et des claquements de portes....ce sont les sbires du NKVD_7 envoyés par BigManitouov dit "Beria" : je reconnais Maximoff, Corinoff, Patrickoff, Kartofeloff, Survivalfredoff, Fabsoff et l'infâme Bloodyfrogoff suivi de l'affreux Campoff!....ils ont même amené l'expert du domaine afin d'obtenir des aveux particulièrement spontanés (mais quand même très très très détaillés) : l'horrible Humpfroff ! )
:o :o :o :o