Vie Sauvage et Survie
Techniques et savoirs de survie => Survie en milieu urbain => Discussion démarrée par: jeremy le 25 mars 2008 à 15:51:18
-
Salut,
J’ai affiché dans ma salle d’entrainement de krav (dans laquelle je suis élève) l’intégralité du document REPERES de Patrick http://www.davidmanise.com/mediawiki/index.php/REPERES_:_R%C3%A8gles_El%C3%A9mentaires_de_Pr%C3%A9vention_dEs_Risques_li%C3%A9s_%C3%A0_la_violEnce_En_Situation
(http://www.davidmanise.com/mediawiki/index.php/REPERES_:_R%C3%A8gles_El%C3%A9mentaires_de_Pr%C3%A9vention_dEs_Risques_li%C3%A9s_%C3%A0_la_violEnce_En_Situation)
Avec en caractère gras en gros sur la première page le lien vers le forum. Je l’ai d’abord affiché sous forme de cahier, mais le format n’était pas pratique, il fallait tourner les pages, les tenir… ;)
J’ai accompagné mon affichage par un court speech devant tout le monde. :sgt: Genre « Messieurs, comme vous pouvez le voir j’ai affiché ici un document court et extrêmement bien fait qui vous permettra de compléter votre enseignement pratique par la théorie de la self défense absolument nécessaire à votre formation. A la fin du document, vous trouverez l’article de loi sur la légitime défense et son analyse détaillée. Vous devez absolument en tant qu’artistes martiaux connaître ce texte et les conséquences de celui-ci sur le jugement de vos actes, car rien ne sert qu’on vous enseigne (j’avais donné cours ce jour là) des techniques pour sauver votre vie si c’est pour que vous la passiez derrière des barreaux. Si à la suite de la lecture vous avez des questions, n’hésitez pas à venir me trouver »
Un truc dans le genre quoi, sérieux net et précis.
Puis, salut, fin du court, je vais m’assoir et j’observe.
Deux « nouveaux » vont jeter un coup d’œil à la première page (lecture en diagonale) regardent combien il y a de feuillets… s’en vont. Un autre, un peu plus ancien regarde la première page, s’en va. Et rien d’autre, sur les 20 personnes présentes.
Je me dis ok, les gars sont en sueur, fatigués, au prochain cours, ceux qui seront venus en avance le liront. Ce qui a été effectivement le cas pour une personne, qui en a lu deux pages. Puis rien.
Une semaine après le cahier avait disparut, emporté à la maison ? Jeté par quelqu’un (affichage commun avec d’autres activitées) ?
Je mes suis dis : « mea culpa, le format (ou devrais-je dire la galénique ;) ) n’était pas adaptée ». Deux semaines plus tard j’ai sorti les grands moyens : j’ai pris une boîte de punaise et recouvert 4 mètres de mur avec les 13 pages de REPERES.
1. Personne ne peut passer à côté.
2. Plus facile à lire, aucun mouvement de poignet à faire. Accès à l’intégralité du document en un clin d’œil.
3. L’affichage n’étant plus sur le tableau commun, et les fixations individuelles, les risques d’arrachage prématurés sont limités.
:up:
Pendant l’étirement du cours précédent l’affichage, je profite de la présence d’un ami policier et du fait que ce jour là je donnais cours pour embrayer sur le sujet de la légitime défense. J’explique donc les différentes modalités, les points important, je demande à mon ami des détails pratiques pour illustrer… Tout ça pour expliquer qu'au delà des considérations morales, briser les vertèbres comme on l’enseigne en krav à un gars avec qui on se bagarre, ça peut poser d’énormes problèmes. Et qu’il ne faut pas tout confondre bagarre et self défense. Je fais un long speech durant tout les étirements, mes camarades élèves sont outrés de ce que je leur dis, « c’est injuste… ». Intérieurement je me dis « Il y a de grosses lacunes ! Il faut vite corriger le tir :down: ».
Et là je dis : « C’est la loi… et je reprends mon discours de la première fois, et j’ajoute, le cours prochain je vais réafficher et je vous invite à lire le document dans son intégralité ».
Bilan, trois semaines après, les réactions :
« T’es fou, t’as vu combien il y a de pages ?! J’ai jamais lu autant :blink:»
« Ouai, je sais déjà que je ne peux pas frapper quelqu’un :glare: »
« Ca apprends l’humilité… :blink: »
« Moi j’ai lu le truc sur le porte feuille factice, c’est bien ça ! ;D»
« C’est quoi ça ? De la propagande ? :huh:»
Mais rien d’autre, sur la trentaine d’élèves qui fréquentent régulièrement la salle, et sur les 50 inscrits, pas une réaction critique sur le texte, pas une analyse, pas une remise en question.
Ainsi, malgré l’affichage clair, les annonces verbales claires, les dialogues, les 3 cours par semaines où à chaque fois la plupart des gens arrivent entre 10 et 15 min à l’avance (or il y a 5 minute de lecture max), les gars préfèrent discuter de la pluie et du beau temps. Le seul à ma connaissance à l’avoir lu le doc dans son intégralité c’est mon prof, son commentaire « Que du bon sens ! C’est vraiment bien. ;)»
Pourquoi j’ai souhaité partager ça avec vous :
1. Vous êtes les seuls qui comprendront, votre avis est éclairé (longue vie au forum ;D)
2. L’histoire m’a un peu attristé à vrai dire
3. Je n’ai pas baissé les bras, je cherche encore une autre solution pour compléter l’enseignement pratique par de la théorie, Une page « membres » sur le site internet du club peut-être, avec des docs intéressants
4. Je sais que l’enseignement théorique que je peux transmettre, peux vraiment avoir un impact positif sur mes camarades et amis et sur leur entourage.
(Anecdote : Un jour pendant les étirements un élève raconte : « J’étais dans le centre de Liège samedi, un gars c’est fait agressé juste devant moi par trois gars qui ont commencé à l’embrouiller puis qui ont finis par lui demander son porte feuille. Le gars a résisté ils ont commencé à le tabasser » Nous « Et qu’es que t’as fais ??? » Lui « Rien j’étais avec ma copine ». Moi : « Le 101 (police secours Belge), ça t’ai pas venu à l’idée !!!!! Je te demande pas d’intervenir mais au moins tu reste à distance tu donne le lieu, tu prends une photo avec ton GSM, et t’attends que xxx (en désignant mon pot du 101) arrive» Effarant >:( )
5. Je souhaiterai connaître votre expérience de l’enseignement théorique, quelle est votre tactique pour le faire passer.
D’avance merci,
-
A put**n, tu m'as bien fait marrer :lol:. T'as une plume, en plus d'une cervelle, d'enfer ;D.
Bon d'abord j'ai faillis passer à la postérité affiché ainsi dans un dojo Liégeois et puis paf le soufflet est retombé :lol: :lol: :lol: Il faut que je fasse seppuku ou que je me bourre la gueule pour oublier cet échec cuisant de ma prose.
En fait, pour être sérieux tu viens de toucher du doigt la motivation de la grande majorité de ceux qui fréquente les cours de SD, quels qu'ils soient (ou presque).
Les gens viennent :
- pour faire du sport
- pour s'acheter une assurance vie sans analyse préalable, comme on conjure le mauvais sort
- pour dominer dans les embrouilles
- parce que c'est cool
Quid de la réflexion, de l'analyse, de la conscience qu'un combat évité est un combat gagné, etc...
Mais d'un autre côté si tu ne prends que les personnes motivées par cette recherche de self-protection, tu fais cours à 6 personnes dans les bons jours et soit tu ne rentres pas dans tes frais, soit tu te fais jeter de la structure qui t'héberge parce que tu ne "fais" pas assez de monde. :'(
J'ai fait REPERES a la demande de mes élèves qui voulait répercuter ce qu'ils apprenaient à leurs copains, parents et conjoints et rares sont ceux qui m'on dit que cela avait entraîné une prise de conscience, un déclic. Beaucoup eurent droit aussi aux railleries, aux "parano", au "mais je ne vis plus alors" et hélas, il n'y a guère que quand il se passait un coup dur pour eux même ou un proches que les personnes revenaient à de meilleurs sentiments.
Bah, c'est pas grave, si ça sauve un jour quelqu'un d'un gros pépin, j'aurais fait mon boulot.
Mais, en tous cas chapeau d'avoir essayé
-
Salut Jeremy,
Je ne peux que sourire à la lecture de ton post... Un sourire amer... :)
J'étais à deux doigts de relater une petite anecdote de couple à Crotale, qui aurait pu s'appeler:
"Présentation de Protegor à Hélène: Chronique d'un échec" ;D
Pour te faire sourire à ton tour, je raconte ici, Crotale jettera bien un oeil dessus...
Je bouquine donc depuis deux semaines Protegor, ayant eu l'honneur d'avoir la primeur d'un exemplaire de ce très bon ouvrage.
Le bouquin traine dans le salon, sans attirer la moindre curiosité d'Hélène mon amie.
Elle est (volontairement je crois, un peu -beaucoup- par esprit de contradiction... ::)) étrangère à mes lectures et mes centres d'interêts. Pas nouveau.
Après une courte présentation orale, je lui demande de jetter à l'occasion un oeil sur le bouquin.
Je me dit que l'approche pragmatique, généraliste et ouverte des auteurs peuvent peut être l'inviter à se poser quelques questions.
D'autant que ces deux bellâtres y montrent leurs muscles saillants et huilés. (c'était aussi un argument mis en avant pour inciter Hélène à la lecture... ;D)
Un soir de la semaine passée,elle commmence à parcourir les premières pages.
Elle tombe en deux minutes chrono sur une formule: "Fuyez dès que possible... ne cherchez pas à vous venger... l'agresseur ne mérite pas que vous preniez des risques... il n'y a pas de déshonneur à ne pas se venger d'un biiip." (page 17)
Hélène: " Biiip , c'est bien nazi comme concept ça?"
Moi: "Remets le dans son contexte stp, c'est une formule pour t'aider à prendre de la distance avec l'individu et l'évènement...bla,bla..."
Hélène: "Comment tu peux te permettre de qualifier ton agresseur de biiip? C'est peut-être un pauv'type avec une lourde histoire...bla,bla...c'est vous et votre paranoia qui déclenchez ces réactions violentes...bla,bla..."
Livre jugé et reposé en... allez, 7 minutes... en incluant le "débat" (on ne débat pas avec Hélène, on écoute... ;D)
Me voici donc, de nouveau seul sur mon île. Je désespère pas. ;D
Hélène est au demeurant très sympa, quoique souvent sanguine.
C'est la première à invectiver (et autres gestes imagés) l'automobiliste qui rentre dans sa sphère: "si c'est un c*nnard, faut lui dire, sinon il saura jamais que c'est un c*nnard!!" :wife:
::) ;D
Manu.
-
Salut Bloody.
Intéressant ta remarque. Parce que ce passage très précisément
1 : m'a fait également tiquer. Même si j'ai passé et outre et continué à lire.
2 : fait que probablement aucun de mes potes ou proches ne lira ce bouquin jusqu'au bout de manière suffisamment ouverte.
Jeremy
Ceux qui veulent trouver ces infos les trouveront avec le dixième de ce que tu leur aura donné. Les repères Sont facilement accessibles. Les autres, à mon avis, ne veulent pas vraiment.
-
Ouaip, Julien, j'étais en me relisant en train de me demander si je n'aurais pas mieux fait de laisser ça en mail à Crotale, plutôt qu'ici...
Merci au lecteur du forum de ne juger le livre qu'après l'avoir lu.
Je laisse quelques heures le temps de la lecture par Jéremy (et Crotale éventuellement) et j'effacerais ça je crois bien...
A examiner peut-être pour d'autres éditions... :)
Manu.
-
Curieuse coïncidence, je viens d'avoir une discussion ce midi avec quelqu'un que j'apprécie et inversement (une femme) et m'a bien connu il y a longtemps.
Dans le cadre d'une large discussion sur la sécurité en général, la même sentence a fusé : ne crois-tu pas que c'est par ton attitude mentale, ton côté "préparation", veille, qui induit indirectement le comportement agressif de certains par rapport à toi......( phéromones ou autres choses...)
Si cette réflexion n'est pas isolée, ne devrions-nous pas nous la poser aussi réellement ?
ps : je ne parle en rien du livre ne l'ayant malheureusement pas encore lu
-
Disons-le clairement le Biiip c'est "sous-homme".
Pour moi rien de choquant là dedans, ça se rapproche d'un concept, d'une vision présentée par Sielwolf dans son livre 1 sur lequel je ne ferai jamais assez d'éloges.
En dehors de tous les aspects "idéologie Nazi" ou je sais pas quoi que ça pourrait rappelé et qui personnellement ne me viennent pas l'esprit tant je connais bien mon crotale, moi ça ne me choque pas parceque ça correspond presque exactement à un terme que j'employai naturellement et depuis très longtemps en parlant avec mes potes des embrouilles passées... c'était même pire je disai "sous-race" pour parler des mecs en face, et ça qu'il s'agisse d'un blanc, d'un marron, d'un noir, d'un jaune ou d'un vert... c'est peut être dû au fait qu'on a quelque part besoin de déclarer l'autre "ennemi inférieur" pour se conforter dans l'action de le blesser durement.
J'aurai du mal à taper sur un mec bien, un mec qui ne m'a rien fait, un mec qui ne me veut pas de mal... en revanche une sous-m*rde qui agresse les faibles, ne respecte rien ni personne, qui s'en prends aux vieux, etc... celui là je le défoncerai sur place en toute bonne conscience.
L'utilisation de certain terme en Self Defense participe à la préparation mentale. Pour parler d'un agresseur certains diront "le client", "le gremlins" etc... une manière de "dépersonnifier" (je ne sais pas si ça se dit) l'individu en face pour vaincre nos réticences à faire mal...
Je ne veux pas trop développer ici, Sielwolf fait ça très bien dans son bouquin et il explique beaucoupmieux que moi.
-
Ton anecdote est assez triste je trouve...
Qu'est ce que es profs de ton club ont pensé de ton initiative ? et du texte ?
sur les 50 inscrits, pas une réaction critique sur le texte, pas une analyse, pas une remise en question.
:(
« T’es fou, t’as vu combien il y a de pages ?! J’ai jamais lu autant
^-^
-
Si cette réflexion n'est pas isolée, ne devrions-nous pas nous la poser aussi réellement ?
Honnêtement, je ne le pense pas. Notre attitude générale de vie, notre comportement, consistent simplement, d'une part, à transmettre le plus clairement possible que nous ne sommes pas une proie, d'autre part, à induire tellement de prévention que la probabilité d'être un jour une proie se réduit comme peau de chagrin.
Le discours qui nous est tenu, régulièrement, sur l'induction d'un comportement violent à notre égard par notre attitude préventive n'est absolument rien d'autre qu'une excuse globale que les interlocuteurs s'adressent à eux-mêmes; " je ne tiens pas à faire tous ces efforts car ils vont annoncer publiquement mon potentiel de violence et d'éveil, et ainsi attirer l'attention des prédateurs qui se décideront soudainement, par l'opération du Saint-Esprit, à vouloir me nuire car je présenterai une attitude de résistance et non de soumission face à eux. Et donc, je préfère me contenter d'être ce que je suis en tablant sur la bonne volonté de tous. Inch' Allah "
Autant ce discours ne m'affecte pas ( ou plus ), autant je constate que j'ai graduellement de moins en moins de compassion pour tous ceux et celles qui viennent nous pisser sur les bottes en essayant de nous faire croire que c'est la pluie.
Je n'emmerde personne en adoptant une attitude préventive globale liée à une démarche de self-protection, dès lors que l'on ne m'emmerde pas ( ou plus ) avec des jugements à l'emporte-pièce et non fondés sur celle-ci.
Au-delà de cela, qu'autrui tente, en plus, de me coller une étiquette politique du fait de l'adoption de ce comportement, en permanence, sur tous les aspects de mon existence tend, maintenant, à limiter leur tentative de dialogue en un simple monologue : le leur, baignant dans la complaisance et le politiquement correct.
En résumé et du fond de mon coeur : fuck'em all.
-
Salut Jérémy,
Aah on peut dire que tu m'as bien fait marrer et rappeler quelques souvenirs douloureux. :lol: :lol: :lol:
D'autant plus qu'on évolue dans le même écosystème: le riant milieu du krav liégeois (sérieux y'aurait qqs bouquins à écrire sur le sujet... ).
Chapeau pour le courage de ton geste ... 'fallait oser proposer à tes élèves une remise en question plutôt que de les conforter dans leurs certitudes :up:
Content d'avoir changé de monde moi... :)
Pat' a bien résumé le truc, la plupart des gens qui croient faire de la self font en réalité du sport et bien peu sont prêts à se remettre en question...
Dans l'esprit populaire sport de combat= bourre-pifs dans une salle et self = bourre-pif dans la rue.
La vigilance, la prévention, etc c'est bien beau... mais comme disait Obélix "Quand est-ce qu'on cogne?"
Bloody,
Il faut croire que les mecs "comme nous" sont génétiquement attirés par les filles "comme elle" ;)
Je compatis mon pote, j'ai la même à la maison... ::)
Je n'emmerde personne en adoptant une attitude préventive globale liée à une démarche de self-protection, dès lors que l'on ne m'emmerde ( ou plus ) avec des jugements à l'emporte-pièce et non fondés sur celle-ci.
Au-delà de cela, qu'autrui tente, en plus, de me coller une étiquette politique du fait de l'adoption de ce comportement, en permanence, sur tous les aspects de mon existence tend, maintenant, à limiter leur tentative de dialogue en un simple monologue : le leur, baignant dans la complaisance et le politiquement correct.
En résumé et du fond de mon coeur : fuck'em all.
:love: :love: Hmmm mon Sergio...
Tu sais que tu me rends tout chose quand tu t'énerves tout rouge comme ça? :love:
-
Je pense aussi qu'il y a un problème par rapport à l'écrit qui tend à disparaître. Tu trouverais le moyen de le faire passer sur youtube pour les gars de ton club, je parie que certains trouveront cela passionnant, terriblement fun et trendy ;) !
La puissance du mode du vecteur de communication ... hélas !
-
c'était même pire je disai "sous-race" pour parler des mecs en face, et ça qu'il s'agisse d'un blanc, d'un marron, d'un noir, d'un jaune ou d'un vert... c'est peut être dû au fait qu'on a quelque part besoin de déclarer l'autre "ennemi inférieur" pour se conforter dans l'action de le blesser durement.
Dans le cas de l'utilisation du terme "race" dans des insultes ou dénomination en tout genre, j'ai immédiatement percuté lorsque Sielwolf nous parle des blocages instinctifs à ne pas blesser un individu de la même race que la nôtre. Ce qui rend le racisme encore plus gerbant puisque permettant psychologiquement à certains humain d'en tuer d'autres en déverrouillant leurs blocages les plus profonds.
Je suis carrément HS sur le fil de base… Peut être le scinder ?
-
+ 1 avec Bully. Connaissant Crotale et Guillaume, je sais très bien que "sous-homme" n'avait AUCUNE connotation raciste.
Du coup, moi, ça ne m'a pas choqué du tout à la lecture. Et ça montre bien les préjugés auxquels on doit faire face dès qu'on essaie de parler un peu sérieusement de protection perso. Ceci dit je concède un point à Hélène : on aurait pu remplacer sous-homme par "agresseur" et ça serait passé tout seul...
Ciao ;)
David
-
Pat,
Les gens viennent :
- pour faire du sport
- pour s'acheter une assurance vie sans analyse préalable, comme on conjure le mauvais sort
- pour dominer dans les embrouilles
- parce que c'est cool
J'avais écris une liste similaire dans mon post, mais je l'ai supprimé à la relecture parce que:
1. Il y a aussi des gars qui savent pourquoi ils viennent, des gars solides.
2. J'espère toujours qu'il y en a un ou deux qui vont venir faire un tour ici. Ce serait domage de les vexer ;) .
Mais ça reste malheureusement ma pensée profonde
(Anecdote: Titre "le jour de la photo"; A l'ouverture du site internet du club mon prof a dit "on va faire une photo de groupe et on va la mettre en page d'acceuil", le jour venu, je rentre dans la salle "qu'est ce qui se passe? Il y a distribution de bonbon aujourd'hui???" "Non c'est le jour de la photo". Il y avait bien 40 personnes, dont un gros paquet de gens que je n'ai pas beaucoup vu ni avant ni après... ^-^ Sur le coup ça m'a déprimé, maintenant j'ai assimilé cette donnée, mais ça me rends triste quand même)
Note aux futurs membres du forum: Si vous voulez avoir un gros calin de PAT affichez REPERES quelque partT'as une plume, en plus d'une cervelle, d'enfer ;D.
Je n'ai pas d'explication scientifique mais les effets sont là
(merci hein Pat ;) )
Bloody,
Merci beaucoup, ça aurait été domage de la laisser dans le privé celle-là.
"Fuyez dès que possible... ne cherchez pas à vous venger... l'agresseur ne mérite pas que vous preniez des risques... il n'y a pas de déshonneur à ne pas se venger d'un biiip." (page 17)
Hélène: " Biiip , c'est bien nazi comme concept ça?"
Elles ne voient définitivement pas les choses comme nous. J'y aurais jamais pensé à celle-là. Comme à chaque fois que ma tendre me sort un truc qui me mets sur le cul. J'ai beau le savoir, je m'habitue pas.
(on ne débat pas avec Hélène, on écoute... ;D)
Je la note celle-la ;)
Ipphy,
Qu'est ce que es profs de ton club ont pensé de ton initiative ? et du texte ?
Mon prof est aware, il est pot avec Rod, il est sensible à ce genre de chose, il a l'expérience du conflit, il ne s'assoit jamais dos à la porte au restaurant... Bref, un membre du forum qui s'ignore ;D
Dès que je trouve des documents sur le net (ici par exemple ;D ) je les lui transmet... Il fait de même. Il a déjà (à ma demande :-[ ) modifié son cours pour y rentrer des exercices en situations "à la Rod" si je puis dire, qui existent en krav mais sont peu connus. Il a compris l'importance de la dimension sol, ce qui est assez rare en krav pour être signalé. Bref, j'ai beaucoup d'admiration et de respect pour lui. Et sa réaction à REPERES ne m'a pas déçu. Le problème c'est que peu de gens sont comme lui.
^-^
Ouai,
Il y a aussi des gens qui ne lisent jamais. Mais c'est un autre problème.
Bien à vous
-
Honnêtement, je ne le pense pas. Notre attitude générale de vie, notre comportement, consistent simplement, d'une part, à transmettre le plus clairement possible que nous ne sommes pas une proie, d'autre part, à induire tellement de prévention que la probabilité d'être un jour une proie se réduit comme peau de chagrin.
Le discours qui nous est tenu, régulièrement, sur l'induction d'un comportement violent à notre égard par notre attitude préventive n'est absolument rien d'autre qu'une excuse globale que les interlocuteurs s'adressent à eux-mêmes.
Autant ce discours ne m'affecte pas ( ou plus ), autant je constate que j'ai graduellement de moins en moins de compassion pour tous ceux et celles qui viennent nous pisser sur les bottes en essayant de nous faire croire que c'est la pluie.
Je n'emmerde personne en adoptant une attitude préventive globale liée à une démarche de self-protection, dès lors que l'on ne m'emmerde ( ou plus ) avec des jugements à l'emporte-pièce et non fondés sur celle-ci.
Au-delà de cela, qu'autrui tente, en plus, de me coller une étiquette politique du fait de l'adoption de ce comportement, en permanence, sur tous les aspects de mon existence tend, maintenant, à limiter leur tentative de dialogue en un simple monologue : le leur, baignant dans la complaisance et le politiquement correct.
En résumé et du fond de mon coeur : fuck'em all.
Je partage tout à fait cet avis mais il est à mon sens pratiquement impossible à faire comprendre à celui ou celle qui ne vit pas "les choses" de la même manière et je ne suis pas encore arrivé au stade auquel je me fiche de l'avis de personnes que j'aime mais qui ne comprennent pas cette approche.
ps :la manière dont on m'a dit cela n'était pas agressive comme l'exemple que tu prends...c'est justement une raison du problème !
Penser que l'on a raison, passer pour un parano. et pour autant respecter la personne qui te juges car elle n'a pas connu la "même vie" que toi !
-
Je partage tout à fait cet avis mais il est à mon sens pratiquement impossible à faire comprendre à celui ou celle qui ne vit pas "les choses" de la même manière .../...
Penser que l'on a raison, passer pour un parano. et pour autant respecter la personne qui te juges car elle n'a pas connu la "même vie" que toi !
Les nuances à apporter ici sont :
1° - je me préoccupe de moins en moins de faire comprendre à ceux et celles qui confondent monologue avec dialogue.
2° - je ne pense pas détenir le Holy Grail, avoir raison ... et respecte, initialement, tout être humain, ou vivant. Mais, ceux et celles qui souhaitent plutôt que j'adopte une attitude réactive plutôt qu'une attitude proactive obtiendront plus de résultats en pissant dans un violon qu'en tentant de me convaincre.
Globalement, l'irrespect et la fermeture d'esprit ne sont pas à chercher chez nous.
Cf. Rod, par exemple, et parmi bien d'autres ...
-
D'accord avec vous tous sur le fond...
Le truc, c'est que...
Connaissant Crotale et Guillaume, je sais très bien que "sous-homme" n'avait AUCUNE connotation raciste.
...tant que connais bien mon crotale...
...le livre ne s'adresse pas QUE aux potes de Crotale et Guillaume, mais aussi aux sheeples que ce livre pourrait convertir/éveiller...
Hélène ne connait pas les auteurs, a accroché sur ce terme (que j'avais écrit en toute lettre, avant de le retirer pour éviter toute mauvaise interprétation par le lecteur du forum n'ayant pas lu Protegor) et a rejeté le bouquin sans procès.
A méditer quand même... :)
Manu.
Note: Il ne s'agit que d'une anecdote de couple, comme Lem pourrait nous en raconter plein... ;D Pas d'un jugement du bouquin ou du style rédactionnel...
Vous aurez compris que vous préchez un converti... :)
-
Serge,
"Fuck'em all" résumerait bien ma position aussi. C'est pourquoi j'évite toujours de parler de tout ça, a fortiori sans circonstancier et expliquer clairement notre démarche en la situant de la manière suivante :
1) je pars du principe que la violence physique existe, même si elle n'est pas quotidienne, et je choisis de me préparer à y survivre le mieux possible... avec le moins de séquelles possibles pour moi comme pour mon agresseur...
2) le but est bel et bien de survivre, et non pas de dominer, d'avoir le dessus ou de jouer à Rambo...
3) il s'agit d'une méthode, on ne fait pas de politique, et j'encule les racistes...
Partant de là, les trois grands axes de débat usuels sont à peu près court-circuités. Une fois ces trois craintes là écartées, la personne en face arrive PARFOIS a voir la méthode sans s'imaginer plein de conneries. PARFOIS.
Sinon la théorie passe beaucoup mieux quand on la situe et l'illustre A PRIORI avec une anecdote... et il faut la faire passer au compte-goutte. Sinon ça coince.
Ciao ;)
David
-
D'accord avec vous tous sur le fond...
Le truc, c'est que...
...le livre ne s'adresse pas QUE aux potes de Crotale et Guillaume, mais aussi aux sheeples que ce livre pourrait convertir/éveiller...
Hélène ne connait pas les auteurs, a accroché sur ce terme (que j'avais écrit en toute lettre, avant de le retirer pour éviter toute mauvaise interprétation par le lecteur du forum n'ayant pas lu Protegor) et a rejeté le bouquin sans procès.
A méditer quand même... :)
... :)
Ce terme fait partie de la préparation mentale nécessaire à mon avis. Dire seulement "agresseur", ça enlève quelque chose.
C'est un peu comme de dire à une élève : "tu dois te défendre par tous les moyens, sinon il t'agréssera ou bléssera"... si je dis déshabillera, frappera violemment au visage, violera, plotera, peut être sod*****, et pour que tu parles pas t'étrangleras !
c'est plus choquant, certes, mais ça se rapproche plus de ce que sera la violence d'une vraie agression sexuelle.
A trop mettre de gants, à vouloir ne pas choquer, on fait de la soupe et on passe à côté de l'objectif.
A mon sens savoir se défendre efficacement c'est à 95% une affaire de Mental, d'Agréssivité, de Rage... et ça ça se développe pas en enfilant des perles.
Moi aussi j'ai connu les discussions avec ma copines sur ces sujets, les critiques de l'entourage etc... et maintenant ils viennent les uns après les autres me demander conseils... pourquoi ? parceque dans leur entourage proche des personnes ont été victimes depuis d'agression. Les conseils donnés à l'ACDS ne sont pas tombés du ciel, comme ça, un matin de printemps... derrière il y a des expériences vécues.
-
Bully, tu es le bienvenu à la maison pour parler de tout ça avec ma douce. :)
Manu.
Note: y'a effectivement ceux que tu peux envoyer se faire foutre, et y'a les autres, ceux que tu aimes, parfois hermétiques aussi...
-
"Fuck'em all" résumerait bien ma position aussi.
Entendons-nous bien, tous, sur ceci : ce précepte s'adresse uniquement à celles et ceux qui tentent, incroyablement, de nous détricoter, de nous faire abandonner notre façon d'être au profit de la leur, en un prosélytisme incompréhensible et malsain.
Mais, sur la longueur, dans la durée, je rejoins indiscutablement et inéluctablement mes compagnons de route, Ken ( Cook ) ou Don ( Rearic ).
C'est pourquoi j'évite toujours de parler de tout ça
Moi de même. Ton forum reste la seule place où je l'ouvre épisodiquement.
-
Bully, tu es le bienvenu à la maison pour parler de tout ça avec ma douce. :)
Manu.
Note: y'a effectivement ceux que tu peux envoyer se faire foutre, et y'a les autres, ceux que tu aimes, parfois hermétiques aussi...
Je sais que souvent les gens (et pas seulement les femmes !) qui ne sont pas familiarisés avec la violence préfèrent ne pas en parler et préfèrent ne pas voir plutôt que d'être confronté à quelque chose qui les effraye dans le meilleur des cas ou simplement les indiffère.
-
Note: Il ne s'agit que d'une anecdote de couple
Je vais en rapporter une autre :). Ma chère et tendre à moi — quinqua comme son homme — elle me l'a piqué, le Protegor, à peine j'avais eu le temps de le sortir de son carton, et elle est partie avec aujourd'hui en tram pour un R-V (banlieue "populaire" de Lyon) : elle dit qu'elle voyait les gens autour d'elle (assise) qui regardaient avec une nette curiosité par dessus son épaule ce qu'elle lisait, jusqu'à ce qu'une fille dans les 22-23 ans, assise en face, lui adresse la parole pour lui demander de quoi ça parlait, si c'était sur "du sport"... Explications sur le fait que c'est avant tout sur l'état d'esprit attentif, la manière d'être, la vigilance, la prévention des ennuis etc. [Madame jilucorg avait déjà bien potassé REPERES et pas mal lu le forum avant, faut dire ;)] La fille avait un air intéressé. Au moment où ma femme lui a demandé si elle voulait les références du bouquin, l'autre lui a dit "non non, j'le lirai pas", parce que c'était pas son truc, elle ne voulait pas participer à la "parano ambiante", la méfiance généralisée, la peur de l'autre, elle trouvait ça pénible cette atmosphère... (http://yelims1.free.fr/Animaux/Mouton02.gif)
jiluc. (http://jiluc.net/Firefox_icone.png)
-
(http://yelims1.free.fr/Animaux/Mouton02.gif)
Une image valant mieux que mille mots ....... ;)
Allez, on la remet une dernière fois pour la route :
(http://yelims1.free.fr/Animaux/Mouton02.gif)
Ce serait cool de pas tout effacer
Tu pensais à qui, ma poule ? :lol: ( tu sais que je pensais déjà à virer mes posts, avoue :lol: )
-
tu sais que je pensais déjà à virer mes posts,
Non! :ohmy:
Surtout pas ça Serge! :'( :'( :'(
-
Tu pensais à qui, ma poule ? :lol: ( tu sais que je pensais déjà à virer mes posts, avoue :lol: )
J'ai tout enregistré sur mon dur pour méditer dessus.... TROP TARD ;D ;D ;D
-
Il faut croire que les mecs "comme nous" sont génétiquement attirés par les filles "comme elle" ;)
Je compatis mon pote, j'ai la même à la maison... ::)
Non, non, moi d'abord ;D Faut croire qu'on a tous les mêmes à la maison :(
-
Neuromaster,
le début du dialogue pourrait figurer ce que, souvent, nous entendons et voulons exprimer, en la matière. Non ?
http://www.youtube.com/watch?v=MUIpgiPBk5k&feature=related
* Comme tu m'y as fait penser, dernièrement ;)
-
Qu'est ce que vous voulez répondre après tout ça? Comme le dit Siewolf, z'avez tout blindé!!
Aller je me lance: moi non plus sous-homme ne m'a pas affecté, et à mon sens faudrait voir à ne pas voir du nazi partout, ce serait encore maintenant leur faire trop d'honneur. Mais on peut en parler, ou en tous cas, on peut tout de même écouter Hélène (Bloodyfrog, j'crois que tu en comprends plus que moi sur les femmes :D). Il est vrai qu'il m'a fait penser à la dernière parole déplacée d'un homme politique, de là à le colorer d'un symbole de l'involution, j'suis pas sûr. Par contre, je trouvais que le terme était bien choisi pour faire réfléchir les partisans de la loi du talion: aucun intérêt à se rabaisser au niveau d'un agresseur, si homme soit-il (sous ou pas sous). Le terme sous-homme ferait plutôt référence au niveau de conscience tant de l'agresseur que de l'agressé.
...
Je dois avouer que je ne suis pas étonné du peu d'attrait de certains de mes contemporains pratiquants pour les REPERES et en général pour toute notion de globalisation de leur pratique.
Par contre je suis un peu plus surpris de la faiblesse affichée et reconnue d'un certains niveau de lecture, ça fait peur, même à moi qui suis pourtant un enfant de la télé!!
Et là les bras m'en tombent...
-
Salut Jérémy,
tu comprends maintenant suite à cette initiative pourquoi, tout comme Lem, je n'ai jamais enseigné le Krav Maga bien que je sois instructeur dans ce système...
Le système technique n'est pas mauvais mais le marketing fait autour attire un certain genre de clientèle... Qui il faut bien l'avouer ne m'intéresse pas...
En fait, pour être sérieux tu viens de toucher du doigt la motivation de la grande majorité de ceux qui fréquente les cours de SD, quels qu'ils soient (ou presque).
Les gens viennent :
- pour faire du sport
- pour s'acheter une assurance vie sans analyse préalable, comme on conjure le mauvais sort
- pour dominer dans les embrouilles
- parce que c'est cool
C'est hélas une morne réalité... Notre premier stage où on a donné 2 heures de théorie et 2 heures de pratique a été un succès pédagogique mais pas un succès de foules... Il y a toujours plein de gens intéressés jusqu'au moment où il faut ramasser son sac, aller à la salle et risquer de suer.
Mais d'un autre côté si tu ne prends que les personnes motivées par cette recherche de self-protection, tu fais cours à 6 personnes dans les bons jours et soit tu ne rentres pas dans tes frais, soit tu te fais jeter de la structure qui t'héberge parce que tu ne "fais" pas assez de monde. :'(
Devine comment on bosse de manière hebdomadaire... Un noyau dur de 5 à 8 personnes...
Dans le cadre d'une large discussion sur la sécurité en général, la même sentence a fusé : ne crois-tu pas que c'est par ton attitude mentale, ton côté "préparation", veille, qui induit indirectement le comportement agressif de certains par rapport à toi......( phéromones ou autres choses...)
Si cette réflexion n'est pas isolée, ne devrions-nous pas nous la poser aussi réellement ?
Le cours de protection personnelle n'ont pas pour vocation de transformer la nature d'un individu... MAIS je suis convaincu que NOTRE façon d'enseigner rend les gens plus zens, moins agressifs et plus responsables. Après si certains pensent en lisant cela que j'ai la grosse tête, je m'en tape... Chez nous on apprend l'humilité, la vraie, celle qui vient de la conscience qu'on a tous un potentiel de violence et de destruction mais qu'on est maître de nos choix. Pas celle qu'on essaye de nous transmettre en faisant des saluts à des mecs plus "gradés" que nous... Et on n'a pas peur de s'ouvrir aux autres et d'aller voir ailleurs.
on aurait pu remplacer sous-homme par "agresseur" et ça serait passé tout seul...
Le problème du politiquement correct reste le même... C'est comme quand Bloody parle de la réaction d'Hélène sur le processus de déshumanisation de l'agresseur...
Je suis un des gars les plus cools qui soit (corrigez moi si je me trompe ;) ), le social j'en fais tous les jours et je ne ferme jamais la porte à personne... J'aime à penser qu'au travers de nos relations nous pouvons faire évoluer le monde pour un mieux. Mais quand un gars vient pour vous agresser ou vous violer, c'est trop tard pour se poser des questions sur ce qu'il a vécu dans sa petite enfance, il faut régler le problème et s'en sortir avec le moins de dégât possible!
Mon prof est aware, il est pot avec Rod, il est sensible à ce genre de chose, il a l'expérience du conflit, il ne s'assoit jamais dos à la porte au restaurant... Bref, un membre du forum qui s'ignore ;D
Dès que je trouve des documents sur le net (ici par exemple ;D ) je les lui transmet... Il fait de même. Il a déjà (à ma demande :-[ ) modifié son cours pour y rentrer des exercices en situations "à la Rod" si je puis dire, qui existent en krav mais sont peu connus. Il a compris l'importance de la dimension sol, ce qui est assez rare en krav pour être signalé. Bref, j'ai beaucoup d'admiration et de respect pour lui. Et sa réaction à REPERES ne m'a pas déçu. Le problème c'est que peu de gens sont comme lui.
Le prof de Jérémy je le connais vraiment bien... On a fait du Krav ensemble pas mal de temps (il avait commencé avant moi). Il est un des rares instructeurs que je classerais parmi les passionnés sincères et compétents. Les notions de protection perso je sais qu'il les connait et qu'il les applique... Pourquoi est-ce que je pense qu'en revanche il ne les enseigne pas réellement? Parce que ce n'est pas vendeur en regard du public que les cours de Krav attirent. Le Krav entretient toujours ce culte du guerrier lié à son origine militaire qui est très loin des réalités du conflit de civils.
De plus lorsqu'on est dans un système il est parfois dur de se remettre en question et de repartir à zéro... Si on avait ouvert un club de Krav suite à notre brevet d'instructeur. Je suis sûr qu'aujourd'hui on aurait bien plus de monde et qu'on gagnerait plus de frics. Mais cela ne correspondait pas à nos aspirations profondes.
Bully, tu es le bienvenu à la maison pour parler de tout ça avec ma douce. :)
Manu.
Note: y'a effectivement ceux que tu peux envoyer se faire foutre, et y'a les autres, ceux que tu aimes, parfois hermétiques aussi...
Si on arrive à monter ce stage en situation, il faudra vraiment que tu la prennes avec... Moi je crois qu'il y a vraiment de l'espoir... Le problème c'est que parfois mon bâton de pèlerin est usé et que comme David ou Sergio je perd un peu l'espoir...
Bien à vous,
Rod
-
Devine comment on bosse de manière hebdomadaire... Un noyau dur de 5 à 8 personnes...
J'ai enseigné dans de grandes chaines de remise en forme et quand j'ai commencé à virer Mme Michu qui se pointait au cours en body string ou le Docteur Dugland qui voulait des égards, bein j'ai giclé aussi. Les dojos municipaux me demandant de faire de la masse, j'ai finis dans un dojo microscopique au sein d'une caserne d'infanterie de marine où je faisais cours bénévolement à 10 passionnés qui m'écrivent tous les ans pour savoir si je r'ouvre bientôt. :love:
Après si certains pensent en lisant cela que j'ai la grosse tête, je m'en tape...
Non, tu as une grosse tête, mais tu n'auras jamais la grosse tête. ;D
Le problème du politiquement correct reste le même... C'est comme quand Bloody parle de la réaction d'Hélène sur le processus de déshumanisation de l'agresseur...
Je suis un des gars les plus cools qui soit (corrigez moi si je me trompe ;) ), le social j'en fais tous les jours et je ne ferme jamais la porte à personne... J'aime à penser qu'au travers de nos relations nous pouvons faire évoluer le monde pour un mieux. Mais quand un gars vient pour vous agresser ou vous violer, c'est trop tard pour se poser des questions sur ce qu'il a vécu dans sa petite enfance, il faut régler le problème et s'en sortir avec le moins de dégât possible!
Ça les considérations sociales, il faut les avoir en amont, ne pas chier sur les autres, tendre la main, essayer de faire son possible pour sortir de la m*rde ses frères humains autrement qu'avec la gueule. Mais au moment ou un prédateur, veut ma peau ma santé ou les fesses de ma femme, ce n'est plus un homme du tout, c'est un ennemi, pour paraphraser quelqu'un ici un bout de barbaque à qui je me sens légitimé à faire subir tout ce qu'il faudra pour que la menace cesse.
Si ça choque quelqu'un c'est pas grave. C'est mon choix, ma façon de voir et j'assume pleinement, y compris le statut si facile à décerner de "bourrin".
Le prof de Jérémy je le connais vraiment bien... On a fait du Krav ensemble pas mal de temps (il avait commencé avant moi). Il est un des rares instructeurs que je classerais parmi les passionnés sincères et compétents. Les notions de protection perso je sais qu'il les connait et qu'il les applique... Pourquoi est-ce que je pense qu'en revanche il ne les enseigne pas réellement? Parce que ce n'est pas vendeur en regard du public que les cours de Krav attirent. Le Krav entretient toujours ce culte du guerrier lié à son origine militaire qui est très loin des réalités du conflit de civils.
C'est super vendeur le Krav. Tu ne rend pas compte, on fait la même discipline que les commandos machins. Valorisant non. Attention, je ne dénigre absolument la discipline en tant que tel mais ce qu'il y a autours comme marketing.
Le problème c'est que parfois mon bâton de pèlerin est usé et que comme David ou Sergio je perd un peu l'espoir...
M'en parle pas, les baillements de mon épouse pendant mes cours sont devenus légendaires et tout dialogue à ce sujet devienent vite des disputes homériques. Même après qu'une cousine germaine ait été sauvagement agressée. :(
-
Rod et Patrick :),
Vous m'enlevez les mots de la bouche... plutôt du clavier! ;)
Bravo! :)
-
Rod,
ce n'est pas vendeur en regard du public que les cours de Krav attirent. Le Krav entretient toujours ce culte du guerrier lié à son origine militaire qui est très loin des réalités du conflit de civils.
De plus lorsqu'on est dans un système il est parfois dur de se remettre en question et de repartir à zéro... Si on avait ouvert un club de Krav suite à notre brevet d'instructeur. Je suis sûr qu'aujourd'hui on aurait bien plus de monde et qu'on gagnerait plus de frics.
Merci, extraordinaire crystalisation de ma pensée profonde, mais c'est un autre débat.
-
C'est peut-être un pauv'type avec une lourde histoire...bla,bla...
Ce point de vue est tout à fait exact. On peut même dire que les personnes violentes on toujours une lourde histoire, sinon elles ne seraient pas violentes. Ceci dit, comme le signale Alice Miller ici:
http://www.alice-miller.com/tracts_fr.php?page=3 (http://www.alice-miller.com/tracts_fr.php?page=3)
Les conséquences d'un crime qui a été commis ne sont pas effacées par le fait qu'aussi bien le criminel que la victime sont aveugles et perturbés.
Il est important de comprendre en quoi le fonctionnement d'une personnalité violente diffère de celui d'un personnalité non-violente. Mais cela n'enlève rien au fait que l'on est toujours responsable de ses actes. Quelle que soit la part d'histoire personnelle dans un passage à l'acte, l'opérateur violent reste quand même toujours responsable de sa décision de le "faire" ou de "ne pas faire".
On ne peut donc pas mélanger les deux plans d'un point de vue du raisonnement. L'assaut constitue une transgression et une prise de contrôle. Momentanément, l'agresseur abandonne son humanité pour s'en prendre à quelqu'un d'autre au point de le blesser ou de le tuer. On ne peut pas l'autoriser à le faire.
Dans le cas de l'utilisation du terme "race" dans des insultes ou dénomination en tout genre, j'ai immédiatement percuté lorsque Sielwolf nous parle des blocages instinctifs à ne pas blesser un individu de la même race que la nôtre.
A la base, on sait depuis Konrad Lorenz qu'il existe une réticence des animaux à blesser gravement un membre de leur espèce. On peut étendre le raisonnement à "blesser quelque chose qui nous ressemble".
Par le fait, si un groupe arrive à se considérer comme différent d'un autre groupe en terme d'humanité, cela met une distance émotionnelle qui affaiblit l'efficacité de ce mécanisme inhibiteur. Plein de raisons peuvent faciliter cette "rupture de ressemblance": une différence de classe sociale, une différence de religion, une différence de couleur de peau, etc.... En somme, moins quelque chose nous paraît ressemblant, et plus il nous est facile de le détruire.
Pour conduire un groupe à en massacrer un autre, il est important que le groupe attaquant parvienne à ne plus du tout se reconnaître dans le groupe victime. La phase capitale au point de vue du passage à l'acte violent est la déshumanisation du groupe victime. Les deux exemples historiques les plus frappants sont le système de pensée nazie et l'esclavage. Mais le raisonnement est extensible à toutes les situations de passage à l'acte violent.
Pour une personne normale, c'est là que les ennuis commencent. Dans une situation de prédation humaine (viol, torture, coups et blessures, etc...) la victime se retrouve intérieurement en conflit entre 2 impulsions divergentes:
1 Le fait de devoir se défendre.
2 Le blocage inné à ne pas attaquer un membre de son espèce.
Pire encore, la victime constate qu'un autre humain est en train de piétiner les limites normales de l'inhibition, ce qui provoque une répulsion émotionnelle, la dénégation, et la stupeur. L'attaquant capitalise d'ailleurs sur ce ralentissement pour prendre le contrôle.
Il y a donc une sorte de mur à traverser pour parvenir à arrêter l'autre physiquement. C'est un point de non-retour à partir duquel le défenseur ne peut plus se permettre de compassion en raison de la menace à laquelle il est confronté. Suivant les personnes, la détente est plus ou moins sensible. Mais à ce point critique, le cerveau doit accepter de ne plus considérer l'agresseur comme un "frère humain", mais comme une menace à écrabouiller.
-
Salut :)
Super intéressant, comme toujours.
Bon, au peu imaginer l'hypothèse que des gars solides, prévoyants et ''aware'' se trouvent en complémentarité de couple avec des personnes sensibles à leur côté rassurant, qui leur confient leur sécurité et que donc ces mêmes personnes ont donc du mal à s'imaginer en situation.
Concernant le rapport pbtique à la violence je peux aisément en parler car je proviens socialement du discours politiquement correct de déni de la violence, avec une éducation et des milieux protégés, ''tout le monde il est beau, il faut être gentil, tendre la joue, aider...'' Bref, je n'ai jamais été confronté à la prédation, quelques emmerdeurs de collège seulement, que la gym et la savate ont suffit à éloigner. Il y a des milieux sociaux où la violence physique est lointaine, euphémisée, distanciée... Bref, en complément des analyses de Siewolf et Serge, le milieu social joue beaucoup dans le rapport à la violence physique. Moi j'ai pas du défendre ma mob, mon larfeuille, l'honneur de mes soeurs, ma face, tous les soirs en rentrant...
Je peux aussi dire que mon travail m'a fait vivre dans des zones à risque, où le cerveau, l'analyse, la prévention furent mes seuls garants, avec succès puisque je suis encore vivant. Bref, je suis assez vite entré dans une vision stratégique de la self-protection, à moyen-long terme, pouvoir changer rapidement de pays et de continent, de langue, d'environnement... Il faut dire aussi que j'ai vécu du côté des civils lors de conflits armés où l'on apprend durement l'humilité sinon l'humiliation, car face à une escouade armée, une bombe ou un tank, il est difficile de rendre la monnaie même avec un journal roulé, fut-ce les 3 suisses :)
Reste donc un ''gap'', celui de la violence physique interpersonnelle, pour lequel je ne suis pas entraîné, tout simplement aujourd'hui par manque de proximité à des lieux et personnes compétentes. La prise de conscience fut ce forum, et j'ai eu du mal au début, je l'admet, et j'ai fait tout un chemin. C'est pourquoi je ne peux pas mépriser les méprisants car je sais ce qui se joue chez eux. Un ''superprotector'' peut-il faire le chemin inverse que j'ai fait vers son monde ?
Je souhaite qu'il soit possible de vivre sainement dans une optique de self-protection, sans en faire son métier ni son passe-temps, sans angélisme, sans misanthropie non plus. Comme j'ai appris à conduire. J'aime beaucoup le propos sur l'humilité de Siewolf, et mes expatriations m'ont appris douloureusement le potentiel de violence présent en moi et dans chacun ; a contrario, je ne crois donc pas au profil de ''l'individu violent'' (plus exactement, je pense qu'un grand nombre de violences sont commises par des gens ''sans-histoires''(sic)), je le suis autant que tout un chacun, et l'étude de l'histoire montre que c'est tout un chacun qui fait des génocides ou tue l'automobiliste d'à côté d'un coup de tournevis, parce que c'était le mauvais soir, le pas-de-chance, l'insulte de trop, etc...
Pour revenir au sujet, deux lectures ont beaucoup compté pour décoincer les choses. Le ''repères'' de Patrick, et l'ouvrage de Martial Vout. Celui-ci accompli un travail psychologique de premier plan concernant le passage à la violence et la levée des inhibitions. Ma chérie a lu les deux, elle m'a beaucoup surpris. Concernant repères, elle a presque demandé où était la nouveauté, car ''vous les mecs vous savez pas ce que c'est être une femme, tous ces conseils on les applique naturellement''. Pour Vout, bah ça l'a amusée, le coup de la griffe du tigre...grrr, elle me le fait tout le temps pour rire maintenant. Mais ... elle reste paniquée par la violence, persuadée d'être paralysée à la moindre perspective violente, etc... Après je lui ai proposé de travailler des mises en scènes, hanlala, impensable que je lève la main sur elle même pour de faux... :D Mais si je compare, je peux dire que j'ai plus de chance que certains.
à plus
vince
-
C'est pourquoi je ne peux pas mépriser les méprisants.
C'est bien là, également, un des points sensibles de la problématique : nous non plus ( à part les clowns de service, inévitablement ).
Le rejet, le mépris, l'irrespect, l'intolérance et le jugement ne sont pas de notre chef.
J'ai déjà cité cet exemple, ailleurs. Je le replace ici, pour illustrer ce que nous n'exprimons sans doute pas clairement : " un jour, un maître tatoueur ( Hanky Panky, je crois ) me demande si je connais la différence entre un tatoué et un non-tatoué. A ma réponse négative, il me dit que le tatoué ne reproche jamais au non-tatoué de ne pas l'être. Tandis que l'inverse est souvent infirmé ".
J'ai trouvé que derrière cela, il y avait énormément d'intelligence et d'analyse. Cela m'est toujours resté en mémoire.
En la matière qui nous préoccupe ici, je trouve que l'on peut aisément appliquer cet énoncé. Et lorsque je dis fuck 'em all, c'est inévitablement faisant face au jugement, à l'irrespect, à l'intolérance et au rejet qui sont les réponses apportées à nos choix de vie.
-
Les nuances à apporter ici sont :
Globalement, l'irrespect et la fermeture d'esprit ne sont pas à chercher chez nous.
Cf. Rod, par exemple, et parmi bien d'autres ...
Ce n'était en aucun cas le but de mon propos.
J'ai encore tendance à croire en l'être humain (en tout cas en ceux que j'apprécie) et je me demandais juste si MOI je ne devais pas essayer d'expliquer autrement ma démarche pour la faire comprendre.
Il ne fallait en rien y voir une agression.
:)
-
Il ne fallait en rien y voir une agression.
Je n'en avais pas vu un millipoil ........ j'essaye, comme d'hab', d'être le plus près de l'os en matière de communication; tenter d'exprimer le plus précisément.
-
je ne crois donc pas au profil de ''l'individu violent'' (plus exactement, je pense qu'un grand nombre de violences sont commises par des gens ''sans-histoires''(sic)), je le suis autant que tout un chacun, et l'étude de l'histoire montre que c'est tout un chacun qui fait des génocides ou tue l'automobiliste d'à côté d'un coup de tournevis, parce que c'était le mauvais soir, le pas-de-chance, l'insulte de trop, etc...
Je ne suis pas sûr qu'il faille comparer celui "qui fait des génocides" à celui qui pète un câble avec un tournevis: d'un côté il y a une action de longue durée, et même une action réfléchie par rapport un coup de folie... Cela dit je peux me tromper.
Par contre si je me méfie des profils en général, je dois reconnaitre que je suis attentif au profil d'un individu notoirement porté sur la violence, mais seulement en tant qu'indication...
-
Voici un article qui a été récupéré sur l'internet et placé sur le forum de Dennis ( Martin ) par le companero Peter ( Slacky ) et qui épingle avec grande précision ce dont nous parlons et autour duquel nous tournons en rond depuis trois pages :
The Security Mindset
Uncle Milton Industries has been selling ant farms to children since 1956. Some years ago, I remember opening one up with a friend. There were no actual ants included in the box. Instead, there was a card that you filled in with your address, and the company would mail you some ants. My friend expressed surprise that you could get ants sent to you in the mail.
I replied: "What's really interesting is that these people will send a tube of live ants to anyone you tell them to."
Security requires a particular mindset. Security professionals -- at least the good ones -- see the world differently. They can't walk into a store without noticing how they might shoplift. They can't use a computer without wondering about the security vulnerabilities. They can't vote without trying to figure out how to vote twice. They just can't help it.
SmartWater is a liquid with a unique identifier linked to a particular owner. "The idea is for me to paint this stuff on my valuables as proof of ownership," I wrote when I first learned about the idea. "I think a better idea would be for me to paint it on your valuables, and then call the police."
Really, we can't help it.
This kind of thinking is not natural for most people. It's not natural for engineers. Good engineering involves thinking about how things can be made to work; the security mindset involves thinking about how things can be made to fail. It involves thinking like an attacker, an adversary or a criminal. You don't have to exploit the vulnerabilities you find, but if you don't see the world that way, you'll never notice most security problems.
I've often speculated about how much of this is innate, and how much is teachable. In general, I think it's a particular way of looking at the world, and that it's far easier to teach someone domain expertise -- cryptography or software security or safecracking or document forgery -- than it is to teach someone a security mindset.
Which is why CSE 484, an undergraduate computer-security course taught this quarter at the University of Washington, is so interesting to watch. Professor Tadayoshi Kohno is trying to teach a security mindset.
You can see the results in the blog the students are keeping. They're encouraged to post security reviews about random things: smart pill boxes, Quiet Care Elder Care monitors, Apple's Time Capsule, GM's OnStar, traffic lights, safe deposit boxes, and dorm room security.
One recent one is about an automobile dealership. The poster described how she was able to retrieve her car after service just by giving the attendant her last name. Now any normal car owner would be happy about how easy it was to get her car back, but someone with a security mindset immediately thinks: "Can I really get a car just by knowing the last name of someone whose car is being serviced?"
The rest of the blog post speculates on how someone could steal a car by exploiting this security vulnerability, and whether it makes sense for the dealership to have this lax security. You can quibble with the analysis -- I'm curious about the liability that the dealership has, and whether their insurance would cover any losses -- but that's all domain expertise. The important point is to notice, and then question, the security in the first place.
The lack of a security mindset explains a lot of bad security out there: voting machines, electronic payment cards, medical devices, ID cards, internet protocols. The designers are so busy making these systems work that they don't stop to notice how they might fail or be made to fail, and then how those failures might be exploited. Teaching designers a security mindset will go a long way toward making future technological systems more secure.
That part's obvious, but I think the security mindset is beneficial in many more ways. If people can learn how to think outside their narrow focus and see a bigger picture, whether in technology or politics or their everyday lives, they'll be more sophisticated consumers, more skeptical citizens, less gullible people.
If more people had a security mindset, services that compromise privacy wouldn't have such a sizable market share -- and Facebook would be totally different. Laptops wouldn't be lost with millions of unencrypted Social Security numbers on them, and we'd all learn a lot fewer security lessons the hard way. The power grid would be more secure. Identity theft would go way down. Medical records would be more private. If people had the security mindset, they wouldn't have tried to look at Britney Spears' medical records, since they would have realized that they would be caught.
There's nothing magical about this particular university class; anyone can exercise his security mindset simply by trying to look at the world from an attacker's perspective. If I wanted to evade this particular security device, how would I do it? Could I follow the letter of this law but get around the spirit? If the person who wrote this advertisement, essay, article or television documentary were unscrupulous, what could he have done? And then, how can I protect myself from these attacks?
The security mindset is a valuable skill that everyone can benefit from, regardless of career path.
This essay originally appeared on Wired.com.
Taken from this blog : http://www.schneier.com/blog/
-
Salut :)
Il y a donc une sorte de mur à traverser pour parvenir à arrêter l'autre physiquement. C'est un point de non-retour à partir duquel le défenseur ne peut plus se permettre de compassion en raison de la menace à laquelle il est confronté. Suivant les personnes, la détente est plus ou moins sensible. Mais à ce point critique, le cerveau doit accepter de ne plus considérer l'agresseur comme un "frère humain", mais comme une menace à écrabouiller.
On sent dans ton analyse une TRES fine compréhension psychologique de la violence, et des prérequis pour y faire face.
J'apporterais juste un petit bémol... Avec vraiment l'habitude, et une fois que les barrières sont réellement tombées et qu'on peut réellement cogner sur n'importe qui sans en avoir quoi que ce soit à branler, il se passe un truc bizarre : on n'a plus réellement besoin de déshumaniser pour cogner. Et là on peut rester lucide tout en cognant... et ça aide, paradoxalement, à s'arrêter à temps... SI ON CHOISIT DE LE FAIRE (ce que je fais, par principe et non plus de par l'aveuglement du stress).
Sinon quand on s'est préparé, qu'on a été vigilant, qu'on a vu venir la m*rde, qu'on a tenté honnêtement de l'éviter, qu'on a cherché à fuir, à désamorcer, à s'excuser d'être une sous m*rde et que ça démarre quand-même... un moment donné on s'est tout de même construit une solide bonne conscience pour cogner parce qu'on sait qu'on n'a plus le choix. Et si en plus on réussit à s'arrêter immédiatement quand l'agresseur n'est plus une menace, sans s'acharner... franchement je ne voir pas trop où est le problème. Je n'ai plus besoin de justifier grand chose.
Je pars du principe que j'ai réellement le droit de cogner pur survivre. Pire... je pars du principe que je n'ai pas le droit de laisser un mec me faire la peau ou nuire à autrui sans faire tout ce que je peux pour m'interposer.
J'aimerais essayer de partager avec vous ma compréhension des raisons qui poussent les gens à nous cataloguer dans diverses boîtes fort peu enviables du genre "furieux", "rambos", "fachos", "paranos", etc.
La psyché humaine est ainsi faite qu'elle sait parfaitement bien se défendre contre les informations trop dérangeantes, anxiogènes ou inquiétantes... et là c'est parfois fort compliqué, mais le "moi" se défend contre les agressions du monde réel en distordant la réalité au besoin. Beaucoup de gens, et pour des raisons diverses, ne veulent pas intégrer à leur modèle mental les atrocités dont sont capables les êtres humains sur d'autres êtres humains. Au moment où il faut percevoir la réalité de ces choses horribles, on se trouve devant un choix inconscient, en fait : soit on accepte que ça existe, et à partir de là on entre dans une phase d'anxiété où on découvre un problème potentiel mais où on n'a pas de solution... soit on décide que ça n'existe pas, pour une raison X ou Y. Et si inconsciemment on fait le choix de ne pas accepter la réalité de ces horreurs, toute la psyché doit s'organiser de manière à ne pas contredire ce choix. Les personnes qui expriment la réalité de ces horreurs deviennent donc des paranos à nos yeux. Ou alors des vendeurs de sécuritarisme qui veulent s'enrichir sur la peur des gens (même si ce type de personne existe réellement). Ou alors des fachos qui rêvent secrètement de casser du bronzé. Ou alors ceci ou alors cela...
Pour les personnes qui ont réellement assisté, participé ou vécu de près des scènes d'horreur, de violence plus ou moins extrême ou autre... la réalité de ces horreurs s'impose d'elle même. Ils savent que ça EXISTE (ou alors ils entrent en phase psychotique aïgue qui se résoudra d'une manière ou d'une autre). Il leur reste à choisir s'ils acceptent d'y être impliqués un jour personnellement ou pas. Et certains refusent d'être mêlés à ça. Tout simplement. Ils décident, ils optent pour l'évitement permanent, la fuite, la prévention... et refusent/refuseront d'aller au contact si la m*rde vient vers eux. C'est un choix. C'est même un choix qui peut tenir la route pour certains... tout dépend de la construction de leur personnalité, de l'organisation dans laquelle ils s'inscrivent (ex.: la Croix Rouge qui se protège dans les zones de conflits en ne prenant pas du tout parti donc en n'agressant jamais personne même pour se défendre), ou de leur système de croyance. Plusieurs religions prônent en effet la non-violence absolue, tendre l'autre joue, etc. Je respecte totalement ce type de choix, dans la mesure où c'est un choix CONSCIENT... et non pas entièrement le produit d'un déterminisme inconscient. Mais généralement ces personnes vont tenter d'ARGUMENTER l'approche de la protection personnelle, de faire comprendre, sans pour autant toujours supposer que leur approche est meilleure. Ceci dit ces personnes, non-violentes par choix culturel, idéologique, religieux ou politique, ont parfois aussi tendance à nous cataloguer parmi "les violents"... donc dans le "camp d'en face", en quelque sorte. J'ai souvent fait face à ce problème en fac d'anthropologie ou en fac de psycho, où les gens se positionnaient entièrement dans une approche relativiste... mais c'est un autre sujet. La perception de leur propre capacité physique à se défendre est souvent un facteur déterminant dans le choix de la non-violence, soyons-en conscients. J'ai souvent vu des petits peureux non-violents changer radicalement d'attitude le jour où ils se sont retrouvés mieux armés que le mec en face. Mais ça c'est aussi une autre histoire.
Ensuite, on trouve les pires... ceux qui ont A LA FOIS fait le choix idéologique/politique/religieux/organisationnel de la non-violence et qui EN PLUS nient la réalité de la violence et organisent toute leur psyché pour ne pas contredire ce mécanisme de défense du moi. Ceux là, pour moi ce sont les pires parce que non seulement ils ont l'intensité des psychotiques, mais en plus ils ont des arguments en béton et ils peuvent te démontrer violemment par A + B que t'es le dernier des connards, un gros facho qui s'ignore et que tu devrais réellement te faire soigner avant de tuer quelqu'un qui voulait juste te demander l'heure...
Ca vous rappelle quelqu'un ? ;D
On ne veut pas de noms... mais nous en avons tous rencontrés.
Le fait est que l'approche globale de la self que nous abordons et développons ici est une entité vaste et complexe. C'est un état d'esprit. C'est une façon globale de voir le monde, de refuser de subir, et de se laisser déterminer la gueule par le destin quoi... Pas étonnant que les mecs (ou les nanas) qui sont impliqués dans une démarche de self soient généralement aussi les mêmes qui aiment bricoler leur bagnole eux-même, qui s'intéressent au jardinage ou à la bouffe bio, qui versent dans la survie nature, la connaissance de la médecine, une bonne hygiène de vie... Le point commun à tout cela est double : une conscience du fait que la réalité peut parfois nous savater la gueule, et le refus de subir ce savatage sous prétexte que c'est comme ça, et c'est tout... ;)
Refuser de subir. Etre maître de son destin. C'est juste ça l'idée. Prolonger sa vie. Prolonger LA vie, éventuellement...
Tout ça, ça commence par penser librement. Ne pas se laisser catégoriser ni orienter. Ne pas être docile. Ne pas être apprivoisé. C'est ça, pour moi, la "vie sauvage". C'est ça le concept fondamental. Et non, ça n'a rien à voir avec la paranoïa. Ni avec l'envie de faire mal aux gens, même si c'est justifiable. J'ai savaté assez de mecs pour savoir qu'après la peur, le soulagement, le rush d'endorphines qui accompagne le constat qu'on a survécu, et les longs moments passés à revivre la scène encore et encore, il reste à tout cela un arrière goût de "faut pas faire ça si on peut faire autrement". Mais aussi la certitude que j'ai le droit et la capacité de me défendre... et donc d'être maître de mon destin dans une mesure la plus large possible.
Je pense que notre "fuck'em all", Serge, s'adresse en fait surtout à ceux qui souhaitent nous remettre le nez dans le déterminisme débile, dans l'inéluctabilité du destin, dans le fait que c'est comme ça et pis c'est tout... Je pense que toi comme moi souhaitons avant tout cette liberté profonde qui se paye au prix de la responsabilité, de la conscience et des efforts...
le tatoué ne reproche jamais au non-tatoué de ne pas l'être. Tandis que l'inverse est souvent infirmé
Le tatoué est libre. Il a sauté la clotûre. Il possède son corps. Et les tatouages sont la marque de propriété qu'on choisit soi-même de se coller à la peau pour se dire "je m'appartiens". Autrement dit "je suis libre". Autrement dit, quelque part, "fuck'em all" :)
Ciao ;)
David
-
Bien ok avec ce qui est dit.
Pour le texte mis par Serge, j'ajouterais que ''the security mindset is also an endless skill'' bref, tout est question de modération, on peut passer sa vie à sécuriser son environnement, dans une course infinie entre glaive et bouclier, et finalement passer à côté de sa vie. Je dirais qu'il y a toujours un niveau raisonnable à viser, déjà au dessus de la moyenne, mais qu'au-delà, on perd en confort et qualité de vie à vouloir tout assurer ; au-delà d'un certain niveau d'efforts, on peut alors se dire avec humilité que personne n'est à l'abri du psychopate échappé de l'asile, de ''pas-de-chance', etc...
J'irais plus loin encore dans les mécanismes de déni, refuser l'idée de violence gratuite chez l'autre semblable, c'est refuser l'idée qu'on est soit même potentiellement criminel, d'où tout le travail sémantique pour renvoyer dans une autre catégorie qu'humaine les tueurs identifiés '''monstre, psychopathe'' etc... qui nous abrite de tels destins. C'est pourquoi Bison solitaire je place l'altercation létale et le génocide sur le même plan, non par leurs conséquences bien sûr, mais parce que les deux sont commis par ''de bons pères de familles'', dans le passé comme le présent. Inconfortable hein, de se dire que le mec qui appuyait sur le bouton des douches de ziklon rentrait souvent chez lui offrir des cadeaux à sa femme et embrasser ses enfants... bah c'est la réalité ! Des prisonniers survivants des geôles chiliennes où ils étaient torturés racontaient qu'ils réussissaient à tenir dans la possibilité de se dire que leurs bourreaux étaient des monstres sans humanité, mais s'effondraient presque systématiquement lorsqu'ils découvraient la part d'humanité de leurs bourreaux, qu'ils avaient une famille qu'ils chérissaient, etc...
Réaliser tout cela est inconfortable ou carrément tragique, mais cela donne après une grande humilité concernant soi-même, et une absence de certitude concernant les autres, bref, une grande vigilance fondée sur la conscience que la violence c'est pas l'autre d'abord. C'est en tout cas l'expérience que moi je retire pour avoir été témoin et victime, dans une zone de conflit, de cette ambivalence universelle et insupportable.
vince
-
Beaucoup de bonnes choses dans ce fils! :up:
Il ne fallait en rien y voir une agression.
Perso je n'y voyais pas une agression non plus... Cela permettait juste d'éclaircir le débat éternel sur "Oui je fais de la self mais non je ne passe pas ma vie à chercher à me battre pour prouver à la terre entière (et accessoirement à moi-même ::) ) que ça fonctionne"... ;)
Paix sur terre aux Hommes de bonne volonté... Et ma grosse main dans la gueule aux autres... :lol: :lol: :lol:
-
C'est exactement ainsi que je voyais les choses !
-
on peut alors se dire avec humilité que personne n'est à l'abri du psychopate échappé de l'asile, de ''pas-de-chance', etc...
Bein en fait même pas, à part le sniper de Washington, cas à ma connaissance unique, on remarque que aucun des tueurs en série qui ne furent pas des violeurs ne s'en ait jamais pris à un Rod, un David, un Woodrunner, un Fred Perrin........... Etrange non ?
-
La psyché humaine est ainsi faite qu'elle sait parfaitement bien se défendre contre les informations trop dérangeantes, anxiogènes ou inquiétantes... et là c'est parfois fort compliqué, mais le "moi" se défend contre les agressions du monde réel en distordant la réalité au besoin. Beaucoup de gens, et pour des raisons diverses, ne veulent pas intégrer à leur modèle mental les atrocités dont sont capables les êtres humains sur d'autres êtres humains. Au moment où il faut percevoir la réalité de ces choses horribles, on se trouve devant un choix inconscient, en fait : soit on accepte que ça existe, et à partir de là on entre dans une phase d'anxiété où on découvre un problème potentiel mais où on n'a pas de solution... soit on décide que ça n'existe pas, pour une raison X ou Y. Et si inconsciemment on fait le choix de ne pas accepter la réalité de ces horreurs, toute la psyché doit s'organiser de manière à ne pas contredire ce choix. Les personnes qui expriment la réalité de ces horreurs deviennent donc des paranos à nos yeux.
Alors là ça tombe à pic avec une autre truc auquel je pensais depuis le début du post (notamment concernant les réactions des gars du Krav à l'affichage de Repères, où ça m'a sauté aux yeux), mais effectivement le problème est réapparu ça et là tout au long des messages et des témoignages: C'est la dissonance cognitive. En gros, on se cramponne à ce qu'on croit exact même si c'est complètement faux pour échapper à l'angoisse, ou alors on se réfugie dans des logiques bancales pour éviter la prise de conscience douloureuse.
Je mets le lien Wiki. Mais c'est exactement ce que tu décris. Pour la violence, je pense que le phénomène est encore plus marqué, car les émotions attachées sont extrêmes.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dissonance_cognitive (http://fr.wikipedia.org/wiki/Dissonance_cognitive)
C'est un sacré problème dans le cadre qui nous intéresse, car... la vérité ne sera jamais crue, et le fait de prêcher dans le désert est quasiment inéluctable. C'est pas étonnant qu'il y ait une abrasion du bout bâton de Rod. ;D ;D
Malheureusement, je crois qu'on ne commence à s'intéresser à la violence qu'une fois l'avoir prise dans la gueule de plein fouet et y a avoir laissé pas mal de plumes (la violence au sens large... Je pense à une histoire d'enfant difficile, au fait d'avoir servi de souffre-douleur à l'école par exemple, pas seulement à la violence de rue...). C'est bien malheureux car à ce stade il y quelque chose du domaine de l'innocence qui a été tué.
Finalement les gens qui devraient se sentir concernés par la prévention, et donc par le fait de rester "intacts" ne le sont généralement pas. Et les gens qui ont vraiment pris conscience du truc sont moins exposés, corrélativement, et sont donc finalement "moins concernés". Mais ils ne sont plus "intacts" intérieurement. C'est une vraie histoire de fous. :(
-
Par rapport à la dissonnance cognitive et aux stratégies d'évitement...
j'ai suivis dernièrement une formation dans mon entreprise liée à la prise de conscience des mécaniques du stress. Les explications "scientifiques" qui sont derrières sont assez intéressantes.
En gros, il y a 3 zones impliquées dans notre cerveau :
- le cerveau reptilien, qui réagit aux dangers immédiats, et induit les 3 réactions bien connues : combat ou fuite ou "gèle"
- le cerveau néo limibique, qui est le cerveau qui gère les tâches normales de la vie, c'est-à-dire aussi bien respirer que tenir une cuillère, que conduire, que taper au clavier de l'ordi... Tout ce qui est habituel. Ce cerveau est le cerveau de la compétence, donc le cerveau qui, pousser à bout, permet la virtuosité. Je sais jouer du violon, si je pousse mes compétences à fond en violon, je deviens virtuose du violon.
Ce cerveau "a la main" dans la vie de tous les jours, c'est lui qui gère, et c'est lui qui est conscient.
- le cerveau pré-frontal, est le cerveau qui trouve des idées nouvelles pour faire face à des problèmes inhabituels. C'est le cerveau de l'intelligence, différent de la compétence. C'est lui qui permet la créativité, c'est à dire l'art de traiter d'une nouvelle manière un problème, une situation qui n'est pas habituelle. C'est ce cerveau qui fait le génie créatif. Par exemple, un compositeur de musique.
On peut donc être virtuose sans être génial (le violoniste ne sait pas écrire de symphonie), ou génial sans être virtuose (le compositeur ne sait pas forcément jouer du violon, tout comme le chercheur ne sait pas forcément construire ce qu'implique ses inventions). Les génies virtuoses sont extrêmement rares (cf Mozart)
Ce cerveau n'a pas la main, et n'est pas conscient. Il doit donc être activé au dépent du cerveau néo limbique.
Que se passe-t-il dans la vie de tous les jours.
- Si un danger immédiat survient (une voiture vous fonce dessus), le cerveau reptilien prend la main, et il en découle les réactions que nous connaissons tous
- Si la situation est normale, le cerveau néolimbique gère, et ça se passe bien dans 85% des cas.
- Mais si une situation nouvelle survient, et que nous n'avons pas conscience qu'elle est inhabituelle, cela veut dire que nous allons continuer de traiter le nouveau problème de la manière habituelle avec notre cerveau néolimbique, alors même que la méthodologie employée n'est plus la bonne. C'est un peu comme si vous conduisiez une voiture automatique et que passé dans une voiture avec vitesses, vous vouliez continuer d'actionner le levier comme précédemment. Forcément, à un moment, ca ne marche pas.
Dans ce cas, le cerveau préfrontal, qui sent bien que ça va pas le faire, veut prendre la main, ce qui est la bonne solution. Comme il ne peut pas prendre la main sur le cerveau préfrontal directement, il titille le cerveau reptilien, qui nous envoie alors des symptomes de peur "distillés", qui sont le stress : angoisse, suées, mal au ventre, irritabilité, etc... Petit à petit, ces signaux de stress, qui nous agacent, nous font prendre conscience que quelque chose ne va pas. A partir du moment où on a mis le doigt sur le problème ("mais bon sang, j'essaye de conduire cette voiture comme une automatique alors que ce n'en est pas une"), le cerveau préfrontal prend la main et on "invente" des réponses nouvelles au problème (je vais apprendre à conduire cette voiture, ou je vais y aller en vélo ou j evais demander de l'aide à mon voisin ou... etc...)
Ce long préambule pour dire que la dissonance cognitive est un signe du conflit entre les deux cerveaux.
Les gens savent que la vie est dangereuse, ils lisent les journaux, ils voient les crimes à la TV, mais ils ne parviennent pas à solliciter leur cerveau créatif pour se dire "tiens, que puis-je vaire face à ce nouveau problème ?" Et comme ils n'ont pas de compétences particulières en la matière, leur cerveau néo limbique réagit par de l'évitement : je ne sais pas faire, ca ne m'arrive jamais donc je n'en ai pas besoin, mais je n'habite pas en zone dangereuse, etc...
Bref, rien que du très normal. C'ets juste qu'il ne veulent pas adresser le problème, ils ne veulent pas se stresser sur ce sujet, c'est à dire se vaincre eux-même pour arriver à des solutions pertinentes pour eux (le choix conscient de la non-violence étant une solution par ex, et à se titre tout à fait respectable).
Voilà, voilà, j'espère que ce n'est pas hors sujet...
Djé
PS : au moins maintenant, vous savez pourquoi vous êtes stressé au boulot :doubleup:
-
Un peu HS, mais dans la ligne que prend la discussion et pour respecter, donc, notre image de neo-beauf-facho-bourrin-parano-bas du front, quelques liens agréables à lire et instructifs :
http://www.fr.withyourvoice.com/Physiologie%20du%20Stress.htm
http://www.isarcenciel.com/node/view/575
http://www.isarcenciel.com/node/view/577
http://www.acsmmontreal.qc.ca/stress/stressfaireface.html
( ---> Un grand nombre d’études ont démontré que, lorsqu’on se croit en contrôle d’une situation, on est moins susceptible de subir les effets néfastes du stress. Une façon de développer ce sentiment de contrôle consiste à prévoir et, si possible, à éviter des situations dans lesquelles on risque d’être soumis à un stress prolongé ou excessif.
Le fait de considérer les problèmes dans une perspective à long terme au lieu de leur permettre de vous écraser est un autre moyen de sentir que vous avez les choses « bien en main ».
Si vous pouvez organiser votre vie de manière à déterminer les moments où surviendront des situations génératrices de stress, vous vous sentirez moins menacé et vous réagirez moins négativement au stress. )
http://membres.lycos.fr/schwann/coursstress.html
http://www.stress-info.info/mecanismes_du_stress_014.htm
-
Alors là, les mecs, moi qui ne suis pas trop "self" ( trop inhibé ?), c'est... je ne sais quoi dire, ce n'est pas du signal ( mes excuses) mais ce fil me plait vraiment, merci !
Je fais immédiatement le rapprochement avec un de mes proches qui "refuse" catégoriquement une situation difficile à vivre par tous les moyens et moi en face je lui dis : " Tu me fais penser à ces gens qui voulaient garder leur maison à tous prix, pendant que les allemands déferlaient sur la région, ça serait bien que tu t'avoues la réalité, ça te permettrait de réagir et de déterminer tes choix avant qu'on ne le fasse à ta place ! "
A faire l'autruche on se retrouve souvent le derrière en l'air, ça peut donner des idées à certains !
Maintenant, cette manière de penser peut-elle faire de nous des "marginaux" ( je ne retiens pas les concepts de bien ou de mal)? Car ces analyses, cette manière d'appréhender la vie, est somme toute bien particulière par rapport au commun des mortels. Non pas que nous( je me mets dans le tas hein) soyons des "initiés ou élus" ( loin s'en faut), mais cette manière d'aller à l'essentiel, d'avoir ce recul immédiat ( analyse de la situation, codes de couleurs par ex) d'envisager les "possibles" ( c'est comme ça que j'appelle ça) reste remarquable ( au sens où cela ce remarque, pas dans les habitudes quoi...).
Et donc loin des images de fachos, beauf mes genoux etc... Ne risquons pas tout simplement d'être "inadaptés"( le mot n'est pas juste, mais je ne trouve pas le mot exact), ou considèrés comme tels vis à vis de nos entourage ou de nos contemporains ?
Qu'en pensez-vous ?
Donc au final, la question que je me pose, était-il opportun de diffuser REPERES ( que je n'ai pas lu evidemment, quel nul !) parce que le public auquel il était adressé n'était tout bêtement pas( encore) en état de le recevoir ?
Et peut-etre est-ce juste une question de pédagogie et de méthodologie finalement...
En tous cas merci pour ces pages.
-
un de mes proches qui "refuse" catégoriquement une situation difficile à vivre par tous les moyens (...) ça serait bien que tu t'avoues la réalité
Le déni
http://www.dicopsy.com/negation-deni-realite.htm
et un excellent dossier sur les mécanismes de défense
http://psychiatriinfirmiere.free.fr/infirmiere/formation/psychologie/psychologie/mecanisme-defense.htm
-
Même topic, autres lieux :
http://senshido.savi.ca/viewtopic.php?t=5167
-
En aparté: un collègue m'a emprunté "Protegor", il a d'abord été séduit par l'originalité de l'approche.
Le collègue, la cinquantaine, n'est pas pratiquant, il est surtout cycliste. Il le garde une petite semaine, je répercuterai son impression.
-
Salut salut
Un petit avis pour revenir au début du post, sans vouloirs vous couper le fil sous le pied
. Sur les termes employés: un livre est par nature dissocieé de l'environnement de l'auteur, du contexte souvent, donc attention tout de même aux terminologies, d'abord pour éviter les amalgames surtout parce que lorsqu'on lit un livre, on ne réalise pas l'abstraction et le recul nécéssaire. Comprendre ce genre de terme dans un contexte particulier ne choque pas, mais si le livre fait son chemin, se diffuse, ce peut être un handicap...je comprend tout à fait la logique de l'emploi de ce terme, mais pour la longue vie de cet ouvrage, il me semble que c'est un peu maladroit, surtout si des critiques en viennent à le passer à la moulinette. Ce n'est que mon avis...
. Sur la motivation des pratiquants à la formation dans la SP, j'ai eu une experience de ce genre, en tentant d'organiser au club une soirée débat avec un ami policier, sur ce genre de souci, comment ca se passe, ce qu'il faut évitet blablabla ... zero réponse :blink:
J'insiste et je prends la parole en ramenant comme j'ai pu les echanges que j'ai pu avoir avec mon pote entre deux binouzes...
Reponse "a oé oé ca craint""m'en fou ici y a pas de métro" etc ... et dix minutes aprés ca se recollait des torgnolles sur le tatami sans que beaucoup de question n'aient été soulevées. Donc meme sans lire, ca coince, ou en tout cas ca désintérésse.
Mais j'ai pas dit mon dernier mot, je rééditerais le truc en collaboration avec mon prof et mon pote, en s'appuyant sur des images, et pourquoi pas en cas pratique, dehors, avec echange verbal etc... :ninja:
.Et pour finir sur les comportement que nous induirions chez l'agresseur, mon travail du moment consiste simplement a chercher a rester aussi zen que possible ( et ne pas repondre a un klaxon abrutti un autre klaxon pas plus intelligent du genre "moi aussi j'en ai un c*******d!" >:()
Rien que ca, pas évident!!! ;D aprés je dégnerais aller plus en avant dans la SP...
Ouala, bon a part ca, va falloir que je me procure ce bouquin un de ces 4 moi
allez hop a plus dans le bus
-
Sinon dans l'absolu, je pense qu'il faut tout de même rester honnêtes avec nous-mêmes AUSSI.
Je m'explique.
L'autre jour, une copine baba cool ouverte d'esprit (donc une vraie baba cool, et pas une baba c*n) me disait en substance ceci :
- "tain mais tu vis dans un village de 155 personnes, le taux de criminalité frise le zéro absolu, tu fais 120kg de muscles et t'as une tête de tueur, a quoi ça peut bien te servir d'apprendre à te battre et à te défendre ???"
Là, concrètement, j'avoue, j'ai été foutument bien embêté de lui trouver une réponse.
En fait non. J'ai trouvé une réponse hein. J'ai dit que je faisais ça surtout pour ensuite l'enseigner aux gens et tout ça. Mais en fait, c'était une réponse bidon et son rire, suivi d'une absence de question, étaient très indulgents avec mes petits démons intérieurs :)
En fait, concrètement, ca m'apporte QUOI de bosser comme ça à réellement -- au besoin mais donc potentiellement quand je veux -- avoir le dessus sur les autres physiquement ? Ca m'apporte quoi de faire tout ça ? Honnêtement ?
Je ne peux pas répondre pour tout le monde hein... mais :
1) au début, c'était pour avoir moins peur, et pour avoir moins mal. Ca répondait à un besoin réel... ça c'était quand je bossais dans les bars, surtout. C'est d'ailleurs là que j'ai commencé à réellement m'intéresser à l'aspect purement fonctionnel des arts martiaux que j'avais pratiqué jusque là...
2) ensuite... une fois que j'ai su maîtriser 95% des problèmes potentiels, ça a été pour élargir mon spectre de compétences à 99% des problèmes potentiels... et entre les deux il y a encore un put**n de long chemin à faire.
3) ensuite... bah on réalise qu'on gèrera la plupart des cas... non sans casse et non sans mal, mais déjà mieux que la plupart des gens... mais en fait il reste toujours cette petite part de risque non contrôlé. Pour passer du 99% au 100% complètement utopique, en fait, et statistiquement peu significatif... bah on peut bosser toute sa vie.
Et à quoi bon ? Pourquoi ne pas tout simplement se dire "bon, c'est bon, je suis assez fort"... ? Parce que deux choses :
1) si on arrête de s'entraîner, on régresse. Soit on progresse, soit on régresse. On ne stagne jamais. Donc si je refuse de régresser, je dois progresser... et là faut faire des efforts !
2) honnêtement ? Parce que j'aime ça. J'aime repousser sans cesse mes limites, mes dépasser, progresser... la vraie question serait "pourquoi" ? Pourquoi est-ce si important pour moi de progresser, d'être fort, de pouvoir faire face, d'assurer ? Ca sert à quoi ??? Ca ME sert à quoi ? Parce qu'il faut bien que j'y trouve quelque bonne raison fondamentale pour investir toute cette énergie là-dedans... et c'est quoi ??? Pourquoi j'aime devenir tous les jours plus fort ? Volonté de puissance nietzchéenne ? Bouarf... possible... Envie de contrôler mon destin ? Certainement. Besoin de ne plus jamais ressentir la peur, la souffrance physique ? Ca oui. Clairement. Ne plus jamais boire mon propre sang ni encaisser et subir sans pouvoir rien faire de plus pour garder sa dignité que de se refuser de demander pitié...
En fait je pense que même si je vis maintenant dans un coin cool, où le risque qu'on m'agresse est vraiment réellement totalement minime... même si j'ai changé de vie, j'ai emmené mes souvenirs avec moi. Mes démons. Et à chaque fois que je m'entraîne, c'est ces démons là que je dresse. Et quand j'enseigne à quelqu'un d'autre comment prévenir une agression, comment s'en défendre physiquement, c'est aussi pour faire en sorte qu'il ou elle n'ait jamais besoin de passer par là où je suis passé.
J'aime beaucoup la chanson de Pantera "by demons be driven"... c'est exactement ça. Le "drive", l'énergie que je retire de ces petits démons est phénoménale. Ce sont eux qui me soulèvent parfois par la peau de la gueule et me tirent de ma fatigue pour aller m'entraîner... de force.
Est-ce que quelqu'un qui ne s'est jamais fait tabasser à coups de maglite pourrait comprendre ça ? Est-ce que quelqu'un qui n'a jamais vu son meilleur pote perdre un oeil dans une baston pourrait s'imaginer ça ? J'en sais rien. J'en sais rien du tout. Tout ce que je sais, c'est que ma pote baba cool est géniale pour une chose : elle sait, elle sent que plus je suis fort, et que plus je suis préparé, et mieux je suis dans ma tête et dans mon corps. Elle comprend instinctivement que c'est surtout contre un truc au milieu de moi-même que je me prépare à me battre, maintenant que je domine 99% des situations merdiques que je pourrais rencontrer dans le monde réel... et c'est pour ça qu'en me voyant embarrassé l'autre jour pour répondre honnêtement à sa question elle a ri gentiment et n'a pas insisté.
Ca change beaucoup de chose, psychologiquement parlant, de savoir qu'on est en mesure de démonter la gueule à 99% des gens qu'on rencontre. Ce que ça change, c'est qu'on est subitement libre de le faire ou pas, et donc pacifiste par CHOIX, déjà. C'est une lourde responsabilité, aussi... et dans la mesure où on devient de fait plutôt libéré de la peur de subir physiquement, on peut enfin se consacrer à autre chose dans notre petit cheminement perso, dans notre petite entreprise de dressage de démons...
Quelque part, c'est peut-être ça que plein de mecs appellent le "DO", la voie martiale, et tout ça. J'en sais rien. Mais je sais par contre que parmi tous les mecs que je connais dans l'acds et ailleurs qui sont réellement en mesure de démolir n'importe qui, on trouve un condensé d'humanité et de bonté, et de coolitude absolument ahurissants. Je me faisais cette réflexion l'autre jour au restau, alors qu'on avait tout plein de monde de l'acds autour de la table, tous avec un surin ou deux sur eux, des saps, des sprays... un ou deux flics avec leur arme dans le slip, et tout... tous, chacun et sans la moindre exception capables physiquement et psychologiquement de démolir pratiquement n'importe qui... bref, pour résumer, on était une trentaine de mecs tous au sommet de la chaîne alimentaire... et ben franchement en les regardant tous un par un je constatais que tous, sans exception, étaient des mecs vraiment très cool... tous capables de patience, de tolérance, d'humilité, de compassion... tous généreux comme pas deux, et tous capables de le FAIRE pour de vrai, d'être réellement généreux, et pas qu'avec la bouche !!!
Mais tout ça, toute cette humanité là se construit sur une fondation de confiance brute, solide. Et la confiance brute, ben ça passe aussi par la capacité réelle de défoncer la tronche de son prochain au besoin. Sans ça, on a peur. Et quand on a peur, on passe son temps à gérer sa peur, à se défendre, au lieu de pouvoir laisser s'exprimer notre humanité, et nos aspects les plus cool.
Mais pour en arriver là, pour pouvoir laisser l'être humain sortir de derrière son bouclier de plexiglass, il y a une étape nécessaire... la prise de confiance. Et selon d'où on vient, UN des chemins pour arriver là c'est la voie martiale. Mais la vraie hein. Pas le petit tai-chi avec les mamies (même si j'ai rien contre ça, même que j'ai pratiqué et apprécié, c'est juste autre chose). Le fait de se friter contre des mecs, de laisser quelqu'un placer son étranglement et de constater qu'il tient ta vie au creux de son coude et que quand tu tapes il te lâche, et que tu vis... Le fait de comprendre les mécanismes de la peur, de la colère, de la confrontation... le fait de sentir qu'on pourrait enfoncer un oeil, broyer un genou... qu'on a la capacité physique et psychologique de le faire, dans un cadre précis.
Et franchement... plus on a un entraînement réaliste, et plus on a des techniques efficaces... plus ce petit yoga mental de travail sur soi est réaliste aussi, et plus ça a un impact concret et VRAI sur notre dressage de démons...
Tout ça, c'est Sielwolf qui m'a permis de le piger il y a peu de temps. Donc merci à lui :up:
Mes deux humbles balles... ;)
David
-
Bon je réponds flash éclair aprés juré je bosse hein
David je suis a fond d'accord, et a mon avis, le DO c'est aussi ca, apprendre a savoir qui on est, ce qu'on cherche, arriver a ...la paix interieure...?
Rappellons nous par exemple que dans les arts du samourai, existaient l'art du fleurissement, et l'art du thé, parce que le martial est un chemin parmi d'autres, et que le but final est finalement commun. Surment d'aucun pourront développer ici ou ailleurs... je suis pas vraiment un spécialiste.
Plus basiquement, ne le fait on pas passque ca nous interesse...et tant mieux si ca nous sert, et peu importe d'ou ca nous vient!
Et si ca peux servir, ben tant mieux.
"Pourquoi gravir les montagnes? Parce qu'elles sont là!" G.Mallory.
-
Ouch ! Quelle claque !
La voie martiale, c'est une voie, parmi d'autres David et quelques autres ont trouvé celle-là et c'est tant mieux ! ( au passage je pense qu'il est important de noter qu'une telle profession de foi - celle que tu viens de faire David- est extrèmement rare, et en dit long sur l'humanité du personnage, mais ça on le savait déjà!)
Toutefois, je crois ( je dis je crois...) que l'on peut me défoncer la gueule dans tous les sens du terme, me pêter les deux genoux etc... ça ne changera rien.
Je vis actuellement une situation qu'aucun de mes amis proches ne pourrait vivre sans y sombrer. Je ne dis pas que cela ne m'affecte pas, mais je sais que si même le pire arrive, je vais me relever. La vie et ses épreuves m'ont rendu fort je crois ( divorce extrèmenent difficle, décès brutaux d'enfant et de père, enfance à chier...) je suis toujours debout ( j'ai les genoux qui plient un peu de temps en temps, mais c'est juste de l'arthrose....). En fait il me plait à dire à mon épouse quand elle doute, que je suis "incassable".
La seule chose qui peut m'arrèter, c'est la peur de recommencer pas de recommencer, la peur de me relever pas de me relever, juste la peur. Je ne suis pas prêt d'avoir peur, plus maintenant. De fait je suis libre autant qu'on peut l'être avec les barrières qu'il me plait de mettre sur mon chemin ( parce que je les estime nécessaires, utiles à mes proches et à moi)
Pour ce qui est de régresser ou de progresser, aurais-tu peur de vieillir ? De faillir ? David pourquoi te reprocher de n'être qu'un homme, avec ses faiblesses qui vont aller grandissantes avec l'avance des années ?
Il n'y a pas de perte de dignité à reconnaitre que "ça suffit, j'ai mon compte... " ce n'est pas pour autant que l'on implore la pitié de l'autre. La pitié serait de demander à ne pas prendre les coups ( au sens propre ou figuré). La dignité, tu la gardes parce que tu ne t'es pas défilé comme un lâche, parce que tu te lèves le matin pour aller bosser, parce que tu penses que pour être un homme, c'est comme ça qu'il faut faire, tu la gardes, même si tu as perdu et avouons le, il est plus difficile de perdre que de gagner.*
Au final, nous sommes tous des héros, et tous un peu samouraïs .....
-
David je suis a fond d'accord, et a mon avis, le DO c'est aussi ca, apprendre a savoir qui on est, ce qu'on cherche, arriver a ...la paix interieure...? Rappellons nous par exemple que dans les arts du samourai, existaient l'art du fleurissement, et l'art du thé, parce que le martial est un chemin parmi d'autres, et que le but final est finalement commun.
Je pense qu'on peut encore affiner ça, et qu'il y a deux niveaux:
Il y a la partie "unité de l'esprit", qui survient par le geste (le moment où il n'y a plus de décalage entre la perception, la décision et le geste).
Et la partie "unité de l'esprit", qui survient quand on a vu le Mal (avec une majuscule) en face. Quand on l'a métabolisé, et surtout quand on l'a digéré. Et qu'on en est ressorti transfiguré (c'est à dire qu'il n'a pas pris le dessus en soi). Et là on peut vraiement accéder à la paix.
-
HS
Je n'ai jamais lu un forum sur lequel des membres donnaient - au sens propre - aux autres des choses, des vécus, aussi essentiels !
FIN HS
-
Re... :)
Je crois que ce qui amène au ''security mindset'' est à la fois très personnel, et la résultante de variables multiples de plusieurs ordres, partant de la grossesse, de la transmission intra-utérine d'angoisses maternelles, en passant par une éducation, des expériences, un milieu familial, social, professionnel, plus ou moins durs ou anxiogènes ; on peut aussi ajouter que ces angoisses plus ou moins existentielles se résolvent dans la volonté de contrôle, de planification, et que tout ceci croît avec l'âge, l'approche de la mort, l'usure du corps, les responsabilités de famille, etc... bref, on peut remonter le fil à l'infini c'est je crois ce que tu amorces David dans ton dernier post, respect :akhbar:
Alors bon, chacun fait sa petite cuisine avec la mort, certains se sera le déni, d'autres le stage de conduite, l'investissement dans la voiture 15 étoiles au crash-tests, etc... je crois, et je répète, que la ''sagesse'' c'est ''fait ce que doit, advienne que pourra'', bref, faire ce qu'il est raisonnable/possible de faire (plus un chouia ;) ) et ensuite être capable de relâcher, de se laisser vivre pleinement le présent. Amen :D
ps : j'ajoute donc que pour ma part, secourisme, Repères, sport modéré, compétences sociales, professionnelles et linguistiques, font partie de mon edc de base,en attendant d'y ajouter la formation-self-defense-kivabien...
-
Et par-dessus tout cela, il y a également l'intégration soit instinctive soit acquise d'une notion aiguë d'une " moralité " ( hors notion politique et/ou philosophique ) qui sera individuellement et fondamentalement variable.
Le " traçage mental " d'un panel de couleurs allant du blanc virginal au noir le plus profond dans lequel l'individu va se structurer, se situer et, éventuellement, à partir duquel il va agir. Une sorte d'idéologie personnelle qui va nous servir de colonne vertébrale, et autour de laquelle nous allons construire et articuler notre existence, nos actes.
Parfois, bien au-delà des notions de peur et de souffrances physiques. Mais toujours avec une notion personnelle très sensible et exacerbée de justice, au sens littéral du terme.
Les collègues secouristes et pompiers, professionnels et volontaires, savent de quoi je parle. De même qu'une certaine frange de policiers et de militaires.
Et cela ne sert à rien de tenter de les nommer ici, tant ils pullulent sur ce forum.
-
Anke,
Effectivement, ma "voie du bourrin intersidéral" est juste UNE voie, et pas la seule, heureusement. Et de toute manière ça va un temps... mais après ? Après on a d'autres dossiers à traiter, d'autres deuils à faire, d'autres horreurs à affronter. Et continuer. Et si à travers tout ça on réussit à rester un peu cool et un peu humain, bah je pense qu'on s'approche d'un truc sympa... petit à petit.
Bref, pour résumer, Anke... quand je serai grand je voudrai être comme toi ;)
David
-
Et par-dessus tout cela, il y a également l'intégration soit instinctive soit acquise d'une notion aiguë d'une " moralité " ( hors notion politique et/ou philosophique ) qui sera individuellement et fondamentalement variable.
Le " traçage mental " d'un panel de couleurs allant du blanc virginal au noir le plus profond dans lequel l'individu va se structurer, se situer et, éventuellement, à partir duquel il va agir. Une sorte d'idéologie personnelle qui va nous servir de colonne vertébrale, et autour de laquelle nous allons construire et articuler notre existence, nos actes.
Parfois, bien au-delà des notions de peur et de souffrances physiques. Mais toujours avec une notion personnelle très sensible et exacerbée de justice, au sens littéral du terme.
Les collègues secouristes et pompiers, professionnels et volontaires, savent de quoi je parle. De même qu'une certaine frange de policiers et de militaires.
Et cela ne sert à rien de tenter de les nommer ici, tant ils pullulent sur ce forum.
Ah ça!!! Tu as réussi (devrais je dire comme toujours) à mettre des mots sur ce que j'appelais "une certaine notion du bien et du mal" sans pouvoir la définir plus avant, ce qui impliquait dans mon esprit d'évoluer dans la société avec certains principes sans toutefois que ceux-ci ne soient figés (afin de les adapter aux circonstances). Même avec des collègues, ce n'est pas facile d'en parler: signification des mots pas forcément les mêmes pour tous, désintérêt,... alors avec un public, comment dire, totalement hors de cette sphère... c'est vraiment pas gagner. Je sais, on peut laisser dire et laisser penser, mais parfois, une certaine partie du boulot consiste à comprendre et à faire comprendre... ne serait-ce que pour espérer ne pas revoir les mêmes individus plusieurs fois par semaine.
-
Donc au final, la question que je me pose, était-il opportun de diffuser REPERES ( que je n'ai pas lu evidemment, quel nul !) parce que le public auquel il était adressé n'était tout bêtement pas( encore) en état de le recevoir ?
Et peut-etre est-ce juste une question de pédagogie et de méthodologie finalement...
En tous cas merci pour ces pages.
Bein à priori diffuser REPERES dans un club de SELF DEFENSE, c'est un peu comme diffuser un film coquin pendant une partouze, ça paraît dans le propos du moment.
Sauf que si on s'attache à discerner les motivations réelles ci-avant explicitées on s'apperçoit qu'alors que le propos de PROTEGOR et dans une infiniment plus modeste partie de REPERES consiste à attirer l'attention du lecteur sur l'évitement à tout prix, dans certains club on créee une véritable valorisation sociale du combattant et que si tu as pas d'ardeur au combat les lazzis fusent à une vitesse supersonique.
Ainsi on revient avec d'autres mots et d'autres tenues au système du combat de duel codifié martial.
-
Il me semble que si l'évitement à tout prix reste la priorité d'un cours de SP, l'ardeur ou plutôt l'agressivité dans l'action doit être l'objectif 1er de la partie self déf.
Autrement dit un cours qui permettra aux élèves de développer un grand sens de la prévention, de l'observation, de la désescalade dans le conflit etc... aura convert peut être ce qu'il y a de plus important... mais si il ne développe pas l'agressivité (saine) et la capacité à "oser faire mal à l'autre plutôt qu'à prendre" (c'est lui ou moi) je trouve personnellement qu'il manquera l'essence de la survie.
L'état d'esprit "survie" se réveille formidablement chez celui qui connait sa part animale et qui sait la faire sortir si besoin.
Je ne sais pas si j'ai été très précis... ce que je veux dire en gros c'est que REPERES ou PROTEGOR sont des outils essentiels... qui couvrent une partie de la question. Mais le développement d'un mental "combat de survie" et donc de l'agréssivité va avec... pour moi ils sont indissociables.
-
Je ne sais pas si j'ai été très précis... ce que je veux dire en gros c'est que REPERES ou PROTEGOR sont des outils essentiels... qui couvrent une partie de la question. Mais le développement d'un mental "combat de survie" et donc de l'agréssivité va avec... pour moi ils sont indissociables.
Oui c'est très bien, si on a des gens qui sont capables non pas d'agressivité car cela est antinomique avec la notion d'évitement, mais de combativité.
C'est pour celà que je considère que parler d'agressivité est un non sens caractérisé.
-
Je ne veux pas faire "une prise de tête" sur les termes mais "combativité" suppose qu'il y ait combat, echanges, etc... hors ce qui compte n'est pas spécialement d'être capable de se dépasser dans l'effort (combativité), de se mesurer à l'autre, mais plutôt d'être capable "d'oser faire très mal" tout de suite, sans trop y réfléchir... effectivement le terme "agressivité" n'est peut être pas le bon... peut être vaut-il mieux parler de "capacité à produire de la violence"...
Ce qui freine beaucoup de gens c'est de faire mal à l'autre... ils n'osent pas. Certains disent que c'est parcequ'ils ont peur que ça énerve l'autre plus qu'autre chose et qu'il leur fasse encore plus mal en retour.
Ceux là n'ont pas conscience que "détruire" l'autre l'empêche de vous nuire. Je le défonce pour l'empêcher de me défoncer. Plus je lui fais mal et moins il y aura de violence car la sienne ne viendra pas s'additionner à la mienne (il ne peut plus en en produire il est détruit). Il n'y a pas ou peu de combat... il y a mon usage de la violence comme outils pour stopper l'autre. J'applique des contraintes sur son corps pour le casser au sens propre ( VRM neutralisés).
L'agressivité c'est la capacité à agresser l'autre... et ça j'en ai besoin pour prendre les devants, ne pas laisser s'installer une situation encore plus foireuse, en tapant le 1er.
Pour donner une image : "au 1er fronçage de sourcils je cogne."
Au premier signe, dès que je cerne l'intention chez l'autre de faire mal, j'interromps l'engrenage en mettant le 1er les mains dans la m*rde..
encore une fois je ne sais pas si je me suis bien exprimé...
-
Si Bully, autrement dit, tu prends les devants parce que toi tu va savoir gèrer cette violence, puisque tu en connais les limites et en gros la manière de faire ( les mots ne sont pas justes, je veux juste dire que tu controle c't'affaire !) alors que l'autre en face, ben c'est loin d'être évident qu'il le sache. En bref, entre deux maux, tu choisis le moindre .... Pas con, c'est evidemment ce qu'il faut faire.... à tous propos !
(Mode rigolard on) J'ai même pas fais semblant de froncer les sourcils hein, va pas faire le fou ! (Mode rigolard of)
David : on avait dit pas de calins !
-
Oui, j'irai même plus loin il faut être, j'ai pas dit se sentir.. non, être capable de CHOISIR entre lui ou moi.
Beaucoup de gens disent des phrases du genre "je préfère que ce soir sa mère qui pleure plutôt que le mienne..", "entre lui et moi c'est tout vu.." etc etc..
Mais la réalité c'est que peu de gens osent faire mal, pour se protéger.
Ils sont les esclaves de leur empathie.
Il faut CHOISIR, avec discernement. Il faut y avoir avoir réfléchi avant. Je le détruit pour me prémunir, pour ne pas être blesser, pour conserver ma santé, mon bien être, pour ne pas avoir à subir le stress et le traumatisme psychologique et physique de cette agression... Je le détruit pour me protéger.
J'ai tout fait pour désamorcer, c'est lui qui a provoqué cette situation, c'est à lui seul de payer l'addition.
ça c'est pendant l'agression... après biensûr si il faut assumer ses actes devant une cour correctionnelle ou plus (assise même) on le fera. Mais chaque chose en son temps, d'abord je le détruit et après seulement je pense au tribunal, pour arriver en bonne, en pleine santé et être capable d'assurer ma défense, avec l'assistance de mon avocat.
Le bon conducteur c'est celui qui sait respecter le code de la route, communiquer avec les autres conducteurs (clignotants etc..) mais c'est aussi celui qui sait mettre un coup d'accelérateur quand il faut pour éviter l'accident ou jouer avec le champignon, le frein et la direction sur un plaque de verglas...
Ben ton agresseur, c'est une plaque de verglas !
-
Tu as raison, cependant le rouleau compresseur judiciaire, c'est quelque chose. Je n'y assisté que de l'extérieur; rien que ça, ça m'a mis très mal à l'aise. Le risque est grand de tout perdre. Alors je ne peux que comprendre les inhibitions que cela engendre.
-
le Mal (avec une majuscule)
Ouaipe.
Ca fait presque religieux comme concept. Je pense que tu n'es pas croyant et pourtant tu l'utilises... et je pense que tu l'utilises à bon escient...
Te risquerais-tu à un essai de définition ?
David
-
Tu as raison, cependant le rouleau compresseur judiciaire, c'est quelque chose.
Salut Bison,
Sans rentrer dans le détail je connais un peu... et je sais aussi ce que c'est de se retrouver par terre avec 5 lascards autour qui s'abattent sur toi comme des abeilles pour te ravager la tronche à coups de pompes et que tu dois juste ton salut au fait d'avoir eu de la chance, ce jour là. ça aurait pû être pire !
Je sais aussi ce que c'est de mettre "out" quelqu'un en utilisant TOUT ce qui se trouve à porter de ta main juste parceque la trouille te commande de le faire.
A prendre un coup de surin, un jet de gazeuse pour se faire finir à coups de bâton, ou me faire "fumer" à coups de tête et de poings...
A choisir, je préfère gérer chaque chose en son temps. D'abord je sauve ma tronche*, après je sauve ma tronche**.
* lors de l'agression.
** au tribunal, devant le juge.
Le risque est grand de tout perdre. Alors je ne peux que comprendre les inhibitions que cela engendre.
Je comprends aussi. Mais il y a une prise de conscience à faire. Avoir peur de la prison, de perdre sa maison.. c'est une chose. Parier sur le fait d'attendre de se prendre le 1er coup pour réagir, c'est complètement aléatoire. 5 lascards qui s'acharnent sur toi à coups de pompes c'est pas une bagarre de cour d'école, tu vas y laisser des plumes, beaucoup, toutes peut être..
En tapant en 1er je limite les dégâts car qui sait ce que je serai obligé de faire si jamais je me retrouve par terre en boule en en tenant encore un par le colbard ? ça risque de devenir encore plus dangereux, pour tout le monde.
On parle toujours de l'évitement, c'est de l'évitement aussi... le but c'est de s'extraire de la menace immédiate, c'est tout !
Je m'éternise pas sur place, je traite et je me casse sans trainer !
plus vite c'est fait et plus vite je peux me mettre à l'abri ou mettre à l'abri les miens si je suis accompagné par quelqu'un qui ne peut se protéger.
-
J'entends bien, et tu prêches un converti.
-
Dans notre jargon, en rosbif, nous ne parlons ni d'agressivité, ni de combativité, mais de vehemence, d' offensive mindset, de forward drive mentality.
(http://www.urbancombatives.com/artifice.gif)
-
J'entends bien, et tu prêches un converti.
Je sais bien Bison ;)
Dans notre jargon, en rosbif, nous ne parlons ni d'agressivité, ni de combativité, mais de vehemence, d' offensive mindset, de forward drive mentality.
"Esprit très offensif", voilà qui sonne bien et qui correspond à ce qu'on veut dire.
-
yep, c'est important la sémantique!
-
D'autant que je pense qu'un gars comme vous ( Bully David Siewolf et les autres) qui "sait faire" peut également dans un second temps rendre service à l'agresseur en "shuntant" les effets irréversibles qu'il pourrait commettre ( un peu comme de mettre une claque au cul à un gamin avant qu'il ne pique une crise de nerf en cassant tout dans la maison, c'est comme ça que j'entends " casser" l'autre, prendre les choses en mains avant que la situation ne devienne incontrôlable et sujette à tous les extrèmes... peut-être définitifs, pour tout le monde !).
-
Anke : clairement.
Anecdote qui illustre bien ça : je suis à Lyon. Devant ma laverie, qui était juste devant un commissariat. Je suis là, dehors, je fume ma clope tranquille pendant que mon linge sèche. D'un coup un mec ENORME qui sort de là en face. Il regarde partout, il me voit, et là il vient droit sur moi, d'un air bien décidé. J'aime pas ça. Je mets mes deux pieds par terre. Il marche droit sur moi, traverse la rue sans regarder et tout. Arrivée à portée de bras il me fout le main sur la gorge et va pour me coller une beigne.
JAMAIS VU LE MEC HEIN, je précise :)
Bon ben sblah, sblam, schcrak. Deux flics qui arrivent en courant derrière. Le mec est par terre. Ils le menottent violemment malgré un coude luxé et tout... le mec hurle de rage et de douleur...
- Vous voulez porter plainte ???
- Euh... non je pense qu'il a bien compris là :(
En fait le mec avait dit en sortant du commissariat, suite à une arrestation pour voies de fait sur plein de mecs ainsi qu'une femme flic, que le premier blanc qu'il voyait il le butait. Je sais pas trop pourquoi ils ont dû le laisser sortir comme ça mais bon. Il est tombé sur moi...
Je connais pas la fin de l'histoire hein. Mais bon.
Possible que s'il était pas tombé sur moi il aurait buté un mec et qu'il serait aujourd'hui en taule.
Possible aussi qu'il a fini par buter un mec et qu'il est quand-même en taule. Mais ce que je sais c'est qu'il ne m'a pas buté moi. Déjà je trouve ça bien ;)
David
-
j'aime à penser que la voie martiale est subtile ;
que la voie martiale ne se réduit pas à une liste de techniques ou de skills ; qu'il y a un côté cérébral de la chose - que ça cogite ;
Et que c'est un rapport au monde qui se construit, quelque chose comme une philosophie.
Si la lecture des pages de ce topic ne t'ont pas convaincu que tous étions sur cette même fréquence, c'est que nous avons failli à nouveau dans notre communication ;) .
Lost in translation.
-
Bien lu David et bien compris.
En conclusion, vaut mieux éviter les laveries ? :lol:
-
Bien lu David et bien compris.
En conclusion, vaut mieux éviter les laveries ? :lol:
Non, en conclusion tout peut arriver, tous le temps.
Donc celui qui veut s'en remettre aveuglément aux statistiques ramenant la probabilité de se faire agresser par un énorme type qu'on a jamais vu et qui ne veut même pas votre pognon à une sur 20 milliard, se gourent.
Des anecdotes improbables comme celle de David j'en ai une bonne dizaine.
Donc pour la copine de David et autres ceusses, bah qu'est ce que tu veux qu'il t'arrive quand t'es devant ta laverie que tu fais 120 kgs et en face d'un commissariat, bein un encore plus gaillard et totalement barré et à ce moment là, ou tu sais faire ou tu maudit juste les statistiques qui te furent néfastes, sur le chemin des urgences (dans le meilleur des cas).
-
Attention donc à ne pas véhiculer le même genre de clichés évoqués plus haut pour le Krav ; Le krav pour les aspirants Rambo et le tai-chi pour les mamies...
Petit HS : j'allais au cours en question justement pour développer et chercher l'aspect martial dans le tai chi. Quand j'ai questionné le prof il m'a regardé avec des grands yeux apeurés et il m'a dit que les gens dans son cours venaient chercher une bulle de sérénité, et non pas la haine et la confrontation.
J'ai essayé d'argumenter mais ensuite il m'a dit que je dégageais des ondes très négatives ;D
Bref. CE COURS LA, oui. Pour les mamies, et encore les mamies bien bien zen... ;) Parce que je connais des mamies, des grand mères quoi, qui pourraient défoncer la gueule à pas mal de djeuns et qui sont vraiment très très cool.
Enfin bon :)
David
-
Ouaipe.
Ca fait presque religieux comme concept. Je pense que tu n'es pas croyant et pourtant tu l'utilises... et je pense que tu l'utilises à bon escient...
Te risquerais-tu à un essai de définition ?
David
Bon, en fait non, tu as tout à fait raison, je ne suis pas "croyant"... Si je parle du Mal, ce serait plutôt par rapport à la symbolique que cela véhicule, dans le sens de quelque chose qui s'oppose à la vie et à la conscience. Alors je vais essayer de mettre ça à plat.. pas facile!!!
Pour moi, le Mal, c'est:
* Tout ce qui tend à détruire la vie dans le cadre d'une logique sacrificielle. C'est à dire une destruction librement consentie de l'autre en tant qu'être vivant. La négation de sa présence, et le fait d'accepter consciemment d'être responsable de sa souffrance. C'est la non-prise en charge de sa propre violence et le risque de la vidanger sans retenue. Le point culminant de cette démarche étant l'arme atomique.
* Le fait de considérer qu'il existe des niveaux de vie à plusieurs vitesses. C'est pour cela que j'ai mis un lien sur la vivisection dans ma signature. Pour moi c'est mal de dire que "L'Oreal je le vaux bien", et d'élever des lapins pour conduire le test de Draize.
* Le mal pour finir, c'est le refus de savoir, de comprendre, et de connaître. C'est le refus de se transformer et de s'élever. Notre espèce c'est homo sapiens, l'homme qui sait. Notre seule spécificité par rapport aux autres animaux, c'est notre intelligence. Pour moi refuser d'essayer de comprendre est quelque chose d'impardonnable pour un être humain digne de ce nom.
Voilà.... :)
-
* Le mal pour finir, c'est le refus de savoir, de comprendre, et de connaître. C'est le refus de se transformer et de s'élever. Notre espèce c'est homo sapiens, l'homme qui sait. Notre seule spécificité par rapport aux autres animaux, c'est notre intelligence. Pour moi refuser d'essayer de comprendre est quelque chose d'impardonnable pour un être humain digne de ce nom.
On va pas rentrer dans un débat pseudo phylosophique, mais si on peut dire que c'est un mal (individuel et collectif) on ne peut pas dire que c'est un composante du mal.
C'est juste une composante d'une société moutonante et aseptisée (décadente ?) qui s'en remet à autrui (politiques, dirigeants) pour le (les) savoir's).
-
On va pas rentrer dans un débat pseudo phylosophique, mais si on peut dire que c'est un mal (individuel et collectif) on ne peut pas dire que c'est un composante du mal.
C'est juste une composante d'une société moutonante et aseptisée (décadente ?) qui s'en remet à autrui (politiques, dirigeants) pour le (les) savoir's).
Oui, aussi. Mais bon, mon post est très personnel, je ne veux pas lancer un débat, je répondais juste à David... Je suis conscient qu'on est en terrain glissant avec des sujets comme ça. ;)
-
Merci pour ce sujet TRES riche !!!
Grace à certaines reflexions abordées ici, j'ai les yeux (un peu ) plus GRANDS OUVERT ...
HS - Off - je retourne écouter... ;)
-
Oui et même si je "galège"( reflexe de défense vis à vis d'une angoisse ?) un peu, n'empêche que grâce à tout ça , je suis plus vigilant qu'avant et ça, c'est grâce à des mecs comme David, Bully, Pat et Sielwolf ( pour ne citer que ceux là !) et des posts comme celui-ci.
Pour "embrayer" un peu sur les propose de Sielwolf, le "mal" est pour moi tout ce qui peut me fermer l'esprit( pour exemple quand mon pote à perdu son fils de 17 ans, j'étais le seul de la bande à pouvoirtenter de me rapprocher de lui parce que j'avais vécu la même chose, les autres copains l'ont dit très clairement, il était donc logique que ce soi moi qui m'y colle pour l'écouter, être là. Je savais que j'allais m'en prendre plein les dents au retour, et ça n'a pas loupé, tout m'est revenu. N'empêche que avec : esprit fermé, protection, refus de la réalité, ou enfouissement de mon passé, je n'aurai pas pu être là. Donc au final, ma propre hisoire : le décès de mon gosse, a débouché sur l'aide que j'ai pu apporter à Mino, donc tout benef). Donc une discipline m'est nécessaire pour rester "ouvert", même sur des sujets qui me heurtent ( qui me dérangent ?). Un peu de SD ne me ferait surement pas de mal, mais comme je marche à l'affectif et à la confiance ( Pat faudra qu'on cause un de ces quatres ! ) ...
Pour moi le "mal", c'est tout le contraire de la Conscience.
-
Pat faudra qu'on cause un de ces quatres !
A ta disposition ;)
-
Oui, aussi. Mais bon, mon post est très personnel, je ne veux pas lancer un débat, je répondais juste à David... Je suis conscient qu'on est en terrain glissant avec des sujets comme ça. ;)
Oui c'est glissant, mais je pense qu'on est tous grands et capables de comprendre que même si c'est un truc très personnel on peut en parler et échanger sur le sujet calmement.
Ciao ;)
David
-
En fait, c'est quasi la recherche de toute une vie que d'être un humaniste (pas au sens originel de la prééminence de l'homme sur la nature, hein !) en capacité de déclencher la foudre de façon opportune tout en préférant une attitude fraternelle.
-
Ma définition à moi, héritée de mon tonton préféré...
1) la seule valeur vraiment fondamentale, c'est la vie. Tout le reste peut être relativisé, mais sans la vie on ne peut même plus relativiser... donc la vie est POUR MOI la valeur de base. L'absolu, en quelque sorte... pour les croyants ça n'a pas de sens, ça. Ou beaucoup moins. Mais on ne va pas parler de religion ;)
2) donc tout ce qui favorise la vie, la développe et la rend possible, est bien. A contrario, tout ce qui nuit à la vie, est mal. La vie, c'est la vie des humains, mais aussi la vie de toutes les autres espèces... parce que de toute manière sans l'écosystème on a peu de changes de vivre très longtemps. Donc non-violence (et self-protection pro-active, prévention, avec la violence physique comme dernier recours), écologie, favorisation de la diversité, etc, etc.
La Conscience dont tu parles, Anke, n'est-elle pas aussi un moyen de favoriser la vie ? En étant conscient pour ton pote, tu as pu l'aider à remonter la pente et tu as sans doute pu faire en sorte qu'il continue à vivre, qu'il continue à être là, dans la vie et pour la vie lui aussi... non ? Pour ses autres gamins peut-être ?
Bref... pour moi la Conscience c'est effectivement bien. Parce qu'elle est un outil absolument majeur pour la vie. Et l'absence de Conscience est aussi une put**n de menace pour la vie... donc en fait on parle de la même chose, à peu de choses près.
Après, je comprends aussi le besoin de ne pas trop s'attacher à la vie individuelle. C'est assez peu à la vie des individus que je m'attache quand je dis "prolonger la vie". C'est la vie d'un point de vue général que je place au-dessus de tout... et la mort individuelle y contribue. Ca fait partie du cycle. Quand je mourrai j'aimerais bien que ma grosse carcasse nourrisse un arbre... ou si on était un peu juste on me transformerait en farine animale pour rendre un peu au peuple des vaches, auquel j'ai tellement pris toute ma vie ;D
Ciao ;)
David
-
C'est rigolo, avec des démarches différentes, des origines et des vies différentes, on va tous dans la même direction, ou tout du moins, on nourrit les mêmes espoirs. Et on explique les mêmes choses avec nos mots à nous ! ( le coup de l'arbre planté sur le ventre, j'ai le même discours !).
Maintenant, mon pote quand je l'ai au tel et que je lui demande de ses nouvelles, j'ai invariablement la même réponse :" Oh, tu sais, je survie..." Il faut maintenant que l'on trouve le moyen de lui redonner gout à la vie pour qu'il dépasse ça, qu'il arrête de "survivre" pour se remettre à ....vivre.
Toutes proportions gardées, quand on a pris une bonne branlée par un "vilain", il faut bien à un moment se relever, et reprendre le cours de sa vie, oser ressortir, refréquenter les mêmes endroits ( retourner à la laverie ?).
Finalement c'est peut-etre un peu pareil.
En définitive, je crois que l'essentiel, ce n'est pas tant d'avoir peur de donner des coups ou de "sècher" son interlocuteur, mais plutot de surmonter cette peur de l'éventualité d'en prendre plein sa gueule. Pour moi, c'est ça le point de départ. Après il s'agit sans doute de l'élaboration de techniques pour être le plus efficace possible en minimisant les dommages corporels le plus possible, car c'est surement difficile d'être responsable de l'infirmité de quelqu'un, même s'il l'a bien cherché, enfin moi, j'aurai du mal à porter ça. Bon, je dis ça du haut de mon vélo hein, comme d'hab. C'est compliqué, mais ..... la foudre, oui... faut que je digère un peu tout ça....
-
Si la lecture des pages de ce topic ne t'ont pas convaincu que tous étions sur cette même fréquence, c'est que nous avons failli à nouveau dans notre communication ;) .
Lost in translation.
Pas de soucis Serge, on s'est parfaitement bien compris je crois :doubleup:
la richesse des pages de ce topic montre que au travers de textes comme REPERES, des interventions des membres expérimentés du Forum concernant la SD, etc, une éthique est à l'oeuvre qui n'est pas simplement le "bon sens" mais le résultat d'un travail de réflexion et de construction raisonné à partir de vécus, de données scientifiques, et du fruit des échanges entre les membres d'une communauté.
Cela permet de désamorcer aussi les clichés et amalgames en tout genre qui collent si souvent à la peau des pratiquants de SD...
[...]Notre seule spécificité par rapport aux autres animaux, c'est notre intelligence[...]
J'ai relevé ce morceau pour notifier que l'intelligence est à ce jour, en langue française, un concept assez flou - avec une définition qui varie beaucoup d'un auteur à un autre ; en neuro-science par exemple on parle rarement d'intelligence préférant désigner directement des processus cognitifs spécifiques.
Aussi parce qu'en lisant ce point concernant "le refus de savoir, de comprendre, et de connaître", on peut penser à la "bêtise humaine" ;
je m'explique :
La bêtise est un concept qui "désigne le défaut de jugement qui relie la théorie à l'expérience, et la persistance de la volonté dans ce défaut.
Pour quelques philosophes (cf. Schopenhauer par exemple), on peut supposer que c'est la chose du monde la mieux partagée, et que la bêtise serait alors le seul aspect véritablement universel de la nature humaine.
En tout temps et en tout lieu, la bêtise cause, aux yeux de tels penseurs pessimistes, d'innombrables maux car, comme le remarque Schopenhauer dans L'Art d'avoir toujours raison, tout homme tend à persister dans ses erreurs, et cette persistance se renforce même lorsque les conséquences deviennent catastrophiques (se rapprochant du déni de réalité).
Dans une telle perspective, ce serait donc une structure fondamentale de l'existence humaine." source : WIKIPEDIA (http://fr.wikipedia.org)
*J'ai pensé que mettre rapidement quelques définitions issues de WIKIPEDIA permettrait aux lecteurs de ce topic d'avoir une lecture plus éclairée des interventions de chacuns*
LE MAL :
Le mot mal est un mot qui décrit un certain type d'événements, de comportements ou d'états de fait jugés nuisibles, destructeurs ou immoraux, et sources de souffrances morales ou physiques.
Le problème de la définition : Ce qu'est le mal, est en soi déjà un problème. C'est même le principal, dans un cadre purement et véritablement athée, et donc dépourvu de toute morale transcendante.
LA MORALE :
La morale (du latin moralitas, « façon, caractère, comportement approprié ») se rapporte au concept de l'action humaine qui concerne les sujets du juste et de l'injuste, également désignés sous le nom « bien et mal ».
L'ETHIQUE :
L'éthique établit les critères pour juger si une action est bonne ou mauvaise et pour juger les motifs et les conséquences d'un acte. La fin de l´éthique elle-même fait donc d'elle une activité pratique.
ETHIQUE & MORALE :
Il est délicat de déterminer les rapports entre morale et éthique car la distinction entre ces deux termes eux-mêmes est différente selon les penseurs. Dans un sens « ordinaire », le terme éthique est synonyme de morale, et désigne une pratique ayant pour objectif de déterminer une manière de vivre conforme aux fins de la vie humaine (recherche du bonheur ou de la vertu).
Une distinction courante consiste à entendre par « morale » l'ensemble des normes propres à un groupe social ou à un peuple à un moment précis de son histoire et à appeler éthique la recherche du bien par une conscience. Aujourd'hui, on emploie le terme « éthique » généralement pour qualifier des réflexions théoriques portant sur la valeur des pratiques et sur les conditions de ces pratiques ; l'éthique est ainsi une réflexion critique sur la moralité des actions. On parle par exemple de « comité d'éthique » au sein d'institutions scientifiques ou d'hôpitaux. L'éthique aurait donc ses fondements dans une décision dite rationnelle prise à partir d'un libre dialogue entre des consciences (riches de traditions et de codes idéologiques assimilés).
Une autre distinction est proposée par certains philosophes contemporains (Deleuze, Ricoeur, Comte Sponville, Giuliani, Misrahi...) pour définir la morale comme ensemble de devoirs (impératifs catégoriques qui commandent de faire un Bien posé comme valeur absolue, par ex "tu ne tueras pas") et l'éthique comme réalisation raisonnable des désirs (tendance naturelle à chercher le bon comme valeur relative à chaque sujet en recherche de son bonheur, qui peut par exemple légitimer certains actes généralement considérés "immoraux" comme l'euthanasie.)
La morale est ainsi généralement rattachée à une tradition idéaliste (de type kantienne) qui distingue entre ce qui est et ce qui doit être, alors que l'éthique est liée à une tradition matérialiste (de type spinoziste) qui cherche seulement à améliorer le réel par une attitude raisonnable de recherche du bonheur de tous.
Le droit est distinct de la morale et de l'éthique dans le sens où il ne se prononce pas sur la valeur des actes, bien et mal, bon ou mauvais, et ne définit que ce qui est permis et défendu par l'État dans une société donnée. La déontologie est pour sa part l'ensemble des obligations qu'une profession s'engage à respecter pour garantir une pratique conforme à l'éthique.
LES VALEURS :
La valeur sociale est un concept de sociologie décrivant les croyances, les convictions, d'un individu ou d'une société.
Les valeurs sociales constituent un ensemble cohérent hiérarchisé et s'organisent dans un système de valeurs. Elles sont subjectives et varient selon les différentes cultures et selon les normes. Les types de valeurs sociologiques incluent les valeurs morales et éthiques, les valeurs idéologiques (politique et religion), la doctrine ou encore les valeurs esthétiques. Un débat tourne autour du fait que certaines valeurs soient innées.
Les valeurs sociales représentent des manières d'être et d'agir qu'une personne ou qu'une collectivité reconnaissent comme idéal et qui rendent désirables et estimables les êtres ou les conduites auxquelles elles sont attribuées. Elles sont appelées à orienter l’action des individus dans une société, en fixant des buts, des idéaux, autrement dit, en donnant des moyens aux individus de juger de leurs actes.
Quelques valeurs : l'égalité, la fraternité, la liberté, la morale, la fidélité, le respect, la justice...
L'HUMANISME :
L'humanisme est une vaste catégorie de philosophies portant sur l'éthique qui affirment la dignité et la valeur de tous les individus, fondée sur la capacité de déterminer le bien et le mal par le recours à des qualités humaines universelles - en particulier la rationalité.
L'humanisme implique un engagement à la recherche de la vérité et de la moralité par l'intermédiaire des moyens humains en solidarité avec l'humanité.
En mettant l'accent sur la capacité d'auto-détermination, l'humanisme rejette la validité des justifications transcendantes, comme une dépendance à l'égard de la croyance sans raison, du surnaturel, ou de textes présentés comme d'origine divine.
Les humanistes supportent une morale universelle fondée sur la communauté de la condition humaine, suggérant ainsi que des solutions humaines aux problèmes sociaux et culturels ne doivent pas être égoïstes.
source : WIKIPEDIA (http://fr.wikipedia.org)
-
Salut
Pas du tout imaginaire car tu l'as bien affirmé !
J'arrête là cet échange totalement stérile et c'est pour cela que j'ai effacé mon post
précédent comme j'ai l'habitude de le faire pour mon bruit !
Il faudrait cesser de prendre certaines phrases comme étant des attaques personnelles !
@pluche
J.Phil.
bruit
D'autant qu'on est en train de glisser gentiment de la sociologie, vers la philosophie puis maintenant vers la sémantique.
Quid du propos de base de notre ami Jeremy et des échanges sur le sujet.
-
Absoluement Patrick. Et grace au post de Jeremy, je crois que ça nous renvoie à des questions essentielles ( comme l'a fait David dans ce que j'appelle "Sa profession de foi") c'est à dire pourquoi choisir la SD, plutot que l'aikido ( qui est joli, beau vetements, beau gestes fluides, belles cabrioles) par exemple ou autre chose ( le macramé ?). Même si on "dérape" un peu sur l'aspect philo-socio-sémanticoschpounz, je pense que ça fait partie intégrante de la démarche.
Faut avouer qu'un mec qui pratique la SD et qui te sort : " Un combat gagné, c'est un combat évité", ben moi je reste bouche bée car ce gars là est un exemple de respect de la vie sous toutes ses formes, un vrai combattant au sens littéral du terme.
Et je m'aperçois à travers vous et vos propos que la self-défense n'est pas un loisir, ou un sport et que ceux qui prennent cette "activité" ( je n'ai pas le bon mot) comme telle font une grave erreur, erreur qu'il vous faut evidemment tenter de corriger en tant qu'instructeur ou détenteur du savoir, du pouvoir, de la force ( appeler ça comme vous le voulez) et tout ça en supportant l'invective de vos contemporains ( "forcément les mecs qui font ou enseignent la self-défense sont des petits nazis ou des tortues ninjas en mal d'égouts !")
La transmission d'un tel savoir est chose difficile. A ma grande satisfaction, mon "éducation" à propos de la SD avance et je pense ne pas être le seul dans ce cas...
Rassure toi Jeremy, même si au club ça n'a pas complètement marché ton affaire, ici par contre ....
Vous me conseillez de lire REPERE avant de faire un stage ou pas ?( risque d'apriori si je lis avant ? )
-
Salut :)
Une chose importante à souligner, Anke, c'est que la self-défense et la sef-protection, contrairement à ce qu'on en dira, est une entité extrêmement polymorphe et ecclectique, et les approches divergent vraiment beaucoup entre les profs, les écoles... et même au sein d'une même école ou d'une même tendance les gens ont tous des opinions diverses sur plein de trucs, y compris leurs "règles d'engagement", etc.
Si tu commences à avoir envie d'un stage, n'hésite pas à aller voir plein d'approches différentes, à diversifier tes sources d'information, et à toujours rester critique. La vision qu'on a ICI de la self-protection est d'ailleurs assez particulière. Tu t'en rendras compte. Et même au sein de l'ACDS j'en connais certains qui ne sont pas d'accord avec tout ce qu'on raconte... et c'est TANT MIEUX.
Tu te rendras compte que si tu t'engages dans une démarche pour apprendre les techniques, tu trouveras vite encore beaucoup plus de questions... auxquelles tu recevras plein de réponses différentes. Et là ça sera à TOI, en fonction de ton vécu, de ta morphologie, de tes valeurs et tout, de choisir ce qui de plaît ou pas. Bref tu ne trouveras pas un chemin tout tracé, même si l'ACDS, par exemple, propose un cursus bien carré... mais l'ACDS ne te donnera pas toutes les réponses. Tu devras penser par toi-même. Et encore une fois, je pense que c'est tant mieux.
Possible qu'à partir de là tu prendra des chemins différents, parallèles ou pas... mais tu seras sur ton chemin à toi, comme nous tous, et ça sera nickel comme ça.
Ciao ;)
David
P.S.: pour répondre à ta question spécifiquement : OUI ! Lis REPERES. Lis le, prends y ce qui est bon pour toi et jette le reste. Pas de prise de tête. Tout là dedans n'est pas applicable partout. L'essence de ce document n'est pas dans les détails techniques, ni dans les petits trucs, mais bien dans l'approche générale : reconnaître que le risque existe et le diminuer par un peu de conscience de son environnement sans pour autant se pourrir la vie avec ça ou devenir parano. Pour moi REPERES et la SecuPerso vont couvrir déjà 99,999% des besoins réels de self protection pour un mec qui a une vie normale dans un coin normalement cool. Les aspects physiques sont là pour le jour où... ils sont là pour la même raison qu'on décide de trimballer un jour un masque RCR sur soi, ils sont là pour les mêmes raisons qui font qu'on trimballe un EDC ou un kit de survie en rando... ils sont là aussi, selon les gens, pour dresser un peu les petits démons... bref, chacun a ses raisons à lui et son contexte et tout. Et peu importe les raisons. Personne ne te demandera de comptes. Simplement garde en tête que l'objectif d'un stage de self défense va être de te donner des outils concrets pour démonter la gueule à un agresseur. C'est là le coeur du cursus. Le reste, c'est des effets secondaires. Le reste, c'est comme la discussion autour du café, si tu veux ;)
-
Faut avouer qu'un mec qui pratique la SD et qui te sort : " Un combat gagné, c'est un combat évité", ben moi je reste bouche bée car ce gars là est un exemple de respect de la vie sous toutes ses formes, un vrai combattant au sens littéral du terme.
Et je m'aperçois à travers vous et vos propos que la self-défense n'est pas un loisir, ou un sport et que ceux qui prennent cette "activité" ( je n'ai pas le bon mot) comme telle font une grave erreur, erreur qu'il vous faut evidemment tenter de corriger en tant qu'instructeur ou détenteur du savoir, du pouvoir, de la force ( appeler ça comme vous le voulez) et tout ça en supportant l'invective de vos contemporains ( "forcément les mecs qui font ou enseignent la self-défense sont des petits nazis ou des tortues ninjas en mal d'égouts !")
La transmission d'un tel savoir est chose difficile. A ma grande satisfaction, mon "éducation" à propos de la SD avance et je pense ne pas être le seul dans ce cas...
Rassure toi Jeremy, même si au club ça n'a pas complètement marché ton affaire, ici par contre ....
Si les gens pratiquent dans une optique de loisirs, mais en connaissance de cause, ce n'est gênant que pour l'enseignant qui voit sont enseignement dévoyé.
Si je peux tenter un parallèle c'est un peu comme si quelqu'un confondait stage de conduite de la prévention routière et stage de conduite sur piste. L'un est fait pour rechercher et cultiver le maximum de sécurité au quotidien au détriment du plaisir et l'autre ne cultive que la recherche du plaisir.
Vous me conseillez de lire REPERE avant de faire un stage ou pas ?( risque d'apriori si je lis avant ? )
Bein à vrai dire je te conseillerais plutôt de lire PROTEGOR qui est a REPERES ce que l'oeuvre de Raimbaud est à la poésie d'un enfant de quatre ans.
Dans REPERES, je ne traite pas de pratique de SD, mais de conseils pour une vie normale quotidienne.
-
Re :)
Patrick, t'es trop humble.
Moi je dirais lis REPERES, protegor, et encore plein d'autres trucs, et fais toi ton idée sur ce qui te convient à toi ;)
Ciao ;)
David
-
Bien lu, merci les gars.
-
Personne ne s'inquiéterait au premier abord d'un petit binoclard, d'un certain âge, avec cartable et costume cravate ! Et pourtant il a failli tuer plusieurs personnes.
Bon déjà moi je vois pas de lunettes :) Ensuite cartable et costume et quarantaine... soit. C'est peut-être pas le profil stéréotypique du mec qui va agresser des gens. Sauf que si tu regardes son langage non verbal il pue le mec au bord du nervous breakdown... Perso DIRECT je l'ai spotté. Plusieurs raisons :
1) il se dandine sans arrêt d'un pied sur l'autre, suivant un rythme assez rapide. C'est typique des mecs qui sont à deux doigts de passer à l'acte. C'est une sorte de recherche instinctive de traction.
2) il est très agité. Il arrête pas de changer de position avec son cartable, il croise, il décroise, il bouge vite... il regarde sa montre...
3) il viole l'espace des autres et ne respecte pas du tout le rythme du groupe... il semble vouloir que ça aille plus vite et il est prêt à passer devant les gens, à faire les choses à leur place (apparemment presser le bouton de fermeture des portes)...
4) un moment donné il baisse la tête et là il se fige. Tout son petit manège s'arrête. LA moi il m'aurait mis en code rouge vif. En fait il baisse la tête, et il voit le flingue du gardien de sécurité. Et là il voit la solution à son problème, le soulagement à son stress rageur accumulé depuis le CM2...
C'est typique des mecs qui accumulent pendant des années et qui pètent une durite. Souvent, c'est une occasion qui va devenir l'élément déclencheur. En l'occurence je peut pas trop voir s'il tire vraiment mais j'ai l'impression d'entendre un "clic" d'arme vide. Pas de cartouche en chambre. Si c'est bien vrai, ça aura sauvé pas mal de gens parce que le mec visait droit la tête et apparemment il savait utiliser ne arme vu sa manière de la tenir...
Bref... faut faire attention à l'ambiance intérieure des gens. D'ailleurs c'est une bonne habitude à prendre, et pas juste pour se protéger. Aussi pour entrer en relation avec nos frères humains, pour reprendre l'expression de Pat ;)
David
-
David, on sent l'experience
Perso, je m'attendais pas a ce que ce soit l'aggresseur, je m'attendait a autre chose, mais il m'a pas laissé indifférent, il m'a géné pendant tout le déroulement, il m'aurait mis en code jaune au moins je pense, surtout du fait de ses deplacements à la commande de l'assensseur... tout du moins le tenir du coin de l'oeil... de la à l'identifier comme danger imminent je pense pas.
On peut trés bien imaginer qu'il se rende a un rdv important chez le toubib, la drh, le banquier, avec LA fille,....
J'aurais naturellement tendance a chercher une explication, pas a vraiment me méfier... J'imagine que le critére costar cravate doit effectivement jouer un rôle dans le conditionnnement social de la perception du méchant...
Bon, en tout cas post trés utile Barnabé ... pour moi en tout cas... mise a jour du programme "scanner_situation_me*dique_1.0" ;D
-
J'ai vu la video, faut croire que j'ai déjà quelques réflexes ! Le mec au cartable il m'aurait pris le chou d'entrée de jeu et je pense que je serais intervenu verbalement. Il est clair qu'il est surexcité et que son agressivité monte plein pot, pour moi, soit il va pêter un cable en faisant un scandale (quitte à distribuer des giroflées à cinq pétales) ou faire une connerie( pas forcément dans l'ascenseur d'ailleurs, ça doit pas ête d'aujourd'hui qu'il est "au taquet" le garçon. ( bon le flic est pas trop top sur le coup du flingue non plus... Se faire chouraver son arme de service, au niveau de son rapport écrit, ça a du le faire moyen moins, non ?)
ça me rappelle "Chute Libre" avec Michael Douglas.
-
le flic est pas trop top sur le coup du flingue non plus... Se faire chouraver son arme de service, au niveau de son rapport écrit, ça a du le faire moyen moins, non ?)
Je reconnais qu'il a manqué de vigilence certainement du au fait que le gars ne faisait pas partie de ses "clients" habituels. Certainement aussi que la dotation de son étui fait défaut, un modèle à rétention aurait résolu le problème et je ne comprends pas comment cela n'est toujours pas obligatoire pour un port en tenue.
Par contre, je trouve la réaction top, car en une fraction de seconde le gars réussi à intervenir en étant en sécurité lui-même tout en détournant l'arme de la totalité des occupants et controler efficacement le forcené. :up:
-
C'est juste. Il fallait avoir des nerfs et une bonne dose de professionnalisme à cet instant.
-
+1. Le mec n'a pas hésité une seule demie seconde et direct il a réagi. Pour moi c'est nickel. Ceci dit je trouve qu'il n'a pas été hyper vigilant. Il semble totalement imperméable à l'agitation du mec à 50cm de lui.
Mais bon. On voit toujours vachement mieux quand on regarde derrière que quand on regarde devant ;)
David
-
Salut,
Je fais remonter le post juste pour donner l'évolution :)
En ce moment je devrais être dans les bois en train de chercher un tilleul à la frontale, mais faut croire que je me fais vieux... Alors je préfère vous faire partager ça.
Bon, REPERES est toujours affiché, des gens l'ont lu, pas tous, mais put**n, ça commence. Un de mes camarades m'a demandé de lui envoyer le lien afin qu'il puisse l'imprimer chez lui, et un autre a déjà mis en application le porte feuille factice, en Asie. Il est souvent en voyage pour raison professionnelle. Il est de bon ton d'aller dans les bars en groupe, mais il y a énormément de vols. Il s'est donc constitué un porte feuille factice avec quelques Bahts. Rien que pour ça je suis super content. :up:
Autre source de réjouissance, j'ai à l'instant fini de donner cours en remplacement d'urgence du véritable professeur de l'école. J'ai fais un cours expérimental en m'inspirant (plagiant :-[ ) les exemples donnés ici.
J'étais super stressé parce que le cours était vraiment nouveau pour le public, et vu l'acceuil premier qui avait était fait à REPERES...
Mes camarades étaient un peu plus d'une vingtaine de 16 à 40 ans, professionnels de la sécurité, étudiants, profs, ouvriers, cadres... (vraiment hétérogène quoi)
Voici le programme du cours (à toutes fins utiles):
ECHAUFFEMENT:
Ultralight (dans mon esprit assez pour éviter la casse, pas trop afin de rester réaliste dans l'approche "à froid")
- coups de poings directs à 180° uniquement avec la paume et les doigts
- coups de pieds parties, genoux, cheville.
- coups de coude
J'ai d'abord expliqué que ce cours serait particulier, que plus encore que d'habitude j'aurai besoin de l'attention et de la concentration de tout le monde, et que si tout le monde participait, j'étais sûr qu'on en ressortirai tous, moi y compris en ayant appris plein de trucs. J'ai ensuite expliqué le système des codes couleurs, merci Wood pour le modèle autoroutier ;). J’ai expliqué l’effet tunnel et le conditionnement de cet effet par le travail classique avec partenaire. Enfin, j'ai expliqué le scénario et dans quelles conditions de sécurité et de bonne humeur je voulais que l'exercice se déroule.
TRAVAIL:Simple altercation sur accrochage en voiture:
- Le chauffeur est aggressif, mais reste à distance, insultes, grand gestes...
Agressé: désescalade (j'ai imposé: vouvoiement, pas de condéscendance, pas d'humour, empathie, détournement de l'aggréssivité), regard périphérique, maintient d'une distance.
A cette étape déjà, c'était incroyable le nombre de gars qui cassaient la distance d’eux même ou naturellement se tenaient très près. Les gars qui pointent du doigt ou qui sont très directif: "faites ceci, faites cela!". Encore plus marquant, alors que la pluspart sont expérimentés dans les arts martiaux, ils deviennent étrangement faibles de posture, et leur regard est entièrement plongé dans celui de leur interlocuteur. D’autres, mais ça je m’y attendais se tenaient quasi en garde.
- Même travail, avec les gardes passives (complètement oubliées par presque tout le monde :o alors qu'on travaille ça super souvent), ouverture du regard, distance, correction des postures (soumises, martiales…)
- Le chauffeur est agressif, il reste à distance, mais au cours de la désescalade il casse la distance.
Agressé, même travail, mais avec en plus la reprise de distance, qui se devait être ferme mais non agressive. Puis redésecalade. Le but passer de l’orage fluo à l’orange. Sans aller dans le rouge ni dans le jaune, sans que le regard ne se focalise. (Bref le but était de perturber un maximum pour déstabiliser)
Certains, du fait de cette simple perturbations changeaient alors radicalement de comportement et se transformaient en plus agressif que l’agresseur. Beaucoup, étaient complètement déstabilisés que l’action ne se passent plus uniquement sur un plan verbal, mais également sur un plan physique. Ils perdaient à la fois le verbal et le physique.
- Le chauffeur est agressif, il reste à distance, mais au cours de la désescalade il casse la distance, reste à distance un moment, puis fini par casser la distance et attaque franchement… en étranglement (ouai je sais, c’est pas le top, mais pour une première fois j’ai choisi une attaque qui ne fasse pas trop monter le « ton » de l’exercice)
Agressé, même travail, mais avec en plus de la reprise de distance, il faut sortir une défense (connue à l’avance bien sûr puisque j’ai imposé l’étranglement) mais de façon convaiquante (pour l’agressé).
Là j’ai carément jubilé. J’ai justifié pleinement le thème du cours à cet instant de façon flagrante. A mes yeux, (à cette étape ce n’était déjà plus qu’une confirmation) mais surtout aux yeux de tous, qui ont compris la puissance de l’exercice. Je m’explique :
La défense sur étranglement TOUS la conaissaient. TOUS savaient la faire (avec plus ou moins de corps, etc… mais c’est un « détail »). Or, au cours de l’exercice, très peu l’ont placé correctement, et je voyait dans leur yeux le « m*rde, mais qu’est-ce qui se passe » jubilatoire pour moi.
Le fait de devoir shunter dans leur cerveau de je raconte des niaiseries aux gars en face qui m’engraine pour qu’il se calme à « C’est partie », la plus part rataient complètement leur technique. Après ce qui était génial c’est que certains agresseurs simulaient une mise hors de combat rapide, d’autre une résistance importante, mais presque tous donnaient le même nombre de coup. Donc certain fesaient littéralement de l’acharnement (d'un point de vue légal). Plus flagrant encore, l’effet tunnel, énorme en sortie d’enchaînement. Je pouvais venir, taper sur l’épaule et dire « t’es mort ! » :D
Donc j’ai invité un de mes camardes policier à discourir sur la légitime défense, et là j’ai bien sentis dans les yeux de tous qu’ils buvaient littéralement ses paroles. Et cela parce qu’ils venaient à l’instant de voir l’application pratique. Double jubilation.
- Le chauffeur est agréssif, mais reste à distance (comme dans le premier cas). Sauf qu’il est accompagné par un passager qui ne dit rien mais se déplace tranquilement.
L’agressé doit faire sa désescalade et se déplacer subtilement de façon à avoir tout le monde dans son champs de vision.
Le déplacement a été fort difficile pour certains. Ce qui est épatant c’est de voir à quel point le travail d’une partie du cerveau est complètement diminué par la mise en travail d’une autre. (un peu comme quand on apprend à conduire, c’est super difficile de tenir une conversation).
- Le chauffeur est agressif, casse la distance, mais c’est le passager qui attaque avec une droite en large crochet plongeant (qui semble avoir la palme du coup le plus employé)
Là l’agressé doit faire sa désecalade, mais en plus, son attention devait être dissociée. Travail verbal sur le chauffeur, défense sur le passager.
Là c’était carément beaucoup… pour beaucoup, dont la tête allait à gauche à droite, tentant de garder deux personnes à la fois dans la faucéa.
Pour finir, j’ai donné quelques exemples de l’immense champs d’application du code jaune. Simplement lorsqu’on est interpellé de la voix, quand on rentre dans un endroit qui dégage quelque chose qui ne nous plaît pas. Et que par ce seul fait d’être en code jaune, on va prendre des décisions qui vont nous éviter l’orange et le rouge. En finissant sur une note « positive » si je puis dire (afin d'âtre sur de toucher tout le monde): Le fait de voir le gamin qui va traverser, de voir le lapin dans le champs…
ETIREMENTS
Bilan : Tout le monde a bien aimé, s’est bien amusé, s’est surpris. C’est déjà une réussite en soit. Il n’y a pas eu de blessé. C’est aussi une réussite pour moi ;)
Personnellement j'ai énormément appris pendant ce cours. Voir 20 cas différents c'est super enrichissant, devoir expliquer les choses aussi. Tout le long du cours j’ai pointé du doigt REPERES et j’ai fait référence à lui. Pendant le cours mon ami policier a pris spontanément le relais sur des choses qu’il estimaient importantes, qu’il rencontre souvent au 101. Sur le comportement des gens, la gestion de l’environnement. L’effet mur du passage à l’action… Une sorte de dynamique s’est créée. Dans les vestiaires tout le monde discutait de situations vécus, à risque, se posaient des questions. Tous on découvert un aspect nouveau de leur formation. Tous étaient excessivement intéressé. C’est ce qui m’a le plus surpris. Et pour finir je suis sur et certain de leur avoir aporté pendant ces 2 heures, un truc qui leur sera vraiment utile dans la vie. (ce qui est toujours gratifiant)
Merci à tous donc pour vos conseils. Si j’ai un sentiment de plénitude à cet instant c’est beaucoup grâce à ce que vous mettez tous dans ce forum.
Bien à vous,
PS: il est tard, je vais me coucher, il y a un livre qui m'attends sur la table de chevet. On peut le trouver dans toutes les bonnes librairies mais le titre ne vous dirait rien je suis sûr... ;) :love:
-
Très chouette compte-rendu et très chouette cours Jérémy... :doubleup:
Tu nous en raconteras les retombées ultérieures.
Bien à toi,
Rod
-
Merci de partager ces petits morceaux de vie avec nous Jérémy....
Pour une première sur un sujet aussi glissant (surtout au pied levé, si j'ai bien compris) je trouve que tu as fait (ou fait faire plus exactement ;D ) de l'excellent travail.
Il y a une vraie logique dans le choix des exos et on saent que tu cogites beaucoup à ta façon de donner cours.
C'est déjà suffisemment rare pour être souligné ;)
Continue et tiens nous au courant...
-
Et bien, si ça ce n'est pas de l'intelligence, de l'ouverture d'esprit, de l'analyse !!!!!!! :akhbar: :akhbar: :akhbar:
Franchement, si vous êtes dans le coin, allez bosser avec le pote Jeremy, il a tout compris :doubleup:
-
Yes Jéremy !
Moi ce qui me fait surtout plaisir, en dehors de la qualité intrinsèque de ton travail, c'est que tu as su transformer un échec (ressenti... affichage de Repères) en un succès (ton cours).
Pour donner des cours, je sais combien c'est difficile... et aussi combien c'est jubilatoire quand on arrive à ses fins.
Donc triple bravo ! :doubleup:
Et ne t'inquiètes pas... t'es pas le seul à plagier ce qui se dit ici. Et pis d'abord, s'ils veulent pas qu'on plagie, ils ont qu'à pas en parler ! Na ! :lol:
-
Salut,
C'est gentil les amis, venant de vous ça me touche tout particulièrement.
Comme a demandé Rod, je vous raconterez les retombées ultérieures. Le truc c'est que si ça en reste là ça sera quand même un échec, mais je compte bien tout mettre en oeuvre pour que ça n'en reste pas là. Maintenant que c'est amorcé je vais pas laché. J'ai créé un précédent comme on dit ;D
;)
-
Le truc c'est que si ça en reste là ça sera quand même un échec, mais je compte bien tout mettre en oeuvre pour que ça n'en reste pas là. Maintenant que c'est amorcé je vais pas laché. J'ai créé un précédent comme on dit ;D
Absolument pas d'accord ! Déjà en ce qui te concerne, c'est déjà un grand pas, que peu d'enseignant de SD font. Ensuite, tu as lancé, le débat, semé la graine de la reflexion qui va grandir et générer d'autres analyses de la part de ces élèves et ainsi de suite.
C'est au contraire, selon moi, une réussite exemplaire :doubleup:
Tu sais convaincre sur la foi de ce qui t'apparaît clair et logique est extrèmement rare. Par contre, générer un processus de reflexion progressif est là, à mon sens le seul véritable objectif réaliste.
-
Bravo jeremy,
tu as peut être sans le savoir sauver la peau d'un au moins de tes élèves avec un tel cours... est ce que j'exagère ? peut être... mais qui sait ? peut être qu'il y en avait un justement qui était dans une spirale de surconfiance en ses capacités et qui consciemment ou pas avait plus ou moins envie de tester au dehors, dans la réalité, ce qu'il apprenait à la salle... ce cours que tu as mis en place lui a peut être fait prendre conscience de beaucoup de choses, sur la nécessité de la prévention, de la désescalade, de l'évitement etc.. son processus de réflexion est maintenant enclenché comme l'as bien dit Patrick.
Ne serait ce que pour ça (c'est déjà énorme) ton cours est une formidable réussite.
Chaque cours qui va dans le sens de la réalité est un petit coup de pouce au destin qui fera peut être changé le cours des choses lors d'une agression, qui prolongera la vie..
Et à contrario chaque cours qui fait bercer les élèves dans l'illusion est... criminel ! Le mot est lâché, j'assume.
Moi même j'ai évolué, avancer, grâce à des discussions avec des gens* via forum, grâce à des lectures ici ou là, des rencontres aussi, et toujours avec en fond mes propres expériences pour me faire ma propre idée.
En tout cas je te re-dis un grand Bravo. Bonne continuation.
* présents sur le forum, ils se reconnaitront, ils ont toute ma gratitude et mon estime pour ça ;)
-
Petite réflexion après avoir relu le compte rendu de Jeremy (que j'ai oublié de remercier et de féliciter à ma première lecture, mea culpa, pourtant c'était mérité !) : c'est très, très, très, très difficile d'être à la fois en mode "discussion" et en mode "baston". Pour désescalader et discuter vraiment, faut sérieusement se concentrer. C'est difficile. Faut piger la situation, comprendre le mec, tout ça... et on est vulnérable à un assaut physique soudain à ce moment là parce qu'en fait on est en mode "peace"... notre cerveau est occupé, notre corps se détend, etc.
A l'inverse, si on se met trop en mode combat, ça devient ultra difficile de dialoguer et de désescalader efficacement. On est en mode chimpanzé.
Par contre, d'expérience, je trouve que POUR MOI il est plus facile de passer du mode "peace" au mode "berserk" que l'inverse. Je sais que moi, personnellement, après un passage de stress ou de furie, il me faut plusieurs longues secondes pour retrouver mes capacités mentales optimales. Ca se compte sans doute même en minutes. Alors que pour passer du mode peace au mode "all out", il me faut quelques dixièmes de secondes.
DONC : j'ai tendance à privilégier une approche et une attitudes les plus ZEN possible, en me plaçant le plus possible dans la peau du mec qui veut trouver une solution pacifique, et qui fait tout pour. Et si ça s'enclenche, bah c'est vite fait de lâcher le démon sur le mec...
J'aime cette métaphore du démon enchaîné. Mon démon perso il est là en moi. Je le garde enchaîné. C'est pas lui qui décide... mais quand je dois le lâcher, il est pas toujours évident à faire revenir à la niche quoi. Donc je ne lâche pas pour rien, et j'essaie de l'exciter le moins possible ;)
Mes deux balles.
Ciao ;)
David
-
.
A l'inverse, si on se met trop en mode combat, ça devient ultra difficile de dialoguer et de désescalader efficacement. On est en mode chimpanzé.
C'est clair que c'est ultradifficile,
Pour moi c'est les deux ENORMES pièges de la confrontation qui peut tourner soit en agression soit en solution pacifique.
Et clairement au cours de l'exercice cité plus haut, hormis les gens vraiment habitués tous étaient soit d'un côté soit de l'autre. Ce qui est plus intéressant encore, c'est que j'avais prévu presque exactement qui allait faire quoi. Les mous trop mous et les durs trop durs. Trop dur le "texte" de la désescalade est minable pour te paraphraser, trop mou c'est la mise en action qui n'est pas là. L'espèce de "mur" au delà duquel il faut passer à l'action qui est inexistant. On a tous un caractère différent et il y a probablement des gens qui fonctionnent à l'inverse de toi (qui ont plus de mal dans l'autre sens). Le truc c'est de réussir par le travail à cultiver ses points fort et renforcer ses points faibles.
Mais c'est sûr que c'est dur. C'est pour ça que beaucoup d'équipes de portiers/sorteurs/videurs/policiers travaillent en équipe. Un qui négocie l(es) autre(s) qui checke(nt) et qui est(sont) en mode combat. Tellement c'est naturel, cela se fait même souvent sans concertation préalable dans un groupe de civils lambda soudés.
Comme tu l'as très bien dis l'origine de la difficulté c'est que cela fait appel à deux mécanismes cérébraux bien distincts.
Ne serait-ce qu'au niveau du regard:
- Un regard avec la fovéa pour être bien convainquant dans le "Monsieur, il est dans votre intérêt de choisir cette option simple et pacifique qui s'offre à vous" avec toute la bonne volonté et l'éductation (respect, courtoisie, humanisme, bien séance...) que tu dois y mettre
- Et un regard périphérique pour checker tout ce qui sort des poches et les autres personnes. Un regard qui fait appel à tes instincts de survie les plus anciens, les plus primitifs (sans jugement de valeur)
Tout ça dans le même oeil!!!! Rien que ça c'est un truc de fou.
Ce qui m'excite vraiment c'est les perspectives de travails que ça offre et la très grande marge de progression qui se profile devant moi...
Pour reprendre l'exemple de la conduite automobile, le premier jour de conduite tout le cerveau est pris par les gestes à accomplir. Du coup, souvent s'il n'y avait pas de moniteur (ou accompagnateur) il y aurait énormément d'accident ce premier jour, car le cerveau en devient incapable d'analyser l'environnement (piétons, automobilistes, trottoirs). Après quelques mois seulement, tu peux mater les joli(e)s filles (garçons), éviter le cycliste et chanter le refrain de la chanson qui passe à la radio sans que cela ne te demande de réels efforts
Bien à vous,
-
Jeremy, j'arrive à la traine sur le topic, mais chapeau pour le travail, et merci pour le compte rendu. :up: :up:
-
P**ain ! J'avais raté ça !!
C'est du concentré ce fil !! ... Vraiment ! (même Serge n'a pas effacé ses messages c'est bien qu'il se passe un truc là-dedans !)
Je n'ai pas encore tout lu et je vais prendre mon temps pour aller suivre les liens et digérer tout ça mais déjà : Merci les mecs :love:
Donc un petit up pour que les nouveaux et les distraits puissent en profiter
-
P**ain ! J'avais raté ça !!
...
Donc un petit up pour que les nouveaux et les distraits puissent en profiter
Pareil ...
;)
-
Oit, t'avais pas affiche repaire dans ton club de juji?
Ca s'est passe comment?
-
Oit, t'avais pas affiche repaire dans ton club de juji?
Si
Je ne me rappelais plus l'avoir dit....
Mais j'ai retrouvé où (http://www.davidmanise.com/forum/index.php?topic=55558.0)
En bref.
Je n'ai pas poussé la démarche aussi loin que Jéremy.
J'ai juste affiché le lien sur le tableau.
(comme je l'ai dit si je l'avais distribué tout le monde en aurait pris un mais l'aurait-ils lu?)
J'ai expliqué durant 2 cours ce qu'était ce guide et pourquoi je le recommandais.
Sur les 25/30 personnes différentes à qui je l'ai mentionné sur les 2 cours, 7 ou 8 m'en ont fait un retour.
Toujours positif. ( dont 3 ou 4 un retour spontané/non sollicité quoi)
Mais avec le recul, je dirai que ceux qui m'en ont parlé après l'avoir lu sont ceux qui en avaient le moins besoin.
C'est à dire ceux qui étaient déjà dans une démarche personnelle de protection perso fondée sur l'évitement des risques.
Ceux qui comptent plus sur leur tête que sur leurs bras pour se sortir des problèmes ou ne pas s'y mettre.
Pas ceux qui venaient pour se défouler ou se sentir plus forts/malins/...
Le plus intéressé était un jeune gars genre 1m90 / 90 Kg pratiquant de Thaï qui était venu compléter chez nous pour travailler les projections et le sol.
Pas du tout le profil d'une victime.
Mais comme il était à un moment de sa vie où il changeait des trucs, mise en couple, achat d'une maison, etc... il avait apprécié tous les conseils concernant le domicile et les choses concernant les proches.
Il était content de trouver des réponses qu'il jugeait censées à des problématiques qui étaient nouvelles pour lui.
C'est déjà ça et on ne peut pas rendre service aux gens contre leur grès...
Je continue à en conseiller la lecture à ceux qui me posent des questions "générales" et non techniques sur la self défense.
Je leur dit que ce qu'on apprend au Dojo sert à traiter les 5% des cas qu'on ne peut pas éviter et ce type de conseils les 95 autres % et que comme ils ne vont peut-être pas rencontrer 100 problèmes....
:-\ im
-
Est-il possible d'avoir un lien vers le document d'origine ?
-
Est-il possible d'avoir un lien vers le document d'origine ?
http://stages-survie-ceets.org/reperes2_vf.pdf
-
Merci beaucoup. :up: