Vie Sauvage et Survie
Équipement et matériel => Matos de survie => Discussion démarrée par: guillaume le 01 mars 2008 à 16:55:14
-
Salut les amis :).
Y'a le gars Humpfrey que m'a filé un tapis de sol therm-a-rest autogonflant puisqu'il ne l'utilisait pas, merci beaucoup! :)
Etant donné que j'avais aussi un therm-a-rest ridge rest, (en mousse et coupé aussi), j'ai pu comparer les deux.
Déjà, quelques photos:
L'autogonflant dans sa housse:
(http://img525.imageshack.us/img525/2794/pict0002ok2.jpg)
L'autogonflant dans sa housse, à côté du ridge rest plié:
(http://img100.imageshack.us/img100/4122/pict0009ag9.jpg)
L'autogonflant (en rouge), à côté du ridge rest (en gris):
(http://img442.imageshack.us/img442/1302/pict0004ei8.jpg)
L'un sur l'autre:
(http://img90.imageshack.us/img90/8060/pict0006qn3.jpg)
Alors, les propriétés:
-Poids de l'autogonflant + sa housse: 500 gr
-Poids de l'autogonflant seul: 470 gr
-Poids du ridge rest: 220 gr
-Longueur (des deux on va dire, on font à peu près la même taille): 1.19 m
-Largeur (idem): 50 cm
-Epaisseur de l'autogonflant: 2 cm
-Epaisseur du ridge rest: 1.2 cm
À noter que les therm-a-rest sont fabriqués en Irlande, rare de nos jours!
Mon avis sur l'autogonflant:
-Positif:
L'encombrement. Je crois que j'ai compris comment les MUL pouvant avoir des sac à dos de 20L :o
Le confort: y'a pas à dire c'est plus confortable qu'un matelas en mousse. Lors que je pars en forêt après ma semaine de cours, je prends celui-là, repos garantis :).
-Négatif:
Le poids: plus du double que celui en mousse. Mais bon, je trouve que c'est compensé par le volume avantageux.
La "fragilité": lorsque je vois comment mon ridge rest est défoncé par endroit, c'est clair que je ne prendrais pas un autogonflant si je suis assez loin de la civilisation. À relativisé quand même du fait du tissu extérieur qui semble costaud.
Mon avis sur le ridge rest:
-Positif:
Pas de risque qu'il tombe en panne ;).
Poids.
-Négatif:
Encombrement. Perso, j'ai l'habitude que stocker mes matelas dans mon sac à dos et là avec le ridge rest, ben ça prend pas mal de place.
Confort: là comparé à l'autogonflant, ça n'a rien à voir.
Concernant l'isolation, je n'ai pas noté de grande différence. Le ridge rest a l'avantage de posséder des alvéole et donc le sac de couchage peut prendre un peu de volume dans le matelas. Utile pour du duvet surtout.
Sinon, j'ai dormi avec mon sac de couchage en duvet + sursac sur l'autogonflant, je me suis retrouvé à faire cuvette à cause de la couverture de survie. Le matelas était complètement trempé et le duvet était bien humide au petit matin. Durant la nuit j'ai juste un peu eu froid aux fesses mais rien de bien méchant :).
Conclusion: ben y'a pas de réponse parfaite ;).
Pour qui aime son confort et/ou les sac à dos de petits volume, l'autogonflant est à privilégier.
Pour qui aime le rustique et/ou le faible poids, le ridge rest est mieux.
Perso, rien qu'en voyant le volume de l'autogonflant, je me suis demandé si je n'allais pas le prendre en rando. Mais lorsque j'ai ressorti mon ridge rest tout bouffé, je me suis dis qu'il vallait mieux éviter si je voulais le garder un peu longtemps ;D.
a+
-
Salut,
C'est bizarre ... moi niveau confort, je suis d'avis tout à fait inverse ... je dors mieux sur mon Ridge-Rest que sur mon auto-gonflant, de plus, je trouve l'auto-gonflant plus glissant et donc, souvent la nuit, je me retrouve à moitié à côté.
C'est peut-être du à nos différences notables au niveau anatomique ? :lol:
Bon, au niveau solidité et polyvalence, t'as tout pigé. Perso, le Ridge-Rest il me sert aussi à m'asseoir pour le pique-nique, il peut servir d'attelle, et est découpable à volonté. Il est aussi bien plus rapide à mettre en oeuvre et à replier.
En fait, quand j'y pense, l'auto-gonflant je ne le sors plus que pour dormir avec les enfants dans le jardin ::)
@ +
Fred
-
C'est bizarre ... moi niveau confort, je suis d'avis tout à fait inverse ... je dors mieux sur mon Ridge-Rest que sur mon auto-gonflant, de plus, je trouve l'auto-gonflant plus glissant et donc, souvent la nuit, je me retrouve à moitié à côté.
C'est peut-être du à nos différences notables au niveau anatomique ? :lol:
Surement ;D. En fait, tu dois surement chassé l'air du matelas vers les extrémité de celui-ce ce qui fait que là ou t'as le plus de masse, tu te retrouve avec moins d'isolant :blink:.
Bon, au niveau solidité et polyvalence, t'as tout pigé. Perso, le Ridge-Rest il me sert aussi à m'asseoir pour le pique-nique, il peut servir d'attelle, et est découpable à volonté. Il est aussi bien plus rapide à mettre en oeuvre et à replier.
Tafdac!
En fait, quand j'y pense, l'auto-gonflant je ne le sors plus que pour dormir avec les enfants dans le jardin ::)
Bah moi je le prends en "vie sauvage" même si ça ne fait pas trop sauvage. En fait, c'est lorsque j'ai envie de me faire plaisir et que j'ai pas non plus assez de place dans mon sac "vie sauvage" pour mettre un mousse...
a+
-
Ha bien voila un post qui tombe bien... Je dois me racheter un nouveau matelas et j'hésitais entre la version"accordéon" et la version à rouler...
Pas trop de fatigue au niveau des pliures Guillaume??
Et toi Fred,c'est quelle version?
merci et @+
-
Pas trop de fatigue au niveau des pliures Guillaume??
Bah en fait, à la base j'ai acheté le ridge rest normal (long quoi) qui se roule.
J'ai essayé de l'utiliser comme ça même ça n'était pas compatible avec mon système de couchage j'ai donc finis par le couper au niveau des cuisses.
Je l'ai ensuite plié plusieurs fois et l'ai mis sur une pile de gros livres pendant une semaine, résulat: j'ai un tapis de sol accordéon maintenant :).
Pics, celui que tu veux ne serait pas le Z-lite, non? Pour info, il a beaucoup porter le nom de "lite", il est plus lourd que le ridge rest basique... Et puis le ridge rest basique est beaucoup moins cher et est réputé pour sa bonne isolation.
Enfin, tu vous ce que je veux dire ;).
a+
-
J'utilise des autogonflant depuis 7 ans et j'ai jamais eu un trou!! Et franchement je ne me passerais plus de ce genre de matelas!
L'isolation qu'il procure est incroyable (grace à l'air contenu qui est réchauffé par le corps,...) et même si c'est plus lourd et que l'on glisse dessus je trouve ce matos irremplaçable dans mon paquetage!!!
J'utilise toujours mon matelas comme siège lors des bivouacs (la position assis à ras le sol est particulièrement pénible à la longue,...) j'ajoute seulement une sangle de paquetage à clip pour fixer le tabouret créer par le matelas gonflé et plié en 3-4,... le mousse n'est pas assez haut pour cette utilisation je trouve,...
-
J'utilise des autogonflant depuis 7 ans et j'ai jamais eu un trou!! Et franchement je ne me passerais plus de ce genre de matelas!
Peut-être parce que je suis méfiant de nature ;D. Mais comme le dit Fred, un mousse, tu peux le découper pour en faire ce que tu veux, une attelle par exemple.
L'isolation qu'il procure est incroyable (grace à l'air contenu qui est réchauffé par le corps,...) et même si c'est plus lourd et que l'on glisse dessus je trouve ce matos irremplaçable dans mon paquetage!!!
Je sais plus dans quel post on a parlé de sa mais les tapis de sol à cellule ouverte (les autogonflants) sont moins isolant que les tapis de sol à cellule fermée (mousse). Because: il n'y a pas de mouvement d'air dans un mousse même si ils sont minimes dans un autogonflant (encore moins si tu prends un autogonflant avec isolation à l'intérieur, un genre de miste quoi). C'est de la convection quoi.
a+
-
Salut,
Donc, perso, j'ai la version que l'on roule, la version en gris, simplement.
Pic's, la version accordéon est, à mon sens, beaucoup plus encombrante, moins polyvalente et plus lourde.
Faut dire que j'emporte le Ridge-Rest DANS le sac et "roulé" en tube contre les parois extérieurs et le dos de mon sac et je mets mon sac de couchage et mon matos dans ce tube.
Ca ajoute de la rigidité à mon sac, protège mon matos et évite de me balader avec le matelas hors du sac.
Voilà, voilà ... perso c'est ce que je trouve de plus pratique.
Fred
-
J'ai acheté un matelas autogonflant il y a des années. C'était un truc lourd, fragile, pas très isolant et qui avait la fâcheuse habitude de chasser l'air à l'endroit ou j'en avais le moins besoin : aux pieds. :'(
Et j'en été resté là jusqu'à cette fameuse nuit de pleine lune ou je fût sauvagement (censuré) par un ours bleu :o ...... oups, je m'égare. ;D
Bref, utilisant une partie inexplorée de mon cerveau un soir de pleine lune, je me suis dit "tient, ça pourrait être pas mal ça maintenant que les mousses et les revêtements ont bien évolué (l'histoire avec l'ours, c'était il y a 10 ou 15 ans).
J'ai donc acheté un modèle court (120cm) de matelas l'automne dernier et je l'ai utilisé un peu cet hiver.
Alvantage :
L'isolation est bien meilleur que mon thermarest Ridge Rest
Plus compact
Plus confortable, pas franchement besoin de nettoyer le sol, le matelas nivèle les imperfections du terrain
Plus résistant à la perforation (je parle des petites branches et des aiguilles de résineux en général)
Inconvénient :
Un peu plus lourd
Si par malheur il vient à être percé, adieu l'isolation le temps de le réparer
Demande de le gonfler à la bouche le plus souvent (autogonflant est un bien grand maux mot) ;D
Plus cher
J'étais réservé, c'est le moins que l'on puisse dire mais il faut bien reconnaitre que le confort est bien réel. Les dernières virées que j'ai fait ont été avec mon matelas autogonflant et j'y ai pris goût .... ça doit être l'âge. :lol:
La taille courte me va comme un gant vu que la tête repose généralement soit sur mon sac à dos, soit sur mes vêtements.
Il n'y a guère qu'à partir de la mi-mollet ou je ne suis pas protégé mais ça ne pose pas de problème car si le sac à dos ou la veste ne sont pas utilisé comme oreiller, ils sont réquisitionné pour les pieds. Sinon, il reste toujours les chaussures posées horizontalement sous le sac de couchage. :)
-
Je peux me retrouver à devoir (ou à avoir l'occasion de ::)) dormir un peu n'importe où: sol en gravier, neige, béton, tôle ondulée, grille d'aération, plateforme de camion (avec plein de rigoles), toit de blindée (avec plein de petites bosses ou boulons désagréable), bref plein d'endroits où un simple matelas mousse ne serait pas d'une grande utilité,...
C'est donc pour toutes ces raisons que j'ai choisi ce type de matelas... Mais c'est comme pour tout! Des goûts et des couleurs,...
-
C'est vrai que les autogonflant épais c'est le top confort.
J'ai aussi un therm a rest autogonflant, le proligh 3, c'est certes pas encombrant mais pas le top en bivouac. Je l'utilise jamais.
C'est pas vraiment confortable (il est trop fin),
et pas plus léger qu'un matelas mousse ...
Le mien est trop fragile, dans les bois en bivouac. Mais c'est aussi le pb des autres autogonflants.
Vu les trous que j'ai eu dans un simple matelas mousse fin, j'imagine le nb de rustine dans un autogonflant : :D
En plus c'est hyper cher 80 eur. Decath fait des modele à 30eur qui merite surement qu'on s'y interesse...
c'est bien en montagne au dessus de 3000m, en rando sous tente...
Mais le tien est surement un peu plus solide, mais faut surement quand même bien le protéger et le mettre dans un sursac...
Wood runner qu'utilise tu comme modele ?
-
J'ai trois modèle différent de thermarest:
Le premier est le modèle ours ;D : Il fait presque 2m de long et plus de 60 cm de large avec une épaisseur de +/-6cm c'est mon modèle maison et neige (vu son poids et son emcombrement je ne l'utilise que si je ne doit pas beaucoup bouger,... je crois que s'est un base camp XL
Le second est un modèle base camp R je pense, C'est mon matelas hiver normal.
Et le dernier était le matelas de mon meilleur pote je l'ai récupéré et comme c'est un modèle peu encombrant (1,7m sur 50cm et 2-3cm d'épais il est devenu mon matelas de tous les jours au fond du sac ou enroulé avec le def 4 et un sursac gtx dans une housse é l'extérieur du sac,...
Le 1er était un cadeau, le 2ème je l'ai acheté, et le dernier est une sorte d'héritage,..... ça explique le fait que j'en ai autant....
Mais je pense que d'en avoir un épais et l'autre léger est très pratique,..... j'aime bien avoir les pieds sur le matelas ce qui explique que j'aime les matelas long,....
-
J'ai un Thermarest Ridgerest et un Thermarest Prolite 3 short.
Si épines possibles (maquis corse par exemple) : Ridgerest
Si mousse ou bonne herbe certaines : Prolite
En cas de doute, si je ne suis pas trop limité en volume : Ridgerest
C'est tout simple :D
-
Salut
Ecxellente revue Guillaume,
Un tout petit truc, en cas de petit trou ds le therma rest,
un point de colle "Patex" que l'on étalle et cela marche très bien.
Pour une plus grosse déchirure, il faut bien entendu un morceau de toile correspondant au matelas ( mm matière en fait, fournie en général à l'achat du matelas)
Raaaaouw
-
très interessant ce comparo! :up:
Justement, se pose à moi la question du matelas.
J'ai un Artiach autogonflant très épais (5cm), donc très confortable, mais très lourd... mais très confortable... mais très lourd...
Sur une face, il est recouvert d'un tissus type "peau de pêche" très agréable et qui ne glisse pas du tout!
Mais à 1,4kg la bête, ça ne peux plus durer! >:D
Je pensais le remplacer par un ridge rest car j'en ai lu que du bien ici, tout en restant assez sceptique sur son confort...
Quand il faut dormir sur sol caillouteux, ou "racineux", ça me semble un peu lèj'...
Pour ma fille, nous avions acheté un D4 court (me rappelle plus la ref, il est orange et coûte 29€). Je l'ai utilisé lors d'un bivouac. Son confort est suffisant, mais on fini inexorablement sa nuit à côté... Je pense y coller au double face quelques bandes de tissus pour y remédier...
-
À mon avis, je crois que pour les costauds de 250+ lbs, un auto-gonflant est la seule solution. Je trouve les matelas mousse très, très inconfortables. Pas assez épais.
Ça m'étonne que personne n'ait parlé des matelas auto-gonflants Big Agnes... ?
http://www.mec.ca/Products/product_detail.jsp?FOLDER%3C%3Efolder_id=2534374302701679&PRODUCT%3C%3Eprd_id=845524442592739&bmLocale=fr_CA (http://www.mec.ca/Products/product_detail.jsp?FOLDER%3C%3Efolder_id=2534374302701679&PRODUCT%3C%3Eprd_id=845524442592739&bmLocale=fr_CA)
-
C'est parce ce qu'ils ne sont pas ou peu distribués en France.
Il y a deux marques largement distribuées ; Therm a rest et Artiach, et les marques des distributeurs (d4, go sport, etc...)
Julien
-
Bonjour,
Il y a des fans de Big Agnes sur RL.
HighPic & C° ont fait une commande groupée il y a une paire d'années.
Des retours très positifs ...
-
je me pose tout de meme une question:tout le monde semble avoir peur de la crevaison d'un auto gonflant..j'utilise le miens depuis pas loin de 10 piges, dans des conditions identique à celles de Woodrunner,et sans le moindre problème!Quelqu'un ici se serait il déja trouvé dans le cas?et dans quelles circonstance?
-
belle revue guillaume ! j'utilise les deux aussi ! enfin en sous marque de sous marque un mousse très fin pour le hamac surtout pour isoler le dos et un autogonflant en camping avec ma tribue. j'en suis a mon second autogonflant tous crever le prmier en dormant dans ma coque de noix une tête de pointe qui depassiat des plancher et l'autre le piquot de la boucle de ma ceinture en me baissant j'ai mi la main dessus ça a été net
il faut donc bien avouer que c'est asser costaud comme matos
-
Dernière sortie neige de cette année...
Fab et moi en mode léger. (donc duvet... important pour le reste de l'anecdote)
Chacun un auto-gonflants de marque MULTIMAT*.
Bein nous avons dormi passé la nuit tout deux au sol avec des matelas réduits à peu de chagrin :(
Tout ça dans la neige.... Génial! (pose des vêtements et couche improvisée)
Pour info mon MULTIMAT* avait 4 sorties et celui de Fab une je pense.
Les matelas n'ont JAMAIS été posés directement au sol (posé sur bâche)et toujours bien entretenu.
Et n'on jamais vu une flamme de leur courte vie.
Plus JAMAIS de ces sombres m**des qui vous laissent tomber à l'improviste sans prévenir et sans possibilité de réparer sur le terrain!
(Les kits "rustines" en pleine nature c'est clairement se moquer de la tronche des gens :closedeyes:)
RUSTICITE-FIABILITE= mousse haute densité!
Il faut être pris pour être appris. Une fois, pas deux :glare:, MULTIMAT* direction---> poubelle
* Le texte en gras c'est de la pub pour MULTIMAT ;# ;#
(http://www.johnbullclothing.com/images/prod_pics/big/survival/surv244.jpg)
@++
-
Ben pas tant que ça en fait.
Avec le recul de 2 années derrière moi, j'ai beaucoup plus confiance en ce type de matelas.
Même celui que je considérai comme le plus fragile à vaillamment résisté aux morsures de deux molosses qui trouvait marrant le pchiiiiiiiit de la valve quand je le dégonflais. >:(
J'ai cru qu'il serait bon pour la poubelle mais non. Les tissus sont très solides en fait. :)
J'en ai deux de marque Trangoworld (ex Artiach) qui me servent régulièrement. Tout le temps au minimum dans un sursac ou sur une couverture de survie (enfin, c'est pas une couverture de survie qui protège des perforations). :closedeyes:
-
Le dernier numéro de Carnets d'aventures comporte un dossier spécial matelas.
Pour ma part, j'ai un Z rest depuis 3 ou 4 ans et je trouve que c'est un très bon compromis. C'est vrai que c'est plus encombrant, mais c'est increvable (sans jeux de mots)
-
Si par malchance quelqu'un se couche sur un matelas auto-gonflant, avec une branche ou des branches assez pointus, des cailloux tranchants, ou des bouts de ferrailles qu'il a omis d'enlever avant de poser son cul sur le matelas : pour sûr qu'il le crèveras facilement...
Suffit de bien nettoyer le terrain et la question de la fragilité d'un auto-gonflant se pose même plus (à mon avis).
je vais(oui, encore!!) avoir l'air d'enfoncer des portes ouverte,mais il ne m'est jamais arriver, meme dans le noir et à l'issue d'une marche velue, de m'affaler comme une grosse m**** n'importe ou sans préparer mon couchage au minimum..la qualité du sommeil en dépend trop!
Par conséquent, je n'ai pas non plus eu l'occasion de tester mon autogonflant sur des clous, des ronciers, du verre pilé, des braises, des pointes de lance..et autre(meme si les boulons d'un blindé présentent quelques aspérités)..il est par conséquent intact!!!!
-
J'ai le meme Therm a Rest que Guillaume en longueur 1.70m.
Acheté il y a 7 ans pour l'islande, j'ai directement opté pour un auto gonflant à cause de mon hyper sensibilité à la pression.
Pour faire simple, j'ai les nerfs qui s'écrasent rapidement sur les points de compression et il m'arrive plus que souvent d'avoir un membre completement engourdi ou une zone de peau insensible apres une nuit sur sol dur ou simplement en croisant les jambes un peu trop longtps. Le probleme c'est que parfois il me faux plusieurs jours pour récuperer ma mobilité totale. Bref, voilà ce que je peux vous dire dessus apres une utilisation intensive, principalement en montagne et sous tente.
Premierement, l'auto-gonflant ça fonctionne pas longtemps ! On fini vite par le gonfler à la bouche ce qui n'est pas top vu qu'on balance plein d'humidité dedans.
Malgré ça, sachant qu'en plus je le stock toujours compressé dans sa house, j'obtiens encore un gonflant homogene.
Ensuite il faut prendre un certain coup de main pour le faire rentrer dans sa house de rangement sur mon modele, et il n'est pas rare de le rouler une fois, se rendre compte qu'il est encore trop gros et donc le dérouler/rerouler pour vraiment le compresser à fond et expulser tout l'air interieur. Quand on est un peu bourrin et qu'on a pas envie de tout refaire, on force un peu et la house craque =)
Mais un coup de machine a coudre remet le tout à neuf, et faut vraiment y aller pour casser la couture.
(http://img204.imageshack.us/img204/4189/p1010899.jpg) (http://img204.imageshack.us/i/p1010899.jpg/)
Pour ce qui est des crevaisons, il y a dans la house une petite poche permettant de ranger ses rustines et autres glues, ce qui est je trouve tres pratique.
(http://img175.imageshack.us/img175/6732/p1010900x.jpg) (http://img175.imageshack.us/i/p1010900x.jpg/)
Personnellement je n'ai eu à déplorer qu'une seule crevaison de cause inconnue lors d'un Festival aux Eurockéennes de Belfort tres vite réparé avec de la patex. C'est rapide et marche vraiment bien.
(http://img695.imageshack.us/img695/3616/p1010901f.jpg) (http://img695.imageshack.us/i/p1010901f.jpg/)
D'une maniere générale, on sent quand meme qu'il est plus au top ce matelas. Meme si je ne lui trouve pas de trou, il se dégonfle pendant la nuit. Pas assez pour que ce soit genant, il fait son taf, mais je pense qu'il va bientot falloir le changer.
Quand à une utilisation en forêt, j'avoue que je ne serais pas tres rassuré à moins bien sur de bien dégager le terrain.
Le 1.70m pèse 790gr avec house + le kit de rustine/glue. Ca fait son poids j'avoue, mais ça tiens peu de place et me permet de passer de bonnes nuit et de retrouver mes membres le lendemain =)
-
Un truc qui doit pas mal influer aussi, je pense, c'est la position de couchage ...
Perso, je dors sur le coté, en "chien de fusil".
je n'ai jamais eut que des matelas mousse de chez lidl et ne connais donc pas vraiment le sujet, mais je me pose la question de l'intérêt d'un auto gonflant vu ma position...
-
Premierement, l'auto-gonflant ça fonctionne pas longtemps !
::) : je n'ai jamais rencontré de matelas "auto-gonflant" (pourtant j'en ai eu une tripotée). AMHA le terme est une escroquerie.
En été : "autogonflant" 3/4 (sauf quand j'ai une tente, le mousse va sous la tente)
En hiver : mousse + autogonflant 3/4
-
Et donc du coup, pour dormir vraiment bien, sans qu'il soit question de poids ou de taille, il faut prendre quoi ?
Mijour et moi avions des tapis mousse de 6mm gris de chez D4, ceux avec une face aluminisée. Modèle qui a vécu mais bon, c'est nul en confort, nul en isolation. Du coup, maintenant, je ne sais pas trop quoi choisir : le poids n'est pas un souci, l'encombrement l'est un peu plus. Quant aux sols sur lesquels nous dormons, c'est en général sans épine.
-
Bon,
A mon avis y a pas de solution miracle et Guillaume à bien résumé le truc. Perso j'ai un autogonflant Termarest Prolite Plus court. C'est super confort (du moins pour moi qui suis léger), léger, ça prend pas de place et ça isole bien. En hivers sur la neige je rajoute un bout de mousse coupée pour les jambes. C'est un bon compris poid/encombrement et ça me laisse pas à poil si jamais je crèvais le matelas. Bien que sur la neige faudrait vraiment être bourrin.
Les autogonflants c'est confortable et ça prendre moins de place. Évidement que ça risque plus de percer qu'un mousse c'est une évidence mais si on est un peu soigneux ça le fait. Et encore vu les retours dans ce fil c'est parrait pas si facile que ça à percer. Il faut voir également qu'il y au plusieurs qualité et il faut pas espérer la même entre un D4 à 20€ et un Termarest à 90€. Après c'est comme tout il faut définir, son domaine d'utilisation. Si je devais faire un long voyage dans un pays reculé et qu'accrocher le matelas en dehors du sac ne me gênerait, pas je prendrais sans doute un mousse.
Clairement Maximil dans ton cas je prendrais un autogonflant un peu épais chez une bonne marque.
-
Bon et bien il me reste à choisir entre un Trailpro et un Prolite. J'ai peur que le Prolite en Regular ou en Large ne soit pas assez confortable pour qui pèse 90kg et dors sur le côté exclusivement. D'un autre coté, l'autre pèse le double ...
-
Si tu le gonfles bien ça passe sans pb au niveau confort. Le prolite est juste moins chaud que le trailpro. Le trailpro est genre à un R de 4.2 de mémoire. En hiver ça le fait bien.
Ciao ;)
David
-
Salut,
Dans une optique de bivouac, le prolite est satisfaisant pour quelqu'un de 90kg dormant sur le coté.
Pour optimiser :
Un système intéressant au point de vue poids c'est d'utiliser un mousse léger pleine longueur et un prolite 3/4. Du point de vue encombrement on peut prendre un prolite pleine longueur et un "bout de mousse" qui va servir à se protéger du froid et de l'humidité la journée et venir en renfort sous les hanches durant la nuit.
Les nouveaux matelas pneumatiques gonflant semblent supérieur au prolite d'un point de vue confort, équivalent en isolation, plus compact mais moins durable et plus fragiles. N'en possédant pas, je ne peux pas confirmer. Reste qu'ils bouffent quelques centimètre, parfois précieux, dans les tentes de faible hauteur de toit.
:)
-
Je vais donner mon petit retour d'expérience: il y a quelques années je suis parti avec un matelas autogonfant de la marque camps pour un voyage à vélo de 1 mois, résultat, deux semaines sur un matelas dégonflé :blink:. J'ai jamais réussi à le réparer car les fuites étaient sur la tranche au niveau de la soudure, il est toujours inutilisable.
Depuis j'ai un z-lite 10 segments, je le fixe sur le côté du sac pour les randos à pied, lors des poses, il est disponible tout de suite et j'aime assez. Un autogonflant peut aussi parfois limiter les zone de bivouac, c'est un peu pénible à ranger tous les matins sur la durée (d'ou le nom auto-gonflant ;D). Les avantages, plus de confort, meilleur encombrement.
J'ai bien envie toutefois de retenter un jour l'expérience de l' autogonflant court et pas trop épais combiner avec un matelas du genre arkmat, ce dernier offrant une protection du matelas gonflable et une solution de secours en cas de crevaison.
-
Finalement, je suis bien obligé de revoir ma position sur mon Term-a-Rest autogonflant... Ce WE, alors en train de pisser, j'entends comme du plastique qui brule dans mon feu de camp, je me retourne : un coup de vent avait poussé mon autogonflant dans mon feu de camp :blink:.
Résultat : il semblerait que la mousse à l'intérieur a fondu mais l'enveloppe a résisté :up:.
(http://img15.hostingpics.net/pics/846081P1100702.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=846081P1100702.jpg)
a+
-
::) : je n'ai jamais rencontré de matelas "auto-gonflant" (pourtant j'en ai eu une tripotée). AMHA le terme est une escroquerie.
En été : "autogonflant" 3/4 (sauf quand j'ai une tente, le mousse va sous la tente)
En hiver : mousse + autogonflant 3/4
Quand on peut, et en kayak on peut (le volume sûr dans le sac étanche est une bonne chose en prévision du cas de barbotage forcé), en ski avec pulka on peut aussi, la solution à la paresse de l'autogonflant à se regonfler est de le comprimer bien moins. On perd l'avantage vanté du faible encombrement quand il est tout comprimé, certes. Mais en échange on gagne de pouvoir n'y jamais mettre la bouche.
Les miens sont stockés gonflés, debout entre deux armoires. Suffisamment gonflés : donc assistés au gonfleur, pour totalement larguer les plis du roulage précédent.
Moyennant quoi, je n'ai qu'à laisser le matelas déroulé dans le bivy 20 à 30 minutes pendant que je vaque à d'autres menues corvées, et je peux refermer la valve : c'est assez regonflé pour une nuit confortable. Pour dormir, il faut surtout éviter de vraiment gonfler, il faut laisser mou. Si vous vous asseyez, vous aurez bien les fesses stables sur le sol dur. En revanche ce qui convient en sommeil à plat défaille quand vous vous mettez sur le côté : votre hanche porte sur le dur.
Sur neige, la solution qui a donné satisfaction est l'autogonflant sur un mousse à cellules fermées simple, le tout dans le bivy. Détail qui compte : c'est un bivy militaire en Gore-Tex, style guerre des Malouines. Mais bon, j'avais la pulka...
Question prix, les YATE sont nettement moins chers que les Thermarest, pour pas grand chose de poids en plus (en poids réel sur la balance...). Je recommande le Extrem Lite, épais de 3,8 cm, aux coins coupés en forme pour tenir dans le bivy, à 810 g réels. On le trouve en RFA sur Amazon.
-
Les produits Therm-a-rest RidgeRest (solite et solar) ont donné lieu au dépôt de demandes de brevets dans plusieurs pays, dont une copie peut être téléchargée à l’adresse suivante :
http://worldwide.espacenet.com/publicationDetails/originalDocument?CC=EP&NR=0258952A2&KC=A2&FT=D&ND=&date=19880309&DB=&locale=en_EP (http://worldwide.espacenet.com/publicationDetails/originalDocument?CC=EP&NR=0258952A2&KC=A2&FT=D&ND=&date=19880309&DB=&locale=en_EP)
En lisant le texte de la demande de brevet, on peut apprendre des trucs intéressants sur ces produits, notamment :
- la genèse des différents types de matelas mousse (cellules ouvertes, cellules fermées, avantages et défauts de chacun). Pour rappel, les avantages des cellules fermées sont principalement : réduction du poids (le poids de l’utilisateur est maintenu par la pression dans les cellules et non par les murs formés entre les cellules, ce qui permet de réduire le poids, à isolation égale), meilleure isolation thermique car l’air reste emprisonné, résistance à l’humidité (l’eau ne pénètre pas dans les cellules fermées). L’inconvénient des cellules fermées est l’aspect « conformation » : il est plus difficile de déformer et compacter le matelas pour l’enrouler, par exemple.
- le matelas est réalisé à base d’EVA (ethylene-vinyl acetate - moins coûteux, plus résistant et plus léger a priori) et par un procédé de thermoformage lors duquel sont « imprimés » les nervures et les rainures, ainsi que les ponts reliant les différentes nervures
- lors du thermoformage, les bords périphériques du matelas sont écrasés de manière à les rendre plus résistant à la déchirure (éviter les départs de déchirure depuis les bords)
- le procédé de thermoformage permet d’écraser également les cellules en surface, de manière à obtenir une croûte externe plus dense et plus résistante à l’abrasion et à la déchirure,
- les fonds des rainures ne sont apparemment pas les zones les plus sensibles à la déchirure (à voir…),
- les cellules fermées sont allongées et orientées dans la longueur du matelas, du fait du procédé utilisé et de la forme des moules, ce qui semble permettre d’améliorer la résistance et l’enroulement du matelas,
- les moules utilisés sont plus froids que la mousse lors de la fabrication, de manière à refroidir rapidement les surfaces externes du matelas et augmenter leur résistance,
- les ponts reliant les nervures permettent de limiter l’effet d’écrasement (par aplatissement des rainures en V) et garantissent le maintien de poches d’air isolantes,
- ces ponts sont décalés transversalement pour réduire le volume lors de l’enroulement,
Un produit bien pensé et efficace, je trouve.
Les demandes de brevet concernant les matelas Therm-a-rest de la gamme Neoair sont un peu moins intéressantes. On y apprend par contre que ce type de matelas utilise une couche réflective (film polymère métallisé) qui permet de gagner +1 en R-Value.
-
Excellent Matrob :up:.
J'ai toujours lu que le matériaux réfléchissant utilisé dans les TAR néoair permettait d'augmenter la R-value. Cependant, je n'arrive pas à bien saisir le phénomène : je ne vois pas comment cela peut-il être aussi efficace juste en renvoyant le peu d'IRR qui seraient passés à travers le sac de couchage...
Bref, j'ai l'impression que l'impact du rayonnement sur cette surface est surévalué. Sais-tu comment s'est mesuré ?
Merci d'avance.
a+
-
Personnellement, je suis un peu "prudent" à propos des informations tirées du texte d'un brevert.
Depuis que j'ai vu Garmin, dans la description d'un brevet, expliquer comment ils calculent une moyenne ...
Parfois du camouflage, du texte quasi illisible, bref de l'enfumage ...
-
Sur un plan physique, la métallisation permet la réflexion, donc le confinement, des ondes infrarouges qui sont des ondes électromagnétiques (très courtes, environ 10 microns de longueur d'onde pour une température de 37°C), alors que la mousse isolante et diélectrique est transparente à ces ondes et n'arrête que les pertes par conduction (agitation thermique des molécules de proche en proche par contact physique ).
Donc il est normal que le résultat global en R value soit meilleur.
La valeur vraie dépend bien sûr de la pertinence et de la qualité de la mesure, et c'est vrai qu'on peut y rencontrer des surprises.
Mais c'est mesurable et un labo indépendant peut toujours produire des résultats opposables si besoin.
-
Voici le lien concernant la demande de brevet portant sur une structure qui semble être similaire à celle du TAR Neoair
http://worldwide.espacenet.com/publicationDetails/originalDocument?CC=WO&NR=2012100236A1&KC=A1&FT=D&ND=3&date=20120726&DB=worldwide.espacenet.com&locale=en_EP (http://worldwide.espacenet.com/publicationDetails/originalDocument?CC=WO&NR=2012100236A1&KC=A1&FT=D&ND=3&date=20120726&DB=worldwide.espacenet.com&locale=en_EP)
Le test est détaillé en page 1, premier paragraphe. Il consiste à placer, dans une chambre à 4°C, un matelas entre une source chaude maintenue à une température constante de 33,3°C et un heat sink (un échangeur de chaleur entre la surface externe du matelas et l’air froid contenu dans la chambre). La puissance électrique nécessaire pour maintenir la source chaude à 33,3°C est mesurée de façon à en déduire le R-Value. Le calcul du R-Value n’est pas précisé.
On peut effectivement se poser la question de la représentativité d’un tel test :
- une personne dans un sac de couchage forme t-elle un corps chaud à 33,3°C ? On notera tout de même qu’on s’intéresse plus à l’interface entre la surface supérieure du matelas et la surface inférieure du sac de couchage, qui est écrasée et qui, par conséquent, conduit mieux la chaleur. Pour vérifier, il faudrait mettre un thermomètre sur un matelas et se coucher dessus (s’il y a des volontaires pour le test :D )
- est-ce que la source froide formée par le heat sink est représentative d’un sol froid ?
- le calcul du R-value n’est pas détaillé et je n’ai pas trouvé dans le texte de référence à une norme. Apparemment il n’y a pas de norme pour le R-Value. On est donc obligé de faire confiance à ce qui est dit.
Pour répondre à Bison, il ne faut effectivement pas avoir une confiance aveugle au texte d’un brevet. Cela peut, malgré tout, être une source d’informations utiles. Après, je le concède, un brevet est parfois difficile à lire, parfois incomplet, parfois mal rédigé aussi. Si je peux t’être utile concernant un brevet Garmin dont tu aurais besoin, n’hésite pas !
Concernant le gain en R-value, on peut notamment regarder en page 1, deuxième paragraphe, page 2, premier paragraphe, page 6, troisième paragraphe.
Concernant la question de Guillaume (les IR traversent-ils un sac de couchage ?), Vieux Mora semble avoir donné une réponse intéressante. Il indique que la mousse isolante d’un tapis « de base » n’arrête pas les ondes IR. Je suppose que, dans ce cas, une couche compressée d’un duvet ne devrait pas trop les arrêter non plus et que, par conséquent, une surface recouverte d’une pellicule métallique permettrait de renvoyer utilement un rayonnement IR . Je n’ai pour l’instant, pas identifié de source permettant de vérifier cette info. Si quelqu’un a un radiateur fonctionnant par rayonnement IR et un sac de couchage à disposition, et qu’il a envie d’effectuer le test, je suis preneur aussi ! :D
Personnellement, j’utilise un sac Defence 4 et un TAR Solite. Le sac Defence 4 est, semble t-il, équipé d’un « voile aluminium vaporeux Thermoflect réverbérant le rayonnement infrarouge du corps pour en récupérer la chaleur » (dixit le vieux campeur). Donc effectivement, dans ce cas, il ne doit pas y avoir beaucoup de rayonnement IR qui doit passer au travers du sac et la couche métallisé de mon matelas ne doit pas servir à grand-chose.
Mat
(Mon vrai prénom c’est Mathias, mais il y a apparemment déjà un illustre Mathias sur le forum.)
-
Tout d'abord, merci Mat, encore une fois, pour ces infos. Sur le décryptage sur le R-Value :up:.
Concernant la question de Guillaume (les IR traversent-ils un sac de couchage ?), Vieux Mora semble avoir donné une réponse intéressante. Il indique que la mousse isolante d’un tapis « de base » n’arrête pas les ondes IR. Je suppose que, dans ce cas, une couche compressée d’un duvet ne devrait pas trop les arrêter non plus et que, par conséquent, une surface recouverte d’une pellicule métallique permettrait de renvoyer utilement un rayonnement IR . Je n’ai pour l’instant, pas identifié de source permettant de vérifier cette info. Si quelqu’un a un radiateur fonctionnant par rayonnement IR et un sac de couchage à disposition, et qu’il a envie d’effectuer le test, je suis preneur aussi ! :D
Bon, j'ai toujours été nul en thermo. Mais là sur ce sujet que j'ai pourtant déjà voulu creusé, deux règles s'affrontent en moi ( ;#) : "les IR sont réfléchis par les corps opaques" et "tout corps chaud émet de la lumière" (IR).
Du coup le sac de couchage étant un corps opaque, il est censé réfléchir les IR, non ? Cependant, avec le dormeur dedans, il devient "chaud" et donc se met lui même en mode "je rebalance les IR" ? On peut du coup avoir le même raisonnement avec un matelas avec surface alu ou non.
Bref, vive les nœuds au cerveau... Je pense que c'est de l'enculage de mouches et que concrètement sur le terrain ça ne jour pas ou peu. Mais cela fait partie d'une de mes questions existentielle ;D.
a+
-
Tout d'abord, merci Mat, encore une fois, pour ces infos. Sur le décryptage sur le R-Value :up:.
Bon, j'ai toujours été nul en thermo. Mais là sur ce sujet que j'ai pourtant déjà voulu creusé, deux règles s'affrontent en moi ( ;#) : "les IR sont réfléchis par les corps opaques" et "tout corps chaud émet de la lumière" (IR).
Du coup le sac de couchage étant un corps opaque, il est censé réfléchir les IR, non ? Cependant, avec le dormeur dedans, il devient "chaud" et donc se met lui même en mode "je rebalance les IR" ? On peut du coup avoir le même raisonnement avec un matelas avec surface alu ou non.
Bref, vive les nœuds au cerveau... Je pense que c'est de l'enculage de mouches et que concrètement sur le terrain ça ne jour pas ou peu. Mais cela fait partie d'une de mes questions existentielle ;D.
a+
Te casse pas la tête Guillaume, on va tacher de faire simple
-Tes deux règles sont complémentaires et ne s'affrontent pas.
En effet tout corps qui reçoit des IR: 1 en absorbe une partie, 2 en réfléchit ou en diffuse une autre, et 3 laisse passer le reste. (imagine de la lumière passant à travers du papier calque par exemple pour visualiser)
1 la partie absorbée réchauffe ce corps. il va donc rayonner à son tour. mais comme il est moins chaud que la source ce seront des IR "plus froids"
2 la partie réfléchie renvoie les IR vers la source, sans les altérer si la réflexion est parfaite, ou dans toutes les directions si la surface est mate
3 la partie transmise est celle qui ressort. Ce sont les IR de la source plus ceux qui proviennent de l'absorption et sont ré-émis vers l'extérieur.
Donc un isolant est d'autant plus efficace que l'absorption est faible, la transmission minimum et la réflexion maximum.
Un exemple idéal, c'est par exemple le vase dewar (bouteille thermos) qui est en verre, à double paroi miroir avec le vide entre les deux.
Tout ceci pour justifier qu'une métallisation miroir permet d'améliorer l'efficacité du ridgerest.
Une illustration du 1: Le réflecteur en pierre ou en bûches derrière un feu correspond à l'absorption donnant un rayonnement secondaire moins chaud que le feu lui même.
Une autre illustration du 2: un feu de bivouac avec une couverture de survie en auvent réfléchit bcp plus la chaleur qu'une simple bâche. Exemple vécu en N3 ou une partie d'un auvent collectif pour 3 était couvert moitié CS moitié bâche simple. D'un coté on se caillait, de l'autre on avait trop chaud (Avec Ishi et Ensuquet)
Mes deux calories...
-
Ne pas oublier non plus qu'en dessous d'une certaine température la part du rayonnement est faible devant les phénomènes de conduction et de convection.
En effet le rayonnement est une loi en puissance 4 de la température.
-
Je fais remonter ce sujet pour signaler l’excellent SAV de PL-Diffusion, (http://www.pl-diffusion.fr/) distributeur en France de Therm-a-Rest.
Suite à un problème avec mon matelas, il m'a suffit de leur transmettre le numéro de série de celui-ci pour qu'ils m'en renvoient un autre équivalent :).
a+