Vie Sauvage et Survie
Catégorie Générale => Feu de camp => Discussion démarrée par: Heyios le 01 mars 2015 à 23:39:00
-
Bonsoir,
C'est la première fois que je poste un fil de discussion depuis que je fréquente ce forum... Il s'agit du gaspillage de nourriture, et plus particulièrement de la destruction de denrées qui vont bientôt ne plus être consommables.
C'est le témoignage d'un employé qui doit faire ça tout les jours, en se serrant lui même la ceinture. Bien sûr, il n'a pas droit d'en prendre, il pourrait être accusé de vol (ça s'est déjà vu). Le magasin refuse de brader, de donner ses biens... Pire, certains magasins empoisonnent, mettent de la javel dans les poubelles afin que les gens ne puissent rien récupérer (ou utilisent une broyeuse, comme dans cet exemple)
https://mrmondialisation.org/effarant-il-doit-detruire-100kg-de-nourriture-chaque-jour/
Je sais pas pour vous, mais moi, ça me dégoute. Je voulais vous faire partager cet article là et entendre vos réactions et avis...
-
Salut,
effectivement, détruire des bouteilles d'huile d'olive, du riz et autres denrées non périssables, c'est de la pure connerie ... difficile d'être d'un autre avis :glare:
Malheureusement cette pratique se généralise désormais. Sans vouloir dédouaner le système marchand, je pense que le législateur est tout autant responsable de cette pratique. Le souci vient (semble-t'il) de la responsabilité éventuelle des commerçants en cas d'intoxication alimentaire d'un malheureux consommant les denrées trouvées dans les poubelles disposées sur la voie publique (en théorie, ce qui est jeté est Res nullius ... n'appartient donc à personne, mais dans les faits vous êtes responsables de ce que vous jetez, et de leur utilisation.), d'où la disposition de grilles autour des dites bennes (magasins *LD*), usage de broyeurs (magasins *NT*RM*RCH*, L*CL*RC etc) ... par ailleurs les chaines de restauration rapide (suivez mon doigt) sont aussi friandes de la javel sur les produits invendus.
Par chez moi, seule une enseigne laisse encore ses bennes à disposition (L*DL ...). aux heures de sorties des dites bennes, toute une activité se crée en moins de cinq minutes, plusieurs dizaines de personnes affluent pour glaner qui une barquette de viande, qui des yaourts, baguettes etc .
Pour la petite histoire, quand j'étais vraiment dans la m*rde, je n'ai jamais pu me résoudre à y aller ... fierté mal placée, j'ai perdu une bonne quinzaine de kilos en deux ans. Si c'était à refaire (et ce sera surement le cas un de ces jours), je n'hésiterai plus, tant par principe que par nécessité, et çà, cadenas ou pas ... Fin de la digression, pour revenir au sujet du gaspillage à l'échelle domestique (loi anti-gaspi), depuis cette période, je jette très peu, je consomme encore le beurre même ranci d'un mois, yaourt même deux mois après la date, et viande "noire" bien cuite et en sauce ... et je n'en suis pas mort ;)
-
Je suis d'avis que c'est un article bidon, d'un site bidon... cf. second commentaire sur le site.
La javel sur les poubelles, c'est heureusement une légende urbaine.
EDIT: beaucoup d'infos intéressantes sur ce fil http://www.davidmanise.com/forum/index.php?topic=65267.0
-
http://www.consoglobe.com/gaspillage-alimentaire-belgique-cg
-
Dans la supérette ou je fais mes courses, les produits sont à 50% quand ils sont à quelques jours de périmer... Si les fruits on les légumes sont un peu abîmés, ou en train de passer, on nous fais des réductions... Et dans les boulangeries, on file les invendus (il y en a peu, le soir il n'y a plus rien en boutique) aux éleveurs, pour nourrir les bestiaux.
Il reste de l'espoir, les gars! :)
-
Comme Ghjallone, je fais mes courses dans un magasin ou il y a un rayon "Dates courtes" en promo, notamment sur les oeufs et les produits traiteurs.
Il y a aussi plein de pubs en ce moment pour les fruits et légumes "moches" de *nterm*rché vendus moins chers.
Bref je crois que des initiatives se développent dans le bon sens même si c'est un peu lent.
Sinon il y a en effet un souci de législation sur certains produits. Et dans les dates indiquées sur les paquets : par exemple sur le gruyère rappé que j'achète, il y a marqué "à consommer dans les trois jours après ouverture" alors qu'il est largement bon plus d'une semaine après ouverture...
-
La javel sur les poubelles, c'est heureusement une légende urbaine.
Ce serait bien d'arrêter 2 minutes d'affirmer des choses qu'on ignore juste parce qu'on les a lues un jour sur le net. Je l'ai vu de mes yeux vu et des dizaines de potes également.
C'est relayé sur de multiples forums freegan.
https://www.google.fr/#q=eau+de+javel+poubelle
La situation ne sera pas la même selon qu'on se trouve à Paris 13 ou dans le fond de la campagne berrichonne.
-
Si rien n’empêche techniquement un gérant de Super d'arroser ses poubelles de javel, ça n'est pas une pratique institutionnalisée comme certains tentent de le faire croire, c'est même interdit et peut rapporter pas mal d'ennuis au responsable.
EDIT:
Pour préciser, détruire les invendus, ça peut se faire (par choix) sans mettre en danger la vie d'autrui, arroser les poubelles de javel c'est un comportement malveillant punissable par la loi.
-
Je sais juste qu'on est sur un forum de survie et qu'on ne peut pas se permettre de dire froidement que c'est faux, et de se retrouver avec un membre qui va joyeusement s'intoxiquer sans vérifier préalablement ce qu'il en est. :)
Comme d'hab : on affirme ce qu'on sait PAR EXPÉRIENCE. Et si une expérience contraire vient contredire le premier fait, elle le fait savoir, et on avance. Mais on parle d'expérience, et pas de nos lectures internet et/ou de ouï-dire.
On a déjà eu cette discussion avec Aleksi sur le fil que tu as mis en lien, en plus, dans lequel je mettais en garde tandis que lui disait que ça ne lui était jamais arrivé. Que ça ne lui soit jamais arrivé ne veut pas dire que ça n'est pas arrivé à d'autres.*
(*En plus, qui irait se fier à lui ? Je rappelle qu'Aleksi est un homme libre et heureux qui a déjà fait plus de trucs dans sa vie que 95% des septuagénaires de France et de Navarre. Alors, tout le monde n'a pas forcément la même bonne étoile. ;#)
-
Par expérience, tu peux aussi risquer une intox alimentaire (ou pire) en faisant les poubelles même si elles sont pas arrosées de javel ;)
-
Salut.
Voilà ma modeste contribution, et j'invite tout le monde à rester zen et à apporter du signal... ::)
Pour la Javel, si j'en crois mon expérience, ça sent quand même assez pour qu'on s'en rende compte. Le fait que ce soit interdit me surprend un peu, mais je ne suis pas juriste. Que ce soit immoral par contre est un fait.
Pour les dates limites, les normes en imposent sur tout, y compris ma colle à bois !!! (et la caravane passe, je sais... ;)).
Ma petite soeur travaille dans une supérette de campagne, donc, peu d'invendu ou date limite dépassée (bonne gestion du stock globalement). Tout ce qui est DLC dépassée est donné aux employés (3, c'est pas gros...) qui en font la demande. Pour avoir mangé plusieurs fois chez ma sœur des produits à DLC dépassée, et parfois de très loin (je pense à de la crème anglaise d'une marque connue dont la DLC datait presque de 6 mois !!!), je n'ai vu aucune différence avec ladite crème anglaise "bonne". Même chose sur tous les laitages comme les yaourts... Pour les viandes sous plastiques (jambon, saucisson découpé...), la DLC dépassé d'une semaine (pas plus de 10 jours d'après la frangine, mais qui n'a pas dépassé cette date de façon consciente : c'est peut-être jouable) est tout à fait consommable. Limite meilleure dans le cas de certains jambons dit "secs", qui ne le sont pas vraiment parfois !!!
Par chez moi, c'est rural. On avait un producteur d'oignons qui bazardait aux déchets (une vieille carrière de pierre "réhabilitée") quelques dizaines de m3 d'oignons abîmés, donc invendables selon nos critères commerciaux (qu'ils soient débiles n'est pas le problème ici). Tout le patelin allait faire sa provision d'oignons en se servant dans le tas, au sens premier du terme. Les grandes surfaces du secteur, qui n'en vendaient plus, lui ont demandé de rendre les abîmés inconsommables. Il a fini par pulvériser du gasoil dessus. Triste réalité de notre monde marchand...
-
Voilà un sujet qui me touche car moi même, il y a quelques années, j'étais glaneuse, je récupérais pour moi et les poules du quartier, je récupérais plus sur les marchés que dans les poubelles de surfaces alimentaires. Après j'ai plus ou moins perdu cette pratique car mon train de vie me permettait de ne pas à avoir à fouiller dans les poubelles, cependant je voudrais vous faire part de deux histoires intéressantes qui ne sont pas des légendes urbaines et qui sont encore pratiquées aujourd'hui.
D'une part après avoir travaillé quelques temps chez Carrefour, enseigne longtemps incriminée dans le gaspillage alimentaire, je peux vous dire que les employés qui demandent à récupérer la nourriture le font - dans l'enseigne où j'avais travaillé, un employé le faisait tous les jours au nom d'une association locale au su de son chef, il signait simplement une décharge pour éviter de se retourner contre le magasin en cas de souci ...
D'autre part une enseigne bien connu de boulangerie "rapide" dirons nous, ne se pose pas de questions quand il s'agit de jeter ; un soir où je te terminais mes courses, cette enseigne était sur le point de jeter des sacs poubelles entier de sandwichs et viennoiseries, je lui ai demandé si je pouvais récupérer le tout, elle a eu l'air surprise et m'a répondu sèchement, "les poubelles ne m'appartiennent pas, faites ce que vous voulez", autant vous dire que le soir, j'ai fait une distribution chez mes proches et connaissances en difficulté, et je l'ai vu faire faire bien d'autres fois par d'autres personnes, qui, comme moi, ont récupéré les sacs.
Enfin, je vais essayer de parler le plus simplement de ce que dit la loi à ce sujet.
En loi, le fait de jeter est le RES NULLIUS (la chose de personne), il est dit dans le code civil français que TOUT DÉCHET, en matière juridique, est considéré RES NULLIUS : autrement dit il n'appartient à personne, et le premier à s'en emparer en devient propriétaire. Aucune taxe ne peut être prélevée sur les déchets ainsi récupérés. La benne, elle, a un propriétaire, pas son contenu. Sa fouille est possible lorsqu'elle est sur la voie publique, à condition que les déchets qu'elle contient ne soient pas dispersés sur la voie publique.
En revanche, il est interdit de fouiller sur une propriété privée qui ne nous appartient pas. Il peut s'agir d'un parking, d'une route, d'un terrain, d'une déchetterie,...
La légende qui dit que l'ancien propriétaire est préjudiciable est toutefois fausse (dans la mesure ou vous pouvez essayer de porter plainte contre eux si vous vous empoisonnez avec les aliments qu'il ont mis à votre "disposition" sur la voie publique). Il y a eu certes, une personne il y a quelques années qui a essayé, suite à un empoissonnement lié à ses activités de glaneuse, mais elle a été débouté à toutes les instances, mais le doute à cause d'elle a été mis.
Personne n'a le droit de vous empêcher de faire ce que vous voulez avec votre corps (en France, le suicide est autorisé par la loi depuis 1810 sous le règne de Napoléon) et ce même avec des res nuillus. C'est donc au "jeteur" de veiller à ne pas déposer de nourriture dans ses poubelles et de ne pas laisser celles ci sur la voie publique ; ce dernier en aucun cas ne peut vous empêcher de fouiller une benne sur la voie publique.
Certain utilisent de l'eau de javel, ou du poison fort odorant, afin de dissuader les glaneurs de prendre dans leurs poubelles. Ces aliments empoisonnés vous feront gagner une fortune si votre cousin est avocat puisqu'il y a mise en danger de la vie d'autrui.
Vous pouvez cependant calmer les ardeurs des propriétaires des poubelles (ou des employés des propriétaires des poubelles) en leur signant une décharge stipulant que "vous ne porterez pas plainte contre les anciens propriétaires des déchets que vous ramassez, et que leur ingestion relève entièrement de votre responsabilité" comme mon ancien collège de Carrefour.
Après tout ça, si on vous empêche de plonger dans une benne SUR LA VOIE PUBLIQUE, appelez la police.
C'est aussi une des raisons qui faisait que je fouillais dans les poubelles des marchés sur les places ou parking publiques car rien ne pourra vous êtes reproché. Je continue d'ailleurs à récupérer par ce même moyen les cagettes en bois très souvent convoitées aussi mais pour d'autres raisons.
Enfin et pour finir, un projet de loi visant à sanctionner le gaspillage alimentaire est en projet, le but est que les enseignes soient "obligées" de donner leurs restes aux associations qui en feraient la demande, en contrepartie, l'enseigne se verrait proposer une réduction d’impôts en fonction des kilos donnés, mais ceci n'est encore qu'en discussion.
-
Au niveau des enseignes que je pratique, les produits en fin de DLC sont proposés à -50 % et les produits de boulangerie de la veille aussi.
De toute façon, il est plus intéressant pour eux de vendre à 50 % que de jeter à 100 %.
Par contre j'ai un ami qui travaillait avant dans un entrepot frais et congelé d'une grande enseigne de supermarché/market.
Ils avaient beaucoup de produits jetés (abimés pendant le transport, chaine du froid rompu car oublié sur le quai, DLC dépassé à la réception...)
Tout ça partait dans des grandes bennes qui étaient stockés dans un enclos grillagé derrière l'entrepot.
Ils ont fini par acheter un broyeur/compacteur car chaque matin ils avaient 3 personnes affectés au nettoyage pour ramasser le contenu des bennes qui étaient jetés au sol, dans la nuit, pour récupérer ce qui était récupérable.
Au niveau de la banque alimentaire, ils peuvent pas prendre à chaque fois car ils sont aussi judiciable si ils donnent des aliments avec un DLC dépassé ou l'emballage plus étanche.
Il y a aussi certains gérants de supermarché qui jetent ou donnent à des associations les produits invendables plutôt que les proposer aux salariés car ils se sont aperçus que certains salariés indélicats abimés volontairement les emballages ou mettaient de coté certains produits périsables pour les récupérer pour eux (ou les revenhdre).
Quand au gaspillage chez soi, une bonne gestion des stockes et des portions aident beaucoup.
Quand je vois comment certaines connaissances gèrent leur frigo ou leurs placarts, je suis pas surpris de la quantrité jetés par les particuliers
-
Sans parler des buffets à volonté ou des indélicats charge les assiettes raz la gueule,grignotent deux, trois truc et téjent le reste.
-
Mezig, j'ai justement vu dans un resto type "buffet à volonté" il y a quelques mois, une pancarte indiquant clairement un truc du genre "Les assiettes non terminées seront à régler en plus du buffet, XX€ par assiette".
Le prix de l'assiette était dissuasif. Je trouve que c'est une bonne idée, et puis c'est normal : le resto paye les denrées alimentaires proposées, c'est pas pour en balancer la moitié à cause de quelques c*ns !
-
Bonne nouvelle; comme quoi faut pas désespéré.
-
J'ai aussi vu un petit resto, sur La Rochelle, où on paye son plateau au poids !!! On se sert tout seul, mais quand on arrive en caisse, on prend conscience que tout ce qui ne sera pas consommé sera payé par soi-même (et pas "on", comme d'hab). La patronne, qui n'a pas la langue sans sa poche, m'a raconté que les poubelles étaient nettement moins remplies depuis qu'elle avait cette approche.
Dans le lycée ou je bosse, les entrées sont en libre-service : on prend ce qu'on veut, dans la quantité qu'on veut. On a diminué de moitié la quantité de déchet, qui reste astronomique de mon point de vue, mais on va dans le bon sens !!! :doubleup:
-
l'idée du resto rochellois est sympa :) . Le top, ce serait de payer en fonction du "poids carbone" des aliments ... j'imagine le casse tête pour les plats composés ::), mais çà donnerait vraiment à réfléchir sur notre mode de consommation.
-
Pour ma part, pour payer mes études, j'ai travaillé dans un magasin C*R*E*O*R et il y avait systématiquement destruction de biens... Avec surveillance de ceux qui devaient le faire, et menace de renvoie en cas de "chippage".
Je ne suis pas d'accord sur le fait de mettre la javel (ou autre) dans les produits, en disant "oui, mais c'est pour que le magasin ne soit pas responsable". Honnêtement, c'est méprisant. Déjà, quel SDF irait porter plainte parce qu'il a piqué un truc dans une poubelle qui l'aurait malade ? Si c'était faisable, j'en connais un paquet qui seraient millionnaires là... Ensuite, c'est infantilisant : "tu ne sais pas ce que tu fais, donc je t’empêche de la faire pour ton propre bien". Comme si la personne dans le besoin ne le savait pas...
Pour ce qui est du sois disant "employé scrupuleux" qui va mettre de coté des bons produits... Vous croyez vraiment que la personne qui n'a que cet emploi va risquer de le perdre pour quelques produits ? Et honnêtement, ne pensez vous pas que tous les employés sont déjà assez fliqués comme ça ? Pour ceux qui sont effectivement malhonnêtes et qui volent : cela vaut-il le coup de punir tout le monde pour quelques individu ? Bref, du dégoût...
Merci d'avoir répondu à ce message... Désolé pour le bruit.
Ca me chagrine vraiment de me dire qu'on laisse des gens sur le carreaux, pour rien.
-
C'est marrant, hein, j'ai vraiment l'impression d'avoir pisser dans un violon avec mon message ... >:(
-
Diminuer le gaspillage alimentaire, signifie en d'autres termes augmenter la quantité de denrées disponibles. C'est un moyen plus élégant que faire de l'agriculture intensive mais ça participe au même objectif: toujours plus.
Dans la forme, c'est défendable: lutter contre la faim, aider les plus démunis...
Dans le fond, le problème est la surpopulation. Nous serions juste 500 millions d'humains sur terre, nous n'aurions pas tous ces fléaux d'ordre écologique / économique.
Le vrai chantier est la réduction de la population... Je ne parle pas de débarquer chez le voisin avec du napalm (à cause du gaz à effet de serre ;#) mais d'un véritable projet sur le long terme qui viserait à soulager la planète, tout en maintenant un confort de vie (pour ceux qui le souhaitent) et en conservant une diversité ethno-culturelle équilibrée...
Là, ouais, je signerai volontiers (ça et construire un vrai dock orbital). Tout le reste, c'est des singeries.
PS: j'ai oublié de prendre mes cachets de Sympatox ce matin ;)
-
Dans le fond, le problème est la surpopulation. Nous serions juste 500 millions d'humains sur terre, nous n'aurions pas tous ces fléaux d'ordre écologique / économique.
Le vrai chantier est la réduction de la population... Je ne parle pas de débarquer chez le voisin avec du napalm (à cause du gaz à effet de serre ;#) mais d'un véritable projet sur le long terme qui viserait à soulager la planète, tout en maintenant un confort de vie (pour ceux qui le souhaitent) et en conservant une diversité ethno-culturelle équilibrée...
Mouais, là tu t’aventures sur un terrain idéologique plus ou moins guidé par le mépris de soi: l'homme serait un nuisible pour la planète et il faut endiguer sa prolifération.
Le problème, c'est que ce genre de théorie est plus que dangereux puisqu'il peut conduire rapidement quelques illuminés à adopter des solutions radicales... et à en faire "profiter" les autres.
D'autre part, ce serait ignorer que la terre pourrait produire plus qu'elle ne produit actuellement, et avec un impact quasi-nul sur l’environnement, si les méthodes de production n'étaient pas pilotés par le profit mais bien pour répondre à un besoin de subsistance.
Jusqu'à la décolonisation, le Maghreb fournissait la quasi-totalité des céréales consommées en France métropolitaine, laquelle était presque intégralement une terre d'élevage, avec des méthodes de culture qui s’avéraient être en avance de plus de 50 ans sur les nôtres.
A titre d'exemple, je peux citer: le suivi des courbes de niveau pour éviter l'érosion hydrique, l’alternance des cultures (céréales, vignes et oliviers) pour limiter l'érosion éolienne, quasiment aucun engrais ou pesticide, et avec des rendements qui feraient crever de jalousie les céréaliers de la Beauce.
Ces terres n'étant plus cultivées, elle sont en phase de désertification...
Il y a donc encore un énorme potentiel sur terre... il ne manque que la volonté et le pragmatisme pour en bien user.
-
Dans le fond, le problème est la surpopulation.
Et ma grand-mère, elle fait du tricycle ?
Le problème, c'est ton système de pensée ethnocentriste qui est le témoin d'une époque en passe d'être révolue.
Je perds mon temps à te sourcer ce que j'avance, à te le démontrer par A+B, ou tu fais l'effort tout seul pour te rattraper ?
PS: j'ai oublié de prendre mes cachet de Sympatox ce matin ;)
Moi aussi, tu vois.
-
@Azur
Mouais, là tu t’aventures sur un terrain idéologique plus ou moins guidé par le mépris de soi: l'homme serait un nuisible pour la planète et il faut endiguer sa prolifération.
Euh, non ! Je n'ai jamais dit, ni sous entendu ça. Tu ne peux pas dire que l'Homme est un nuisible ni qu'il est "bon" (sur quelles références de valeurs d'abord, ça change du blanc au noir de part et d'autre du monde...)
C'est la surabondance d'une espèce non régulée qui pose problème. ça par contre, on peut le démontrer...
Le problème, c'est que ce genre de théorie est plus que dangereux puisqu'il peut conduire rapidement quelques illuminés à adopter des solutions radicales... et à en faire "profiter" les autres.
Évidement. On est d'accord.
D'autre part, ce serait ignorer que la terre pourrait produire plus qu'elle ne produit actuellement, et avec un impact quasi-nul sur l’environnement, si les méthodes de production n'étaient pas pilotés par le profit mais bien pour répondre à un besoin de subsistance.
Plus on produira et plus il y aura de monde. Au bout d'un moment ça craquera (que ce soit pour l'eau, l'énergie, la bouffe). La "courbe" de tes optimisations pourra elle suivre l'aspect exponentiel de la croissance d'une population ? Je ne crois pas du tout.
Enfin, je tiens à te remercier de m'avoir appris de choses intéressantes sur l'agriculture ! :up:
Ces terres n'étant plus cultivées, elle sont en phase de désertification...
Sous entends-tu que le désert serait "inférieur" à une terre cultivée ?
Très concrètement, à 5Km de chez moi, un agriculteur a "optimisé" ses terres en les drainant. Fini la zone humide, sa flore, sa faune... Le lieu va être labouré pour y coller ou de la céréale... Je suis profondément dégouté.
@Pouçot
J'espère que ta grand mère se porte bien.
-
C'est la surabondance d'une espèce non régulée qui pose problème. ça par contre, on peut le démontrer...
Oui sur le principe, mais j'attends qu'on me montre en quoi l'espèce humaine est surabondante... Et si cela devait arriver, nul doute que la nature saura d'elle-même réguler ce phénomène.
Elle a su passer à travers plusieurs glaciations, déluges et extinctions massives d'espèces... il serait illusoire de croire que, microbes que nous sommes, nous allons y changer quelque-chose!
Sous entends-tu que le désert serait "inférieur" à une terre cultivée ?
Très concrètement, à 5Km de chez moi, un agriculteur a "optimisé" ses terres en les drainant. Fini la zone humide, sa flore, sa faune... Le lieu va être labouré pour y coller ou de la céréale... Je suis profondément dégouté.
Tu assimiles deux choses qui n'ont rien de comparable.
La désertification est le fait pour une terre de perdre une grosse partie de la vie qui s'y trouve, et il ne me semble pas nécessaire de te prouver qu'il vaut mieux avoir des terres cultivées qui ne s'érodent pas et qui conservent humidité et fraicheur plutôt qu'un désert de pierre et de sable.
Le drainage que tu as constaté est la conséquence de ce que je dénonce: l'exploitation de la terre pour en tirer des profits au risque de la dénaturer et de l'épuiser, plutôt que de l'aider à en tirer ce qu'elle donne naturellement.
Il y a donc un équilibre à trouver entre un excès d'activité humaine qui peut être dommageable et une absence d'activité humaine qui est tout aussi néfaste.
Dans ce domaine, plus que dans tout autre, le dogmatisme est criminel.
-
Jusqu'à la décolonisation, le Maghreb fournissait la quasi-totalité des céréales consommées en France métropolitaine.
Je n'ai pas cherché les chiffres mais je pense qu'à l'époque la population du Magreb n'était pas aussi importante que maintenant, que le niveau de vie des "indigènes" n'était pas le même qu'actuellement.
Dans les années 20/30, la mortalité infantile de cette région était très importante (Cf l'épidémie de méningite des années 20 au Maroc) et des crises de famine n'était pas rare (invasion de criquet, mauvaise conditions climatiques...) et on voyait régulièrement des fellas mendiés sur le bord des routes un morceau de pain.
En outre les grandes fermes du grenier à blé du Maroc était tenu par des colons ou des sociétés françaises qui vendaient la majorité de la production en France (prix des céréales plus intéressants que localement)
Au niveau de la France, à cette époque, on avait surtout de la polyculture-élevage. Beaucoup de villages étaient auto-suffisants et il y avait des terres aujourd'hui en friche qui produisaient des céréales rustiques (blé noir, avoine, seigle...).
En plus, l'aliment de base était le pain. Et la consommation de viande avait rien à voir avec celle de maintenant.
Or il faut x fois plus de céréales pour produire un kilo de viande industrielle qu'un kilo de pain.
En dehors de la surpopulation, il y a aussi le niveau de vie qui a augmenté et donc la quantité de céréales nécessaire par habitant.
La demande en céréales (et donc leur prix) a explosé avec la demande en viande des pays émergents (qui a correspondu avec le développement des bio carburants).
Mao avait résolu le problème des famine en Chine avec l'enfant unique.
Et les chinois ont le droit d'avoir plusieurs enfants depuis que la Chine a accès aux marchés mondiaux de matières alimentaires.(et a de quoi les payer)
-
En plus, l'aliment de base était le pain. Et la consommation de viande avait rien à voir avec celle de maintenant.
Or il faut x fois plus de céréales pour produire un kilo de viande industrielle qu'un kilo de pain.
En dehors de la surpopulation, il y a aussi le niveau de vie qui a augmenté et donc la quantité de céréales nécessaire par habitant.
La demande en céréales (et donc leur prix) a explosé avec la demande en viande des pays émergents (qui a correspondu avec le développement des bio carburants).
Tu pointes là un élément particulier qui confirme ce que je pense: ce n'est pas la terre qui est incapable de nourrir tout le monde, ce sont les hommes qui en usent mal.
Mao avait résolu le problème des famine en Chine avec l'enfant unique.
Et les chinois ont le droit d'avoir plusieurs enfants depuis que la Chine a accès aux marchés mondiaux de matières alimentaires.(et a de quoi les payer)
C'est précisément de ce genre de chose dont je parlais que j'évoquais les solutions radicales... que j'estime être fondamentalement criminelle (en plus de l'être dans les faits)
-
Dans les années 20/30, la mortalité infantile de cette région était très importante (Cf l'épidémie de méningite des années 20 au Maroc) et des crises de famine n'était pas rare (invasion de criquet, mauvaise conditions climatiques...) et on voyait régulièrement des fellas mendiés sur le bord des routes un morceau de pain.
En outre les grandes fermes du grenier à blé du Maroc était tenu par des colons ou des sociétés françaises qui vendaient la majorité de la production en France (prix des céréales plus intéressants que localement)
Au niveau de la France, à cette époque, on avait surtout de la polyculture-élevage. Beaucoup de villages étaient auto-suffisants et il y avait des terres aujourd'hui en friche qui produisaient des céréales rustiques (blé noir, avoine, seigle...).
Il ne faut malgré tout pas perdre de vue qu'avant la colonisation, ces terres n'étaient absolument pas cultivées ni même entretenues, et les conditions de vie de la population n'étaient pas meilleures (si ce n'est pire...)
L'objet de mon propos était plutôt de montrer qu'il y a un vrai potentiel de complémentarité de la production agricole à l'échelle de la planète qui permettrait de valoriser les terres tout en les respectant, mais pour ça, il faut que l'objectif soit effectivement de subvenir au besoin du plus grand nombre et non d'enrichir quelques spéculateurs!
-
Il ne faut malgré tout pas perdre de vue qu'avant la colonisation, ces terres n'étaient absolument pas cultivées ni même entretenues, et les conditions de vie de la population n'étaient pas meilleures (si ce n'est pire...)
ça ne sentirai pas la politique ça?
-
ça ne sentirai pas la politique ça?
Non, surement pas! Mon propos n'est pas de me prononcer pour ou contre un acte politique.
On pourrait aussi bien remonter à l'époque romaine pendant laquelle le Maghreb était également une terre plutôt riche et fertile.
L'évolution du système politique en place n'est pas le seul facteur qui influence la situation agricole (le climat a également un impact significatif), il s'agissait uniquement dans mon propos d'un repère historique.
-
ça ne sentirai pas la politique ça?
Ce n'est pas de la politique, c'est un constat.
Il ne faut malgré tout pas perdre de vue qu'avant la colonisation, ces terres n'étaient absolument pas cultivées ni même entretenues, et les conditions de vie de la population n'étaient pas meilleures (si ce n'est pire...)
Ces terres étaient cultivées mais pas avec les méthodes "occidentales".
On va pas refaire un cours sur le protectorat au Maroc, mais grosso modo avant le protectorat, le Maroc, c'était la guerre perpétuelle entre le Sultan et le Glaoui (entre Arabes et tribus berbères) et c'était razzia sur contre razzia (pas vraiment le top pour un développement économique).
En plus les techniques agricoles étaient les mêmes qu'à l'age d'or du Maroc.
Avec l'arrivée des français, à la demande du Sultan qui était encerclé dans sa capitale, le Glaoui a été repoussé dans les Atlas et après la 1ère guerre mondiale, les plaines marocaines ont exploitées avec des méthodes "occidentales" parfois même en avance sur l'agriculture française car on avait de grandes fermes qui avaient les reins assez solides pour acheter les premières machines agricoles américaines, pour embaucher des ingénieurs agronomes français et utiliser des techniques que l'agriculture française exploitera qu'après la 2ème guerre mondiale...
Tu as aussi un changement de mentalité localement. En 1925, un ingénieur agronome de l'Ecole d'Angers a été chargé d'irriguer les plaines autour de Rabat. Il lui a fallu expliqué que "Mektoub" n'était pas suffisant pour faire pousser les légumes et que l'entretien des canaux d'irrigation était aussi utile.
En plus le Maroc était un super débouché pour les entreprises françaises (Notamment les potasses d'Alsace).
Et à l'indépendance, les ingénieurs marocains ont su parfaitement prendre le relais et faire du Maroc un des principales exportateurs agricoles (et concurrent de la France ;D )
-
En plus le Maroc était un super débouché pour les entreprises françaises (Notamment les potasses d'Alsace).
Tu imagines assez bien ce que je pense de ce genre de commerce... :-\
Et à l'indépendance, les ingénieurs marocains ont su parfaitement prendre le relais et faire du Maroc un des principales exportateurs agricoles (et concurrent de la France ;D )
Oui, mais le Maghreb, c'est le Maroc, l'Algérie et la Tunisie! Et si le Maroc était effectivement assez évolué avant la conquête (tardive) par la France, c'était sensiblement différent pour les autres pays territoires.
Mais on s'égare, je crois!
-
Tu imagines assez bien ce que je pense de ce genre de commerce... :-\
la même chose que moi (et que mon grand père qui a été envoyé la bas par cette société et qui écoueré par les méthodes a démissionné)
Oui, mais le Maghreb, c'est le Maroc, l'Algérie et la Tunisie! Et si le Maroc était effectivement assez évolué avant la conquête (tardive) par la France, c'était sensiblement différent pour les autres pays territoires.
Mais on s'égare, je crois!
La Tunisie a eu le même parcours que le Maroc : administration existante avant le protectorat : Bey de Tunis qui était le gouverneur de l'empire ottoman, conservation de l'administration "indigène" lors de la mise en place du protectorat, statut de protectorat et non de colonie.
Par contre, à l'indépendance, il y a pas eu de continuité entre le protectorat et le nouveau pays.
Ensuite le Maroc a eu la chance d'avoir 2 résidents générals qui étaient pas dans le logique colonialiste de leur époque : Le Maréchal Lyautey (qui avait été formé par Gallieni à Madagascar) et Nogues.
-
Ce n'est pas de la politique, c'est un constat
Oui sauf que si je résume ton constat c'est que la colonisation c'est bien...Si ce n'est pas de la politique...
J'arrete là :-\
-
Oui sauf que si je résume ton constat c'est que la colonisation c'est bien...Si ce n'est pas de la politique...
J'arrete là :-\
C'est pas aussi simple. Tout n'est pas blanc, ni noir. Il y a pas eu un seul type de colonisation, et là, on parle pas de bien fondé ou non de la colonisation mais des conséquences factuelles du protectorat (qui n'est pas une colonie) sur un pays donné (En Algérie et en Tunisie, c'était pas pareil) et de l'évolution de la capacité de ce pays à produire des denrées alimentaires.
-
Etude intéressante sur l’évolution des rendements agricoles
http://www.davidmanise.com/forum/index.php/topic,64361.msg525501.html#msg525501 (http://www.davidmanise.com/forum/index.php/topic,64361.msg525501.html#msg525501)
-
Bonjour,
Petit up sur le sujet avec la loi sur le gaspillage alimentaire (http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/agroalimentaire-biens-de-consommation-luxe/gaspillage-alimentaire-l-interdiction-de-jeter-les-invendus-bientot-inscrite-dans-la-loi-477807.html). A surveiller potentiellement au journal officiel donc.
Bien à vous,
Troll