Vie Sauvage et Survie
Techniques et savoirs de survie => Survie en milieu urbain => Discussion démarrée par: Jco le 29 août 2014 à 16:31:55
-
Hello,
J'ai cherché dans l'index et sur le forum, et il ne semble pas y avoir de posts portant spécifiquement sur le port du casque (d'une façon globale dans nos activités)...
Bon y'a un méga fil dédié à la pratique du VTT (http://www.davidmanise.com/forum/index.php?topic=4929.10), mais je voudrais surtout me concentrer sur l'importance du port du casque en vélo, en ville (d'ou la section "milieu urbain").
On trouve pas mal d'infos un peu contradictoires sur le port du casque à vélo, et j'ai trouvé un article assez bien fait qui fait le point sur les risques (absolus, relatifs) et sur les impacts au niveau collectif (obligation du port du casque ou non).
http://blogs.univ-poitiers.fr/n-yeganefar/2013/07/16/faut-il-mettre-un-casque-de-velo-que-nous-dit-la-science/
Pour ma part, je porte le casque quasiment tout le temps à vélo, partant du principe que:
- le risque (absolu) d'avoir un accident en ville est élevé (ca m'est déjà arrivé et ca va se reproduire)
- le risque (relatif) de taper ma tête lors dudit accident est important (on contrôle pas grand chose lors d'une chute)
- la gravité de cet impact est importante (trauma cranien, etc...).
Tous ces "risques" surpassent largement (au niveau individuel) les "inconvénients" du casque (qui pour moi se limitent à un aspect : ca tient chaud, mais bon c'est surtout vrai à la belle saison, et encore).
Cela n'empèche pas que d'un point de vue "collectif", je sois contre l'obligation du port du casque à vélo, et ce parce que j'estime qu'il y a d'autres mesures plus efficaces à prendre en priorité, et à cause des effets pervers d'une obligation.
Enfin, je cherchais des informations sur les types de casques les plus "protecteurs" (notamment sur la zone arrière du crane), et je suis tombé au passage sur des informations intéressantes (mais hélas incomplètes) concernant les normes des casques (ici montagne et ski) : http://www.montagnes-magazine.com/matos-casques-les-skieurs-montagne
Pour ma part je pratique deux activités sportives "casquées" (vélo et escalade), et je constate bien souvent que le casque reste négligé (en ville comme en falaise...).
-
tout a fait d'accord avec toi
là ou je trouve les gens inconscient c'est quand les parents font porter le casque a des enfants de 4,5 ou 6 ans et que eux n'en portent pas, si ils chutent, le petit fait quoi , ils les regarde agoniser!! sauf si il sait utiliser le portable des parents
-
Si le casque est négligé c'est qu'il est loin de faire l'unanimité.
Un article de synthèse de la Fédération française des usagers de la bicyclette (FUB)
http://www.fubicy.org/spip.php?article136
-
Le casque, c'est pas une assurance tout risque mais c'est le début.
Chute en VTT : gamin scalpé. Parce que il a voulu jouer au dur devant les copains, il est marqué à vie
En falaise, celui de dessus décroche un caillou. Il est rentré dans la tête et ressorti par le palais. Même pas besoin de savoir si on essaye de le réanimer ou non.
En attelage canin : tête dans un arbre, à vie dans un lit, perfusé : un légume, depuis le casque est obligatoire en compétition sur terre et va l'être sur neige.
Et depuis 30 ans, des cas ou une personne est morte (ou est handicapé) connement pour pas avoir eu de casque, j'en ai vu.
On faisait du cheval avec une bombe qui arrivait par terre avant nous. Maintenant, ils ont des casques 3 points.
J'ai traversé la France pendant des années avec un chapeau argentin sur la tête.
Maintenant je vois une majorité de cavaliers d'extérieur avec un casque.
J'ai acheté un casque de roller/snoboard/eaux vives... Un truc multi activitésque j'utilise pour entrainer les chiens. Il me sert à un peu tout sauf l'escalade (casque PETZL d'un club d'escalade) et les sports motorisés.
-
.
Cela n'empèche pas que d'un point de vue "collectif", je sois contre l'obligation du port du casque à vélo, et ce parce que j'estime qu'il y a d'autres mesures plus efficaces à prendre en priorité, et à cause des effets pervers d'une obligation.
Qu'entends tu par là? Qu'elles seraient ces autres mesures prioritaires?
La première des choses a faire, la plus simple pour moi et de porter un casque. Pour l'avoir testé plusieurs fois dans des pratiques un peu engagées (compétition vtt et route) la dernière fois était dans un cadre balade ou je n'aurais jamais penser en avoir besoin et pourtant il m'a bien servi. La faute a quoi, un paramètre que l'on ne maîtrise pas ou difficilement, l’inattention d'une autre personne....
C'est un peu comme pour la ceinture de sécurité, il y avait l'ancienne génération qui ne l'a mettait jamais , qui n'en voyait pas l’intérêt et ceux qui ont grandi avec et qui la mettent sans réfléchir....Certains parents sont dans ce modèle là, ne pratique pas souvent , y voient un intérêt pour protéger les enfants mais a eux il ne peut rien arriver car ils savent faire du vélo...
-
Je suis tombé mercredi matin tout seul comme un grand, en courbe, transition bitume -> pont en bois "gras" gorgé d'eau de pluie de la nuit. Perte totale de grip roue avant, bike encastré sous le garde fou. une chute banale, certes sans gravité, mais qui m'a fait immédiatement repenser qu'en portant le casque à terme le ratio bénéfice-risque-look-confort est fois l'infini plus avantageux que pour un mec qui en met pas. Je roule presque tout les jours et la probabilité de chute n'est jamais nulle, je tombe 1x par an max mais c'est déjà suffisant.
Après on est dans un pays libre. Au citoyen de juger si son cerveau mérite une protection à 40 euros, ou pas. Je ne comprendrai d'ailleurs jamais pourquoi la police arrête ces mecs qui font du rodéo en scooter sans casque. La société organisée a énormément limité le processus de sélection naturelle, peut être trop.
Une petite vidéo au passage. Une chute simple, j'ai mal pour lui :-\. à savoir que l'on peut être affecté à long terme par des troubles cognitifs ou de la personnalité suite à un trauma cranien.
http://www.youtube.com/watch?v=2RLlcrMc2f0
-
Si le casque est négligé c'est qu'il est loin de faire l'unanimité.
Un article de synthèse de la Fédération française des usagers de la bicyclette (FUB)
http://www.fubicy.org/spip.php?article136
Alors la c est presque criminel ! pas toi mais le lien que tu donnes!
Vraiment beaucoup de conneries la dedans...
""Vous l’avez sûrement remarqué : les pilotes de rallye portent tous un casque, alors que personne n’en porte lors de simples déplacements en voiture. Eh bien, pour le vélo, c’est pareil"" ! comment peut on faire ce genre de comparaison!
Il me semble que la carrosserie ainsi que les airbag protègent la personne assise dans une auto, mais sur un vélo?!
Bien sur que oui il faut a tout prix promouvoir l usage du casque.
La chute du cycliste représente 9/10 des accidents chez les sportifs, mais lors des déplacements c’est l’inverse, 9/10 des accidents recensés sont des collisions avec un véhicule motorisé.
bah justement, en cas de collision , si tu porte un casque, tu as des chances de diminuer les lésions a la tete. c est deja ça de pris , non?
-
Je ne comprendrai d'ailleurs jamais pourquoi la police arrête ces mecs qui font du rodéo en scooter sans casque. La société organisée a énormément limité le processus de sélection naturelle, peut être trop.
Parce que c est la société dans son ensemble qui participe aux frais générés par les comportements dangereux ;)
C est le prix a payer quand on vit dans ce monde.
Tout comme l assurance auto obligatoire, t es bien content que le type qui a démolit ta voiture soit assuré .
-
Un coup du sort bien cruel:http:http://www.motomag.com/USA-un-motard-qui-manifeste-contre-le-port-du-casque-se-tue.html#.VADcCGOkGUk (http://www.motomag.com/USA-un-motard-qui-manifeste-contre-le-port-du-casque-se-tue.html#.VADcCGOkGUk)
-
C'est curieux, j'ai fait de la compêt en ski (slalom géant entre autre) quand le port du casque n'y étais pas obligatoire...
J'ai même porté une dorsale avant le casque...
Et pourtant ajd mes filles et moi avons nos casques et nos dorsales tout le temps à ski...
Et il y en a une à qui cela a bien sauvé la mise : La neige avait fondu, elle est passé sous le filet protégeant le pierrier... Casque explosé, et un bleu à la hanche ouf...
Pareil en vélo, même en bas de l'immeuble, pareil en roller...
Je descendais les cols l'été en bloquant mon compteur Avocet 99.9 km/h... Et je n'avais qu'un casque à boudin que je mettais dans ma poche dans les montées...
Maintenant je le met pour aller chercher mes tomates...
Est on trop sécurit ? Moi j'ai changé quand j'ai eu mes mômes, mort c'est terrible légume bonjour la famille...
-
Si le casque est négligé c'est qu'il est loin de faire l'unanimité.
Un article de synthèse de la Fédération française des usagers de la bicyclette (FUB)
http://www.fubicy.org/spip.php?article136
Bonjour à tous
Je ne connais pas un seul cycliste qui soit mort du fait d'avoir porté son casque. Le contraire par contre.....
Cela a bien failli m'arriver lors d'une sortie "sans danger" quand ma roue avant s'est coincée dans une fissure du bitume à 30 km/h. pas eu le temps de faire un roulé/boulé réception sur le crâne...
Mon casque a éclaté sous le choc absorbant ainsi une bonne partie de l'énergie
Un casque de cyclisme aujourd'hui c'est 200 gr. Moins lourd qu'un multitool bien connu sur ce forum et que d'aucuns doivent emporter dans leurs sorties vélo.
Je trouve que les propos rapportés par le lien cité sont irresponsables et les chiffres sortis de leur contexte peuvent faire croire aux lecteurs d'un tel article que le casque n'est qu'un accessoire superflu.
Dans l'absolu je ne serais pas favorable à l'obligation du port du casque en vélo car je pense que les obligations déresponsabilisent mais c'est un autre débat. Je trouve cependant qu'il est intellectuellement douteux de faire valoir les arguments cités dans l'article pour étayer son opinion. c'est un peu comme ceux qui disaient il y a 40 ans que le port de la ceinture de sécurité en voiture était dangereux car on pouvait se trouver coincé dans une voiture en feu ou en train de couler dans un cours d'eau.....
40 ans plus tard on sait que la ceinture a sauvé plus de vies qu'elle n'en a abrégé. C'est pareil pour le casque
mes deux rustines
-
Le casque qui je pense est le plus protecteur c'est l'intégral.
Le mien est fendu (oui il faut que je le change) a un endroit suite a une chute violente (corps qui a volé a l'horizontale avec une rotation et le point d'impact a été la tête) ben cette fente se trouve a un endroit qui n'est pas protégé par un casque bol (cinq centimètres derrière le lobe d'oreille)
Un collègue a fait un facial, menton en premier tout seul en forêt, il s'est réveillé quelques temps après, a rangé ses affaires et a été acheter un casque intégral.
Après il est clair qu'un casque bol sauvera des vie dans certaines situations.
Perso je fait du B.M.X. et du V.T.T. avec un intégral homologué motocross: c'est lourd c'est chaud et ça écrase le visage, mais a la fin je suis apte a boire une bière avec les collègues.
-
Il existe des casques intégrales de VTT de descente qui protègent bien, qui sont moins lourds et moins chaud que des intégrales de moto cross
(https://www.ridetsg.com/prodimg/detail/750829_292_01.jpg)
Mais un casque multi-activités comme celui-là protège déjà bien (sauf si tu fais un tout droit avec réception sur le menton)
(https://www.ridetsg.com/prodimg/detail/7500470_176_01.jpg)
En tout, ça protège mieux que rien du tout.
-
Salut,
Petite info bonne à savoir concernant les casques : plus il y a un poids élevé sur la tête, plus on a du mal à conserver son équilibre.
Je pense notamment à des études qui ont été faites avec des militaires il y a une bonne vingtaine d'années pour évaluer l'effet de leur équipement de vision nocturne. Ces études avaient montré que plus le poids sur la tête était élevé, plus le sujet avait tendance à trébucher, et plus il avait du mal à rattraper son équilibre lorsqu'il trébuchait. Et même avec l'entraînement, l'effet demeurait.
C'est d'ailleurs assez facile à reproduire à la maison : il suffit de s'attacher à une ficelle et de se mettre en légère tension en se penchant en avant, puis de demander à quelqu'un de couper la ficelle. Sans poids sur la tête, on se rattrape facilement; avec quelques kilos sur les cervicales, c'est comme si on avait bu ;#
Concrètement, ça veut dire qu'il faut choisir le casque le plus léger possible et éviter de le charger : choisir une frontale légère quitte à garder des batteries de remplacement dans la poche, enlever la GoPro quand on ne filme pas, etc.
J'ai vu beaucoup de spéléos (sur les conseils des organismes officiels) mettre à l'intérieur de leur casque : leur couverture de survie, un crayon avec papier à utiliser pour décrire l'état d'un éventuel blessé, et un bout de cordelette. Et un bandana pour éviter que le casque pue : ça donne 1 kg avec l'ensemble Ecrin Roc (acétylène) de Petzl et 1 kg 1/2 si on remplace l'éclairage Petzl par une Scurion à led. Bref, on n'est pas encore aux 3 kg des militaires, mais déjà on augmente les chances de se retrouver à terre.
Et comme plein de choses, ce n'est pas parce qu'on n'a pas conscience du facteur poids qu'il ne nous influence pas :)
-
.
Qu'entends tu par là? Qu'elles seraient ces autres mesures prioritaires?
J'aurais du préciser "port du casque obligatoire en ville".
Il s'agit d'une mesure souvent "politique", combattue par certaines associations de cyclistes (en particulier la FUBICY), parce que selon elle (et d'autres), il y a des mesures plus efficaces à mettre en oeuvre avant d'obliger le port du casque :
- infrastructures pour les vélos
- "éducation" des automobilistes
etc...
Plus y'a de vélos en circulation, (normalement) plus y'a d'infrastructures adaptées, et (normalement) plus les automobilistes font attention. Rendre le port du casque obligatoire c'est décourager l'utilisation du vélo, sans pour autant pallier aux autres problèmes (infrastructures) qui coutent évidemment plus chers...
Notez bien que je "milite" (autour de moi) pour le port du casque, j'arrive juste pas à me convaincre que le rendre obligatoire soit une bonne idée.
-
Je cherche plus d'infos sur la norme "vélo"... mais visiblement il faut payer pour y avoir accès (merci l'AFNOR !).
EDIT: on trouve quelques infos à droite à gauche... "La procédure de test de conformité européenne EN 1078 (1997) comprend la projection du casque sur différents types de sols à une vitesse de 20km/h avec un objet à l’intérieur qui simule la forme et le poids de la tête. La vitesse de l’impact est à peu près celle de la tête qui touche le sol après une chute d’un vélo, sans énergie rotationnelle et sans impact avec un véhicule. L’épaisseur de la couche de polystyrène expansé est donc calculée pour absorber l’énergie de la collision de la tête qui tombe de la hauteur du vélo à une vitesse de 20km/h."
C'est vieux malheureusement.
Les normes sont les suivantes (source "Carnets d'aventure"):
EN 12492 pour les sports de montagne (ainsi que la norme US UIAA 106, EN 1077 A et B, et la norme US ASTMF 2040)
EN 1078 pour les vélos / VTT et autres engins à roulette mus par la force musculaire
EN 1384 pour l’équitation
EN 1385 pour les sports d’eaux vives (canoë / rafting / kayak / hydrospeed).
A noter, dans l'article de Carnets d'aventure sur le test des casques "multinorme" (http://www.expemag.com/casques/comparatif-casques-alpinisme-vtt-eaux-vives.html):
On voit souvent en parapente ou à ski de rando des personnes utilisant des casques de montagne, il se trouve que ces casques, « purs » montagne ne sont souvent pas adaptés pour absorber l’énergie de chutes qui vont toucher les zones périphériques (chocs latéraux/frontaux) ; ils sont en effet surtout faits pour protéger des chutes de pierres, donc le dessus est renforcé, et c’est là que se trouve l’absorbeur (type polystyrène ou mousse dense), mais il n’y a pas de zones absorbantes sur les côtés de nombreux modèles. En revanche, pour les casques homologués vélo, il faut ces zones absorbantes sur les côtés (type polystyrène/mousse dense), puisque les chocs se localisent très souvent sur la zone périphérique du casque (la partie frontale en cas de soleil par ex.). Mais en grimpe, ou en alpinisme, on peut aussi faire des chutes et la tête peut percuter le rocher comme après une chute à vélo. Alors un casque aux normes montagne, sans absorbeurs latéraux, est certes un casque aux normes de l’activité, mais il ne protège pourtant pas de manière efficace pour cette activité, ce qui est vraiment dommage. Bref, préférer un casque multi-homologation montagne / cycle pour l’alpinisme paraît être un choix très judicieux. Et pour revenir au parapente, ou au ski de rando, il faut prendre des casques avec absorbeurs périphériques et pas des casques « de base » alpinisme, qui ne protégeront pas du type de chute que l’on rencontre le plus souvent dans ces activités ; donc faute d’un casque spécifique, il est préférable de prendre un casque homologué cycle.
-
J'aurais du préciser "port du casque obligatoire en ville".
Il s'agit d'une mesure souvent "politique", combattue par certaines associations de cyclistes (en particulier la FUBICY), parce que selon elle (et d'autres), il y a des mesures plus efficaces à mettre en oeuvre avant d'obliger le port du casque :
- infrastructures pour les vélos
- "éducation" des automobilistes
etc...
Plus y'a de vélos en circulation, (normalement) plus y'a d'infrastructures adaptées, et (normalement) plus les automobilistes font attention. Rendre le port du casque obligatoire c'est décourager l'utilisation du vélo, sans pour autant pallier aux autres problèmes (infrastructures) qui coutent évidemment plus chers...
D'accord pour les infrastructures, je fais du vélo dans Paris depuis 20 ans et je n'en reviens toujours pas des aberrations qui ont été faite sur la plupart des pistes cyclables. A mon sens d’ailleurs c'est une bonne raison de plus de porter un casque.....
Il est clair qu'il y aurait du travail a faire ne serait ce que pour l'entretien des dite pistes et bandes cyclables souvent inaccessible au balayeuse et souvent bien remplis, faire respecter le stationnement, rien de plus dangereux que de se retrouver dans un couloir de 300m avec une voiture qui bouche le passage au bout, être obliger de s’intégrer dans la circulation pour continuer... A ta liste, j’intégrerai également la formation des cyclistes alors car j'en vois un paquet qui fond n'importe quoi et ne s'en rendent même pas compte, comme passer dans l'angle mort d'un poids lourd ou d'un bus, pour gagner quelques secondes a l'approche d'une intersection. A ta liste je rajouterai la formation des piétons qui prennent les pistes cyclables pour des annexes de trottoirs, quand ce ne sont pas les gens qui sortent leur chien. Ça m'est arrivé une fois au petit matin, le chien faisait ses besoins caché entre deux voitures et la personne était de dos sur le trottoir. Je me suis méfié de la personne car j'ai cru qu'elle allait descendre sur la piste et je n'ai pas vu la fine cordelette noire qui reliait les deux.....Le chien doit s'en rappeler encore. >:(...
Ça fait un sacré nombre de gens a former pour rouler en harmonie sur la route.
En attendant, je porte mon casque, mes enfants le leurs , c'est encore le meilleur moyen de se protéger en vélo. Faire améliorer les infrastructures et former les gens, faire evoluer les comportement prendra de toute manières du temps, mon casque obligatoire ou pas je lui dirais peut être merci demain.
Apres pourquoi, rendre obligatoire le casque qu'en ville????? :'(
C'est comme pour les gilets fluo obligatoires hors agglomération. :'(....ils nous l'ont bien faite déjà celle là.
Je ne vois pas pourquoi on serait plus visible en agglomération ou qu'on tomberait moins sur la tête hors agglomération !! De toute manière a la vitesse a laquelle on change de gouvernement, ça ne sera pas pour tout de suite ::)
-
Bonsoir à toutes et tous,
Je fais du vélo tous les jours à Paris depuis plus de dix ans pour aller au travail. Je mets systématiquement un casque.
Pourquoi? Tout simplement un calcul de risque personnel.
Pratiquant tous les jours, j'ai plus de probabilité que d'autres personnes d'avoir un accident. Et vu que je roule assez rapidement, j'ai plus de chances pour que cela soit grave. Je fais également du vélo souvent le week-end pour des déplacements et je mets le casque aussi.
Parfois, je ne porte pas de casque par oubli ou circonstances exceptionnelles.
En ce qui concerne l'obligation de porter le casque, il faut faire attention car le mieux est parfois l'ennemi du bien.
Certains évoquent le cas de la ceinture de sécurité en voiture ou du gilet fluo pour demander pourquoi on ne fait pas la même chose avec le casque de vélo.
Cependant il y a une différence essentielle entre ces cas et celui du casque de vélo. L'obligation de porter la ceinture de sécurité en voiture et de porter un gilet fluo ne fait pas baisser l'utilisation de la voiture.
Dans le cas du vélo, plusieurs études ont montré que l'obligation de porter le casque de vélo réduit de manière significative la pratique du vélo. A tel point que cela aurait pour conséquence d'avoir un impact en matière de santé publique.
Donc il y a(urait) un premier argument contre l'obligation, c'est qu'elle serait plus contreproductive qu'autre chose. Or l'essentiel pour une décision d'ordre publique, c'est le rapport avantages/désavantages. Si, au global, une mesure cause plus de mal que de bien, il ne faut pas la mettre en oeuvre.
Evidemment ceci suppose que les études montrant l'impact négatif de l'obligation soient sérieuses et fondées. J'en ai l'impression mais je ne peux l'assurer.
Le second argument contre l'obligation, c'est un argument plus général d'ordre sociétal que certains ont évoqué dans le fil: est-ce à l'état de s'immiscer dans la vie des gens pour leur dicter tout ce qu'ils doivent faire pour leur propre bien?
Je mets un casque car j'estime personnellement que je cours un risque qui nécessite de mettre un casque. Si une personne décide de faire du vélo sans casque c'est sa décision et c'est à elle d'en assumer les éventuelles conséquences.
Parfois je fais du vélo avec ma femme à Paris. J'utilise mon vélo et elle utilise un Velib. Elle ne porte jamais de casque. Si elle ne pouvait faire de vélo sans casque, elle n'en ferait pas car elle n'a pas envie de s’embêter avec un casque.
Je lui ait dit déjà suggéré plusieurs fois de mettre un casque, elle ne veut pas.
A titre personnel, je préfère donc une situation qui laisse libre cours aux personnes de faire des choix plutôt que d'imposer un choix arbitraire qui revient à traiter les personnes comme des irresponsables incapables de s'occuper d'eux-mêmes.
En fonction de sa sensibilité personnelle, on peut être moins sensible à ce second argument concernant la responsabilité individuelle. Mais au final, c'est le premier argument qui est le plus important. Est-ce que la mesure fait plus de bien que de mal?
-
Si une personne décide de faire du vélo sans casque c'est sa décision et c'est à elle d'en assumer les éventuelles conséquences.
Le problème c'est que c'est pas elle qui en assume les conséquences.
Lorsque une personne finit comme un végétal parce qu'elle n'a pas voulu mettre de casque. Ce n'est pas elle qui assume les conséquences car très rapidement, elle n'en a plus les moyens financiers. Donc c'est la collectivité qui supporte son hospitalisation et son maintien en vie à plusieurs milliers d'euros par jour.
Et ça , c'est en restant terre à terre. Mais les conséquences pour sa famille, ses enfants, c'est pas lui qui les supporte.
A titre personnel, je préfère donc une situation qui laisse libre cours aux personnes de faire des choix plutôt que d'imposer un choix arbitraire qui revient à traiter les personnes comme des irresponsables incapables de s'occuper d'eux-mêmes.
Combien de lois existent pour protéger les gens contre eux car leur comportement est complétement irresponsable.
Mais au final, c'est le premier argument qui est le plus important. Est-ce que la mesure fait plus de bien que de mal?
Ca effectivement.
Mais est ce que le velib est un bien car depuis l'existence du vélib, les urgences choment pas à Paris.
-
complétement d accord avec toi.
demain on enlève toutes les limitations de vitesse a tous les endroits, c est l hécatombe assurée.
J en vois déjà qui roulent comme des malades tout prêt des écoles... mieux vaut ne pas compter sur l intelligence "générale". ça n existe pas.
-
Parfois je fais du vélo avec ma femme à Paris. J'utilise mon vélo et elle utilise un Velib. Elle ne porte jamais de casque. Si elle ne pouvait faire de vélo sans casque, elle n'en ferait pas car elle n'a pas envie de s’embêter avec un casque.
Je lui ait dit déjà suggéré plusieurs fois de mettre un casque, elle ne veut pas.
On peut donc en déduire logiquement que vous n'avez pas d'enfant. ;)
"Bizarrement" lorsque j'ai eu des enfants j'ai commencé à mieux me protéger en ski "engagé" (kit A/P/S, casque et sac à dos rembourré même sur pistes...).
Même en étant casqué et en ayant le record des titres de champions du monde de F1, Mickaël Schumacher a fait indirectement beaucoup de "publicité" pour le port du casque. Depuis cet hiver on n'entend plus trop de remarques stupide sur les porteurs de casques. ::)
-
On peut donc en déduire logiquement que vous n'avez pas d'enfant. ;)
En fait, cette déduction est erronée puisque nous avons des enfants. :-)
En ce qui me concerne, je mettais un casque avant d'en avoir et elle n'en met pas plus en en ayant.
Cependant je suis d'accord en ce qui me concerne que le fait d'avoir des enfants ne fait que renforcer ma position personnelle à mettre un casque. Mais ce n'est pas l'unique raison.
-
Si une personne décide de faire du vélo sans casque c'est sa décision et c'est à elle d'en assumer les éventuelles conséquences.
Elle ne porte jamais de casque.
Je lui ait dit déjà suggéré plusieurs fois de mettre un casque, elle ne veut pas.
Emmenes la à Garches, tu sais là où on répare les gens en pièce détaché.
Lorsqu'elle aura vu les gens en fauteuil roulant à vie parce qu'ils avaient pas de casque, pas de ceinture de sécurité, roulaient trop vite.
Ensuite tu l'emmènes voir une famille dont un des parents est gravement handicapé à vie pour voir le quotidien des enfants. Ils sont plongés dans l'état adulte avant l'heure.
Là, elle comprendra que les conséquences, c'est ses propres enfants (et toi) qui les supporteront.
Désolé d'être aussi raide mais si ça peut éviter de la survie de tous les jours à ta famille.
Cet été, j'ai perdu un membre de ma famille : malaise à vélo sans casque, il est mort sur le coup = 3 orphelins et une veuve.
-
Dans les accidents de la circulation, contrairement à des préjugés encore tenaces, les cyclistes ne sont pas plus souvent touchés au crâne que les autres usagers !
Les cyclistes sont même, proportionnellement, moins souvent victimes de blessures graves et de traumatismes crâniens que les piétons.
Une étude de la Médecine Légale britannique a également montré que le pourcentage de tués touchés au crâne dans un accident de la circulation était le même chez les automobilistes, piétons et cyclistes : environ 80%, quel que soit le mode de transport.
Chacun est bien sûr libre de ses choix enfin, ça se discute à en croire certains mais ceux qui porte un casque pour circuler en ville à vélo devrait donc logiquement en porter un aussi en tant que piéton ou conducteur ou alors il y a un problème dans leur raisonnement.
"En outre, 64% des tués avaient plusieurs organes vitaux atteints, et n’auraient donc absolument pas pu être sauvés par le port d’un casque. Enfin, une partie des tués portaient un casque.
"
Personnellement, il ne me semble pas raisonnable de porter un casque en permanence.
Un piéton qui fait un malaise dans un escalier à certainement autant de chance d'y rester qu'un cycliste qui fait un malaise en vélo.
Ne pas confondre sport et vie courante.
-
En fait, cette déduction est erronée puisque nous avons des enfants. :-)
J'ai donc bien fait de titiller sur ce point. ;)
Plutôt que d'essayer d'argumenter longuement à coup de statistiques et d'arguments rationnels il vaudrait peut-être mieux jouer sur l'affectif et la fibre maternelle pour essayer de la convaincre. Quelques fois une remarque "pertinente" d'un enfant peut être plus convaincante que n'importe quel discours d'adulte. ::)
Est-ce que le "jeu" vaut le risque de rendre ses propres enfants orphelins ou même de les obliger à prendre en charge leur mère au quotidien et de la nourrir à la petite cuillère pendant des décennies (bien avant de finir en maison de retraite médicalisée). Est-ce que le ça vaut le coup de te condamner à vivre avec un légume le reste de ta vie ou de voir votre couple exploser en l'isolant encore plus ?
Les risques de ce "jeu" sont connus, mais quels sont les "gains" ? Éviter de devoir se recoiffer en arrivant ? Pourtant des milliers d'autres femmes gèrent le port quotidien du casque.
Même en supposant qu'on "sache tomber" (assez minoritaire dans la population : pratique régulière d'arts martiaux ou d'activités à fort taux de chutes style BMX) cela ne protège pas de des bordures de trottoirs et plots en béton ou d'un chute surprise ne laissant pas le temps d'anticiper l’atterrissage.
On peut toujours incriminer l'erreur d'un conducteur de voiture ou l'aménagement urbain inadapté et avoir une bonne assurance... mais il sera trop tard !
-
J'ai donc bien fait de titiller sur ce point. ;)
Plutôt que d'essayer d'argumenter longuement à coup de statistiques et d'arguments rationnels il vaudrait peut-être mieux jouer sur l'affectif et la fibre maternelle pour essayer de la convaincre. Quelques fois une remarque "pertinente" d'un enfant peut être plus convaincante que n'importe quel discours d'adulte. ::)
Est-ce que le "jeu" vaut le risque de rendre ses propres enfants orphelins ou même de les obliger à prendre en charge leur mère au quotidien et de la nourrir à la petite cuillère pendant des décennies (bien avant de finir en maison de retraite médicalisée). Est-ce que le ça vaut le coup de te condamner à vivre avec un légume le reste de ta vie ou de voir votre couple exploser en l'isolant encore plus ?
Les risques de ce "jeu" sont connus, mais quels sont les "gains" ? Éviter de devoir se recoiffer en arrivant ? Pourtant des milliers d'autres femmes gèrent le port quotidien du casque.
Même en supposant qu'on "sache tomber" (assez minoritaire dans la population : pratique régulière d'arts martiaux ou d'activités à fort taux de chutes style BMX) cela ne protège pas de des bordures de trottoirs et plots en béton ou d'un chute surprise ne laissant pas le temps d'anticiper l’atterrissage.
On peut toujours incriminer l'erreur d'un conducteur de voiture ou l'aménagement urbain inadapté et avoir une bonne assurance... mais il sera trop tard !
Je crois que JQUPSDSA est bien conscient de tout cela...
Moi je galère pour demander à mon père de mettre un casque...
C'est un peu comme dire à un fumeur que fumer c'est mal. T'as beau amener tous les arguments du monde, ca change rien.
Que peut on faire pour inciter au port du casque ?
- Role de modèle (le porter tout le temps soit même)
- La piqure de rappel
- Les images chocs comme proposés ? (genre pub sécurité routière... Mais est ce que ca marche vraiment ?).
Un des aspects qui m'aide à utiliser le casque systématiquement : l'attacher au cadenas de mon vélo (même lorsqu'il est dans la rue). Comme ca il ne m'encombre pas quand je suis à pied, et il reste tout le temps avec le vélo, donc ca devient un reflexe (comme la ceinture en voiture).
-
Je remets une pièce pour que les pro-casque me répondent sur :
Le comportement d'un conducteur peut être modifié par l'apparence du cycliste. Ainsi, l'espace le séparant du véhicule le dépassant est réduite si le cycliste est casqué.
source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Casque_de_vélo
Etude citée : [Walker 2007] Ian Walker, « Drivers overtaking bicyclists: objective data on the effects of riding position, helmet use, vehicle type and apparent gender », Accident Analysis & Prevention, no 39, 2007, p. 417-425
-
Dans les accidents de la circulation, contrairement à des préjugés encore tenaces, les cyclistes ne sont pas plus souvent touchés au crâne que les autres usagers !
On est dans le domaine de l'interprétation de statistiques laissant une grande marge en fonction des points de vue.
Les cyclistes sont même, proportionnellement, moins souvent victimes de blessures graves et de traumatismes crâniens que les piétons.
Est-ce que cette affirmation se base sur le type de blessures par accidents ou sur le risque d'accident par mode de déplacement (au kilomètre ou par jour...) ?
Et si les cyclistes avaient simplement beaucoup plus d'accidents "bénins" que les piétons en n'impliquant pas de véhicule et se soldant par une ecchymose ou une éraflure (faisant chuter d'autant la prévalence des blessures graves et traumas crâniens).
Il faudrait donc les chiffres des accidents piétons ou cyclistes impliquant un véhicule.
De plus le cycliste partage le même espace avec les véhicules contrairement au piéton : plus de risques d'accidents (même en supposant qu'ils soient en moyenne moins graves).
Une étude de la Médecine Légale britannique a également montré que le pourcentage de tués touchés au crâne dans un accident de la circulation était le même chez les automobilistes, piétons et cyclistes : environ 80%, quel que soit le mode de transport.
On peut faire dire beaucoup (trop) de choses aux chiffres en fonction des tournures de phrases.
Quelle est la prévalence des morts en voiture par rapport au nombre d'accidents avec blessures ?
Quel est le taux d'accidents des cyclistes par rapport aux piétons ?
Chiffres au hasard protégé dans la carcasse de sa voiture avec ceinture + ABS + châssis 5* Euro-Machin :
Si le taux de mortalité est de 5% des accidents avec blessures dont 80% de tués touchés au crâne => taux de mortalité par trauma crânien lors d'un accident avec blessures = 4%
Chiffres au hasard pour un piéton :
Si le risque d'accident en tant que piéton est d'1% (par jour ou kilomètre, peut importe) et qu'il y a 50% de risques de mourir dans l'accident dont 80% par trauma crânien => 1% x 50% x 80% = 0,4% (par jour ou par km ou autre)
Chiffres au hasard pour un cycliste :
Avec un taux de mortalité des accidents avec blessures 10x plus élevé que pour un conducteur : 10 x 50% x 80% = 40%
Avec un risque d'accident 10x plus élevé (par jour ou km ou autre) que pour un piéton : 10 x 1% x 50% x 80% = 4%
Chacun est bien sûr libre de ses choix enfin, ça se discute à en croire certains mais ceux qui porte un casque pour circuler en ville à vélo devrait donc logiquement en porter un aussi en tant que piéton ou conducteur ou alors il y a un problème dans leur raisonnement.
Il y a peut-être aussi un problème dans l'interprétation des chiffres du type verre à moitié vide ou plein. Il faudrait une analyse vraiment neutre (ce qui n'est pas le cas de la Fubicy). Ça n'est pas parce que les Motards en Colère ont raison sur certains points (p.ex rails de sécurité guillotine) qu'ils n'interprètent pas certaines statistiques dans le sens qui peut les arranger. ;)
Ne pas confondre sport et vie courante.
Je ne fais pas beaucoup de vélo au quotidien (pas vraiment la possibilité de faire autrement :-\) et j'ai nettement plus de km en vélo de route sportif. Paradoxalement j'ai plus de risques objectifs au km (ou par sortie) en usage urbain qu'en usage sportif : mauvais revêtement, mauvaise météo, trafic plus dense, obstacles en tout genre, enfants, piétons et cyclistes inattentifs, chats kamikazes...
-
- Les images chocs comme proposés ? (genre pub sécurité routière... Mais est ce que ca marche vraiment ?).
Oui et non.
J'ai un copain de mon père qui fumait 2 paquets/J. Même lorsqu'il a eu une assistance respiratoire, il continuait à fumer.
Même les menaces de sa nouvelle femme de le quitter s'il continuait ses conneries ont rien fait.
Son meilleur copain a eu un cancer des poumons. Il allait le voir tous les jours à l'hosto. La il a arrêté (mais trop tard car 2 ans après, c'est lui qui est parti).
Mon frère, un stage comme brancardier dans une annexe de Garches l'a définitivement calmé en bagnole.
A Garches, ou dans un centre de rééducation, tu prens un électrochoc car c'est concret.
-
On est dans le domaine de l'interprétation de statistiques laissant une grande marge en fonction des points de vue. (...) On peut faire dire beaucoup (trop) de choses aux chiffres en fonction des tournures de phrases.
On est bien d'accord, mais je préfère de loin me baser sur des données numériques provenant de sources "fiables", obtenu avec des protocoles documentés pour une analyse de risque que sur la somme des expériences des gens qui s'expriment sur un forum et qui ne sont pas plus objectifs dans leurs propos.
Après, tu m'excuseras de ne pouvoir de fournir les réponses à toutes tes questions, mais je suis sûr que tu devrais arriver à trouver tout ça si tu t'en donnes la peine et que tu veux vraiment savoir ;)
Et si les cyclistes avaient simplement beaucoup plus d'accidents "bénins" que les piétons en n'impliquant pas de véhicule et se soldant par une ecchymose ou une éraflure (faisant chuter d'autant la prévalence des blessures graves et traumas crâniens).
Supposition, tu as des chiffres ?
De plus le cycliste partage le même espace avec les véhicules contrairement au piéton : plus de risques d'accidents (même en supposant qu'ils soient en moyenne moins graves).
Supposition, tu as des chiffres ? (Je te taquines, pas la peine de répondre ;)
Il y a peut-être aussi un problème dans l'interprétation des chiffres du type verre à moitié vide ou plein. Il faudrait une analyse vraiment neutre (ce qui n'est pas le cas de la Fubicy). Ça n'est pas parce que les Motards en Colère ont raison sur certains points (p.ex rails de sécurité guillotine) qu'ils n'interprètent pas certaines statistiques dans le sens qui peut les arranger. ;)
Tu peux trouver l'étude source ici: Sécurité routière, bilans annuels ONISR. Analyse portant sur plus de 8000 victimes, publiée dans le dossier de presse DSCR du 8/3/2005.
Je ne fais pas beaucoup de vélo au quotidien (pas vraiment la possibilité de faire autrement :-\) et j'ai nettement plus de km en vélo de route sportif. Paradoxalement j'ai plus de risques objectifs au km (ou par sortie) en usage urbain qu'en usage sportif : mauvais revêtement, mauvaise météo, trafic plus dense, obstacles en tout genre, enfants, piétons et cyclistes inattentifs, chats kamikazes...
Faire du vélo en ville ça peut être du sport, ça dépend comment tu roules.
A chacun de voir, personnellement ce qui me dérange c'est pas le casque (je n'en met jamais sauf quand un règlement me l'impose) c'est les moutons donneurs de leçons.
-
Sinon, pour ceux qui ne veulent rien sur la tête en roulant mais une bonne protection en cas de chute...
Il y a ça: http://www.tandem.ch/hovding-casque-velo-airbag.html
Comme ça ont remet tout le monde d'accord et puis voilà.
-
Les cyclistes sont même, proportionnellement, moins souvent victimes de blessures graves et de traumatismes crâniens que les piétons.
C'est normal car 99% des accidents des piétons comptabilisés sont contre un véhicule.
Quand tu trébuches et que tu te relèves, on appelle pas les pompiers (donc pas dans les stats) et les malaises dans la rue sont pas comptabilisés dans les accidents de la route.
En vélo, on peut déplacer les pompiers pour une bête chute avec un poignet foulé à la réception au sol.
Les témoins sont plus enclins à faire le 18 pour un cycliste qui tombe qu'un piéton qui trébuche.
Après comme dit Phil67, Proportionnellement à quoi ? Au nb de kilomètres parcourus, au Nb de pratiquants, au temps passés en déplacement, aux nb d'admission aux urgences, aux nb d'intervention du 18 ou du 15...
Une étude de la Médecine Légale britannique a également montré que le pourcentage de tués touchés au crâne dans un accident de la circulation était le même chez les automobilistes, piétons et cyclistes : environ 80%, quel que soit le mode de transport.
Ce qui serait intéressant, ça serait d'avoir le nombre de tués par rapport au nombre d'accidents.
L'atteinte au crane est la principale cause de décés en cas d'accident de la route, domestique, professionnel, sportif.... Connait pas grand monde mort pour une fracture.
"En outre, 64% des tués avaient plusieurs organes vitaux atteints, et n’auraient donc absolument pas pu être sauvés par le port d’un casque. Enfin, une partie des tués portaient un casque.
100 % des tués en voiture ont des organes vitaux atteints car la principale cause de décès en voiture est la décélération et l'écrasement des organes vitaux (depuis le port de la ceinture de sécurité obligatoire).
Avant le port de la ceinture de sécurité, c'était l'atteinte au crane (éjection des passagers ou choc contre le pare brise)
Pareil pour les piétons fauchés, écrasés...
Ne pas confondre sport et vie courante.
Et ne pas confondre compétition et pratique de loisirs.
Un piéton qui fait un malaise dans un escalier à certainement autant de chance d'y rester qu'un cycliste qui fait un malaise en vélo.
Un piéton passe pas sa vie dans les escaliers, un cycliste passe sa vie en vélo (ou alors ça s'appelle un piéton quand il en descent).
Voila, on va pas faire du stat-juji-tsu car il y a rien de plus facile à manipuler que des stats.
Ceux qui liront ce fil auront les infos pour prendre leur responsabilité et vis à vis de leur proche.
Pour moi, la tête (et la colonne vertébrale) sont les organes où les conséquences d'un choc sont les plus graves et donc je protège.
-
C'est normal car 99% des accidents des piétons comptabilisés sont contre un véhicule.
La c'est toi qui sort un chiffre non vérifiable du chapeau pour servir ton point de vue.
Les témoins sont plus enclins à faire le 18 pour un cycliste qui tombe qu'un piéton qui trébuche.
Une chute c'est une chute, pas un trébuchage... ça dépend de la gravité, pas du mode de transport.
Après comme dit Phil67, Proportionnellement à quoi ?
Au nombre de cas raportés/étudiés.
Ce qui serait intéressant, ça serait d'avoir le nombre de tués par rapport au nombre d'accidents.
C'est dispo dans l'étude:
. Cyclistes Automobilistes Piétons
Accidents légers 92 % 93 % 84 %
Accidents graves 8 % 7 % 16 %
dont accidents mortels 0,4 % 1,3 % 2,3 %
% des blessés
touchés au crâne 17 % 24 % 26 %
L'atteinte au crane est la principale cause de décés en cas d'accident de la route, domestique, professionnel, sportif.... Connait pas grand monde mort pour une fracture.
Encore une fois tu sors un chiffre, tu as une source ? Je peux imaginer des tas de façon de chuter mortellement sans que le casque ne te protège.
Un piéton passe pas sa vie dans les escaliers, un cycliste passe sa vie en vélo (ou alors ça s'appelle un piéton quand il en descent).
Escalier, rue en pente, etc... tu peux te fracasser la tête en tombant de ta hauteur sur un trottoir.
Si vous vous protéger la tête, très bien mais ne croyez pas que le vélo soit l'activité ou vous risquez le plus, ce n'est simplement pas vrai.
-
Re,
Le problème c'est que c'est pas elle qui en assume les conséquences.
Si une personne a un accident avec des séquelles physiques graves, c'est quand même surtout elle qui en assume les conséquences.
Lorsque une personne finit comme un végétal parce qu'elle n'a pas voulu mettre de casque. Ce n'est pas elle qui assume les conséquences car très rapidement, elle n'en a plus les moyens financiers. Donc c'est la collectivité qui supporte son hospitalisation et son maintien en vie à plusieurs milliers d'euros par jour.
L'impact financier sur la société n'est pas, selon moi, un argument valable pour motiver une obligation de porter le casque.
En fait, la question de la prise en charge de ces accidents par la société est une vraie question de société. Est-ce que la société doit assumer les conséquences financières des accidents personnels?
Mais le choix de la société n'est pas uniquement de le prendre en charge. Il y a en a deux possibilités: soit elle l'accepte, soit elle ne l'accepte pas.
L'acceptation est un choix tout à fait possible. Si la société, informée du coût que cela représente ou risque de représenter, décide d'assumer les frais liés aux accidents de vélo pour des personnes ne portant pas le casque et bien dans ce cas, elle assume. C'est la société dans laquelle nous vivons actuellement.
Libre à chacun d'être contre cet état de fait dans ce cas et d'essayer de le changer, il faut voter pour des personnes qui le changeront. Au final, le choix doit être réalisé par un processus démocratique, pas parce que une ou plusieurs personnes ont un avis motivé par la survenance exceptionnelle d'un risque faible ou parce que les médias surmédiatisent des accidents isolés faussant ainsi la perception du risque.
La société peut aussi faire le choix de ne pas assumer la charge financière pour les personnes ne portant pas de casque. Dans ce cas là, il faut que les individus soient au courant que s'ils ont un accident, c'est eux et leurs proches qui devront en être de leur poche. Il est possible de supposer que dans ce cas, il y aurait encore moins de personnes qui feraient du vélo (ca c'est quasiment sur) et que les proches des personnes qui font du vélo seraient plus insistants pour que tout le monde porte un casque.
Dans les deux cas ci-dessus, la liberté et le libre-arbitre et la démocratie sont respectées alors que dans le cas d'une obligation du port de casque, ce n'est pas le cas.
Mais les conséquences pour sa famille, ses enfants, c'est pas lui qui les supporte.
En premier lieu, c'est quand même la personne qui a un accident qui souffre des conséquences qu'il s'agisse d'une blessure grave ou malheureusement d'un décès.
En second lieu, il y a des conséquences sur sa famille, ses enfants sans aucun doute. Mais chaque acte/action que nous prenons peut avoir une conséquence sur notre famille, nos enfants.
A partir du moment ou nous nous levons le matin, nous sommes en risques. Il m'arrive de descendre des escaliers trop rapidement et de manquer de tomber. Je pourrai me blesser gravement ou me tuer en ce faisant. Vite obligeons de porter le casque pour descendre les escaliers!
Faut-il que nous obligions tout le monde à porter des casques afin qu'il n'y ait jamais de conséquences sur qui que ce soit? Devons nous systématiquement essayer d'éteindre tout risque quel qu'il soit? D'aller vers une société sans plus aucun risque?
Au final, concernant l'obligation de porter le casque, il faut revenir à l'évaluation statistique du risque. Je ne redonnerai pas les chiffres que d'autres ont relayé dans les posts ci-dessus. Le fait est (en tout cas toutes les études.statistiques que j'ai vu vont dans ce sans) que faire du vélo sans porter de casque n'est pas une activité particulièrement risquée.
C'est certainement plus risqué de faire du vélo sans casque mais au global cela ne l'est pas tant que ca (hors activité sportive particulière). Donc l'attitude des gens qui ne mettent pas de casque est finalement assez rationnelle. Le risque étant faible, le casque ne se justifie pas.
Au niveau individuel, un accident de vélo avec des séquelles graves restera un phénomène tragique et traumatisant mais au niveau de la société ce n'est pas une raison suffisante pour imposer un port du casque à tous. Il ne faut surtout pas baser des politiques générales sur des incidents isolés non-représentatifs.
Pour finir, toute analyse doit considérer les avantages et les désavantages. Un obligation de porter le casque permettrait peut-être de réduire les conséquences de quelques incidents très minoritaires. Par contre, elle aurait surement pour effet de réduire l'utilisation du vélo ce qui a des aspects négatifs en termes de santé publique et de pollution.
Au final donc l'obligation de porter un casque est une mesure qui bafoue la liberté et le libre-arbitre pour des avantages minimes et avec des désavantages qui semblent compenser les avantages.
Je reste contre une obligation de port général.
Je continuerai toujours à essayer de convaincre ceux qui me sont chers de porter un casque en utilisant tous les arguments possibles. Cependant il est contre-productif de se facher avec ceux qui nous sont chers parce qu'une fois de temps en temps ils font du vélo "normal" sans casque car le risque est quasiment epsilonesque.
Evidemment si l'on connait ou a connu un drame personnel, il est naturel que l'évaluation du risque soit altérée mais une analyse rationnelle montre qu'il n'est pas significatif.
Combien de lois existent pour protéger les gens contre eux car leur comportement est complétement irresponsable.
Ce n'est pas parce qu'il existe déjà beaucoup de lois inutiles ou contre-productives qu'il faut en faire une autre!
Clairement la tendance depuis 50 ans est à la protection absolue, le zéro-risque, à la protection des citoyens malgré eux-mêmes par un Etat-nounou.
Est-ce que le fait que les gens ont un comportement "totalement irresponsable" (postulat de base contestable) justifie qu'il faille décider à leur place de ce qui est bon pour eux? A force de déresponsabiliser les gens et de les habituer à ce qu'on décide à leur place, on construit des tyrannies avec de genre de raisonnement. Ca se fait très insidieusement une petite loi pour les protéger d'eux-même à la fois.
Je crois, pour ma part, que face à des gens irresponsables, le rôle de la société/Etat est de les informer du risque qu'ils courent et de leur laisser prendre leur responsabilité.
Un bon exemple actuel est l'interdiction de la baignade à la Réunion à cause des attaques de requins. C'est une mesure qui n'est pas la bonne. Si quelqu'un qui est informé du risque qu'il coure en se baignant a envie de se baigner, qu'il se baigne. Et s'il se fait croquer, il n'aura que lui-même à qui se plaindre. Ensuite c'est à la société de décider si elle veut assumer une charge financière par rapport aux dégâts qu'il aura subi mais cela est une autre question.
Pour prendre un exemple comparable, regardons du côté des orages. Quand il y a des orages sur des régions, il y a des alertes orages, une information part et ensuite les gens peuvent décider de sortir ou de ne pas sortir (pourc eux qui ne sont pas déjà dehors et qui eux n'ont pas le choix). Faut-il interdire aux gens de sortir dehors car il y a un orage et donc un risque qu'il soit emporté par une inondation ou électrocuté par un éclair? Faut-il mettre une amende à ceux qui sortent pas temps d'orage? Ils ont eu un comportement à risque pourtant tout comme ceux qui ne portent pas de casque en faisant du vélo. Ils risquent d'endeuiller leurs familles et de leur faire porter les conséquences de leur accident. Faut-il leur interdire ce comportement ou les obliger à porter un casque?
J'ai peur que la réponse de certains soit de valider cette option mais clairement ce n'est pas la voie que je choisis.
Pour résumer, c'est facile d'interdire, c'est plus difficile d'informer et de responsabiliser mais comme le disait Maitre Yoda, la voie Obscure, c'est la voie de la facilité...
Mais est ce que le velib est un bien car depuis l'existence du vélib, les urgences choment pas à Paris.
En fait, les accidents à vélo sont en décroissance depuis des années comme l'ensemble des autres accidents et ce malgré l'augmentation de la pratique du vélo. Et les chiffres montrent que plus il y a de vélos moins il y a d'accidents. Après vu qu'il y a plus de pratiquants, c'est normal qu'il y ait plus de cas individuels mais l'accidentologie générale reste à la baisse sur le long terme.
S'il y a une raison pour arrêter le Vélib, ce n'est certainement pas la hausse des accidents.
-
Au nombre de cas raportés/étudiés.
C'est dispo dans l'étude:
. Cyclistes Automobilistes Piétons
Accidents légers 92 % 93 % 84 %
Accidents graves 8 % 7 % 16 %
dont accidents mortels 0,4 % 1,3 % 2,3 %
% des blessés
touchés au crâne 17 % 24 % 26 %
Encore une fois tu sors un chiffre, tu as une source ?
Ni mes chiffres, ni ceux de musher, ni ceux de la Fubicy ne permettent de conclure par rapport à un risque concret en enfourchant son vélo.
Le tableau ci-dessus est révélateur du problème : il manque des données essentielles dans les chiffres donnés par la Fubicy sur leur page (pas envie de décortiquer l'étude complète dont ils n'extraient probablement que quelques chiffres).
Quel biais statistique ?
- 100% des accidents de voiture avec blessures sont comptabilisés (graves ou pas : déclaration aux assurances)
- p.ex. combien d'accidents cyclistes seuls ou contre piétons ne sont pas comptabilisés
- surtout quel taux d'accident par kilomètre pour quelle distance moyenne
Ça me fait une belle jambe de savoir qu'il y a 7-9% de risques de blessures au crâne et 0,9-1,9% de mortalité en moins par accident avec un moyen de déplacement s'il engendre globalement X% de risques d'accidents en plus sur un même parcours.
Malheureusement on peut encore continuer longtemps à (http://forum-images.hardware.fr/images/perso/bidem.gif) avec des chiffres dont on ne connaît pas TOUT le contexte ni les biais statistiques.
-
Ni mes chiffres, ni ceux de musher, ni ceux de la Fubicy ...
Ni toi, ni musher ne citez vos sources, j'en conclue que vous n'en n'avez pas.
Les chiffres cités par la FUB ne sont pas les siens mais ceux de l'ONISR (http://www.securite-routiere.gouv.fr/la-securite-routiere/l-observatoire-national-interministeriel-de-la-securite-routiere)
Je suis d'accord sur la question du biais possible de ces chiffres mais ce n'est pas pour autant que ces chiffres ne nous apprennent rien ou qu'il faut s'en tenir à ton ressentie, quelque soit le nombre de mots en gras ou de gif animés utilisé dans tes posts.
Ce qui m'a fait réagir c'est le ton paternaliste et culpabilisant de certains posts qui je trouve ne servent pas leurs auteurs, j'ai dis ce que j'avais à dire, à vous les studios.
-
Vivre! Tout simplemet vivre.
Celui qui se sent de mettre un casque il le met! Celui qui veut pas il le met pas! Pourquoi toujours vouloir former l'autre a son image pour un prétexte ou un autre?
Je le met. Parfois. Rarement mais ça m'arrive. J'ai obligé longtemps ma fille (la première) a le mettre. Par coqueterie (oh c'est vilain!) la voilà devenue grande, elle le met plus très souvent.
La petite le met encore systématiquement.
(Pas si petite en faite!)
En faite, la grande me dit que si elle doit le mettre elle n'ira plus a vélo...
Du coup ce sera nous les parents de faire les trajets...
Alors on fait quoi?
Ont rend populaire un moyen de transport écologique, économique, peu contraignant. En un moyen de déplacement contraignant contraignant et contraignant? La petite course a l'épicier du coin ou il faut mettre son casque?
La chouette piste cyclable a plat ou il est tant agréable de sentir les cheveux au vent dans la forêt? Bin hop du coup y a plus.
J'aime bien l'hygiène. Mais pour moi ça s'arrête la ou commence celle des autres.
Je ne veux pas forcer quiconque a la mienne.
J'aimerais que ça soit réciproque.
(Libérale moi? :D)
-
Ni toi, ni musher ne citez vos sources, j'en conclue que vous n'en n'avez pas.
J'ai pas cherché.
Je connais pas d'organisme que sortent des stats à 100 % (100 % des tués en voiture ont des organes vitaux atteints) sauf peut être les résultats d'élection dans les républiques bananières. ;D
le ton paternaliste et culpabilisant de certains posts qui je trouve ne servent pas leurs auteurs
Je pense que c'est pour moi. Désolé, c'était pas mon intention.
Mais quand je vois Si une personne décide de faire du vélo sans casque c'est sa décision et c'est à elle d'en assumer les éventuelles conséquences.
. Ca me fait réagir.
C'est clair que les conséquences pour les autres sont pas les mêmes entre un cycliste sans casque et un type qui traverse un village à 130 km/h.
Mais il y en a quand même, ne serait ce que pour ses proches.
Je suis pas pour une loi obligeant le port du casque à vélo. Parce que ça sera "C'est obligatoire, je le fais, c'est pas obligatoire, je le fais pas" et les gens ne réflechiront plus. Et demain un autre équipement de sécurité sera un plus mais ils le mettront pas parce que c'est pas obligatoire.
Mais de la à dire que le casque sert à rien parce que on meurt même casqué ???
Et pis la discussion n'était pas "Le casque à vélo en ville" mais le casque.
Grace à ce forum, j'emporte maintenant quand je sors dans la verte un "kit de survie".
Pourtant depuis 40 ans que je fais de la rando sous tout ses formes, je me suis jamais trouvé dans une situation où ce kit m'a manqué.
Sur le nombre de mort en activité dans la verte (ou la blanche), combien auraient été sauvé s'ils avaient eu ce "kit de survie" : 0,001 % ? et pourtant on l'emporte.
-
Mais de la à dire que le casque sert à rien parce que on meurt même casqué ???
C'est pas ce que j'ai dit et je ne pense pas que ça ai été dit.
Par contre, tu sembles penser et tu as écris:
L'atteinte au crane est la principale cause de décés en cas d'accident de la route, domestique, professionnel, sportif
Je te le redemande et c'est une vraie question.... As-tu des chiffres pour prouver ce que tu avances?
En l'absence de chiffres prouvant cet état de fait, permet moi de douter que ça soit le cas.
Il faudrait donc peut être étudier le port de dorsale, d'armure, de freins, d'amortisseur, ... ou je ne sais quoi encore, le casque ne me semble juste pas forcement être l'équipement le plus nécessaire (ni le plus efficace).
Et pis la discussion n'était pas "Le casque à vélo en ville" mais le casque.
Très juste mais le post initial avait déjà très fortement orienté le sujet.
-
En fait on pourrais résumer ainsi?
Le casque a vélo c'est comme cinq fruits et légumes par jour.
C'est pas prouvé mais ça fait pas de mal!?
-
As-tu des chiffres pour prouver ce que tu avances?
Pas sur moi et pas le temps actuellement pour les chercher.
Par contre en 2010 (ou 2011) lors d'une étude sur les risques professionnels et les EPI, la principale cause de décès et handicaps très lourds étaient les atteintes au crane protégés ou non (sauf pour les professions en hauteur ou il y avait les chutes sur le dos).
Aux niveaux des handicaps légers, mutilations , c'étaient les membres.
Les électrocutions n'étaient pas prises en compte car c'est pas du domaine des EPI.
En activités de loisirs (j'ai pas dit de compétition), c'était pareil.
Pour la circulation sur route, je sais pas, l'étude ne portait pas dessus.
Il faudrait donc peut être étudier le port de dorsale, d'armure, de freins, d'amortisseur,
Quand je faisais du cheval, on portait la dorsale qu'en cross (saut d'obstacle sur des obstacles fixes) Maintenant, ils le portent aussi en CSO.
En obstacle, du fait de la hauteur et du mouvement du cheval lorsqu'il saute, il y a un fort risque que tu fasses un salto et finises sur le dos (j'ai même fini au garde à vous devant le cheval).
En moto, la dorsale est intégré dans les blousons moto ou les pare pierre de cross.
En activité en hauteur, il y a un amortisseur sur ton système d'assurage : soit corde dynamique en escalade, soit amortisseur dédié en via ferrata, travail en hauteur.
En vélo (sauf VTT de descente), le risque de faire un salto et de finir sur le dos est plus faible que de partir tout droit, la tête la première (vitesse plus faible, vélo horizontale et pas le cul en l'air).
Sur les 2 causes de décès rapides (traumatisme cranien et manque d'oxygène), la plus facile protégée est le traumatisme cranien. C'est pour ça que le premier EPI est en général le casque pour les activités ou le traumatisme cranien en fait parti.
Avec la tronconneuse, je mets en premier une salopette anti coupure avec un pansement isréalien et un garrot (plus de chance de me mettre un coup de lame dans la cuisse que de tomber de mon tas de bois sur la tête)
Après le casque protège pas contre l'écrasement, la décélération, le blast...
C'est pas une assurance vie universelle.
Juste le moyen le plus facile et le moins cher pour prolonger les vies (avec l'éducation).
-
BJR Au final : sortez couvert ! ;) HN
-
Les électrocutions n'étaient pas prises en compte car c'est pas du domaine des EPI.
Sais tu pourquoi ?
Cela me semble bizarre car les électriciens ont un casque bien spécifique qui protège tout le visage grâce à une grande visière : c'est pourtant bel et bien un EPI mais je ne sais pas s'il protège la tête des chutes de pierres.
-
Sais tu pourquoi ?
Cela me semble bizarre car les électriciens ont un casque bien spécifique qui protège tout le visage grâce à une grande visière : c'est pourtant bel et bien un EPI mais je ne sais pas s'il protège la tête des chutes de pierres.
Je peux pas te répondre. Je suis tombé dessus en cherchant de la doc sur des casques de protection.
A ERDF, ils ont des gants spéciaux et des chaussures spéciales pour éviter les électrocutions.
Pourtant les gants et les chaussures, c'est des EPI.
Je ne me souviens pas avoir vu aussi des trucs sur les liquides.
C'était très orienté chute de corps et chute/projection d'objets.
-
Un peu de donnees a manger:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8571008 (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8571008)
"the majority of fatalities are caused by head injuries resulting from accidents involving motor vehicles. It is estimated that up to 85% of all cycling fatalities caused by head injuries could be prevented by the use of an appropriate cycling helmet."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2011683 (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2011683)
"Over half the accidents involve motor vehicles, and road surface and mechanical problems with the bicycle are also common causes of accidents. Head injuries are common in cyclists and account for most of the fatal accidents. "
Et pour les anecdotes perso:
Mon collegue de bureau, il y a 3 semaines: part au boulot en velo, sans casque, sa roue avant se detache en passant un trottoir. Enorme boite, perte de conscience, perte de memoire passagere, oreille dechiree, mains, front, cou ecorches. Sa femme enceinte a quelques jours d'accoucher. Il a repris le boulot hier, il avait un casque,
Hors velo, moi, y quelques annees: chute sur une piste en snowboard. Je me releve direct, meme pas mal. 5min apres, je suis amnesique, trauma cranien, descente en traineau de secours ambilance et nuit a l'hosto
-
A la page 1 il est indiqué que les casques de vélos sont testé a 20 Km/h, ça me choque:
Un cycliste roule a 15 Km/h une voiture a 50 Km/h le tape et l'éjecte, a quelle vitesse le corps du cycliste touchera le sol. Je n'ais pas la réponse, mais je sais qu'il va subir une accélération lors du choc.
En VTT de descente il m'arrive d'atteindre les 50 Km/h ... et les chutes ne se déroule pas sur un sol bien plat mais sur des cailloux qui suite a leur forme ont une bien meilleur force de pénétration.
Après je suis d'accord a chacun sa vie et ses choix mais la famille et la société font partis de sa vie.
-
Hors velo, moi, y quelques annees: chute sur une piste en snowboard. Je me releve direct, meme pas mal. 5min apres, je suis amnesique, trauma cranien, descente en traineau de secours ambilance et nuit a l'hosto
Quasi pareil !
Ado à ski :
- Hors-pistes sans risque avec mes parents pour rejoindre un refuge dans la tempête et le jour blanc.
- Conversion à l'arrêt dans un passage étriqué et perte d'équilibre avec le vent.
- Gamelle au ralenti mais en vrac sans pouvoir amortir (conversion = skis dans 2 directions opposées).
- PAF
le chien l'arrière du crâne sur un rocher.
- Gros bruit, flash blanc mais je me sens d'un coup très calme et le vent ne fait plus trop de bruit.
- Conditions pourries, il ne faut pas traîner : je me relève et repart au plus vite.
- 5 minutes plus tard on arrive au chalet, je déchausse, rentre, me déneige, enlève les chaussures et les vêtements... et vais me vautrer sur un banc pour reprendre conscience 1 ou 2 minutes plus tard quand mes parents m'ont "réveillé" en arrivant dans la pièce.
=> J'étais totalement "non conscient" pendant 5 minutes en fonctionnant en mode 100% automatique sous adrénaline.
=> Énorme fatigue, gros mal de crâne pendant la soirée mais aucune séquelle le lendemain matin.
10 ans plus tard à snowboard :
- Dernière descente en solo d'un petit couloir que je connais par cœur (RDV fixé avec le reste du groupe au départ du téléphérique).
- Petit enchaînement de virages tranquilou mais plaque de glace vive à un endroit imprévu.
- Décrochage "contrôlé" de la carre frontside mais accrochage de la carre backside sur un gros caillou dans la glace en étant dos à la pente.
- Croche-pied, gamelle sur le dos, impact amorti mais départ en glissade incontrôlable sur le dos tête en premier vers le bas en prenant de la vitesse.
- PAF
le chien l'arrière du crâne sur un rocher (bis).
- Je n'imaginais pas qu'un impact sur le crâne puisse faire un tel bruit à l'intérieur (ça doit être vide pour résonner autant ;#) !
- Je me sens partir (ruche dans les oreilles, bulles dans la tête, tâches visuelles) mais ça n'est ni l'endroit (couloir isolé) ni le moment (dernière descente = plus personne ne risquant de passer par là et pas de GSM à l'époque).
- Lutte pour ne pas perdre conscience et test progressif de la sensibilité et mobilité des extrémités.
- Il me faut au moins 1/4H pour arriver à me remettre sur pied en faisant également attention à ne pas repartir en glissade (position sur le dos, tête en bas dans un passage glacé d'un couloir pentu)
- Je navigue au radar au ralenti avec les jambes en coton et arrive à rejoindre dans un état livide le reste du groupe qui commençait à stresser.
=> Fatigue, gros mal de crâne et acouphènes pendant plus de 24H, mais pas de dégâts (à part une poignée de neurones grillés) ;#
2 ans plus tard à snowboard :
- Belle sortie hors-pistes en groupe avec un guide : poudreuse parfaite, temps magnifique et belles pentes.
- Superbe pente non exposée se finissant sur un replat : l'idéal pour se lancer à fond sur belle droite.
- Neige hyper-fluide, sauf un bloc plus dur invisible sous la poudre.
- Décollage surprise, atterrissage improvisé, spatule qui enfourne à pleine vitesse.
- Éjection dans la pente en double front-flip improvisé option full-headshot-in-the-snow. :lol:
=> Rien au niveau du crâne mais visage totalement tuméfié façon boxeur, paupière retournée, douleur à la nuque et bonnet et masque jamais retrouvés.
=> S'il y avait eu le moindre caillou ou plaque de glace sous la poudreuse où je suis atterri sur le crâne je ne serais pas ici.
Il n'y a jamais eu de 4ème gamelle sans casque ni sac à dos rembourré. Il y a un moment où il faut arrêter de compter sur sa bonne étoile. Fini le "real men don't use helmets" (le casque n'était pas encore "tendance" à l'époque). C'est maintenant mon casque qui prend les éraflures plutôt que ma tête. ;#
Depuis l'accident de Schumacher je n'ai plus entendu la moindre remarque "anti-casque". :(
-
salut, pour le côté visuelle du casque. ( lien en Portugais )
http://www.hypeness.com.br/2014/08/capacetes-estilosos-que-vao-deixar-seu-look-na-bike-mais-completo/ (http://www.hypeness.com.br/2014/08/capacetes-estilosos-que-vao-deixar-seu-look-na-bike-mais-completo/)
-
Est-ce que quelqu'un a une bonne adresse (surtout Internet) pour trouver des casques de vélo de grande taille?
J'ai un tour de tête un peu grand et je trouve difficilement casque à ma tête.
Par exemple chez Decahtlon, rien ne me va même dans les plus grandes tailles.
-
BJR Quelle taille ? HN
-
acheter un casque sur internet, c´est une loterie, si la taille tu peux la choisir, la forme intérieur du casque sans l´essayer c´est impossible.
a plus.
-
Chez TSG, j'ai trouvé un casque grand taille (je fais 58 de tour de tête et en plus je met dessous le casque un sous casque d'escalade pour le froid en polaire).
Par contre effectivement, c'est la loterie sur la forme intérieure, le système de calage et les tailles (Un XL chez l'un ne correspond pas au même tour de tête que chez un autre)
J'ai en renvoyé 2 : un parce qu'il me compressait le front et l'arrière de la tête et l'autre parce que leur XL correspondait à du 57.
-
Et pour les anecdotes perso:
Mon collegue de bureau, il y a 3 semaines: part au boulot en velo, sans casque, sa roue avant se detache en passant un trottoir. Enorme boite, perte de conscience, perte de memoire passagere, oreille dechiree, mains, front, cou ecorches. Sa femme enceinte a quelques jours d'accoucher. Il a repris le boulot hier, il avait un casque,
Première fois de ma vie que j'entends parler d'une roue avant qui se détache.
En + du casque, en ville ou pas, il faut prendre en compte l'entretien du vélo. On est censé, avant de rouler en voiture faire le tour du véhicule et vérifier quelques petites choses (pneus lisses, propreté des feux)
Ce qu'on t'apprend au permis de conduire :
Régulièrement vous devez effectuer le contrôle de certains niveaux sur notre véhicule.
Le liquide de refroidissement
Liquide de lave-glace
Huile moteur
Liquide de frein
Le niveau de carburant
Vous devez également vérifier régulièrement l'état des pneumatiques (ainsi que la roue de secours), l'état de vos essuie-glaces, de votre pare-brise, vérifier le bon fonctionnement de vos lumières, et vérifier que vous êtes équipé d'un triangle de pré-signalisation ainsi que d'un gilet à bandes réfléchissantes.
Il me semblait que l'accidentologie routière n'était notée que lorsqu'il y avait passage par les pompiers tout de suite après. Donc les statistiques ont un biais, de fait.
-
Première fois de ma vie que j'entends parler d'une roue avant qui se détache.
Hé bien tu je connais pas le vélo !
La raison pour laquelle il y a des "ergots" sur les fourches maintenant c'est justement pour éviter que si le blocage rapide -très courant aujourd'hui- ne s'ouvre accidentellement la roue se barre seule...
Chez les coureurs bien que cela soit interdit certains mécano, pour gagner du temps liment encore ces ergots...
Vite que avait comme cela fait une très grave chute il y a quelques années...
Sur des vélos un peu ancien ces ergots n'existent pas...
J'ai il y a plus de trente ans fait une magnifique chute (sans gravité, j'étais jeune surentraîné physiquement, souple et habile donc sans casque j'ai quand ma roue est partie en sautant un nid de poule fait un rouler bouler...)
Le blocage avait été ouvert par la roue avant d'un autre coureur avec qui je frottais, mon blocage était vers l'arrière et pas le long du foureau...
Donc même sans malveillance ça arrive...
Et je suis surpris que certains remettent ici en cause le bien fondé du casque !
Sans c'est moins bien qu'avec même si ce n'est pas parfait... Et une faible pratique n'exclue pas le danger, elle diminue seulement le temps où on y est exposé...
Si on pratique peu on est moins agile donc vulnérable... Si on pratique beaucoup on est plus agile donc on prend plus de risques...
Le casque protège une partie importante et irréparable de notre corps en cas de crash, après on peut gloser sur le fait que si on avait un intégral ce serait mieux mais moins confortable loool mais rien c'est rien et en cas de pet ça ne protège rien...
Obligatoire ou pas ? Quand je vois les casques de certains motards sur de supers sportives je me dis qu'ils n'ont pas une grande estime de leur corps pour se ballader avec des merdes pareilles ou dans des états pareils sur la tête...
Les normes évoluent et la société aussi, un jour le coût de ces accidents là aussi sera jugé innaceptable et ce sera obligatoire...
Certains mettront le truc le plus au dessus de la norme, d'autre pour ne pas prendre de Pv porteront un pot de chambre...
-
A la page 1 il est indiqué que les casques de vélos sont testé a 20 Km/h, ça me choque:
Un cycliste roule a 15 Km/h une voiture a 50 Km/h le tape et l'éjecte, a quelle vitesse le corps du cycliste touchera le sol. Je n'ais pas la réponse, mais je sais qu'il va subir une accélération lors du choc.
En VTT de descente il m'arrive d'atteindre les 50 Km/h ... et les chutes ne se déroule pas sur un sol bien plat mais sur des cailloux qui suite a leur forme ont une bien meilleur force de pénétration.
Après je suis d'accord a chacun sa vie et ses choix mais la famille et la société font partis de sa vie.
Il y a de nombreuses critiques sur les tests pratiqués... Notamment le fait que la "fausse tête" ne représente pas bien un crane humain (qui est plus "mou"). Je trouve aussi que 20 km/h c'est peu, mais si tu augmentes les contraintes... tu finis avec un casque de moto.
-
acheter un casque sur internet, c´est une loterie, si la taille tu peux la choisir, la forme intérieur du casque sans l´essayer c´est impossible.
a plus.
Je confirme.
D'ailleurs les marques ne "taillent" pas pareil au niveau du crane : pour ma tête, les "bell" sont mieux que les "Decathlon". C'est juste un chouya plus ajusté, mais j'avais vu quelque part un schéma montrant pourquoi il est important que le casque soit bien ajusté à la forme du crane.
En gros dans un casque mal ajusté, en cas de choc ta tête va concentrer l'impact sur une part moins importante du casque, qui du coup diffusera moins les forces.
-
Hello tous,
A votre avis, est-ce que les casques de combat comme celui-ci peuvent servir comme casque de vélo:
http://www.asmc.de/fr/Habillement/Coiffures/Divers/Casques-accessoires/Casque-de-combat-MICH-2002-NVG-MountSiderail-kaki-p.html
Certes il y a marqué Pas de fonction de protection. Mais est-ce que cette mention ne concerne pas uniquement les protections contre balles?
Serait-ce possible de s'en servir comme casque de vélo?
Je me pose la question en désespoir de cause de trouver un casque à ma taille. Or dans le secteur militaire souvent on peut trouver des tailles plus grandes.
Après j'aurai tendance à dire que ce n'est pas adapté pour faire du vélo ou plus exactement ca n'a pas un niveau de protection suffisant.
A vos avis?
P.S: Mon tour de tête 64-65.
-
Chez TSG, j'ai trouvé un casque grand taille
J'ai commencé à regarde sur leur site, il y a en effet pas mal de choix et surtout des tailles XXL.
Alors que souvent chez d'autres ce sont des tailles uniques.
Merci.
-
Il y a de nombreuses critiques sur les tests pratiqués... Notamment le fait que la "fausse tête" ne représente pas bien un crane humain (qui est plus "mou"). Je trouve aussi que 20 km/h c'est peu, mais si tu augmentes les contraintes... tu finis avec un casque de moto.
Oui c'est compliqué et ca depend. D'un cote, 20km/h pour un choc direct (perpendiculaire a l'obstacle), c'est deja elevé. Et d'un autre cote dans la vraie vie il y a les mouvements lateraux qui comptent beaucoup.
Pour ceux qui veulent creuser le sujet, y a beaucoup, beaucoup d'infos ici:
http://www.inrets.fr/fileadmin/ur/umrestte/rapport_0908_actes_complet.pdf (http://www.inrets.fr/fileadmin/ur/umrestte/rapport_0908_actes_complet.pdf)
page 29-35 pour les simulations de crash et les tests de casques.
Serait-ce possible de s'en servir comme casque de vélo?
Vu le poids du bouzin (1kg quand meme), et le fait qu'il est pas concu pour proteger, moi je tenterais pas. Ca risque de te desequilibrer, et ca augmente meme l'energie cinetique de ta tete en cas de chute (un casque velo fait 250-300g), sans avoir aucune idee du benefice apporté.
Tu as regardé ici: http://www.xsportsprotective.com/helmets-for-extra-large-heads.html (http://www.xsportsprotective.com/helmets-for-extra-large-heads.html)?
-
Hello tous,
A votre avis, est-ce que les casques de combat comme celui-ci peuvent servir comme casque de vélo:
http://www.asmc.de/fr/Habillement/Coiffures/Divers/Casques-accessoires/Casque-de-combat-MICH-2002-NVG-MountSiderail-kaki-p.html
Certes il y a marqué Pas de fonction de protection. Mais est-ce que cette mention ne concerne pas uniquement les protections contre balles?
Serait-ce possible de s'en servir comme casque de vélo?
Je me pose la question en désespoir de cause de trouver un casque à ma taille. Or dans le secteur militaire souvent on peut trouver des tailles plus grandes.
Après j'aurai tendance à dire que ce n'est pas adapté pour faire du vélo ou plus exactement ca n'a pas un niveau de protection suffisant.
A vos avis?
P.S: Mon tour de tête 64-65.
Ce sera toujours mieux que rien... mais y'a pas de parties "absorbantes" en polystyrène comme sur les casques de vélos, uniquement une coque externe en ABS.
EDIT: Grillé par Spinup, qui apporte une réponse plus satisfaisante.
-
Bonjour,
C'est un débat sans fin.
La question est "ne pas porter un casque est il un risque acceptable ?" Chacun mettant le curseur où il le souhaite. Par exemple, je ne connais pas grand monde qui porte un casque lorsqu'il se déplace à pied en ville. Peut être que ça viendra, d'un point de vue coût pour la communauté, ça serait plus intéressant de protéger les piétons que les vélos.
Sur l'efficacité du casque, on trouve une étude statistique très intéressante qui montrerait une réduction de 3 fois des risques de blessures sérieuses à la tête :
http://www.urgences-serveur.fr/IMG/pdf/rapport__cyclistes_victimes_accidents_cas_temoins.pdf
D'autre part, selon les statistiques de la sécurité routière et en tenant compte de la répartition par modes de déplacement, il y a 2,6 fois plus de cyclistes blessés que de piétons et 1,5 fois plus de tués. (si on considère les proportions)
Pourtant des études tendent à montrer que dans les pays où le casque a été rendu obligatoire, le nombre de blessés à la tête n'a pas diminué.
http://www.wikiterritorial.cnfpt.fr/xwiki/wiki/econnaissances/view/Notions-Cles/Lasecuriteroutieredespietonsetcyclistes#H1LesdonnE9esdel2019accidentologiedespiE9tonsetcyclistes
Perso je le mets souvent mais pas systématiquement. Certains trajets étant plus dangereux que d'autres.
-
A votre avis, est-ce que les casques de combat comme celui-ci peuvent servir comme casque de vélo:
http://www.asmc.de/fr/Habillement/Coiffures/Divers/Casques-accessoires/Casque-de-combat-MICH-2002-NVG-MountSiderail-kaki-p.html
Ce sont des copies de casque militaires pour l'airsoft. Ca a juste une fonction "décorative", vu que la seule protection exigé en air soft, ce sont les lunettes.
Ces casques n'ont subi aucun test d'absorption de choc et ils sont pas prévus pour.
En cas de chute, ils vont protéger ton cuir chevelu mais pas d'un traumatisme cranien. Et encore certains Miltec en cas de chutes sérieuses se fendent.
Si tu trouves un TSG à ta taille, c'est quand même plus fait pour. ;D
-
Mine de rien il y a des réponses très intéressantes dans ce sujet. A vélo, que ce soit en ville, en montagne, sur un chemin de halage bien plat j'ai toujours : casque, lunettes bien couvrantes et des gant.
Je n'ai JAMAIS fait de chute sur la tête en vélo et j'espère bien que ça n'arrivera pas, ça m'empêche pas pour autant de porter un casque au cas où, mon crâne est déjà lardé de cicatrices mais si en cas de chute il pouvait protèger les 3 neurones qu'il me reste. Les lunettes c'est pour éviter de me prendre un moustique ou un gravillon dans les yeux et qui me déstabiliserai. Les gants parce que je compte pas le nombre de fois où je me suis ratrappé sur les mains, du coup je les protège.
-
Exemple de l'intérêt d'un casque
https://www.youtube.com/watch?v=Qus2wiRUVBw
-
le coup de raquette, la tete ne touche pas le sol en premier, pourtant l inertie fait le reste du boulot.
-
Ma petite expérience de cette année.
Dimanche dernier, rando vtt XC : dans une descente, ne voulant pas attendre derrière certains concurrents, je passe par un endroit assez boueux. Je plante la roue avant, me fait projeter. Je me fait bien déchirer les mollets au niveau des tibias par le cintre. Je commence une rotation en l'air et réceptionne sur la tête. Je me relève et repars.
Pacques dernier, rando vtt XC : 100m avant l'arrivée, j'appuie un peu trop dans un virage à 90°. Je perds la roue avant et viens mettre un bon coups de boule au bitume. Je me relève et repars.
Sans casque, surtout pour la chute de Pacques, je finissais minimum à l'hosto et voir alité à vie....
Pour moi, le casque à Vélo, c'est obligatoire, comme la ceinture dans la voiture.
-
- Les protéges tibias: sauvent de la douleur.
- Les genouilléres: empéche six mois de béquilles (voir boitage a vie) mais n'empeche pas l'ecrasement de cartilage.
- Les gants: Ben a part les légères contusions ... qui peuvent arriver plusieurs fois par sortie...
- La dorsale: éloigne le fauteuil roulant.
- Les coudieres: Un coude ça fait vraiment mal.
- LE CASQUE: sauve la vie (voir votre visage au passage)
Bref faites votre choix.
Perso j'ai tout ça quand je fait du vélo a risque (ne faisant jamais de route j'ai toujours le tout... Et vu que je ne fais jamais de route je n'ai pas la compétence de vous signaler quoi utiliser.)
Anédoctes plusieurs fois j'ai volé bien a plat: (coup de chance)
- Je suis dans un pierrier en clair ça va se finir avec des gros bleus et peut être des cotes cassés ben en l'air je me suis mis a quatre pattes avec coudes et genoux en premier (coudiéres et genouilléres) j'ai rebondi comme un cabri sans dégâts et quand je dis rebondis c'est qu'il y a eu au moins quatre chocs.
- Je suis sur un champ de bosses vu le vol c'est la tête qui va toucher en premier et vu la direction c'est sur cette pierre qui dépasse de la terre ben m'en fout j'ai mon casque je contracte cou et epaule et encaisse le choc RAS. Sans le casque c'était la fontanelle avec perte de connaissance et de sang conséquente tout seul perdu en foret...
Bref le casque ça s'achéte avec le velo point.
-
(http://nsa34.casimages.com/img/2014/11/03/mini_141103111447998018.jpg) (http://www.casimages.com/i/141103111447998018.jpg)
(http://nsa33.casimages.com/img/2014/11/03/mini_141103111536971575.jpg) (http://www.casimages.com/i/141103111536971575.jpg)
A vous les studios...
-
Là vous comprenez mieux.
(http://nsa33.casimages.com/img/2014/11/04/mini_141104012717929689.jpg) (http://www.casimages.com/i/141104012717929689.jpg)
(http://nsa33.casimages.com/img/2014/11/04/mini_141104012800163057.jpg) (http://www.casimages.com/i/141104012800163057.jpg)
(http://nsa33.casimages.com/img/2014/11/04/mini_141104012830917061.jpg) (http://www.casimages.com/i/141104012830917061.jpg)
Là derniere photo c'était os et meninge ....
Et je rappel que je roule sans possibilité de choc avec une voiture roulant a x Km/h.