Vie Sauvage et Survie
Catégorie Générale => Feu de camp => Discussion démarrée par: raphael le 27 juin 2014 à 08:08:06
-
Je suis tombé par hasard hier soir sur france 5 sur une emission avec , il me semble, johnC ou sanjohn membre du forum
http://www.france5.fr/et-vous/France-5-et-vous/Les-programmes/LE-MAG-N-26-2014/articles/Cuisine-sauvage/p-20447-Presentation-de-la-serie.htm (http://www.france5.fr/et-vous/France-5-et-vous/Les-programmes/LE-MAG-N-26-2014/articles/Cuisine-sauvage/p-20447-Presentation-de-la-serie.htm)
Comment vivre en pleine nature quand les seules ressources ou presque dont on dispose sont celles qu’elle nous offre ? Instructeur en techniques de survie et amoureux des grands espaces, John C. invite à chaque émission un chef à partager avec lui pendant trois jours une expérience inoubliable.
-
Je suis tombé aussi dessus par hasard en zappant hier soir, j'ai trouvé les 10mn que j'ai vu interessantes.
Je vais essayé de le revoir en entier. Il y a 5 épisodes en tout. La Corse (hier), la Sologne, le Gers, le Marais Poitevin, la Guadeloupe avec a chaque fois un chef différent.
-
Comme toi j'ai regarfé cette émission en me disant "tiens un nouveau Bear grill" et j'ai apprécié car il a une approche douce de la nature ce n'est pas du sensationnel ou du m'as tu vu. Le seul truc c'est que je ne voudrais pas porter son sac!
-
Yo,
Personnellement j'ai trouvé l'émission très sympa, parce que simple!
Y a pas de trip "survivor" ou alors "on part trois jours survivre en cambrousse", nan: le trip c'est simplement d'aller vivre dans la verte trois jours en autonomie.... :up:
Tcho
Hugo
-
Pour info, son sac à dos est un modèle en coton ciré de chez Frost River.
En tous cas, l'émission est une bouffée d'air pur... et enfin une émission française sur la survie !
-
BJR http://pluzz.francetv.fr/videos/cuisine_sauvage_saison1_,104429015.html HN
-
Très sympa, belle initiative.
52 minutes, c'est un peu longuet, et je me demande combien de spectateurs décrochent en cours.
-
Effectivement : pas de gros bras et une approche assez humble.
Le public ciblé par cette émission est visiblement plus "familial" que les "rambos de canapé". ;#
L'écriture et les codes visuels sont plus proches d'un "Rendez-vous en terre inconnue" (presque un peu trop "lisse").
Malgré le côté "simple" il y a 2-3 astuces pratiques à en tirer même pour les "initiés" (p.ex. charbon pour filtrage et en cas de soucis gastriques).
Le seul truc c'est que je ne voudrais pas porter son sac!
C'est le premier truc qui m'a fait bondir également (à part l'anecdote un peu caricaturale de la trousse de toilette) : ouch... j'ai presque mal aux épaules et au dos rien qu'en le voyant.
Deuxième truc gênant : c'est une cure de régime avec semi-diète ?
Après nettoyage au montage (pour coller avec la thématique), ils ont théoriquement mangé à 2 pendant 3 jours : 1 morceau de Coppa, un paquet de (250g ?) de pâtes, des épices, des herbes aromatiques, des baies, des oursins et un poisson !
Difficile de tenir 3 jours même en semi-statique à ce régime sans coup de mou physique ou psychologique.
Nul doute que l'équipe de tournage avait de quoi se ravitailler très largement à côté ! ;)
PS : La Corse est toujours aussi belle (encore plus qu'en période de chaleurs estivales) ! :love:
-
Après nettoyage au montage (pour coller avec la thématique), ils ont théoriquement mangé à 2 pendant 3 jours : 1 morceau de Coppa, un paquet de (250g ?) de pâtes, des épices, des herbes aromatiques, des baies, des oursins et un poisson !
Difficile de tenir 3 jours même en semi-statique à ce régime sans coup de mou physique ou psychologique.
Nul doute que l'équipe de tournage avait de quoi se ravitailler très largement à côté ! ;)
On parle de 3j qui tiennent dans 52min, donc forcément, il n'y a pas tout....après, perso, savoir quel a été leur régime pendant trois jours, ou s'ils ont été ou non ravitaillé ne me fait pas trop tiquer: on est assez loin de la zone critique en matière de bouffe.
Ce que je trouve par contre important, c'est la mise en évidence de plusieurs points: trouver de la bouffe, filtrer de l'eau, construire un abris, cuisiner...il n'y a pas besoin (pour moi, c'est qu'un avis), de voir chaque étape de leur balade, mais d'avoir des spots explicatifs qui éclairent certains aspect :)
Tcho
Hugo
-
C'était un moment divertissant et rafraichissant sur la TV. Et puis la vision donnée de la survie était plutôt "flatteuse" à destination du grand public. J'ai regardé une partie, pas l'ensemble.
Cela reste de la télévision, avec les raccords, la mise en scène et l’équipe autour. Le chef qui "prend juste un petite trousse" est maquillé durant tout le tournage, les mais sont toujours propres, l'abri se monte bien vite, il m'a semblé que le sac de couchage évoluait entre les différentes journées...Mais ce sont des concessions obligatoires.
Sur le fond...
- Un sac énorme et rempli comme un patate pour 3 jours : l'assurance d'avoir un mal au dos et aux épaules pour des gens normaux. A moins que le sac soit surtout volumineux (parce que l'on n'a pas vu beaucoup de matériel à part une gamelle, un sac de couchage, une toile/poncho, et peut être une corde).
- On voit beaucoup la Bushshirt de chez Swanndri. J'aime ce vêtement, mais c'est lourd et peu isolant ni très résistant à l'eau pour le poids.
- Un abri en appentis sommaire en bois flotté protège mal du vent et pas du tout de la pluie. On peut se demander l'intérêt.
- Se coucher sur les rochers à proximité de la mer : c'est beau, mais c'est bruyant, venté et souvent humide. La pierre ce n'est pas très confortable. On peut aussi avoir des moustiques (la malaria était endémique en méditerranée par le passé).
Sur le coté nourriture :
- On est en bord de mer : un des seul endroit ou je me sentirais en capacité de me nourrir convenablement indépendamment de la saison...
- Pourtant on constate, et c'est conforme à ma réalité, que la cueillette c'est essentiellement pour aromatiser. Sauf à être expert, à la bonne saison, au bon endroit, passer en premier et y passer sa journée.
- Pour mémoire, à part les deux oursins (seulement deux oursins?) quelques mini bigorneaux et quelques baies il n'ont rien collecté. La poisson a été "donné" par un pécheur et les pâtes viennent du sac.
Sur le coté survie :
- J'ai un doute sur la capacité d'un filtre avec trois centimètres de charbon de bois, trois centimètre sable non tamisé et pas propre le tout posé dans une bouteille sur un mouchoir en ce qui concerne l'élimination suffisante des "hydrocarbures et polluants" se trouvant dans l'eau....Mais on moins on insiste sur le coté filtrage avant de faire bouillir l'eau.
-Manger du poisson en carpaccio sans cuisson, étalé sur une pierre à la propreté douteuse...me semble discutable. Il faut reconnaitre que John C. est inquiet à ce sujet.
- Dans la réalité c'est tout coupé dans la gamelle, cuisson au bouillon : on mange tout ce qu'on peut et on boit le bouillon. De cette façon on récupère le maximum de la nourriture, on limite les problèmes gastro et ce type de cuisson augmente nos capacité d'assimilation sans rien perdre.
- On ne parle pas de permis de pêche ou autre (je n'ai pas tout vu). On fait du feu sans problème et on dort sur le domaine maritime...Il va encore y avoir des gens dans les villes qui vont penser qu'on peut tout faire dans la nature car ce n'est pas réglementé. ::)
Sur le coté matos :
- Sac lourd, pas étanche, pas confortable (cela ne m'empêche pas d'en avoir un de taille plus modeste, mais il faut en connaitre les limites).
- Un gros leuku inox (Brussletto ????) porté en "porte c*u!lle". bof. On sait que les gendarmes en Corse ne sont pas regardant, mais je ne conseille pas en bord de mer tout de même.
- Bushshirt chemise flanelle coton et toque en mouton : pour 3 jours en bord de mer en corse du Sud : bof. Dans la Taïga pourquoi pas mais là...
Quelque soit l'instructeur, c'est clair qu'il doit composer avec les exigences de la Télé : se faire un look survival gentil/roots, avoir un coté mike gyver, montrer que c'est super sympa de dormir sur les rochers et très "ressourçant"...c'est la loi du genre. tout en essayant de distiller quelques conseils pour faire "pro".
Je trouve que ces contraintes ont été bien géré. :)
-
on est assez loin de la zone critique en matière de bouffe.
Certes, mais si le public ciblé par cette émission se base sur ce qu'il a vu, il risque d'être assez surpris à gérer 72H avec 3x rien dans le ventre et n'en gardera pas forcément un bon souvenir. ;#
Ce n'est pas une émission de "survie dure" mais de "cuisine sauvage".
trouver de la bouffe
Même avec une ressource relativement abondante (bord de mer + baies) et un spécialiste en survie, ils n'ont ramassé que de quoi se faire un petit en-cas (gastronomique) insuffisant pour durer sur le terrain.
Techniquement ils ont probablement dépensé plus de calories à chercher et préparer la nourriture que ce qu'ils ont récolté : en faisant abstraction du poisson ("gentiment donné" ;)) il n'y avait qu'une tasse de baies et quelques oursins, soit probablement moins de calories que 4 gâteaux secs.
D'un côté ça démystifie un peu le côté "se nourrir dans la verte" en étant nettement plus réaliste qu'un BG piquant des charognes aux prédateurs locaux ou avalant n'importe quoi pour faire semblant de se nourrir.
Mais d'un autre côté le spectateur non averti s'imagine qu'il suffit d'un morceau de Copa, d'un paquet de pâtes et d'un couteau pour tenir.
(Au passage, un autre truc sur lequel j'ai tiqué : ils jettent "bêtement" l'eau des pâtes alors qu'ils n'étaient censé n'avoir que 3l d'eau douce pour 2 sachant que les pâtes à l'eau de mer sont absolument infectes si elle n'est pas diluée avec au moins le double d'eau douce : 1/3 + 2/3.)
il n'y a pas besoin (pour moi, c'est qu'un avis), de voir chaque étape de leur balade
Certes, mais c'est juste dommage qu'ils n'aient pas fait une séquence de 30s sur le contenu des sacs avant de partir (dont le supplément en nourriture).
La critique est facile et ça reste de la télé avec tous les codes et obligations du genre (me faisant plus facilement tiquer avec ma consommation télévisuelle proche de zéro). Le concept reste plaisant et agréable et je pense regarder les prochains épisodes (en replay).
Je trouve que ces contraintes ont été bien géré. :)
Excellente synthèse !
-
je crois que la grosseur du sac est surtout due à la taille de la couverture qui le remplit en grande partie.
-
Certes, mais si le public ciblé par cette émission se base sur ce qu'il a vu, il risque d'être assez surpris à gérer 72H avec 3x rien dans le ventre et n'en gardera pas forcément un bon souvenir. ;#
La dessus on est bien d'accord! Après, je dirais qu'il y a pas mort d'hommes (s'il y avait mise en péril de la vie d'autruit, sa serait autrechose ^-^ ), et que si certain se lancent à l'aventure comme sa, ils apprendront vite la notion "d'esprit critique" ;#
Ce n'est pas une émission de "survie dure" mais de "cuisine sauvage".
Ben c'est ce qui se rapproche le plus du bivouac "en vrai"; pour ma part, je par jamais en me disant que je vais me faire un WE BG ;)
Même avec une ressource relativement abondante (bord de mer + baies) et un spécialiste en survie, ils n'ont ramassé que de quoi se faire un petit en-cas (gastronomique) insuffisant pour durer sur le terrain.
Techniquement ils ont probablement dépensé plus de calories à chercher et préparer la nourriture que ce qu'ils ont récolté : en faisant abstraction du poisson ("gentiment donné" ;)) il n'y avait qu'une tasse de baies et quelques oursins, soit probablement moins de calories que 4 gâteaux secs.
Perso, je n'avais pas vue sa comme un repas optimisé pour du plein air, mais montré qu'on pouvait faire un bon miam (gustativement parlant) avec peu.
(Au passage, un autre truc sur lequel j'ai tiqué : ils jettent "bêtement" l'eau des pâtes alors qu'ils n'étaient censé n'avoir que 3l d'eau douce pour 2 sachant que les pâtes à l'eau de mer sont absolument infectes si elle n'est pas diluée avec au moins le double d'eau douce : 1/3 + 2/3.)
J'ai jamais pratiqué, je te fais confiance ;)
Certes, mais c'est juste dommage qu'ils n'aient pas fait une séquence de 30s sur le contenu des sacs avant de partir (dont le supplément en nourriture).
Ouais, enfin voir la façon dont ils ont optimisé leur truc :)
Moi le truc qui m'a un peu gonflé c'est le côté cosac...c'est mignon et romanesque, mais sa fait assez "rôle" ;)
Tcho
Hugo
-
ouaip, il y a a redire............ mais il vaut mieux voir le coté à demi-plein de la bouteille. ;)
-
je n'interviens pas souvent ici, mais là franchement, je dis un grand bravo à John...
on peut dire ce qu'on veut, trop gros sac, trop gros couteau trop gros chapeau, :D pas assez dans l'assiette ( c'est vrai que ça m'a coller une sacré dalle ! ;#)
Mais ça a au moins le mérite d'exister, d'être pas trop mal fait, malgré des imperfections sans doute, mais la perfection n'existe nulle part...
Je trouve ça vraiment génial qu'un tel sujet soit abordé à la télé....alors qu'il y a 10 ans encore, ceux qui mangeaient des plantes sauvages passaient pour des barjos voir pire....John montre un coté plutôt cool et sain du milieu, loin des reportages sur les "survivalistes" qu'on a pu voir il y a quelques mois, et auquel on amalgame souvent ceux qui pratique la vie sauvage.
ici comme ailleurs, il y aura toujours des puristes qui critiqueront. C'est le propre du net, chacun à son avis et le partage..
il faut quandmême reconnaitre que l'exercice n'a pas du être facile et je félicite John de s'en être sorti avec un tel brio !
-
je crois que la grosseur du sac est surtout due à la taille de la couverture qui le remplit en grande partie.
John C fait dans le rustique. Son fond de sac :
http://www.nature-survie.com/t2600-fond-de-sac-exemple-de-configuration-par-john-c (http://www.nature-survie.com/t2600-fond-de-sac-exemple-de-configuration-par-john-c)
Ici, son matos de bivouac :
http://cosaque-kharakternik.blogspot.fr/2011/09/de-lancien-blog-en-date-du-28-septembre.html (http://cosaque-kharakternik.blogspot.fr/2011/09/de-lancien-blog-en-date-du-28-septembre.html)
-
Ici, son matos de bivouac :
http://cosaque-kharakternik.blogspot.fr/2011/09/de-lancien-blog-en-date-du-28-septembre.html (http://cosaque-kharakternik.blogspot.fr/2011/09/de-lancien-blog-en-date-du-28-septembre.html)
Extrait :
Petite anecdote : Équipé de mon kit feu , ma gourde en métal et d'un kinjal autour de la ceinture, d'une petite peau de mouton, d'un tout petit chaudron en cuivre le tout rentré dans ma plashch palatka roulée et ficelée en configuration "sac en bandoulière", ma papakha sur le tête, j'ai fait une marche éclaireur de 180km en trois jours et demi!
Si C. John passe par ici, j'aimerais qu'il m'apprenne son truc.
Faire plus de 50 bornes par jour, pendant 3.5 jours, sous alimenté et avec du matos qui pend de tous les côtés, ça pourrait en intéresser plus d'un !
a+
-
PAVC.
Pourquoi PAVC ?
Il s'agit d'un commentaire judicieux permettant de remettre les choses en perspectives.
Rappeler la réalité du terrain est parfaitement pertinent ici pour prendre du recul par rapport au "vu à la TV" (ou sur le web).
-
Yo,
John C fait dans le rustique. Son fond de sac :
http://www.nature-survie.com/t2600-fond-de-sac-exemple-de-configuration-par-john-c (http://www.nature-survie.com/t2600-fond-de-sac-exemple-de-configuration-par-john-c)
Ici, son matos de bivouac :
http://cosaque-kharakternik.blogspot.fr/2011/09/de-lancien-blog-en-date-du-28-septembre.html (http://cosaque-kharakternik.blogspot.fr/2011/09/de-lancien-blog-en-date-du-28-septembre.html)
En tout cas, il y a plein de petits trucs pas mal sur son blog :)
Tcho
Hugo
-
Oui et dommage qu'une partie de son site soit en accès restreint.
-
J'ai regardé le deuxième épisode hier soir. Un grand moment de détente ! Le niveau était plus élevé : plus technique (sous la pluie notamment), plus co*ill* (le bain à 5 degrés !), plus sympa. :love:
À noter que le troisième jour, lors de la préparation du repas du chef, on voit le petit chaudron en cuivre figurant dans la liste de matos de John emportée lors de sa marche éclaireur de 180 km.
-
L'aspect découverte de ce petit sentiment, que l'on a la plupart d'entre nous decouvert lors de nos premiers bivouac, est aussi abordé. :up:
-
J'ai regardé un bout de la fin de l'émission hier soir. J'ai vraiment apprécié. On est loin des trips survivalistes la b!te et le couteau. L'installation de la cuisine: plan de travail, feu et la manière de l'utiliser, montrent une vraie connaissance de la vie sauvage.La popote n'est pas uniquement composée d'ingrédients issus de la faune sauvage, mais la cueillette et la pêche apportent un vrai plus. Bref on est dans la réalité.
En plus de cela John C dont j'avais déjà croisé quelques écrits m'a paru d'emblée sympathique et j'ai trouvé qu'il y avait une vraie sincérité, entre les deux protagonistes.
J'ai vu le sac de John C de loin et je n'ai pas été choqué par son volume pour un trip bushcraft-cuisine. Marcher 50 km par jour pendant trois jours, ne me parait pas insurmontable avec un peu d'entrainement, même avec un sac un peu lourd, mais je n'ai pas de sources sur l'équipement qu'il transportait.
-
Cette fois ci j'ai pu regarder toute l'émission que j'ai trouvé divertissante et intéressante.
Dans un esprit positif, afin de débattre et non de jouer les groupies, je me suis tout de même étonné de quelques points. Encore une fois, mon objectif n'est pas de critiquer, juste de pointer sur les contraintes spécifiques à une émission de TV.
- L'abri est très vite construit. On indique que le couvert va permettre de protéger de la pluie...or nous savons bien qu'un abri avec une pente aussi faible est très rarement étanche, sauf à mettre une très grosse épaisseur de débris ou de recourir à des astuces techniques (tuile en écorce de bouleau, palmes...).
Au montage on a coupé la mise en place (logique) du poncho russe, que l'on voit pourtant sur une image furtive à la fin de l'émission. Pour un débutant c'est pourtant un point fondamental : avoir un carré étanche quand on est dans la nature, sauf à être extrêmement expérimenté, outillé et d'avoir du temps.
- Vraisemblablement pour des raisons de "mise en scène" on voit les deux acteurs évoluer sous la pluie sans capuche (il y a d'ailleursp eut être parfois une bâche positionnée hors champ)....avec en plus ce qui semble être des chemises en coton gratté. Evidemment, avec une capuche et un anorak on est moins sympathique à filmer.
Ce n'est pas une bonne façon de procéder si on veut éviter un refroidissement rapide pouvant mener à l'hypothermie. Surtout si la température sous la pluie est de moins d'une dizaine de degré et si elle baisse encore plus durant la nuit. Or une chemise en flanelle de coton trempée (l'eau s'introduit par le cou et ruisselle) c'est une mauvaise soirée et une (très) mauvaise nuit qui s'annonce.
- Le petit chaudron en cuivre est sympa. Le cuivre c'est très conducteur et donc bien adapté à la cuisine. Mais là, il n'y avait pas de couvercle.
Dans mon expérience un couvercle est quasiment indispensable quand on cuisine sur le feu, sinon on obtient avant tout une soupe de cendres et autres débris venant du feu.
Je pense que c'est aussi ici pour des raisons d'esthétisme : avec un couvercle on ne peut pas apercevoir la tambouille en train de bouillir. Or c'est ce qu'il faut montrer au téléspectateur.
Il y aurait aussi quelques point techniques à discuter, mais ce n'est pas le propos ici. Il m'a semblé plus intéressant de mettre en évidence les effets des contraintes de filmage sur les techniques illustrées dans l'émission.
Un grand bravo pour cette belle émission qui montre une image valorisante de la vie dans les bois. :)
-
Les contraintes de la télévision ::)
Il y a un monde entre la réalité et ce qu'on fait devant une caméra.
Mais si on filmait ce qu'on fait réellement, ça serait terne, pas accrocheur et on arriverait pas à faire passer le message au grand public.
Les équipes télé (ou vidéo) sont avant tout des communiquants. L'objectif est de faire passer un message et non de montrer la réalité vraie (ou alors on fait un documentaire scientifique pour ARTE).
-
Les contraintes de la télévision ::)
Il y a un monde entre la réalité et ce qu'on fait devant une caméra.
Mais si on filmait ce qu'on fait réellement, ça serait terne, pas accrocheur et on arriverait pas à faire passer le message au grand public.
Les équipes télé (ou vidéo) sont avant tout des communiquants. L'objectif est de faire passer un message et non de montrer la réalité vraie (ou alors on fait un documentaire scientifique pour ARTE).
Exactement.
C'est pourquoi il me semblait bon de reprendre certains points. Il existe un risque pour certaines personne de ne pas faire la part des choses et d'être cruellement déçues quand elles expérimentent.
Ce n'était en rien une critique sur le "niveau" des deux protagonistes. J’insiste. :)
Il me semble que c'est approprié sur ce forum d'expliquer où les nécessités du tournage ont impactées sur le coté technique. Dans un esprit constructif.
-
http://pluzz.francetv.fr/videos/cuisine_sauvage_saison1_,104904791.html
-
L'objectif est de faire passer un message et non de montrer la réalité vraie (ou alors on fait un documentaire scientifique pour ARTE).
Arrêter de vous en prendre à cette chaîne, tudiouuuuu! >:(
Et d'où vient que le summum de la télé "sans message" serait un documentaire sur un sujet scientifique et sélectionné pour passer sur ARTE? :lol:
Nävis, passionnée de documentaires scientifiques et heureuse qu'Arte existe. :-[
-
Pour le coup du couvercle, j'ai très souvent cuisiné sans, parfois avec une trentaine de scouts (ça fait beaucoup de nourriture ;D ). Il est vrai qu'en avoir un est parfois pratique mais je n'ai jamais trouvé que les quelques escarbilles ou petits fragments qui tombent parfois dedans (suivant la qualité du feu) altèrent sensiblement le goût et la qualité du plat.
Je ne dit pas ça pour polémiquer, simplement pour que l'on garde à l'esprit que chacun fait avec ses petits trucs et que parfois on arrive au même point sans prendre nécessairement le même chemin. :)
-
C'est pourquoi il me semblait bon de reprendre certains points. Il existe un risque pour certaines personne de ne pas faire la part des choses et d'être cruellement déçues quand elles expérimentent.
Ce n'était en rien une critique sur le "niveau" des deux protagonistes. J’insiste. :)
Il me semble que c'est approprié sur ce forum d'expliquer où les nécessités du tournage ont impactées sur le coté technique. Dans un esprit constructif.
Ce n'est pas une critique non plus ;D
Après avoir servi de cobaye à des équipes télés (dans les années 2000 en chiens de traineau) et avoir accompagné quelques équipes en tournage, je m'énerve plus contre les invraisemblances des reportages Grand Public (sur des sujets que je maitrise mieux que le bushcraft ou la survie ;D). Je m'amuse même à deviner l'envers du tournage.
Après d'accord avec toi pour relever les invraisemblances dangereuses.
Mais souvent, dans les milieux compétents (dont ce forum), on s'énerve contre les équipes de tournage et les "acteurs". "Mais, qu'ils sont c*ns, faut jamais faire comme ça !" ou "P*ta*n !, ils y connaissent rien !"
C'est pour ça que je parlais des contraintes de la production et la différence d'objectif entre un forum comme ici et un reportage Grand public
-
Arrêter de vous en prendre à cette chaîne, tudiouuuuu! >:(
Et d'où vient que le summum de la télé "sans message" serait un documentaire sur un sujet scientifique et sélectionné pour passer sur ARTE? :lol:
Nävis, passionnée de documentaires scientifiques et heureuse qu'Arte existe. :-[
J'adore ARTE car c'est une des rares chaînes ou on voit des documentaires carrés et non du sensationnel.
-
Pour le coup du couvercle, j'ai très souvent cuisiné sans, parfois avec une trentaine de scouts (ça fait beaucoup de nourriture ;D ). Il est vrai qu'en avoir un est parfois pratique mais je n'ai jamais trouvé que les quelques escarbilles ou petits fragments qui tombent parfois dedans (suivant la qualité du feu) altèrent sensiblement le goût et la qualité du plat.
Je ne dit pas ça pour polémiquer, simplement pour que l'on garde à l'esprit que chacun fait avec ses petits trucs et que parfois on arrive au même point sans prendre nécessairement le même chemin. :)
Oui : c'est pourquoi j'ai pris le soin de préciser "dans mon expérience". :)
Je me plaçais dans le contexte d'une cuisson sur feu de bois dans un contexte randonnée. La gamelle suspendue par un système quelconque ou posée sur des pierres ou à coté du feu.
A noter que le couvercle peut aussi permettre parfois de faire une cuisson dans la cendre.
-
en général chez les scouts (j'ai un peu d'expérience dans ce contexte) on utilise une table à feu et de grosses gamelles
Ca Papy, c'était dans les années 70 pour les camps fixes où on avait le droit de jouer avec des outils ;D.
Sur les camps itinérants (à l'époque ou fallait pas faire agréer tous les lieux de campements par la DSV et la DDJS), on utilisait des petites gamelles sur des feux au sol et on mangeait des lentilles-saussisses-cendre.
Mushe : Papy nostalgique des camps scouts des années 70 :love:
-
Ca se fait toujours les tables à feu, plutôt en camp d'été fixe par contre oui.
Mais même sur un feu simple on peut limiter un peu le risque de cendres, par exemple en faisant cuire sur de la braise, en élevant la gamelle au dessus du feu ou en choisissant du bois adapté. Après c'est sûr qu'avec un couvercle, ça ne peut qu'être mieux et en plus la cuisson est plus rapide.
Avec le couvercle dans la cendre tu veux dire que tu recouvre ta gamelle plus couvercle de cendre chaude? Ca fait un peu office de four?
-
Mais même sur un feu simple on peut limiter un peu le risque de cendres, par exemple en faisant cuire sur de la braise, en élevant la gamelle au dessus du feu ou en choisissant du bois adapté. Après c'est sûr qu'avec un couvercle, ça ne peut qu'être mieux et en plus la cuisson est plus rapide.
Oui : plus pratique, plus simple, plus rapide. D'autant qu'il est parfois encore plus rapide de mettre la gamelle sur le feu et dans les flammes. La braise c'est super pour les grillades, mais toujours dans mon expérience, trop lent pour chauffer une gamelle. Sauf si la gamelle est placée sur des cailloux (instable et dangereux) des briques/pierre plates (il faut en avoir) ou un trépied (lourd et encombrant).
Avec le couvercle dans la cendre tu veux dire que tu recouvre ta gamelle plus couvercle de cendre chaude? Ca fait un peu office de four?
Ca peut, mais l'alu ne résiste pas bien à une grosse chaleur, on est plus dans la cuisson à la cendre chaude.
Pour que ce soit vraiment valable il faut une grosse gamelle dédiée, un four hollandais pas transportable à pied, réservé au camp fixe ou avec animaux de bât (ou voiture...) :
le "dutch oven" des anglais.
ici : http://whatscookingamerica.net/Information/DutchOven/DutchOvenCooking.htm
(http://whatscookingamerica.net/Information/DutchOven/CampDutchOven.JPG)
Petits pieds pour le surélever du feu, couvercle plat pour pelleter la braise, anse pratique, couvercle soulevable avec bout de bois.. fonte pour répartir la chaleur....
-
Troisième épisode, disponible encore 3 jours et 4 heures.
http://www.france5.fr/emission/cuisine-sauvage/diffusion-du-24-07-2014-20h40
ou
http://pluzz.francetv.fr/videos/cuisine_sauvage.html
-
Cinquième et non troisième ;)
-
Arf... m*rde j'en ai raté 2, comme le temps passe :glare:
Du coup quelqu'un aurait des liens pour les épisodes précédents ?
Le replay est payant sur les sites de VOD que j'ai trouvé.
-
Il y a des rediff sur la 5. Il me semble que l’épisode 3 est repassé hier vers 15h30.
-
Oui mais y'a pas de replay gratuit 7j pour les redifs contrairement aux premières diffusions :( et aux heures ou ça repasse, je fais semblant de bosser :-\
-
Bon... puisque vous êtes gentils voici les 2 épisodes qui restaient sur mon disque dur.
Je vous laisse copier / coller les liens manuellement (vidéos volontairement non répertoriés sur Youtube et aucune envie qu'elles soient indexées par Google via des liens directs ici).
Épisode 3 : Guadeloupe => www . youtube . com / watch ? v=RkK-HAcVnP0
Épisode 4 : Marais poitevin => www . youtube . com / watch ? v=wepQm0X7btU
Merci de ne pas en abuser (droits d'auteur pour une série de qualité)...
Je trouve que l'émission se bonifie avec les épisodes : moins de "cosaqueries" ;) et plus de partage d'expérience dans les 2 sens. C'est assez épatant de voir ce que des chefs sont capables de faire avec 3x rien et ça me donne presque envie de goûter des fleurs (cf. marais poitevin).
-
Merci :love:
-
Merci. :up:
En Guadeloupe ils crapahutent avec la machette hors du fourreau quand même.
-
Yo,
Machette= lame longue
Du coup y a vachement moins de risque de s'empaler dessus en cas de chute qu'avec une lame courte ;)
Et puis - je ne me souvient plus des détails de l'épisode - mais tailler -> ranger la machette -> faire 50m -> ressortir la machette -> tailler -> ranger la machette -> faire 50m -> .... c'est vachement relou! ;D
Après, si t'es en milieu dense, que ta boule de cristal est en panne, tu peux te dire que tu vas te servir du coupe-coupe assez régulièrement ;)
Edit: en faite, le vrai risque avec des lames longues est plutôt pour les gens autour de toi :glare:
Tcho
Hugo
-
En effet, j'avais également bondi à plusieurs reprises dans l'épisode guadeloupéen en les voyant manipuler leurs lames.
Ulf aurait certainement fait une crise cardiaque lorsqu'ils se sont attaqués p.ex. à la découpe de la noix de coco.
Il aurait fallu rajouter une couche de message de prévention : "cascades réalisées par des professionnels ;# , à ne pas refaire chez soi" (à moins de savoir cuisiner des rondelles de doigts).
-
Machette= lame longue
Du coup y a vachement moins de risque de s'empaler dessus en cas de chute qu'avec une lame courte ;)
Sauf qu'à un moment il y avait des risques importants de glissade (cf. explications pour rattraper une chute) alors qu'ils se baladaient "machette à l'air".
Glissade dans la boue + machette à la main + mouvements incontrôlés pour se rééquilibrer = gros risques pour les cuisses et jambes.
-
Ca ferait plaisir de médiatiser notre activité si il n’y avait pas cette dictature des médias. Je comprends la nécessité pour un producteur de rentabiliser son investissement. Le producteur veut faire beau, faire court et en fin de compte il s’éloigne de la réalité sans s’en rendre compte.
Mais pour moi il sacrifie l’essentiel du message pour des raisons esthétiques. Le mode documentaire technique serait plus payant pour un individu voulant apprendre, cela ne passerait pas à la même heure et n’aurait pas autant d’audience, OK. Dommage pour apprendre il faudra faire autrement.
Quant à l’instructeur il sait que son message est confus c’est ça ou rien. Donc son but n’est pas là. Il se fait de la publicité pour ses stages. La pub pour moi est nécessaire pour toute activité commerciale. Et une activité commerciale ça permet de vivre et de payer des impôts. Je lui souhaite donc d’avoir des clients qui, eux, sauront s’y prendre en pleine nature après leur stage.
Pour moi aucun intérêt à regarder cette émission. Même si je vais trouver de l’info, je vais me méfier. C’est mieux que bear grillade mais ça reste du spectacle.
Désolé.
-
je suis assez étonné que la production ne rajoute pas un texte précisant que la chasse, la pêche, la cueillette et le piégeage sont réglementé en France.
-
pour moi, c'est un bon divertissement et un moment de détente. un petit moment de partage dans la nature plutôt que de la survie.
le bushcraft n'a pas besoin de plus de médiatisation, déjà que c'est "trop" à la mode, surtout lorsque l'on voit le nombre de crétins grandissant se croyant tout permis dans la nature pour jouer à l'homme des bois...
le bushcraft non, vers le zéro impact oui.
-
Yo,
Sauf qu'à un moment il y avait des risques importants de glissade (cf. explications pour rattraper une chute) alors qu'ils se baladaient "machette à l'air".
Glissade dans la boue + machette à la main + mouvements incontrôlés pour se rééquilibrer = gros risques pour les cuisses et jambes.
Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dis: OUI le risque avec une lame à l'air est plus important qu'avec une lame au fourreau. Maintenant, il ne faut pas dramatiser!
Après, je ne vais pas rentrer dans un débat de café sur tout les possibles possible, parce qu'ils sont nombreux ;)
Tcho
Hugo
-
Le braconnage a toujours existé, la médiatisation du bushcraft à peut être lancé une mode et augmenté le nombre de petits braconneurs du dimanche, mais la situation n'est pas dramatique à mon avis. Au contraire, quand ces petits braco auront grandi en connaissant la nature, ils en seront peut être de bons protecteurs.
Il suffit de parler avec les anciens pour se rendre compte de l'ampleur du braconnage il y a plus ou moins 30-40 ans. Pêche au filet, à la grenade, à la gouttière étaient dans certains coins des pratiques courantes. Elles servaient à se nourrir, le prélèvement était donc important.
Alors si aujourd'hui je croise un gamin sans permis, qui fait un test de carafe à vairon, pour apprendre la technique et qu'il relâche ses prises. Ou même qu'il en grille deux ou trois pour apprendre à vider un poisson et le cuisiner sur un feu, je ne m'offusquerai pas.
-
Pour moi aucun intérêt à regarder cette émission. Même si je vais trouver de l’info, je vais me méfier. C’est mieux que bear grillade mais ça reste du spectacle.
Tu n'es clairement pas la cible de cette émission.
Elle s'appelle "cuisine sauvage" et non pas "stage de survie" ou "bushcraft à la française". Elle est donc plus orientée cuisine avec des chefs de restaurants gastronomiques capables d'improviser avec 3x rien (car on ne peut clairement pas trouver le nécessaire pour subsister longtemps sur le terrain).
C'est justement l'orientation culinaire que je préfère : le savoir faire des cuistots est assez impressionnant (et ça change très nettement de la soupe d'orties, des baniques ou des champignons simplement poêlés).
Sans cet aspect culinaire je n'aurai pas passé le cap du 1er épisode et je trouve qu'il est mieux mis en avant au fur et à mesure des épisodes.
(Effectivement l'aspect piégeage et pêche en "libre-service" est agaçant.)
-
Moi non plus, mais le gars qui poserait des collets et tomberait sur des gardes de l'ONCFS risque de se rendre compte que le braconnage est aujourd'hui très sévèrement sanctionné. C'est dommage de laisser croire le contraire aux gens qui ne connaissent pas la règlementation.
" Je l'ai vu à la télé" ne sera pas une excuse valable.....
Il suffirait d'une mise en garde au début ou à la fin.
Il y a un truc qui me semble important c'est la catégorisation des pièges: poser un système de capture qui ne blesse rien est une chose, poser un piège qui tue en est une autre très différente: dans un cas on peu relacher, dans l'autre pas (sans compter les souffrances infligées).
Dans le second cas, si on est dans une situation où notre pronostique vital est en jeu, y a pas à discuter; si on fait sa "pour essayer", pour moi, c'est de la m*rde...
Tcho
Hugo
-
Le ton de cette émission est sympa mais c'est sûr qu'ils font pas mal de conneries, que c'est confus et que sa cherche son public, qu'il manque souvent des mises en garde importantes, etc... mais c'est moins pire que le journal de 13h ;)
Pour info et si possible éviter qu'ils fassent des émules... même avec les autorisations nécessaires pour sa destruction et l'administratif en règle: autorisation du propriétaire, agrément de piégeur pour John, déclaration en mairie, etc... il est illégal de piéger le ragondin à l’assommoir de type Figure-4 Deadfall, les pièges qui tuent doivent être des modèles homologués ceci afin de limiter les souffrances inutiles pour l'animal.
-
les pièges qui tuent doivent être des modèles homologués ceci afin de limiter les souffrances inutiles pour l'animal.
Doux rêveur ;)
Les collets à arrêtoir par exemple, sont autorisés (pour les personnes agrées)...après, si on trouve qu'étrangler une bestiole c'est lui éviter des souffrances inutiles...
Bref, on est un peu HS ;)
Tcho
Hugo
-
@Hurgoz:
Justement, le collet à arrêtoir qui est autorisé uniquement pour le piégeage du renard ne cause pas la mort par étranglement, le renard pris au piège est normalement "détruit" par tir.
Après il arrive que certains blaireaux, chevreuils ou même vaches en fasse les frais mais l’arrêtoir sur le collet c'est une disposition qui va dans le bon sens qui permet généralement de relâcher un animal piégé par erreur.
[/HS]
-
@Hurgoz:
Justement, le collet à arrêtoir qui est autorisé uniquement pour le piégeage du renard ne cause pas la mort par étranglement, le renard pris au piège est normalement "détruit" par tir.
Après il arrive que certains blaireaux, chevreuils ou même vaches en fasse les frais mais l’arrêtoir sur le collet c'est une disposition qui va dans le bon sens qui permet généralement de relâcher un animal piégé par erreur.
[/HS]
J'me trompe peut être, mais il me semble que l'arrêtoir est utilisé pour éviter de chopper d'autres bestioles telle que les chats: le piège s'arrêtant ils ne s'étranglent pas, alors que goupil ayant le cou plus gros: couic :'(
J'arrête là le HS
Tcho
Hugo
-
Je confirme que tu te trompes.
Seul est autorisé l'emploi de collets, de fabrication industrielle ou artisanale, homologués dans les conditions prévues à l'article 3 ci-dessus et destinés à la capture du renard.
(...)
L'arrêtoir doit être inamovible et disposé de façon à ménager à la boucle une circonférence minimale de 21 cm pour éviter la strangulation des animaux.
L'utilisation de tout système de détente destiné à entraîner la mort des animaux par strangulation est interdite.
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000648027
-
Tu n'es clairement pas la cible de cette émission.
Elle s'appelle "cuisine sauvage" et non pas "stage de survie" ou "bushcraft à la française". Elle est donc plus orientée cuisine avec des chefs de restaurants gastronomiques capables d'improviser avec 3x rien (car on ne peut clairement pas trouver le nécessaire pour subsister longtemps sur le terrain).
C'est justement l'orientation culinaire que je préfère : le savoir faire des cuistots est assez impressionnant (et ça change très nettement de la soupe d'orties, des baniques ou des champignons simplement poêlés).
Sans cet aspect culinaire je n'aurai pas passé le cap du 1er épisode et je trouve qu'il est mieux mis en avant au fur et à mesure des épisodes.
Tu as raison. J’ai revu le reportage, notamment le dernier. Je révise mon avis sur Cuisine sauvage. J’ai essayé d’être un peu plus objectif, ne pas me laissé influencer par mon aversion à l’encontre de la Télé survie à l’américaine ni à l’encontre des reportages gnan gnan à la française.
On a là quelque chose de plus original, peut être plus authentique. Certes il y a du gadget mais moins qu’on pourrait craindre. John est sympathique moins vantard que le survivor US habituel. Et puis le rôle du cuistot un peu paumé est assez réaliste.
Au bilan, là aussi je change mon avis, ça donne plus envie d’aller goûter la cuisine du chef deux étoiles que de s’enfoncer dans la forêt sombre du sud ouest.
Ce qui me gêne, de façon presque inconsciente pour moi dans ces reportages, c’est la vulgarisation de la vie sauvage. Que deviendrait notre forêt si 10 millions de français et d’européens se mettent à y faire des feux, construire des cabanes et arracher les plantes ? Que la « grande consommation » rentre dans ces lieux encore préservés et il ne nous restera qu’à bâtonner des morceaux d’aggloméré dans les décharges de banlieue.
:'(
-
Yo,
Que deviendrait notre forêt si 10 millions de français et d’européens se mettent à y faire des feux, construire des cabanes et arracher les plantes ? Que la « grande consommation » rentre dans ces lieux encore préservés et il ne nous restera qu’à bâtonner des morceaux d’aggloméré dans les décharges de banlieue.
:'(
T'inquiète: Darwin ne laissera pas cela se produire ;#
Plus sérieusement, de deux choses:
- Beaucoup de gens ne s'intéressent pas à aller dans la foret d'à côté, galérer à porter un sac de toute façon trop lourd et a checker les tiques le matin venu.
- Cela donnerai peut être envie aux gens de la préserver cette nature
Mais ce que tu dis est un risque également...et là c'est plutôt Murphy que Darwin :glare:
Tcho
Hugo