DARPA reste quelque chose qui bouleversera beaucoup de données en beaucoup de domaines, dans un futur à moyen et long termes.
DARPA reste quelque chose qui bouleversera beaucoup de données en beaucoup de domaines, dans un futur à moyen et long termes.Il est incontestable que les recherches effectuées dans un but militaire présentent très souvent un intérêt pour le monde civil en général, les découvertes liées à la seconde guerre mondiale en sont autant d'exemples.
DARPA reste quelque chose qui bouleversera beaucoup de données en beaucoup de domaines, dans un futur à moyen et long termes.Petit rappel de remise en perspective : tous les humains, et encore plus les utilisateurs de ce forum, doivent énormément au DARPA ne serait-ce que grâce à la conception d'Internet !
je me demande quelle est l'autonomie de ce genre d'engin !?L'autonomie est d'une vingtaine de miles (plus de 30km) ou 24h, et l'énergie vient d'un petit générateur (d'où le bruit) donc il suffit de faire le plein
Comment fait-on en milieu reculé et hostile pour le recharger?
Il faut porter les batteries de rechange à dos d'homme ou il faut une autre mule mécanique?
L'autonomie est d'une vingtaine de miles (plus de 30km) ou 24h, et l'énergie vient d'un petit générateur (d'où le bruit) donc il suffit de faire le plein
Je suppose qu'il s'agit d'une moyenne, et qu'elle doit varier de beaucoup par rapport au type de terrain, l'inclinaison etc...24 à 30km, c'est effectivement ce que ferait une unité d'infanterie au contact...
24 h ou 30 km, c'est pas mal, au point de vue technologique.
C'est à peu prés la distance parcourue par un fantassin sur cette durée, avec un équipement "léger" et sur un terrain facile, non?
Sais-tu quelle est la technologie employée pour le générateur?Je tire mes infos du site du constructeur: http://www.bostondynamics.com/robot_ls3.html
D’où tire tu tes sources, STP?
Donc, technologiquement, c'est un réelle prouesse, surtout pour la gestion du mouvement et la capacité de déplacement, mais l'intérêt pour les militaires risque d'être limité.
En revanche, les applications civiles dans le domaine du secours (montagne, etc...) ou des travaux en milieu difficile d'accès ne devraient pas manquer
Avec ton titre j'imaginais ces nouveaux robots de combats. En projet. (?) qui seraient capable de descendre toutes personnes a sa portée grâce à son arme incorporée...Ça existe et c'est déjà utilisé, mais pour le moment surtout en l'air (drones de combat). C'est à l'étude pour des versions navalisées.
En cherchant plus loin, il y à de quoi se poser des questions...C'est précisément l'objet des plus grosses inquiétudes et qui empêche un certain nombre d'armée (dont française) de les employer avant d'en avoir définit le cadre légal et déontologique.
Derrière la mule cybernétique se cache malgré tout le travail neuro-scientifique sur le cerveau de l'homme combattant.
Et pour les retombées civiles, inutile de fantasmer sur des armées de robots occupant la voie publique. Je m'attends plutôt à des mesures sournoises autour des voitures à pilotage automatique (dont la mise au point repose sur les mêmes technologies que la mule): on s'empressera de les rendre obligatoires dans les grandes villes pour supprimer les embouteillages, de les interfacer avec les radars automatiques et les feux rouges pour mettre les mauvais conducteurs temporairement sous tutelle, etc.
C'est précisément l'objet des plus grosses inquiétudes et qui empêche un certain nombre d'armée (dont française) de les employer avant d'en avoir définit le cadre légal et déontologique.
Tout comme pour les armes en général, il ne faudrait pas que le potentiel de ces découvertes soit dégénère en fantasme de pouvoir absolu, soit pousse les peureux à les bannir... ce qui reviendrait à en faire des fantasmes.
Il faut garder à l'esprit que ce sont des outils, et comme tout outil, il faut en faire une usage réfléchi et mesuré.
C'est peut être une erreur qui nous coutera cher, habitué maintenant au "politiquement correct" avec des mots largement médiatiques comme "frappes chirurgicales", "victimes collatérales" ou" tir amis". On à l'impression qu'une "guerre propre" est possible.Tu mets précisément le doigt sur le problème que pose l'émergence de la technologie militaire: son emploi est pernicieux sur deux plans:
D'un côté, on à un peu l'impression du retour d'une "guerre en dentelle" (à visée médiatique et économique) et de l'autre, à un brut et simple conflit d'extermination (avec surement des visée économique).
Mince, moi je voyais ça juste comme un chariot à bagages amélioré :)
Dès que l’adversaire a la possibilité avec un engin de 10'000.- de descendre un engin sophistiqué de 1'000'000.- il va immanquablement gagner et c'est en fait le cas aujourd'hui. Un RPG à 300.- dans le mulet métallique qui vaux 500'000 c'est une opération fortement rentable.
A partir d'un certain point on ne peut pas faire l'impasse sur un sdt entrainé sur le terrain.