/!\ Suite a de multiple facture visuel sur des individus mulivore. Il est recommandé la plus grande prudence a la lecture de ce post ! /!\ ;# ;# ;# ;)
Humour a part et AMHA, la différence entre les deux est toute simple, c’est l’utilisation !
Le lit de camps dont le confort n’est plus a prouver n’est pas pour moi un outil justifiable en randonnée le poids et l’encombrement entant rédhibitoire. Par contre a un camps de base, en camping, ou autres utilisation prolonger ou la mobilité n’est pas la priorité, il est des plus appréciable ! Autre avantage il est 4 saisons ! Beaucoup d’entre nous abandonne le hamac à l’arriver de la saison froide.
Le hamac, quand a lui, emporte haut la main l’épreuve « mobilité et confort » pour un poids plus qu’acceptable il permet de passer de bonne nuits quelques soit les conditions au sol. Mais il faut cependant reconnaitre que quelques nuits d’adaptation sont nécessaire pour parfaitement dormir (position) et ce sans mal de dos aucun.
Pour les point de fixation je ferais remarquer deux choses : Si c’est pour une utilisation dans nos contrées, la question ne se pose pas trop, il y a toujours moyen de trouver des arbres adéquat et si tu habituellement tu plante ta tente en pleine prairie au milieu de nulle part, je te souhaite de ne jamais campé par grand vent. Je ne pense pas que tu fasses d’alpinisme avec un lit de camps donc l’absence d’arbre en haute altitude ne te pénalisera pas trop, si tu pars a l’étranger en zone non boisé (dessert, prairie a perte de vue) soit tu es motorisé et la question du poids ne se pose pas, soit tu parcours ces grande distance avec tes petites jambes et tu troqueras de toi-même et très vite ton lit de camps pour un autogonflant (et encore, c’est si tu tiens vraiment a ton confort !)
Dernier point, si c’est pour le dodo à deux en amoureux, lit de camps ou hamac c’est galère dans les deux cas :down: quoique le hamac ait quand même ma préférence ::) mais ça c’est vraiment personnel ! Donc la vraie question c’est plutôt tente ou pas tente.
Ce n’est que mon humble avis mais j’espère t’avoir aidé à trouver tes réponses.
Le kangourou nomade
Alias Nico ;#
...
Par contre fait attention de bien tendre au maximum le hamac car il n’est pas possible de dormir en diagonal (du moins moi je n’y arrive pas) dans les modèles N&D, mais si tu les tends bien tu peux dormir bien a plat et confortablement.
:down: c'est un moyen très sur de mal dormir au mieux, et de déchirer le hamac au pire ...
Il faut au contraire ne pas le tendre (de par ma petite expérience ;) ).
En tout les cas tendu ou pas tendu, une fois dedans l’effort n’est plus fonction que du poids du bonhomme.
Même si tendre son hamac peut avoir tendance à forcer sur les coutures, je ne pense pas que l’effort de traction soit supérieur a l’effort une fois installer dans le hamac. En tout les cas tendu ou pas tendu, une fois dedans l’effort n’est plus fonction que du poids du bonhomme.
Merci pour le cour de physique ... étant en école d'ingé en meca je pense être calé en la matière
Merci pour le cour de physique ... étant en école d'ingé en meca je pense être calé en la matière
Avec vos jolis discours, vous avez oubliez de tenir compte d'une chose, on parle d'un effort sur les coutures là pas sur l'arbre donc ces même coutures sont forcement dans l'alignement de la corde ! Donc avec un angle constant quelque soit la méthode !
Alors avant de l'ouvrir pour me sortir vos cours, cours que j'ai moi aussi suivi, de me faire passer pour un con ignare, prenez le temps de faire un schéma !
Sans rancune aucune, car je m'attaque pas je ne fais que me défendre, mais je déteste qu'on me rabaisse tel que vous l'avez fait, c'est tout.
Nico
le risque de casse dont on parlais, c'était le risque de rupture des coutures, couture qui dans l'exemple de mad se situes au centre de chaque bout de ficelle, donc l'effort exercé a cet endroit n'est fonction que du poids accrocher, donc du point de l'homme et pas de l'angle, l'effort varie selon l'angle au niveau du point d'ancrage.
Tafdac sur le "tout au long de la ficelle", les coutures sont situé sur un point du "tout au long de la ficelle", point supposé fragile. l'effort exercé en traction sur la ficelle, n'est pas variable selon l'angle.
Suspendé un poids a une corde que le poids soit a la verticale parfaite ou avec un angle plus ou moins ouvert l'effort variera au point d'attache pas oui, mais la corde supporteras le même poids.
Désolé j'ai peut être été un peu agressif désoler. Mais la ça m'as mit en rogne.
je reprend l'exemple de mad pour clarifier mes propos :
le risque de casse dont on parlais, c'était le risque de rupture des coutures, couture qui dans l'exemple de mad se situes au centre de chaque bout de ficelle, donc l'effort exercé a cet endroit n'est fonction que du poids accrocher, donc du point de l'homme et pas de l'angle, l'effort varie selon l'angle au niveau du point d'ancrage.
non, prend l'exercice de la clé sur le boulon (calcul de l'effort a appliqué sur la clé pour deviser ) , si tu fait varié l'angle d'application de la force sur la clé le moment de force change, pourtant tu appuie toujours aussi fort sur la clé, c'est la contrainte sur le boulon qui varie pas l'effort lui même.
Tu simplifie trop les calculs en considèrent la corde comme un solide, on peut considéré la forme d'un hamac comme une parabole (répartition de l'effort exercé par le corps) donc on y applique les équation dites de la "chainette".
Avec tout mon respect MAD, mais la je pense avoir raison.
Tu simplifie trop les calculs en considèrent la corde comme un solide, on peut considéré la forme d'un hamac comme une parabole (répartition de l'effort exercé par le corps) donc on peut y applique les équations dites de la "chainette".Une "chainette" c'est un cosinus hyperbolique.
Autre avantage il est 4 saisons ! Beaucoup d’entre nous abandonne le hamac à l’arriver de la saison froide.