Vie Sauvage et Survie
Techniques et savoirs de survie => Survie en milieu naturel => Discussion démarrée par: Norzh le 10 mars 2010 à 22:46:31
-
Un homme de 41 ans, passionné par l’ art de la survie est mort d’ hypothermie (confirmé) en testant ses compétences. Il "semble" (je mets des guillemets car c’ est un sous-entendu et qu’ on ne connaît pas ses réelles motivations) qu’ il a été influencer par les émissions de Les Stroud et des manuels de survie.
http://www.nydailynews.com/news/world/2010/03/04/2010-03-04_canadian_richard_code_found_dead_after_survivormaninspired_trip_into_wilderness.html
http://www.ctv.ca/servlet/ArticleNews/story/CTVNews/20100304/survival_death_natl_100304
A méditer avec son téléphone portable.
-
Je ne comprends pas la langue de shakespeare, alors, si tu peux en dire un peu plus :love:.
Merci d'avance.
Vagabond
-
Salut vagabond.
Un homme de Toronto, Richard Code 41 ans, à été retrouvé mort d' hypothermie dans une foret enneigée de l' Ontario. Il était fan de survivorman. Il est parti tester ses connaissances pendant quatre jours avec seulement un kit de survie basique (couteau, hache, kit pêche, vêtements, couverture de survie, allumettes...). il avait quand même prévenu de son départ et laissé des consignes. Il était passionné par l' art de la survie, potassait des bouquins et semblait être très prudent lorsque qu' il faisait ses "excursions". Mais d' après un de ses amis il n' emportait pas de tel portable. Et il y a une interview d' une amie de la famille et proprio qui a signalé sa disparition.
http://translate.google.fr/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.nydailynews.com%2Fnews%2Fworld%2F2010%2F03%2F04%2F2010-03-04_canadian_richard_code_found_dead_after_survivormaninspired_trip_into_wilderness.html&sl=en&tl=fr&hl=&ie=UTF-8
http://translate.google.fr/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.ctv.ca%2Fservlet%2FArticleNews%2Fstory%2FCTVNews%2F20100304%2Fsurvival_death_natl_100304&sl=en&tl=fr&hl=&ie=UTF-8
-
Tu vois, c'est exactement pour éviter ce genre de trucs que j'ai pris le temps d'écrire une mise en garde comme celle ci : http://www.davidmanise.com/forum/index.php/topic,17462.0.html
Deux risques quand on s'intéresse à des sujets comme la survie : une parano complète, une prise de conscience démesurée des risques, un excès de prudence qui pourrit la vie... ou à l'inverse un excès de confiance ou une mésestimation des risques réels qui pousse à faire des conneries.
On pense pouvoir se fier au bon sens de base des gens, mais dans la réalité nous faisons tous des erreurs... sauf que dans le domaine de la survie, les erreurs se payent avec des vies.
LES GENS VRAIMENT EXPERIMENTES DANS LA NATURE SE RECONNAISSENT A LEUR EXTREME HUMILITE. ILS SAVENT QUE LA NATURE AURA TOUJOURS LE DERNIER MOT.
Deux phrases à méditer.
David
-
Hélas pour lui :'(
Trop grande confiance en lui, mauvaise estimation des dangers ....
C'est le risque qui attend ceux qui ne savent pas entendre cette petite voix qui vous dit que c'est une connerie de ne pas prévoir de backup ou d'avoir un plan de repli.
Si il y a un truc que j'ai appris et que je réapprend régulièrement, c'est que quand cette petite voix me susurre à l'oreille que quelque chose va foirer, elle a rarement tord.
Et chaque fois que j'ai omis de l'écouter, je l'ai payé direct. :bienmal:
Il était passionné par l' art de la survie, potassait des bouquins et semblait être très prudent lorsque qu' il faisait ses "excursions".
Oui sauf que c'est tout sauf de la théorie, la survie..... :(
-
Triste histoire que voila !
Ca me fais penser qu'avant de venir sur le forum, la survie pour moi c'était le commando de la résurection ( ;D ) paumé dans la jungle, le couteau dans les dents et qui mange de l'alligator chassé a main nues !
Après avoir lu la mise en garde ( une des premières chose que j'ai lu ici ), je me suis rendu compte que j'étais bien a coté de la plaque !
La survie avant tout c'est d'éviter de se f*utre dans la m*rde ( qui plus est de son plein gré ! ) et si t'est quand meme dedans, rester calme et appliquer la règle des trois.
Mais aucune théorie ne peut remplacer la pratique sur le terrain avec des gens compétents et ce pauvre type en a fais les frais ( AMHA car l'article ne retrace pas l'historique du gars ).
Si ce mec avait juste emmené son portable ( très grosse ereure ! ), il serait surement encore en vie; ou alors il aurait pu emmener une tente, un sac de couchage et un petit chauffage au gaz au lieu de partir one again dans la foret canadienne en plein hiver ( faut etre taré quand meme ! )
Encore une preuve de l'importance d'une formation encadrée par des pros et l'indispensable plan de repli au cas ou ca tourne mal.
Faut-il jeter la pierre a Mr Stroud ? AMHA je pense que non, il prévient les téléspectateurs avant chaque diffusion comme le manitou prévient ses adeptes dans sa mise en garde !
Triste sort pour un passionné de nature comme nous, tirons les leçons de son échec, car lui ne pourra plus le faire... :(
RIP
-
Faire escale, une heure, dans une ville étrangère, c'est ne rien connaître du pays, mais certains affirmeront avoir « fait » ce pays, sans demander l'avis des habitants, bien sûr.
Ça n'arrive qu'aux autres parce qu'ils ne savent pas, moi je sais, donc il ne peut rien m'arriver. (Version polie).
Combien de fois l'avons nous entendus ? Le pire est que ceux qui le clament, le mettent en pratique.
Il doit y avoir un dieu pour les inconscients comme il y en a un pour les ivrognes, car il est étonnant qu'il y ait si peu de casse.
La pire des choses est de croire savoir faire quand on est encore apprenti et d'oublier que même le maître est faillible.
Il n'y aura jamais assez de pierres pour ériger un monument aux victimes de leur vanité.
Apprendre à dire qu'on ne sait pas en sauvera beaucoup.
À +
-
Pas d'accord avec toi Jocelyn,
le gars était peut être expérimenté mais il a fait des erreurs...... point
Quand tu dis "fidéle à sa passion jusqu'au bout", c'est que t'as pas vécu avec lui les derniers instant.... à mon avis ;)
D'accord avec toi par contre pour pas pleurer et faire dans le mélo, en principe dans les pratiques extrémes
les gens connaissent les risques.
Moi le truc qui me choque, c'est qu'il est possible qu'il est fait ça parceque il a était influencé
par des émissions de télé et des bouquins.
Une fois de plus les gars prennent ce qui les interresse et le reste, comme la préparation, la reconnaissance des lieux, la possibilité
de contacter vite les secours.... ben ça curieusement comme c'est pas spéctaculaire ben ils prennent pas.
Enfin j'espère 2 choses:
1 que cette exemple serve à illustrer ce que l'on dit et redit sur le forum
2 que personne de ma famille ne tombe sur cette info ;#
a+
-
Hallucinant !!! Je connais le Canada l'hiver ( moins que David lol ) et vu les températures qu'il y fait, ce mec était un candidat au suicide... pas possible autrement.
Aurochs
-
Candidat au suicide, non, amha ...
Un peu bargeot? Probablement - pour autant que l'on puisse "cadrer" un individu à partir de quelques infos fournies par la presse.
Vraisemblablement, il a du tout miser sur le feu ...
Ça à l'air facile le feu.
À la télé, dans les livres, on ne voit jamais quelqu'un rater son feu.
Et pourtant ...
-
influencé?
influencable?
Possible!
cela dis,il me semble que l'info est un poil trop succinte pour se faire une opinion...alors de là à porter un jugement,c'est un pas que, perso, je ne franchirais pas!
-
Moi le truc qui me choque, c'est qu'il est possible qu'il est fait ça parceque il a était influencé
par des émissions de télé et des bouquins.
Nous sommes tous influencés par différentes choses et a différents niveaux.
Je n'adhere pas a l'idée du mec de 41 ans influencé par la télé, a cet age la, t'as du vécu, de la cervelle, une experience quoi !
Je regarde parfois LesStroud, c'est un bon divertissement, mais la seul influence qu'il a eu sur moi c'est de me faire acheter un leatherman.
Je pense que ce pauvre type était un peu comme nous, a chercher la solitude et la paix au fond des bois mais il a commis de graves erreures....qui lui ont couté la vie.
-
Le droit à l'erreur est inaliénable, seulement voilà : il y a des erreurs qu'on enterre. ;)
-
Etre expérimenté ça n'empêche pas les erreurs de jugements.
La première leçon, et David a parfaitement raison d'insister à ce sujet, ça reste l'humilité.
Lui comme tant d'autres ici ayant testé la survie, se sont bêtement fait avoir parfois. Penser qu'on maîtrise son sujet sur le bout des doigts et l'erreur à ne pas faire. quand tout ce déroule bien, pas de soucis, on est des dieux de la survie par contre quand ça part en vrille (et ça arrive aussi) l'expérience s'efface parfois pour ne compter que sur sa chance. Et là, c'est la loterie.
La différence entre un bon "survivor" et un mauvais, c'est que le bon est encore en vie pour le raconter. Parfois ça s'arrête à ça. ;D
Visiblement, cet homme a fait une erreur monumental vu qu'il n'était pas en situation de survie (pas dans le sens accident brutal et tu te démerdes). Il aurait tout aussi bien pu prendre avec lui ce qui est conseillé ici : un backup (et j'insiste fortement sur ce point). ça n'aurai pas changé ce qu'il aurait du affronté et ça aurait pu lui sauver la peau (si tant est qu'il n'ait pas eu un bête accident l'immobilisant ou lui faisant perdre conscience).
Le risque zéro n'existe pas, mais il n'est souvent pas bon que de ne s'en remettre qu'au hasard et ses plus ou moins supposées connaissances.
-
J'ai lu deux trois articles sur lui sur le net, il y a deux points importants.
Il avait failli mourrir d'hypothermie lors de sa derniére sortie.
Sa décision de ne pas prendre de téléphone portable avait été discuté avec ses amis, il estimait que ça fesait partis de l'expérience.
Je pense que cet homme était parfaitement conscient qu'il risquait la mort, il a fait un choix, moi je respecte.
Tout dépend de la signification de ce genre de trip, exercice pédagogique ou épreuve initiatique ou on se prouve quelque chose a soi méme ?
Et je crois qu'il faut pas se leurrer, on a tous en nous le désir d'être le mec capable de survivre la ou tout le monde créve.
La vie serait plus sûre si on écoutait ça raison et pas ces désirs, mais put**n qu'est ce que ça serrait triste !
-
Vérifier ses compétences n'est pas s'asseoir sur des explosifs, la mèche allumée et attendre de plus en plus longtemps avant de la couper ou de s'en aller. Il y en a aussi qui trouve que c'est trop facile et qui se font enchaîner à la charge, sans la clef.
C'est le parachutiste qui saute après son parachute celui-ci enfermé dans une cantine avec une clef de chaque cadenas dans la main, celle de celui de gauche dans la main droite, le contraire pour l'autre.
Si on peut désirer voir son nom et sa photo dans le journal, il ne faut pas que ce soit à la rubrique nécrologique.
D'accord avec J. Phil pour Dieuleveult.
À +
-
Ph de Dieuleveult et Xavier Maniguet sont mort suite à des accidents :closedeyes: ( ou une noyade provoquée par une violente crise de saturnisme pour le premier :glare:)
çà ne sembles pas être le cas de cet homme,
bref il me semble difficile de juger, d'évaluer, les causes, du drame, je ne me fierais pas a un compte rendu sommaire , nous ne saurons jamais ce qui c'est vraiment passé,
D'ailleurs , il ne nous appartient pas de juger, à mon avis,
Ce que j'en retire de cette histoire, c'est un avertissement pour nous, ou tous ceux désirant vivre en harmonie avec la nature, ce n'est pas un jeu, çà ne s'apprend pas dans les bouquins, encore moins sur une chaîne cablée.
Mais c'est pas seulement face à la nature qu'il conviend d'être humble, c'est face à la vie :closedeyes:
-
On peut porter jugement sur ce que l'on croit savoir ... même si ce n'est pas la vérité!
En sachant bien que l'on juge simplement un "cas de figure" défini par le peu que l'on en sait via les média.
Ce "cas de figure" :
- 41 ans, apparemment célibataire et sans enfants. Pas d'attaches, donc.
- passionné d'émissions de survies à la télé
- auto-stoppeur
- expérimentateur : il ne reste pas le cul dans le sofa
- expérimentateur "sans filet"
- laisse ses coordonnées "GPS" (?) mais refuse de prendre son GSM.
Le dernier point m'interpelle infiniment plus que tout le reste.
Car sur ce point, ce n'est pas un "cas de figure" unique : on en trouve aussi de par chez nous, des "anti-technologies" affichés ...
-
Quand tu dis "fidéle à sa passion jusqu'au bout", c'est que t'as pas vécu avec lui les derniers instant.... à mon avis
Certes, j'écrivais ça dans le sens: fidèle à sa passion dans ses actes, ses choix. Je veux dire qu'il a été cohérent dans le fait de poursuivre sa passion. Je trouve pas ça si mal sur le fond. Et pour le peu que je t’ai croisé, tu es un peu dans le même cas non ?
mais c'est quoi ça passion, ce roulé dans une couverture de survie de m*rde en croyant qu'il va survivre à l'hiver.
Tu parles de moi..... j'aime me ballader dans des endroits tranquilles, mais je pars pas "faire de la survie"
avec pas grands chose dans les poches, je pars faire de la rando avec tout ce qui faut.
Et quand je vais tester du matos ou des techniques un peu limite, j'ai un back up sur moi et un autre pas trés loin, sur un terrain que je connais.
On a qu'une vie, je vais pas la mettre en jeu pour voir si au Canada en plein hiver drapé dans du papier alu je peux passer plusieurs jours et
surtout pas de téléphone pour prévenir ben non la honte quoi!!!!
Et c'est la que la télé et les bouquins entre en jeu dans le subconscient. J'ai bien vu le mec des strouds faire des truc limite dans ses vidéos, mais j'ai surtout regarder les making off et le comment il prépare son tournage, les rencontres avec les locaux pour apprendre
a se débrouiller dans un environnement nouveau et la balise avec toute une équipe préte à venir le chercher......
Je ne vois pas ce qui te permet d'affirmer ça concernant ce gars là. On ne sait pas la raison précise qui fait qu'il ne prenait pas son téléphone portable.
j'affirme pas, je constate et pas seulement pour ce gars là. Ne pas avoir de moyen de communication quand on fait une sortie est un
manque de préparation, un oublie ou un manque d'honneteté envers soi même. Il a oublié d'ailleur plein d'autre truc.
On trouve plein de gens en montagne par exemple, faire des truc un peu engagés parceque chez D4 on trouve du matos pour le faire,
mais ça suffit pas.
Aprés une compétition sportive à la télé les clubs de sport en rapport avec l'activité se remplissent soudainement, encore une preuve de l'impact
de la télé sur l'esprit des gens. Trés vite les clubs se revident car c'est dur en faite de devenir champion.... mais y'a des pratiques ou une fois
engagé tu peux pas dire "stop" aller au vestiaire et rentrer à la maison. Et c'est le risque avec les émissions survie, une fois en hypo avec ton couteau,
ta CDS, et ton fire steel tout seul au milieu des bois ben ta marge de maneuvre est bien maigre....
Alors certe je connais pas le gars, certe je base ce post sur une info non vérifiable, mais il me semble trés important de réagir sur ce type d'évenement,
pour éviter qu'il ne se reproduise. Et sortir des schémas du héro qui brave le danger en défiant les lois de la nature....
Des types comme Xavier Maniguet ou Dieuleveult ne sont pas mort en prenant des risques inconsidérés en faisant n'importe quoi.
D'autre sont morts avec la pression de finir se qu'ils avaient commencé pour les sponsors, pour un tournage.....
Oui on fait tous des erreurs.... mais faut pas pousser hein.
humilité, préparation et plan B et la télé à la poubelle.......
a+ :)
-
Salut Jean Phil ;)
Loin de moi l'idée de relancer une course polémique sur Ph de Dieuleveult, je me souviens juste des épisodes de la chasse au trésor, quand j'étais pitchounet et mettre flingué une guibole en sautant d'un arbre comme si c'était un hélico, tempus fugit :'(
Encore une fois, nous ne serons probablement jamais ce qui a eu lieux...
En sachant bien que l'on juge simplement un "cas de figure" défini par le peu que l'on en sait via les média.
Juger ou analyser ? ;# pas pareil, non ;)( si je suis chiant faut le dire, hein :closedeyes:)
Analyser le cas oui,
Se poser en moralisateur avec des gnagnas (je parle en général les gars :) ), il aurait du faire ci, ou comme çà, je pense pas que ce soit constructif, ou possible; parce qu'il nous manque, certainement, pleins d'éléments sur ce cas particulier pour être objectif, enfin je pense :-[
-
Bonjour,
Je viens de lire ce post aux conséquences tragiques.
En lisant les réponses j’ai vu qu’il fallait préparer sa sortie (ce qui semble logique) mais serait-il possible d’expliquer comment vous faite, quelle méthode vous utilisez (grille de risque, méthode document unique, …) et que prenez vous en compte. D’avance merci
-
Juger ou analyser ? pas pareil, non ( si je suis chiant faut le dire, hein )
Analyser le cas oui,
Se poser en moralisateur avec des gnagnas
Tu fais bien de souligner la différence entre "analyser" et "juger" ...
Analyser (sur base de ce que l'on en sait) relève d'une démarche aussi objective et rationnelle que possible :
Il est mort d'hypothermie :
- parce qu'il n'a pas su faire ou entretenir un bon feu (c'est juste mon hypothèse, là - mais c'est une hypothèse rationnelle au vu des infos disponibles)
- parce qu'il n'avait pas pris de back-up (Tente, sac de couchage, chaufferettes, réchaud)
- parce qu'il n'avait pas voulu prendre son GSM.
Juger :
- Aller se mettre volontairement en situation de survie sans "back-up" relève de l'orgueil, ou de l'inconscience, ou d'un tempérament suicidaire.
- Refuser d'emporter un GSM relève de d'un état d'esprit qui n'a pas sa place dans les activités "outdoor" quelque peu engagées.
- Le type du "cas de figure" avait la maturité d'un gosse de 14 ans.
Vous allez rire ... je trouve mes jugements aussi "productifs" que mon analyse (en imaginant que celle-ci soit la bonne).
En fait, il faut juger ... on ne peut pas se contenter, à la lecture de l'analyse, de se dire : "Bonne analyse! On comprends bien comment cela est arrivé".
Non, il faut oser le dire :
- rater son feu n'est pas une faute, cela arrive à tout le monde. Cela va mieux avec l'expérience et avec la pratique, mais cela arrive encore aux meilleurs.
- le reste c'est mal, c'est "faute inexcusable".
J'ai vu des films de pure fiction (des cas de figures) tellement bien faits, tellement "productifs" qu'ils figuraient au programme de stages de formation de pilotes de ligne. Et cela en suscitait des heures de débriefing et de réflexion personnelle ... On avait vite fait, croyez moi, de faire le lien avec la vie réelle, voire même avec des personnages connus ...
"Former le jugement" de quelqu'un ... est-ce possible sans "juger" des cas ?
Pour ce qui est de se poser en moralisateur ... là il y a risque de rejet en effet. Tout est dans la manière de présenter le "jugement" amha. Et la manière doit être adaptée au public. Le public, ici sur le forum, est assez large, donc je parie que certains lecteurs refuseront mes jugements ... Si on en parlait de vive voix autour d'un feu, on se mettrait plus facilement d'accord ...
-
Autant le jugement est important, autant l'esprit critique est nécessaire.
Heureux celui qui n'a que des certitudes, mais celui qui doute remet en question ce qui l'entoure et lui-même.
Qu'est-ce qu'un jugement si ce n'est une réflexion par rapport à soi et son acquis ?
L'analyse modifie le jugement, l'inverse est plus aléatoire.
Tester quelque chose, fausse la donnée car bien souvent si ça ne convient pas on en change. Ne pas ou peu s'équiper, c'est aller nu en toutes circonstances alors que jusqu'à présent on était vêtu. Il est vain de vouloir vider les océans à la petite cuillère, fut-elle en inox.
Moraliser c'est remettre en accord avec un code social que certains refusent. C'est parfois une perte de temps et d'énergie.
Il commit des fautes, on l'avait probablement prévenu, il ne peut plus s'en prendre à lui-même.
Nous ne pouvons que constater en mettant de côté tout les si !
À +
-
Moi ce que je retenais surtout: "Code had taken many other similar trips, and one friend said he was generally well-prepared", on peut discuter dans le détail mais sans informations précises et cohérentes ça restera de toute façon du domaine des suppositions.
Oui, c'est bien la seul chose qui est sûre : on suppose que..... ;D
Many other similar trops, many other en hiver ?. On peut supposer qu'il en a déjà fait dans des conditions plus clémentes.
Là ou une ou plusieurs nuit à se cailler ne laisse pas trop de trace. Et qu'il a voulu tenter plus extrême ?.
Que c'était un fan inconditionnel qui pensait qu'il était possible de reproduire ce que faisait son idole ?
Qu'il n'a pas eu de bol malgré une grande expérience de la chose ?
Tout est imaginable.
Qu'on analyse ou qu'on juge, de toute façon, c'est St Pierre qui a raison pour l'heure. ;D
Autant en profiter pour rappeler qu'on ne fais pas de survie ici ! (enfin sauf accidents plutôt rares d'ailleurs ::))
On en parle, on pratique des techniques dites "de survie" mais personne ici, je l'espère, n'est assez con pour risquer sciemment sa vie pour faire comme les stroud, bear Grills et d'autres.
Si c'est le cas, direction le psy le plus proche et vite. On n'a qu'une vie et la retraite à 75ans. ;D
Il y a une différence à faire un sport, avoir un métier ou une activité comportant des risques et mettre sa vie en jeu pour se prouver qu'on peut le faire.
Au pire on le fait une fois, après ce sont des tentatives de suicides.
Et la survie, c'est plutôt rester en vie justement. enfin, je crois. :ninja:
La survie est une situation vraiment exceptionnelle et qui le reste le plus souvent très longtemps. Une fois dans sa vie c'est bien. plus c'est vraiment un mauvais karma. ;D
-
Sélection naturelle, loi immuable.
-
Il y a beaucoup d'impondérable dans la survie. Trop pour affirmer qui pourrait survivre à coup sûr Lilou.
C'est facile après coup de dire: j'ai pu survivre parce que j'avais le mental, les techniques et tout le toutim. C'est sans doute vrai comme c'est sans doute aussi vrai que le mec d'à coté avait lui aussi sans doute les mêmes capacités mais y est quand même passé.
Ce que l'on voit à la TV n'a rien à voir avec de la survie justement.
C'est une prise de risque calculée. Stroud et l'autre guignol ne se mettent pas en danger sans avoir mis toutes les chances de réussite de leur coté.
Et ils ont suffisamment de jugeote pour dire stop lors que ça risque de partir en vrille. Voir assez de monde autour pour les aider. ;D
C'est une situation accepté, planifié, calculé et même scénarisé. Je ne dis pas que ce n'est pas pédagogique mais ces gars là ne mettent pas leur vie en jeu. Eux ils connaissent les risques.
vaut mieux etre vivant et raconter ces exploit que être sous terre on raconte rien, enfin si aux asticots ... ::)
Je ne crois pas que ce soit le genre de truc qu'on claironne. Un exploit ? non, ça n'a rien d'une performance sportive.
Passer à coté de la mort (pour autant qu'on s'en rende compte), ça fout les jetons quand on est sensé. ça devrait rendre plus prudent, plus réfléchi normalement. ;D
Tu voudrais quoi Géante Verte ? une médaille pour une connerie que tu as fait ou un diplôme de la plus grosse poisse qui puisse t'arriver. :lol:
Si tu restes en vie, tu l'as ta récompense. ;)
-
Si tu restes en vie, tu l'as ta récompense.
Et après, si t'es pas égoïste, tu deviens instructeur de survie de pilotage ... ;D
-
Croyez-moi quand on se sent mourir et qu'on en réchappe, on a plus vraiment envie de faire des c… après.
-
Croyez-moi quand on se sent mourir et qu'on en réchappe, on a plus vraiment envie de faire des c… après.
HS on
Après une expérience de mort imminente (ou clinique, je ne connais pas la définition exacte), je ne vois pas les choses comme ça, je dirai que la relation à la mort est totalement différente, mais c'est une autre histoire qui n'a rien à faire ici.
HS off
Vagabond
-
Considérations personnelles de haute philosophie, accrochez vous! :
La vie est un jeu.
Pour jouer, il faut risquer de perdre.
Pour jouer longtemps, je n'hésite pas : je triche! :)
-
HS on
Après une expérience de mort imminente (ou clinique, je ne connais pas la définition exacte), je ne vois pas les choses comme ça, je dirai que la relation à la mort est totalement différente, mais c'est une autre histoire qui n'a rien à faire ici.
Me semble que l'approche est un peu différente quand tu as vraiment failli y passer avec une de tes connerie et lorsque tu as failli y passer pas à cause d'une de tes connerie. Je suis pas sure qu'on voit beaucoup de NDE (near death experience) quand la mise sur la scelette est volontaire (d'ailleurs il est dit qu'il n'y a pas (ou quasi) de report de NDE dans les cas de tentative de suicide; source wikipedia).
HS off
vaut mieux etre vivant et
devenir instructeur de survie de pilotage ...
que de
raconter ces exploit sous terre aux asticots ...
c'est ca ? :D
désolé ;#
-
Limite vous vous réjouissez de la mort d'un gars (genre il a ce qu'il mérite), et ensuite ça part en bruit complet.
Ce fil c'est un peu n'importe quoi.
Tu as raison mais depuis le début ce qui ressort de ce fil c'est qu'un mec est mort, volontairement ou faute de savoir ou d'expérience; à partir de là on est confronté à la mort de quelqu'un qui a(vait) une passion similaire.
Et ce jours là quelques milliers d'autres hommes sont mort...
On ne peut pas mener l'enquête plus loin alors qu'est ce qu'il y a plus retirer ou à disserter sans tomber dans le jugement-subjectif ?
Que tu veux dire de plus, dans quelle direction veux tu faire aller le sujet ?
---
édité parce que c'était vraiment m**deux ce que j'avais marqué
-
Limite vous vous réjouissez de la mort d'un gars (genre il a ce qu'il mérite), et ensuite ça part en bruit complet.
Ce fil c'est un peu n'importe quoi.
C'est bien d'être docte merci de nous ouvrir les yeux :closedeyes:. Je ne me réjouis pas de la mort d'un motard qui roule à 220 km/h, je me dis juste que les conséquences ont juste été plus en rapport que pour un gamin mort de mucovicidose ou un sauveteur dans une panne d'hélico.
Quand j'ai faillit crever dans un accident de moto alors que j'avais fait le con, je me suis dit tout ce qui arrive est juste, mérité et, au final, pas très cher payé.
-
d'ailleurs il est dit qu'il n'y a pas (ou quasi) de report de NDE dans les cas de tentative de suicide; source wikipedia).
C'est ce que j'essaie de dire, une prise de conscience de la vie en y intégrant la mort sans peur, mais sans vouloir y aller beaucoup plus vite que prévu.
C'est bien d'être docte merci de nous ouvrir les yeux :closedeyes:. Je ne me réjouis pas de la mort d'un motard qui roule à 220 km/h, je me dis juste que les conséquences ont juste été plus en rapport que pour un gamin mort de mucovicidose ou un sauveteur dans une panne d'hélico.
C'est tellement vrai, c'est ce qui me fait penser que ce type à fait son choix et que je ne peux même pas savoir ce qui l'a motivé, alors, le comprendre !
Après, chacun peut penser selon sa propre expérience, ses propres désirs et ses envies les plus secrètes, mais ça ne nous donnera pas le pourquoi du comment.
Vagabond
-
Je vais parodier Descartes qui disait que "le non sens est la chose la mieux partagée du monde"... moi je dirais plutot que c'est l'inconscience qui est la mieux partagée du monde...
Je vous invite à regarder sur Direct 8, mercredi 17 à 19h45 : "Les sauveteurs de l'extrême" Entre autre, on y voit des gens souvent chevronnés qui affrontent les Highland l'hiver, au péril de la vie des sauveteurs. Ce qui me met en pétard, c'est la sorte d'égoisme de ces gens là, qui mettent en péril la vie d'autrui, pour satisfaire leur plaisir ou leur orgueil.
Très instructif aussi ( mais c hors sujet ici) de voir ces sauveteurs qui appliquent intégralement le protocole du secouriste (PAS) et ne se prennent pas pour des médecins.
Aurochs
-
Salut Aurochs!
Ce qui me met en pétard, c'est la sorte d'égoisme de ces gens là, qui mettent en péril la vie d'autrui, pour satisfaire leur plaisir ou leur orgueil
Moi j'ai toujours un malhaise en lisant cela ...
Si on allait jusqu'au bout de cette logique, plus personne n'irait en montagne, et ce serait la déprime chez les sauveteurs ...
1. Ces gens là seraient partis (ils partaient bien autrefois ...) avec ou sans sauveteurs.
2. Ces gens là, autrefois, se secouraient bien entre eux.
3. Le sauveteur de l'extrême, ce héros ... il l'a choisi son métier ! Parce qu'il est semblable aux gens qu'il sauve! Et plus c'est difficile, voire risqué de sauver les personnes en perdition, plus il y a de satisfaction à l'avoir fait ... Ce qui fout vraiment en rogne un sauveteur, c'est l'échec de sa mission ... En gros : arriver trop tard, constater des dégats irréparables .
Un grand merci d'avance à ceux qui ont cette vocation ! Mais ne tapons pas sur l'objet même de cette vocation!
-
Décidément, ce fil part dans toutes les directions !
Si on continue sur le sauvetage, j'ouvre un nouveau fil ...
-
En lisant les réponses j’ai vu qu’il fallait préparer sa sortie (ce qui semble logique) mais serait-il possible d’expliquer comment vous faite, quelle méthode vous utilisez (grille de risque, méthode document unique, …) et que prenez vous en compte.
Au début, beaucoup commencent de façon empirique. Lectures (de cet excellent forum par exemple), suivi d'expérimentations au fond du jardin, au cours de pique-niques et lors de sortie tranquilles (http://wiki.davidmanise.com/index.php/Importance_d%27un_minimum_de_preparation...). Après plusieurs ballade, on commence déjà à réaliser ce qui nous manque parfois, ce que le poids signifie, et ce que l'on emporte toujours mais que l'on n'utilise jamais.
Là, normalement il est temps de se poser et de s'interroger sur les risques et sur ce qu'il convient d'emporter (même si on ne s'en sert pas) et ce qui mérite de rester à la maison. Une bonne méthode pour réfléchir est de le faire en pensant à la règle des 3 (http://wiki.davidmanise.com/index.php/Priorit%C3%A9s_en_survie) et aux compétences qu'il faut préserver!
Ensuite on continue l'expérimentation progressive. Avec toujours un back-up! Tu veux chercher ta nourriture toi-même? Pas de problème, mais prends de quoi manger au cas où. Tu veux te débrouiller sans réchaud pour faire chauffer de l'eau à la saison froide? Prends un thermos rempli avec toi si jamais tu échoues. Une nuit bivouac surprise, garde sac de couchage et sursac avec toi. Etc, etc...
Si quelqu'un arrive à me retrouver un lien sur les compétences à préserver, je lui serait très reconnaissante!
-
Carcajou N°3 ?
EDIT : Pour ceux qui ne connaissent pas : Carcajou n°3 (http://www.ceets.org/carcajou3.pdf) - SAC À DOS & RÈGLE DES TROIS - page 32 - C.V.M.D.
Et peut être les précédents aussi
-
Bonjour !
Il y en a pourtant qui ne supportent aucune règle, aucune soumission sans pour autant indisposer les autres. Quelle attitude devons nous avoir envers eux ?
Certains pensent que les fumeurs, les alcooliques, les autres toxicomanes ne devraient plus être pris en charge par les assurances sociales parce qu'ils coûtent cher à la collectivité, puis ceux qui roulent trop vite, pratiquent certains sports, etc.
Le couple Kraft est mort en assouvissant sa passion et tant d'autres encore.
Paradoxe de notre société qui ne nous empêche pas de vivre sous certaines condition mais qui nous empêche de mourir autrement que comme ce qui est convenu.
Mort en testant ses compétences ? Qu'en était-il de ses connaissances ? Les secondes n'impliquent forcément les premières.
À +
-
Ma façon de penser est intimement lié au libre arbitre.
Cet homme à fait son choix, comme nous pouvons faire les nôtres, bien sur, pour lui le résultat est définitif mais c'est ce qui nous attend tous.
Alors mourir dans les bois, en faisant ce qu'on aime ou la même au fond d'un lit des suite d'une maladie quelconque, laquelle vous souhaiteriez-vous ?
Il y en a pourtant qui ne supportent aucune règle, aucune soumission sans pour autant indisposer les autres. Quelle attitude devons nous avoir envers eux ?
Celle que nous aimerions inspirer, et pour moi, c'est foutre la paix car personne ne peut s'autoproclamer gardien de la science, du savoir et de la vérité.
Vagabond
-
Alors mourir dans les bois, en faisant ce qu'on aime ou la même au fond d'un lit des suite d'une maladie quelconque, laquelle vous souhaiteriez-vous ?
Bon, moi j'aimerais faire ce que j'aime faire le plus longtemps possible ...
Et cela m'aurait profondément vexé de mourir en pratiquant un métier où la règle est de survivre!
Cela me vexe encore aujourd'hui d'avoir survécu en partie par la chance.
Orgueuil? Vanité?
Il faut bien une motivation quand on cherche à "bien" faire son job, ou à "bien" pratiquer une activité à risques ...
-
Bon, moi j'aimerais faire ce que j'aime faire le plus longtemps possible ...
Houla, je n'ai pas écrit qu'il fallait être suicidaire ou inconscient, même si c'est mal dit, mais que nous irons tous au paradis (merci Michel POLNAREF) alors, je préfèrerai que ça m'arrive en faisant ce que j'aime plutôt qu'en souffrant mille enfers au fond d'un lit.
Maintenant, ce n'est que mon point de vue mais j'essaie de comprendre (pas toujours facile) celui des autres.
Vagabond
-
C'est dur de juger d'une situation, sans connaître vraiment la motivation du gars (oui c'est licite de VOULOIR partir sans portable, même si c'est un risque - pas toujours: quand je pars en hiver en forêt chez moi, le portable ne passe de toute façon pas), son expérience (visiblement il ne partait pas à l'assaut de la face Nord des Droites en moonboots et tee-shirt), les circonstances exactes de la mort (hypothermie? impossible de faire ce diagnostic là en post-mortem).
L'alpiniste le plus expérimenté prends des risques, toujours: il y a 25 ans que je pratique la montagne, et oui les meilleurs y passent parfois, voire souvent; le caillou qui te tombe sur la tronche, ben n'importe quel backup n'y fera rien si l'engin passe les 100 kilos et les 200 km/h; si peut-être, rester à la maison.
Pouvoir prendre ce risque pour soi-même, en toute conscience, est la condition de la liberté.
Maintenant on vit aussi dans une société où la collectivité choisit d'aller chercher l'alpiniste en difficulté, ou de soigner le fumeur, l'alcoolique, le toxico, et heureusement. J'ai fait du secours en montagne, comme doc du temps où je bossais au SAMU, et franchement jamais je n'ai vu aucun sauveteur, pilotes d'hélico, pompiers ou gendarmes, médecins, se plaindre de risquer sa vie pour le gars qui s'était cassé la gueule sur sa paroi: tous le faisaient avec passion, avec plaisir.
La mort dans ces conditions est toujours regrettable, voire stupide, mais vivre sa passion est un choix, non criticable je pense.
J'ai un peu laissé tomber la montagne, où je ne vais plus si souvent, mais je pars souvent en forêt: je laisse à la maison mon goretex, mo super sac suédois, ma paire d'Asolo haute montagne, ma tente ultra légère, mon réchaud même: pour retrouver le plaisir des vielles pompes en cuir, du sac en coton canvas, du feu à faire soi-même, du tarp rustique, du ciré de base. Le choix de la "non-technologie", que beaucoup pratiquent ici je crois, est un risque en soi. Le choix de partir est un risque.
Même à la limite l'attitude du néophyte qui accumule connerie sur connerie est "respectable", certes pas recommendable, certes pas forcément intelligente. "Into the wild" est un beau film sur la liberté, et bon sang que ce gars là est mort dans des conditions stupides...
-
Aquinatis
:up: +1
A+
Christophe.
-
Aquinatis
+1
tes propos sonnent juste :up:
Ta réflexion intelligente et ton modèle de respect devrais etre suivie par beaucoup
-
Bonjour,
Belle réflexion de fond, Aquinatis.
J'aime bien la nuance entre le respectable et le recommandable!
Juste un petit truc "technique" :
le portable ne passe de toute façon pas
Sauf à avoir réellement essayé le 112 en plusieurs endroits, on ne peut pas être catégorique ...
Et encore ... si le 112 ne passait pas hier, il passera peut-être l'année prochaine :D
-
Souvent j'ai le portable: mais ce qui est une sécurité parfois est aussi un "pousse au crime", on part ainsi en se croyant safe, on prend peut-être moins de précautions.
J'étais en forêt lors de la dernière tempête, avec l'ami PH. On a dormi dans un petit buron et le matin au réveil un bel épicéa de 30 mètres, tombé la nuit à quelques mètres de nos têtes. D'un côté c'est débile de partir en forêt par une telle tempête (pas vraiment annoncée chez moi ceci dit),mais la soirée à voir courir les nuages, les bruits des arbres toute la nuit, la surprise du matin (quelques centaines d'arbres à terre sur le trajet du retour) valaient vraiment le coup. La sensation d'avoir passé 48h dans un endroit où l'on n'aurait pas du se trouver, la galère de la progression la veille (quelques heures de marche exténuante dans une neige super molle), tout ça en a fait une belle expérience. Pas "recommendable" une fois de plus, pas vraiment safe, ni maîtrisée totalement (cf l'arbre...: comment maîtriser ça, à part "ne pas y être").
-
Bonjour,
Souvent j'ai le portable: mais ce qui est une sécurité parfois est aussi un "pousse au crime", on part ainsi en se croyant safe, on prend peut-être moins de précautions.
Eternel débat style C2C et parfaitement stérile : je reformule et on n'en parle plus?
a) Celui qui prend des risques inconsidérés en comptant sur les secours ... il doit en exister, mais ceux-là on ne peut rien pour eux.
Je pense cependant qu'ils sont (très) rares : secours ou pas, personne n'a envie d'aller se casser la colonne vertébrale, ou d'aller faire un infarctus en plein soleil "en comptant sur l'hélico".
Il existe plutôt des touristes que le mileu de la moyenne montagne impressionne et que le GSM rassure quelque peu, en particulier lors de sorties familiales. Mais ce ne sont pas pour autant des casses-cou, ce sont juste des gens impressionnables . Qu'ils soient forcément inexpérimentés, souvent inconscients des pièges du milieu, c'est naturel. Faut-il leur interdire l'accès à la montagne? Autre débat explosif ...
b) Celui qui a besoin de laisser son GSM à la maison pour se retenir de prendre des risques inconsidérés ... Cela existe? J'en doute un peu : il y a eu tellement de cas de témérité folle avant les GSM ...
Mais il existe certainement des personnes qui ont besoin de couper totalement toute possibilité de laison avec le monde extérieur pour se sentir tout à fait libre dans leur tête, tout à fait "en harmonie" quand ils sont dans la nature. C'est respectable ... surtout quand cela est annoncé sans détour. Mais franchement, je préfère que l'on ne fasse pas l'éloge de cette attitude sur un forum de survie ...
c) Restent tous les "audacieux mais non téméraires" qui prennent le GSM comme "couche de sécurité", conscients de ses faiblesses, mais conscients aussi que ces 70 ou 100 g d'électronique peuvent un jour ou l'autre se révéler ultra précieux, pour eux-mêmes ou pour autrui.
Je crois que c'est une pratique à la fois recommandable et respectable.
Tout-à-fait dans la philosophie du forum, qui possède d'ailleurs une section dédiée "SAR" - Search And Rescue / Recherche et sauvetage.
Les "limitations" du GSM ont déjà été bien examinées, de même que la spécificité du 112 et les divers moyens de tirer le meilleur parti d'un gsm à l'agonie.
Un jour, on en fera bien une page wiki ...
-
LA NATURE AURA TOUJOURS LE DERNIER MOT.
David
toujours...