Vie Sauvage et Survie
Techniques et savoirs de survie => Survie en milieu urbain => Discussion démarrée par: Rouri le 16 mars 2007 à 19:21:08
-
Bonjour,
Pour se préparer au combat, le guerrier se doit de se former physiquement. Mais qu'en est-il de la formation et de la préparation philosophique sur laquelle, le guerrier doit s'appuyer au niveau mental?
Sans discourir plus longuement sur ce sujet, j'affirme l'énoncé suivant: Je pars du principe, que la préparation mentale d'un guerrier est aussi importante, sinon plus, que la préparation physique. Ainsi, selon ce principe, le guerrier se doit d'avoir quelques principes philosophiques pour appuyer sa préparation mentale.
Alors la question se pose... sur quels principes philosophiques, doit-il appuyer sa préparation?
Selon les auteurs du livre Close-Combat, Messieurs Rapheal et Olivier Saint-Vincent, la formation philosophique du guerrier peut se résumer en 3 piliers:
«1- La douleur n'est pas un mal.
2- La mort n'est pas à craindre.
3- Parmi mes facultés mentales, seule ma volonté est infini.»
(Extrait de Close-Combat, page 34.)
Qu'elle est votre opinion sur ce sujet?
Rouri
-
La douleur n'est effectivement pas un mal, au contraire. Elle est un signal. Elle signifie que mon corps est en train d'être endommagé. Mon instinct me pousse a éviter la douleur, de manière à éviter de laisser endommager mon corps. La douleur est donc plutôt un outil précieux. Une source d'informations souvent très fiable.
La mort n'est peut-être pas à craindre, mais elle est à éviter. Mort, je ne sers plus à rien.
Aucune faculté mentale n'est finie, a priori. La volonté doit être immense, ça c'est sûr.
Pour moi, tout ça n'est pas spécifique aux guerriers. C'est utile à tout le monde, pour pratiquement tout...
Ciao ;)
David
-
Bonjour David,
Pour moi, tout ça n'est pas spécifique aux guerriers. C'est utile à tout le monde, pour pratiquement tout...
J'ai employé le terme guerrier pour 2 raisons:
1- C'est le terme utilisé par les auteurs.
2-Le terme «guerrier» est facilement associé à celui de «guerre»... cette dernière est souvent (malheureusement) l'épreuve ultime de la survie.
Rouri
-
Tafdak pour la douleur en revanche ne pas craindre la mort signifie, pour moi que je n'ai rien à perdre, donc quelque soit l'issue je n'ai rien à craindre?Autant la douleur est signal, dixit David, autant savoir que je peux mourrir m'interpelle tout de même. Ne serait-ce pas suicidaire d'omettre ce dètail ?Mais je peux comprendre la philosophie du guerrier par contre je ne suis pas prêt à accepter de mourir. Je suis sur pourtant que ce raisonnement peux pour certaine personne être salvateur ou au contraire nuisible quant à l'issue du combat.Ceci dit je pense que c'est sutout à la personne concernée de connaître c'est capacité.Une autre question me vient en tête, mais peut-être que je m'égare? Qui peut être assez sur de lui pour connaitre l'issue d'un combat? Car je pense que l'on ne sait jamais sur qui l'on tombe.Resituer dans un contexte guerrier, je pense que ce dernier n'a pas d'autre solutions(honneur,patrie,cour martial.....)et là effectivement je pense que la philosophie du guerrier peut-être justifiée.(c'est moi qui ai écrit çà? ;D) Et tafdak aussi avec David en ce qui concerne la volonté( faut en avoir plein le froque.
-
Salut Rouri.
C'est un peu détaillé tes principes
Je pense qu'on peut simplement se baser sur une citation d'un petit bonhomme ambidextre qui savait un peu ce qu'il disait :
''La voie du guerrier est de manière générale l'acceptation résolue de la mort...'' ( Miyamoto Musashi)
Je ne suis pas vraiment d'accord avec cette manière de penser, mais elle résume cette philosophie très ''japonisante'' que tu présente plus haut. Elle n'est plus vraiment de notre ère et surtout pas de nos lattitides.
-
Je crois que dans un film de la série "Band of Brothers", à la fin il y avait un commentaire d'un ancien combattant. Il disait que, dès qu'il posa le pied en Normandie, il savait qu'il était déjà mort! Donc il poursuivait sa mission sans ce poids sur sa conscience...Libéré mais pas inconscient!
Dans ce cas là, AMHA c'est uniquement applicable aux guerriers. (et ce Monsieur en était un!)
Petrus.
-
Cher Dents-de-sabre,
mais elle résume cette philosophie très ''japonisante'' que tu présente plus haut.
Je crois plutôt que les auteurs se rattachent plus au courant philosophique occidental qu'oriental. Par exemple, dans la section du livre intitulé Lettre et Close-Combat, ils citent Épicure, Sénèque, Marc Aurèle et Platon. A la limite, je trouve que c'est une pensée proches des stoïciens.
---
Emmuel,
Mouais.
c'est du hagakure, le livre du samourai en lapidaire. Y zéxpliquent pourquoi ?
Si cette remarque m'est adressé, je te prie de bien vouloir l'écrire dans un autre style, car je ne comprends pas le sens de ton énoncé. Merci. :)
Rouri
-
Nietzsche semble classer les individus en deux catégories : les faibles et les puissants. Il explique que les puissants sont, au départ de la civilisation, ceux qui détiennent le pouvoir d'agir directement, de produire des actions créatrices ; par opposition aux faibles qui se contentent de vivre par actions réactrices car ils n'ont pas le pouvoir d'être à l'origine de l'action. Comment acquiert-on ce pouvoir ? Dans l'ordre d'abord :
1.par la force
2.par le capital
3.par la manipulation en dernier lieu.
Pour Nietzsche la force physique est la première manière d'acquérir le pouvoir car c'est la plus simple intellectuellement à mettre en œuvre, et donc éviter d`avoir MAL. Donc ce sont les guerriers qui les premiers ont acquis le pouvoir.
Nietzsche explique aussi que, forts de leur pouvoir, les puissants établirent (définirent) le sens des valeurs morales de « bien » et de « bon », de « mal » et de « mauvais ». Donc dans un premier temps les guerriers. Ce qui pourrait expliquer les connotations de « bon », de valeurs positives, attribuées au guerrier - étant donné que se sont eux-mêmes qui les définirent en premier lieu.
Pour ce qui est de MOURRIR, l`homme, sans le moindre doute ( à quelques exeptions ) en à très peur, inconcienment ou non. Pour l`avoir vu au moins à trois reprises depuis 25 ans environ, je peux assurer que la peur fait souvent fuir :o le Geurrier en nous. Et tafdac avec manitou quand il
dis que la mort est à éviter !!! Une préparation mental certes, mais.pour un guérrier = Létale = préparation PHYSIQUE.
Donc guerrieur des temps anciens et modernes, nous le sommes tous d`un niveau quelquonque.
-
Emmuel,
Si cette remarque m'est adressé, je te prie de bien vouloir l'écrire dans un autre style, car je ne comprends pas le sens de ton énoncé. Merci. :)
Le Hagakure est un livre qui ennonce le code d'honneur des samourai. Et là c'est un peu une resucée, en plus court. Et effectivement on est en plein dans la japonisant. Bon, ceci dit, la guerre est la guerre, et il ne doit pas y avoir 56 manière de se préparer à cette réalité pour un guerrier. Donc si les "philosophies" se rejoignaient partout dans le monde à ce propos je serais pas hyper étonné.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hagakure
avec des extraits : http://aikido64.free.fr/hagakure/hagakure.htm
http://vadeker.club.fr/articles/hagakure2.html
-
perso j'ai jamais fait la guerre donc j'aurais bien du mal à répondre... un soldat est obligé de se battre sinon il peut être condamné pour désertion (je crois mais corrigez moi si je me trompe)... autrement dit c'est d'abord la mission qui prime.
c'est pas mon cas en tant que civil. Moi si j'en suis amener à cogner, je me poserai pas toutes ses questions. Pas le temps !
douleur, mort, volonté... on peut le tester à l'avance dans des exercices, faut l'intégrer, ça se décide pas sur un claquement de doigts... donc l'écrire dans un bouquin je veux bien... pour fixer un cadre. Mais pour moi c'est juste des mots sur du papier si ça en reste là...
désolé je peux pas développer plus ma pensée je dois aller tafer mais je reviens ce soir pour finir ce post...
-
Lire le Manuel du Guerrier de la Lumière de Paolo Coelho.
Extrait :
Tout guerrier de la lumière a déjà perdu la foi en l'avenir
Tout guerrier de la lumière a eu peur de s'engager dans le combat.
Tout guerrier de la lumière a trahi et menti par le passé.
Tout guerrier de la lumière a déjà perdu la foi en l'avenir.
Tout guerrier de la lumière a souffert pour des choses sans importance.
Tout guerrier de la lumière a douté d'être un guerrier de la lumière.
Tout guerrier de la lumière a manqué à ses obligations spirituelles.
Tout guerrier de la lumière a dit oui quand il voulait dire non.
Tout guerrier de la lumière a blessé quelqu'un qu'il aimait.
C'est pour cela qu'il est un guerrier de la lumière ; parce qu'il est passé par toutes ces expériences et n'a pas perdu l'espoir de devenir meilleur.
Ce "manuel" semble moins bourrin que le livre Close-Combat, mais néanmoins plus réaliste, il faut avoir conscience de notre faiblesse et ne pas se croire invincible, cela nous aidera à affronter les périls avec intelligence et humilité.
Pour moi rester humble devant une épreuve augmente de façon drastique nos chances.
-
juste un mot,je connais X qui a été au contact direct plusieurs fois,dont la 1ère guerre du Golfe en 1991 etc...,les gars une chose est
certaine,"priez" pour ne pas connaitre ce que l'on ressent!!! et la nous ne sommes plus dans les livres,je n'en dit pas plus merci de votre compréhension
-
le debut du post me rappelle un film "ghost dog la voix du samouraï"' un film que je recommande
ou l'acteur principal suit les preceptes et l'honneur des samouraï vis a vis de leur maitres
la preparation mental aux combats et a la mort........................
-
de retour du taff je termine mon post :
la préparation mentale à mon avis passe d'abord par le fait d'être clair avec soi même... une des manières dans mon cas est d'éviter toute forme de lyrisme ou de grand discour sur le sujet... car parler c'est déjà se fourrer tout seul dans le piège de l'intellectualisation et des belles pensées... donc tout le contraire de la réalité d'une agression à mon sens...
En pratique donc dans mon cas, la préparation mentale passera d'abord par le fait de ne pas me mettre tout seul en désaccord avec moi même par des actes ou des paroles... c'est peut être bête à dire mais chaque fois que je me laisse aller à la jalousie, la mesquinerie où la "flambe" mal placée (ça m'arrive j'avoue je suis juste un homme), tôt ou tard ça me retombe sur la gu*ule par le seul fait d'en prendre conscience et ça peut attaquer mon capital confiance...
Par contre chaque fois que je m'interresse à autrui, que j'échange sans à priori, que je donne un coup de main à une personne agée pour monter ses courses ou que je file un pièce ou un ticket resto à un clochard en échangeant quelques mots et en lui portant sincérement de l'intérêt par exemple... ben dans mon cas ça renforce ce capital confiance...
autrement dit ma "préparation mentale" se fait sur un autre terrain que celui du combat, de l'opposition, de la mort etc... d'ailleurs la mort j'y pense pas ou peu parceque de toute façon je sais que j'y finiraio comme tout le monde un jour... j'ai pas trop de souci avec ça je crois.
Et pour ce qui est de la préparation psychologique pour rester "dans ma défense" en cas d'agression, ça passe essentiellement par la mise en situation avec le plus d'inattendu possible... ça passe aussi par le travail de sensation (courrir la nuit par exemple) et de montée d'adrénaline (par exemple je me suis inscrit pour sauter en parachute bientôt alors que j'ai peur du vide)...
voilà voilà
-
Quand on regarde la légion étrangère, les hommes ont bien compris ce principe et ils arrivent avec leurs mental à dépasser leurs souffrances.
C'était juste un exemple. ;)
ciao, à plus... ;D
-
oui dans cette optique le mental est puissant,mais ce mental doit etre"refait"avant tout (c'est une image!)ici après
des épreuves qui pouvent etre très très dur pour le mental et le physique...une fois cela réuni ont peut former à partir de là,
des groupes et des nouvelles formations diverses,un seul corps unique, après un contact il reste un grand travail
mental à refaire en effet les séquelles sont là pour certains ou peuvent survenir bien plus tard pour d'autres mais encore trop laissé de coté en Europe
IL EN VA DE MEME POUR LES FS;SF;OPS ETC.. DU MONDE ENTIER
En Israel,après chaque contact le combattant passe par des pshy.afin de voir l'effet traumatique et pour certain cas
on prescrit un "traitement" et certains préconises d'autre remèdes,ils ont une bonne avance sur le reste du monde dans ces
études qui sont plus que nésessaire...
-
En matière de situation extrème, le mental c'est 85% de ce qui va conditionner vos réactions car l'apprrentissage technique risque de fondre comme neige au soleil.
Par contre, quand on dit guerrier de quoi parle t'on, du soldat perdu, mercenaire sans foi ni loi qui ne croit en rien d'autre qu'en la puissance et le profit que lui confère son statut ou dans le soldat d'élite qui combat dans une foi indéfectible en son pays/idéologie ou encore celui persuadé de servir la paix et de protéger le faible du fort, une sorte de neo chevalier en somme ?
Je crois que cette notion de guerrier est extrèmement plurielle car l'homme de main d'un narco trafiquant et le gendarme d'élite du GIGN (ou l'officer d'un SWAT team) sont tous deux des guerriers.
-
Salut Patrick,
merci à toi d'avoir donné ta vision très juste du "guerrier",nous sommes je le pense,dans une vision similaire de la notion,et de signaler les "méchants"
meme civils(j'ai grandi dans une cité zone rouge)et crois moi,quand c'est partis ça y va pour bien-sur une minorité qui as choisi de mettre les gants..
-
PS:je n'oublie pas pour autant mes "frères"partis trops jeunes...
-
pour moi le guerrier c'est un homme qui cherche a combattre quelquechose toute sa vie et qui n'hésite pas recourir a tout les moyens pour arriver a ses fins.
ca peut etre un "méchant" comme un "gentil".
exemple:Miyamoto musashi cherchais a être le PLUS fort quand il était jeune (premier duel a 13 ans) et au fil du temps il a cherchais a faire "un avec l'univers".Il s'est donc mit a la sculpture,la poésie et la peinture,a comprendre les arts etc.a la fin de sa vie il s'est isolé dans la montagne sans avoir perdu aucun combat.c'etait un guerrier
maintenant le mec qui est dans la mafia et qui tue "femme et enfants" pour nourrir sa femme et ses enfants est aussi un guerrier car il a un but,c'est de s'occuper de sa famille.un homme qui fait quelquechose sans but AMHA n'est pas un guerrier alors que celui qui en a un en est un.
ciao :)
-
Je suis d'accord avec toi mais partiellement Patrick car il ne faut pas oublier non plus que loin du romantisme ou de l'intensité de l'instant et de l'adrénaline des combats, il y a aussi l'incapacité à savoir faire autre chose et l'attrait de l'argent que certains croient facile.
-
[une question en l'air comme ça : on refait un nouveau topic sur le sens du mot guerrier à travers les âges :branleur: comme on se l'ai fait pour "l'honneur" ou on se pose la question de savoir comment se préparer mentalement à réagir lors d'une agression (pour un civil), d'une guerre (soldat), voir à tous les évènements inattendu de la vie ???
moi je dis ça je dis rien mais le sujet de départ posé par Rouri me semblait interressant et là petit à petit on dévie, me trompe-je ?]
c'est pas une attaque...
-
Tu as raison mais c'est un peu la loi du genre !
Un mot entrainant une réaction qui elle même induit une réflexion...
-
Pour revenir sur ce qui a été dit au début, ces trois pensées philosophiques caractérisant le guerrier (et par extension celle du maître vainqueur et de l'esclave vaincu, mais c'est un autre propos...),je pense que dans la douleur je rejoins le discours de DAVID MANISE, dailleurs pour certains combattants ce qu'il y a de génial dans la douleur c'est que tant que tu souffres, tu sais que t'es pas mort!!!
Ce qui m'amène ensuite à la question de la mort, d'après l'oeuvre de l'Ecclésiastique, rien n'est certain pour l'homme hormis la mort, autrement dit nous y passerons tous un jour, le tout est de savoir de quelle manière, en ce qui me concerne, j'espère que cela arrivera mais dans trés trés longtemps, ce qui veut dire que si tout le monde meurt un jour, la conscience de ce trépas doit en théorie nous permettre de mieux vivre: "Tout le monde meurt un jour mais peu vivent vraiment", il faut donc profiter au maximum de la vie, donc tenter si possible et à chaque fois que c'est possible d'éviter les emme*des.
Un guerrier pas trop neuneu, doit prendre conscience qu'il peut un jour perdre un combat, et si il est convaincu de sa victoire, sa défaite peu être traumatisante, voire fatale. La victoire tout le monde la recherche, elle est naturelle à l'homme quelque soit le domaine...
C'est malheureusement à la défaite, qu'il est aussi pénible qu'important de se préparer, car nul n'est invincible et un guerrier nourrit par ses illusions du style "la mort moi j'ai pas peur, et la douleur ça me fait rigoler, ma volonté pour me battre est infinie, alors je ne peux que vaincre" Imaginez sa tête le jour où il perd....
Je pense qu'un bon guerrier, doit :
1/ S'entraîner vraiment et durement et de façon rationnelle.
2/ Eviter les combats inutiles et les fréquentations douteuses, ce qui ne fait pas de lui un lâche, mais quelqu'un d'intelligent, les emme*des peuvent avoir une issue fatale, un guerrier mort ne sert plus à rien...
3/ Le plus grand honneur que ce soit pour un guerrier ou pour tout HOMME, c'est de réussir sa vie et de fonder une famille, la protéger du mal et jouir du plaisir qu'elle lui offre.
Pour finir, souvenez vous des paroles d'HOMERE:"Seuls les morts ont vu la fin de la guerre"
-
la préparation mentale à mon avis passe d'abord par le fait d'être clair avec soi même... une des manières dans mon cas est d'éviter toute forme de lyrisme ou de grand discour sur le sujet... car parler c'est déjà se fourrer tout seul dans le piège de l'intellectualisation et des belles pensées... donc tout le contraire de la réalité d'une agression à mon sens...
Bon.. à force tu vas croire que je fais de la lèche, mais là je peux pas m'empêcher de te dire que je trouve tes analyses très fines et extrêmement pertinentes. Et celle-ci (ci-haut) en particulier :up:
Je suis entièrement d'accord avec toi.
Malgré tout, là, je vais me laisser tomber dans le piège momentanément et en parler de manière générale :
Le fait d'accepter la mort et la douleur, de ne pas passer toute son énergie et ses ressources mentales à les craindre, libère un peu l'esprit. C'est net. Si, en guerre, ton seul but est d'éviter la souffrance et la mort... ben tu vas simplement déserter. C'est la seule option logique.
Donc pour amener les mecs à faire la guerre, il faut leur faire croire qu'ils ne doivent pas craindre la mort ou la souffrance... d'où les rapports souvent très étroits (et paradoxaux) entre la religion/spiritualité et la guerre. T'as davantage besoin d'être croyant si tu pars à la guerre... et j'ai vu moi-même de parfaits athées intéllos devenir subitement de fervents catholiques face à un stress suffisamment important (grande peur, mort d'un proche, etc.).
Il y a bien un trait commun entre le bushido, les croisés, les militaires français issus de familles et de traditions catholiques, les indiens traditionalistes et les combattants islamistes : c'est l'acceptation de sa propre mort... et même la valorisation de cette mort si elle a lieu dans des circonstances honorables.
Évidemment, les objectifs et le reste des valeurs de tous ces gens là diffèrent énormément... ils sont d'accord là-dessus, en général.
Donc voilà.
Personnellement, j'ai plutôt peur de la mort et de la souffrance. Je suis conscient du fait que la douleur est une information... et que la souffrance est un vécu particulier et subjectif de cette douleur là. La souffrance, c'est le désir profond que la douleur s'arrête, alors que la douleur continue sans nous demander notre avis... C'est pas pareil.
Quant à la volonté, évidemment, elle est la base de tout. Je repensais l'autre jour à Olivier (de RL.org) qui disait que de temps en temps il se met en mode bulldozer et que plus rien ne l'arrête jusqu'à ce que ça soit terminé. En gros c'est ça. La volonté, ça change tout.
Ciao ;)
David
-
Bon.. à force tu vas croire que je fais de la lèche, mais là je peux pas m'empêcher de te dire que je trouve tes analyses très fines et extrêmement pertinentes. Et celle-ci (ci-haut) en particulier :up:
Je suis entièrement d'accord avec toi.
Ben écoutes euh.. MERCI déjà.
La réciproque est vrai David, je me disai y a encore peu de temps la même chose de tes posts : simple, juste et vrai ! ;)
y a pas de lèche là-dedans, on se retrouve sur une vision du monde je crois et c'est peut être dû à une même approche, à un vécu par rapport à la survie urbaine aussi et par le fait qu'on essaye (alors là je parle pour moi tu me diras ce que t'en penses) de cultiver un "juste milieu" dans le "jugement" sur les gens , les évènements...
et puis je crois aussi qu'on est des passionnés de ce qui marche, de ce qui fonctionne, de ce qui est efficace... je veux dire la Nature est bien faite... en général ce qui est bon (efficace) pour l'un à terme est aussi bon pour les autres (valables pour les plantes, les animaux, nous...) et ça permet d'effacer tout jugement de valeur (concept du bien et du mal figé), préjugés et autres phantasmes qui égarent et éloignent de la vérité de l'instant...
et là je me dis : "ouh lala, esprit de jean claude van damme sort de ce corps !!!" ;D ;D ;D
ps : je me suis relu... donc précision : je me trompe très très souvent, je suis comme tout le monde hein... pas meilleur pas plus mauvais. ;)
BULLY
-
....d'après l'oeuvre de l'Ecclésiastique, "
:-\
Euh...ça ne serait pas plutôt "l'Ecclesiaste" un des Livres, commun à tout les canons, de l'Ancien Testament ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Eccl%C3%A9siaste (http://fr.wikipedia.org/wiki/Eccl%C3%A9siaste)
did, :D ;)
-
Salut, ;D
Puisque l'on parle un peu philo, allons-y!!!
L'acceptation de la mort, selon moi, passe aussi par des petits stades simples.
Un exemple, lors de la mort d'un membre de la famille,....j'ai l'impression (peut être fausse) que les gens veulent se débarasser du mort le + vite possible et souvent, le mort est mis dans un funérarium et plus à la maison.
Moi je suis contre à 100 % sauf en cas de VRAI problème de place. La mort faisant partie de la vie, il fait apprendre à vivre avec et ce DES LE PLUS JEUNE AGE. J'ai connu le corps de mes grand parents qui restaient plusieurs jours chez eux, pendant les visites. Les enfants jouent autour du cercueil et on termine par un petit repas de famille.
Je ne veux pas tomber dans un culte "mortuaire" mais je pense que c'est "sain" de voir les choses comme cela.
Autre chose, pour les biens pensants de tout genre qui sont contre le fait de se battre et donc seraient contre une préparation had hoc.
La VIE est UN COMBAT perpétuel.
Le simple fait de choisir tel ou tel vêtement, hésiter entre telle chose plus chère ou moins chère c'est un combat interne. Se lever pour aller travailler, quand on n'a pas envie...
Le sport n'est jamais qu'une guerre "pacifique"... contre les autres ou SOI MM et là je rejoins tout ce qui a été dit... :).
raaaouw
-
"Guerrier" dans une partie de la culture chamanique amérindienne c'est "celui qui provoque les évènements".
après cette phrase, on en fait ce qu'on veut et on l'interprète comme on veut. je vous laisse. je ne vais pas faire de lyrisme , c'est vrai que faut pas parler de ce genre de truc sinon on s'éloigne de la réalité. ;) je charrie un peu bye :love:
-
Bonjour tout le monde,
Je ne connais pas la guerre et je n’ai que peu d’expérience des conflits ouverts (je ne suis ni sorteur, ni policier, ni un truc dans le genre). Mais je m’entraine physiquement et techniquement le plus dur possible au combat et à la self. Je pratique depuis plusieurs années comme beaucoup ici. J’ai pu constater plusieurs choses.
1. La préparation mentale est complètement négligée dans mon école et dans tous les cours auxquels j’ai pu assister. (je ne connais pas le GHC)
2. En très grande majorité les personnes qui viennent prendre des cours de self défense ont un profil mental qui les rend totalement incapable de réagir de manière adéquate à une agression.
3. Ces mêmes personnes ne tiennent pas en moyenne plus d’un an l’entrainement. Les entrainements sont durs, et demandent un investissement temps et énergie que ces personnes ne sont pas prêtes à payer. Ils ne sont tout simplement pas passionnés, la tête ne suit pas, les excuses de la vie font le reste.
Donc, le mental est à mon sens le point capital a entrainé le plus possible. La fameuse image du guerrier qui s’entraine sous la cascade afin d’apprendre à canaliser son énergie et son esprit lorsqu’il est soumis à un gros stress physique. La leçon de Musashi qui n’enseigne qu’une technique à l’enfant qui doit se battre en duel et lui dit, avant de t’engager dans le duel, regarde le sol sous tes pieds, si tu vois des fourmis tu vaincras.
Pour ce qui est de ma maigre expérience personnelle du terrain, je rejoins Bullysson et David sur le fait qu’il est primordial pour moi de ne pas me mettre en désaccord avec moi-même. Je tiens donc le plus possible ma ligne de conduite dans les conflits. Low profile, très, très poli, à l’excès, surtout pas de réflexions compliquées qui m’obligerai à shunter de mode et diminuerai mes réflexes, mettre de côté son amour propre, s’excuser de choses et d’autre (sans y accorder d’attention) maintenir et faire respecter dès le début ma distance vitale et ne jamais faire de concession sur cette distance. Bien, dans ces conditions, 99% des conflits sont réglées avant l’action dont 70% parce que l’amour propre de la personne en face est satisfait, et pour les 29% qui reste parce qu’ils sentent qu’il y a un problème, un danger imminent sur leur personne, et qu’ils n’ont aucun intérêt à s’engager un conflit physique. Pour le 1% qui reste, il faut aller au charbon, et être très très déterminé. A noter que ce 1% se transforme en beaucoup plus si vous n’êtes plus seul ou que vous venez en aide aux gens dans la rue plutôt que de tourner la tête de l’autre côté (Ce qui entre nous m’a apporté les plus grande satisfactions martiales de ma vie, mais c’est un autre sujet, mais qui rejoins la préparation mentale au combat)
Pour ce qui est de la préparation donc, à l’entrainement, je vais vous faire part de mon expérience sur le sujet. En krav-maga tout du moins dans ma fédération, (peu importe laquelle) il n’y a pas de préparation mentale, mais à chaque passage de grade à partir d’un certain grade, il faut effectuer un combat dur contre un élève d’une autre école pour prouver son courage et sa lucidité en combat. Je viens juste de subir une telle épreuve au cours d’un stage national devant une centaine de pratiquant. De prime abord cette épreuve peut paraître stupide et dénuée d’intérêt. Pour moi, elle a été en fait très riche en enseignements :
1 J’ai été extrêmement surpris par la réaction de mes partenaires d’entrainements qui devaient subir la même épreuve, artistes martiaux aguerris qui déclaraient ouvertement qu’ils avaient la trouille et qu’ils hésitaient à tout envoyer ch*** et à pas y aller.
2 J’ai été surpris par la pression extérieure que ce combat a fait peser sur mes épaules, de la part de mes camarades d’entrainements, que je représentais bien malgré moi, et de la part de ma chérie qui voulaient que je rentre sain et sauf.
3 J’ai été surpris par la réaction de mon adversaire initial qui n’est pas venu (peu être pour une bonne raison, mais personnellement j’étais malade et légèrement blessé et je suis venu quand même), puis par mon adversaire remplaçant, d’une autre école, qui est venu me trouver juste avant le combat afin de se rassurer sur mes intensions et sur ma capacité à le blesser sérieusement.
4 Il a fallu que je me pose question de comment aborder ce combat mentalement afin d’être prêt à tout donner sans être crispé ou « petits bras ». Ma ligne de conduite est généralement calquée sur la philosophie japonaise, mais pour ce combat j’étais mal à l’aise avec le concept d’abandon de soi. En fait, j’ai finalement abordé le combat avec cette idée en tête : « je n’autorise personne ni à me blesser, ni à me mettre KO ». Pendant le combat ma vision était claire et mon cerveau tournait bien, mes coups étaient portés sans retenue et mon dos n’était pas crispé.
Pour conclure, je dirais que, de ce que j’ai vu, les boxeurs-thaï ont très souvent l’avantage en combat, parce que :
- Ils boxent dur à l’entrainement, rencontrent souvent des adversaires sur le ring.
- boxent simple (gauche droite low-kick) et donc perfectionnent cet enchainement et max une dizaine d’autre après un temps d’apprentissage très court.
- Et enfin, le plus important, se sont dirigés vers ce sport réputé rude parce qu’ils présentent un profil mental compatible avec cela, et donc très compatible avec le combat de rue.
Mon passage préféré de l’Hagakure dit : Il existe ce que l’on appelle «l’attitude pendant l’orage ». Quand on est pris dans une averse soudaine, on peut, soit courir le plus vite possible, soit s’élancer pour s’abriter sous les avancées des toits des maisons qui bordent le chemin. De toute façon, on sera mouillé.
Si on se préparait auparavant mentalement, à l’idée d’être trempé, on serait en fin de compte fort peu contrarié à l’arrivée de la pluie.
Cette métaphore est pour moi la meilleure, j’essaie de la garder chaque jour à l’esprit.
Voilà ma petite contribution.
-
Jeremy,
Je trouve ton post très près de la réalité. Pour continuer sur cette même lancé...
Mon premier maître d'armes, était une sorte d'ermite qui vivait dans la forêt près de chez moi. Tout gamin, j'aillait le voir se battre au sabre avec son ombre, cela m'intriguait... La rumeur au village courrait que c'était un ancien des SF, qui en avait marre de la société... peu importe!
Mais, il m'a appris certaines choses à propos du combat:
1- Celui qui contrôle sa peur et sa souffrance, augmente ses chances de survivre.
2- «Pratique le judo ou la boxe. Car, dans ces sports de combats tu devras affronter des adversaires de tailles et de toutes conditions physiques. On apprends tjrs mieux en combattant. Mais, soit conscient que se sont des sports, tu devras donc apprendre également un art martial.»
3- Observe les animaux et leurs habitudes, tu y apprendras bcp.
4- Tout n'est qu'un passage... la maladie, la souffrance, la joie, le combat, et la vie!
Alors quand ça va mal, c'est ce que je me répète, cela va finir par passer!
---
Patrick,
Par contre, quand on dit guerrier de quoi parle t'on, du soldat perdu, mercenaire sans foi ni loi qui ne croit en rien d'autre qu'en la puissance et le profit que lui confère son statut ou dans le soldat d'élite qui combat dans une foi indéfectible en son pays/idéologie ou encore celui persuadé de servir la paix et de protéger le faible du fort, une sorte de neo chevalier en somme ?
Pour selon moi il existe plusieurs sortes de combattants:
1- Le mercenaire, il combat contre une récompense.
2- Le soldat professionnel, pour qui combattre est son métier.
3- Le fanatique, qui combat au nom d'un principe, d'une idéologie ou d'une cause.
4- Le conscrit qui combat parce qu'il est obligé.
5- Le survivant, il ne va pas à la guerre, c'est la guerre qui va à lui. Il ne cherche qu'à survivre.
6- L'aventurer en quête d'adrénaline.
7- Certains ajoutent l'idéaliste...
Ce n'est pas à trancher au couteau, ces catégories peuvent se superposer comme par exemple l'aventier-mercenaire, qui joint le plaisir et le travail... de plus, un individu peut passer d'une catégorie à une autre... du conscrit au fanatique...
Rouri
-
le conscrit et le soldat professionel c'est pas un peu la même chose?
-
Waylander II,
Le conscrit est celui qui subit la conscription, il n'a donc pas le choix d'aller à la guerre,
Le soldat de métier a choisit ce métier. Le premier subit, le second choisit...
Rouri
-
Tafdak avec Rouri.
Le soldat pro a choisi de devenir militaire. Le conscrit, il est sur une liste, on vient le chercher et on l'oblige. Très différent.
David
-
j'avais compris Rouri mais en fait je me demandais : le soldat a choisit certes mais si on l'envoit se battre chez Tartanpion pour X raisons il est obligé d'y aller. sans même savoir pourquoi. enfin de nos jours c'est peut être plus comme ça. je dois avouer que l'armée d'aujourd'hui je m'y intéresse pas trop. là tu m'apprend c'est cool :up:
-
Pour parachever l'explication de Manitou, nous avions un bel exemple de conscription en France avec le service national obligatoire, grâce auquel nous avons pu disposer d'effectifs constant et au final de bien meilleure qualité que les engagés gamelle actuels. >:D
-
j'avais compris Rouri mais en fait je me demandais : le soldat a choisit certes mais si on l'envoit se battre chez Tartanpion pour X raisons il est obligé d'y aller. sans même savoir pourquoi. enfin de nos jours c'est peut être plus comme ça. je dois avouer que l'armée d'aujourd'hui je m'y intéresse pas trop. là tu m'apprend c'est cool :up:
Si c'est toujours comme çà, le métier en décide ainsi, c'est pour cette raison que beaucoups ne rempilent pas à l'issue de leur premier contrat, imagine un pompier qui refuse d'aller au feu ::)
-
Kodiak, tu peux réecrire ta phrase pour que je comprenne bien? nan je deconne. en fait tu regrettes le temps où existait encorele service militaire? ;)
en fait si ça y est je comprends bien la différence entre engagé et conscrit. j'etais à l'ouest...et j'ai rien vu de nouveau
un pompier qui va au feu sauve des gens ou bien vient pour essayer d'eteindre le feu. un militaire engagé va en Irak se battre contre un ennemi inconnu pour des raisons avec lesquelles il n'st pas forcément d'accord. enfin là faut me recadrer car là oui je sais pas de quoi je parle. je me trompe peut etre. surement
-
Kodiak, tu peux réecrire ta phrase pour que je comprenne bien
Quoi, je cause pas le france correct? >:(
Quant à ton exemple en Irak, t'as pas pris le mieux,
1) parce que nous n'y sommes pas,(les français j'entends)
2) le but inavoué et contestable
Oui je regrette le SN,(ah! nostalgie :'() parce que j'ai côtoyer les appelés et les engagés, le service national permettait de recadrer certains (non j'suis pas démaguo), de côtoyer des classes sociales diverses et là on s'apercevait (si on était pas trop c*n) qu'il a des gens bien pires que nous, des ordures ,des p^v types, des "normaux" (si ça veut dire qqchose)...
J'y ai vu des gens apprendre à lire, apprendre un métier ou une spé en langue, j'y ai aussi vu des gens sombrer dans l'alcool ou pire,
-
Je fini la mon aparté, en disant que certains pouvaient mieux comprendre ce qu'était la vie de soldats ainsi,
Mais lui là, il est plus prodigue en belles phrases que moi:
Le Soldat n'est pas un homme de violence.
Il porte les armes et risque sa vie pour des fautes qui ne sont pas les siennes.
Son mérite est d'aller sans faillir au bout de sa parole, tout en sachant qu'il est voué à l'oubli.
Antoine de SAINT EXUPERY
-
1- Le mercenaire, il combat contre une récompense.
2- Le soldat professionnel, pour qui combattre est son métier.
La nuance est subtile non ? Quelqu'un pour m'éclairer ?
Sinon pour moi le guerrier est celui dont la fonction sociale est la pratique de la guerre.
Et comme je me sens d'humeur bibliographe en ce moment, je me fend d'une petite référence :
Heur et malheur du guerrier, de Georges Dumezil,
sur le role du guerrier dans les civilisations indo européennes.
-
en tout cas Kodiak tu réussi à me faire un peu revoir ma vison de l'armée. à la base je suis un peu antimilitariste. surtout de l'esprit. mais là tu me fais réfléchir et c'est vrai que comme dans tout, il ya du bon et du moins bon. en fait je suis trop habitué au couverture des catalogues USMC... ;)
mais toi tu sais de quoi tu parles donc je peux rien dire. juste que c'est vrai que c'est bête les préjugés. fin du hs. (ps: ce qui n'empeche que moi je ne regrette pas de ne pas avoir fait mon service. je déteste l'autorité, l'ordre, la subordination en tous genre et je fais tout mon possible chaque jour pour rien devoir à personne et que personne ne décide pour moi. l'armée, perso, je pense que j'aurais pété un cable. j'aurais fait une betise et j'aurais eu des problemes.) >:D
c'est bizarre c'est nuance dans les définitons des mots. guerrier : ça m'arrive de dire parfois de certains bougres vagabonds voyageurs aventuriers survivors mulistes , que ce sont des guerriers. parce que je considère que même s'ils font ça par plaisir parfois ceux qui vont vers -40 ou +60 me fascinent. je dis d'eux que ce sont de guerriers parce qu'ils repoussent leurs limites ou essaye de vivre comme d'autres afin d'apprendre et de comprendre. et ça c'est cool.c'est guerrier.
pour guerrier/combattant le mental est évident. mais c'est comme tout. les plongeurs en apnée se forgent un mental. yoga, gym, méditation etc... mais ce qu'il ne faut pas mettre à l'écart ce sont les guerriers qui se foutent royalement du mental. ils peuvent être les plus forts.
-
Emmuel,
Même si c'est hors sujet, je vais t'éclairer par 2 exemples tiré de mes pauvres connaissances de l'Afrique.
1- Le célèbre Bob Denard est un mercenaire. Nous n'avons qu'à penser à ses actions au Katanga... J'estime que sa réputation est si largement répandu, que je n'ai pas à donner plus d'explication. En passant, ceci n'est pas un jugement de valeur, sur les actions de Denard. Il faudrait bcp plus d'espace pour en discuter et ce n'est ni le lieu, ni le temps d'en discuter.
2- Rolf Steiner est un pro. Car lors de son implication dans la crise du Biafra, Steiner, ancien de la Légion, a combattu pour aider les Ibos non pour de l'argent.
Rouri
-
Salut Rouri,
J'ai bien peur de ne pas être plus éclairé.
Pour moi un mercenaire est quelqu'un qui fait la guerre moyennant finances.
Mais pour moi, un soldat (du mot = solde, la paie du soldat :)) aussi.
Un professionnel est quelqu'un qui exerce une activité quelle qu'elle soit pour en vivre, c'est sa profession > celà lui rapporte de l'argent.
-
Un mercenaire est un soldat (si je prend seulement ta définition Emmuel), ils sont aussi des pros, la différence réside dans les employeurs,
Ne vous prenez pas trop la tête avec les différences entre, conscrits, engagés et mercenaires, lorsque ça "sent le sapin" et que l'on ne peut pas reculer les différences s'estompent et ils sont tous égaux et aussi compétents que les autres.
Je dirais aussi que le terme guerrier au sens large ne s'applique pas seulement au métiers des armes, pensez aux pompiers et à toutes personnes qui oeuvrent pour que nous puissions écrire ces lignes en toutes quiétude,
Attendez d'assister à un accouchement sans péridurale et vous verrez ce qu'est un guerrier en action,
le terme est vague, s'applique à beaucoup de choses et finalement ce n'est qu'un terme rien d'autres,
-
Je dirais aussi que le terme guerrier au sens large ne s'applique pas seulement au métiers des armes, pensez aux pompiers et à toutes personnes qui oeuvrent pour que nous puissions écrire ces lignes en toutes quiétude,
Attendez d'assister à un accouchement sans péridurale et vous verrez ce qu'est un guerrier en action,
le terme est vague, s'applique à beaucoup de choses
+1 (ps:c'est ce que j'essayais de faire comprendre pour l'honneur)
finalement ce n'est qu'un terme rien d'autres
(c'est aussi ce que je pense par rapport à l'honneur) +52 :doubleup:
-
Mettez vous d'accord ;D
Vous parlez de battants ou de guerriers vous deux ?. ::)
Attendez d'assister à un accouchement sans péridurale et vous verrez ce qu'est un guerrier en action
J'aurai plutôt parlé de battante dans ce cas. De quelqu'un qui se bat dans tout les sens du terme que l'on peut lui trouver
Pour moi, le mot guerrier n'est pas ambigu. Un guerrier est quelqu'un qui fait la guerre point barre.
Contrairement au mot honneur qui est bien flou celui-ci ne prête pas à confusion pourtant.
Je ne suis pas un guerrier et j'espère ne jamais le devenir. Par contre il m'arrive de devenir un battant quand les circonstances l'exigent (mais pas tout le temps, j'ai aussi mes faiblesses ;D).
C'est sans doute une autre philosophie. ;)
-
si on suivait TOUS les définitions du dico aucun mot ne serait ambigu. ni honneur ni guerrier.
au contraire, on ne suit pas les définitions car on donne a chaque mot ses exemples "noirs" en oubliant ses bons exemples comme tu l'avais fais et bien d'autre dans le sujet "honneur et tout ça..." pour me montrer que l'honneur c'est bien beau ...mais c'est pas tout rose. bon bah avec un mot comme guerrier c'est pareil. a la base la definiton n'est pas ambigu mais a force de débattre, de complèter des choses, de critiquer d'autres etc...on voit bien qu'un mot c'est qu'un mot mais que NOUS on a notre propre définition ensuite.
c'est comme un ordre. certains sont obligés d'y obéir sans réfléchir et ça leur plait. moi ça me plairait pas. et certains militaires se barrent de l'armée à cause de ça .
Diesel, moi non plus je ne veux pas être un guerrier. je reprends une phrase d'un personnage de David Gemmell : " Je comprends que certains veulent devenir soldat et tout...pour défendre le peuple mais une nation qui ne vit que pour la guerre je trouve ça malsain". c'est tout à fait ma pensée. ;)
-
Kodiac,
tout d'abord, SORRY pour ton prénom, je ne peux mm pas te dire que cela n'arrivera plus, je fais pareil avec les dames et le résultat est encore pire!!!! :-[ :-[
Ensuite, tu as bien résumé ce que je pense (l'exemple du pompier très bon) .
Je suis pour la recréation d'un service, mm civile. Le fait de donner un certain temps de sa vie pour les autres, en plus de l'aprentissage de plein d'autres choses serait bénéfique à notre jeunesse.
Houla, je parle comme déja comme un "vieux" moi, :o
Etre un guerrier c'est aussi faire face à tout ce que la vie te balance ds la g....et malgré cela, tu te relèves et tu continues ta route!
raaaouw
-
Kodiac,
tout d'abord, SORRY pour ton prénom, je ne peux mm pas te dire que cela n'arrivera plus, je fais pareil avec les dames et le résultat est encore pire!!!!
Pas grave, TU VA ME CORRIGER CA TOUT DE SUITE !!! >:(
Par le terme guerrier j'entends "l'esprit guerrier", un ami emploierai le terme "être sport" ,pour les qualités de persévérances, de dépassement de soi, de combativité ...
"battant" et "sportif" ça à une connotation négative de compétitivité que j'aime pas trop, encore une fois c'est une question de point de vu. ;)
Et puis battant, à moins de faire allusion à une porte, ça vient de combattant, combattre, finalement nous nous mordons la queue là :-[
Attention de ne pas trop idéalisé la notion de guerrier, comme de chevalier, tel des pucelles pucelantes bercées par les récits de Trystan et Iseult ou d'autres chansons de gestes, confrontées à leurs "héros" revenant de Jérusalem elles déchantaient très vite. ^-^
Guerrier, Honneur, pour moi à présent ça sonne un peu creux, vivre et réussir normalement ça vie d'homme c'est amplement suffissant
;)
-
Oui mais un mercenaire va de contrat en contrat et un soldat de métier reste au service de son pays. La différence entre la solde d'un engagé et celle d'un mercenaire n'ont aucune commune mesure.
merci,
je sentais bien qu'il y avait une nuance comme ça mais ça va mieux quand c'est dit.
-
Salut Rouri,
Tu t’entraine depuis longtemps et 12 mois par an, tu as eu visiblement un excellent maître qui t’as enseigné l’importance de tous les aspects du combat. J’aimerai pour ma part développer mon mental. Peux-tu s’il te plait nous faire part de ta vision des choses et de la façon dont tu t’entraine à cet aspect ?
Ca m’intéresserait aussi beaucoup de savoir comment vous faites tous, ou si vous ne le faites pas si vous négligez cet aspect.
-
salut ! hier j'ai eu de l'inspiration en voyant le film "300"... j'avais déjà lu des livres sur Sparte.dans le film la mentalité spartiate est pas très développée mais l'aspect mental du combat lui est bien canalisé. et c'est bien la différence entre (par exemple) les Celtes et d'autres peuples comme les Samourais ou les Spartiates. là je centre mes exemples mais il y en a des tas d'autres. les Celtes allaient au combat sans stratégie et sans vraie préparation mentale. en gros : c'étaient des bourrins incapables d'assumer une conquête jusqu'au bout. ils frappaient, volaient et se tiraient. les Samourais avant même de penser que c'étaient de fines lames, il s'agissait surtout d'hommes dévoués à leur empereur et à une certaine perfection dans leurs moindres gestes. que celui ci soit un geste guerrier ou un geste artistique. ils s'entrainaient plus au maniement qu'au combat. ils méditaient plus qu'ils ne frappaient. dans l'aspect du combat au sabre on perçoit plus comme une danse ce qui devrait être un combat. tout étaient dans l'harmonie entre le sabre et le samourai. le Bushido est le fondement de toute une mentalité. l'aspect mental était je pense la source de leur perfection.
les Spartiates bien qu'ils étaient à mon avis bien plus bourrin avaient eux aussi un mental sur développé en ce qui concernait le combat.quand on voit ce qui leur était imposé à l'âge de 7 ans...laché dans la nature jusqu'a son retour, le môme devait s'entrainer chaque jour. contre des adultes et des enfants de son age. les enfants étaient forgés pour le combat.
alors que les Celtes, Germains, etc...étaient bien plus portés sur la force brute. même si toutes les nations de l'époque étaient de toute façon "guerrière" les Celtes n'avaient pas ce mental ni une vie d'entrainement aussi intense. en tout cas aussi pointilleux. ils n'étaient pas faibles mais désorganisés. et l'organisation tient pour une grande part du mental.
pour ma part : j'ai fais 4 ans de karaté , 7 ans de natation et un peu d'apnée. la natation m'a demandé plus de mental que le karaté. les arts martiaux c'est pas mon truc. j'en avais marre de répéter chaque jour les mêms gestes. autant ça me fascine quand je vois les autres faire ça mais moi j'aime pas le faire ;D
l'apnée j'ai tout gaché en commençant la clope. pourtant là le mental je m'y fondais intensément. dans l'immobilité totale du corps et une respiration controlée. c'est très difficile. depuis quelques temps je fais un peu de kendo. là le mental je le travaille pas trop car je ne pratique que pour le plaisir. rien de plus. même si parfois je sens bien que la respiration joue un role très important avec mon maniement du sabre. la respiration c'est la clé de tout.enfin je pense. pour moi. ;)
-
Salut… Les samouraï ont laissé des traces écrites, comme le hagakure justement (source d'inspiration du film ghost dog, oui…).
Mais je doute que les celtes ou les germains n'aient eu aucune préparation mentale. Ne serait-ce que parce que fonction guérrières et religieuses entrentiennent des rapports étroits, surtout dans des religions polytheistes animistes etc.
Le bushido est en étroit rapport avec le zen, qui est une forme de religion… Les religiosn diffèrent de par le monde. Mais si tu les rapproche de la préparation mentale du guerrier, je suis sûr que tu vas touver plein d'exemples. Dans l'antiquité Européenne, des inde, aux Antilles, et même de nos jours, la religion sert à préparer des guerriers mentalement.
De plus (il s'agit de mythes, mais c'est tout ce qu'on a, et de toutes manières les mythes sont des bases culturelles très importantes qui donnent un cadre culturel aux peuples) : quelques exemples.
Cùchullain guerrier irlandais provoque et combatles trois frères de Nechta. Il en résulte une fureur guerrière que les siens parviennent à apaiser via un subterfuge que nous ne détaillerons pas ici. Après ce prmier accès incontrolé il est dit que Cùchullain gardera toute sa vie en réserve cette furur pour la faire apparaîtredurant les combats. Il y a donc ici l'idée d'une vraie discipline mentale.
Les effets de la fureur guerrière, entres autres :
pas de crainte de la mort
oubli de la douleur…
On pourra rapprocher ça du berserk scandinave…
-
oui je suis d'accord. en fait tous les "guerriers" ont une préparation mentale. mais en fait j'ai un peu confondu organisation/discipline avec mental mais selon moi les trois mots sont liés. les Celtes (il faut bien l'avouer c'est pas moi qui l'inventes) n'étaient pas "organisés". ils étaient dispersés et sans chef. des combats ici ou là etc...même des conquêtes ils ne savaient pas les tenir à cause de leur versatilité légèrement enfantile (attention là non plus j'inventes pas j'y étais pas mais d'après 5-6 bouquins c'est un des ascpects les plus regrettables pour eux).
et perso je pars du principe qu'un peuple guerrier qui se bat mais qui garde pas ses conquêtes c'est aussi parce que ce n'est pas dans sa nature. les romains voulaient "dominés" (mot réducteur par rapport à l'ampleur de ce qu'ils on fait mais bon...) alors que les Celtes, non. enfin si mais c'est compliqué.
le mental bien sur qu'ils en avaient puisqu'ils chevauchaient au devant de leur mort mais ils n'avaient pas un mental "stratégique organisé". ce que les romains avaient. par exemple. en fait tout dépend de quel mental on parle. si c'est l'acceptation de la mort alors oui TOUS les guerriers étaient préparés. mais franchement "admettre" la mort comme faisant partie de la vie, ça ne devrait pas être une préparation mentale spécifique aux guerriers mais à tout le monde.
ceci dit tu m'as cassé. ;) mais tu as raison donc c'est le principal.
-
les Samourais avant même de penser que c'étaient de fines lames, il s'agissait surtout d'hommes dévoués à leur empereur et à une certaine perfection dans leurs moindres gestes. que celui ci soit un geste guerrier ou un geste artistique. ils s'entrainaient plus au maniement qu'au combat.
Eh oui. C'est comme moi, je me suis entraîné longtemps tout seul avant de niquer pour de vrai ::) La perfection des moindres gestes et tout ;D
David
-
t'arrêtes pas toi... ;)
-
C'est le printemps ici .... ;D
-
euh David avec tout le respect que je te dois je vois pas de quoi tu parles là. j'ai rien de dit de spécial. enfin il me semble.
-
Bah c'est rien. Je parlais en général ::)
David
-
je t'envois un mail. parce que là je veux une explication. ici ça a pas lieu d'être.
-
Le but n'était pas de te casser…
Après, oui… L'organisation, tout ça, je sais pas. Ce que je sais, c'est que les samourai s'entrainiaent beaucoup à la coupe sur le petit peuple. Je ne sais plus si les estimations se comptent en dizaines ou en centaines de milliers. Je dis ça également parce qu'il est bon de ne pas trop fantasmer sur les samourais…
C'est extrêmement séduisant, le bushido, tout ça… Mais d'une part, je pense que dans une bataille tout devient beaucoup moins propre. C'est juste la boucherie. Et d'autre part, il ne faut pas oublier que les arts des armes japonais sont devenus beaux et séduisant, se sont codifiés pendant une très longue période de paix… extérieure, je veux dire. Les mecs se battaient entre eux, avec leurs règles et tout… Mais pas plus. Donc relativisons. Regardons les codes du duel en occident à la même époque, etc.
Enfin, pour citer Aldous Huxley, "la beauté du rangement est la justification du despotisme"
-
Le but n'était pas de te casser…
Après, oui… L'organisation, tout ça, je sais pas. Ce que je sais, c'est que les samourai s'entrainiaent beaucoup à la coupe sur le petit peuple. Je ne sais plus si les estimations se comptent en dizaines ou en centaines de milliers. Je dis ça également parce qu'il est bon de ne pas trop fantasmer sur les samourais…
C'est extrêmement séduisant, le bushido, tout ça… Mais d'une part, je pense que dans une bataille tout devient beaucoup moins propre. C'est juste la boucherie. Et d'autre part, il ne faut pas oublier que les arts des armes japonais sont devenus beaux et séduisant, se sont codifiés pendant une très longue période de paix… extérieure, je veux dire. Les mecs se battaient entre eux, avec leurs règles et tout… Mais pas plus. Donc relativisons. Regardons les codes du duel en occident à la même époque, etc.
Enfin, pour citer Aldous Huxley, "la beauté du rangement est la justification du despotisme"
eh bah tu vois tout ça je savais pas. là j'apprends. mais c'est ça aussi qui m'enerve dans l'histoire. ya deux mecs. les deux s'interessent à un truc. les deux lisent des bouquins(pas le mêmes) et aucun n'a recu les memes infos. la citation de la fin est très juste.
-
Après , y a un truc qui me chiffonnait encore un peu dans tout ça. LEs samourais s'entrainaient, beaucoup, les légionnaires, surement…
Et puis il me vient à l'esprit la chose suivante… Les celtes, par exemple, n'avaient surement pas que ça à faire… Il ne me semble pas qu'il y ait chez les celtes ou chez les germains ou chez les gaulois une caste de guerriers spécifique, je veux dire des gns qui ne font que ça. Je peux me tromper hein… Mais le gaulois, il me semble que la plupart du temps il cherche à nourrir ses mômes et basta. Alors que le samourai, lui, il ne paie rien. C'est un archi privilégié. Il a rien à faire à part ça, le mec. Et si on répond "oui mais lui est prêt à donner sa vie" il faut pas oublier que à ses cotés il a toute la piétaille qui d'habitude, laboure son champs, qui part au casse pipe et qui n'a pas la chance d'avoir une armure.
Ca aussi ça fait une sacrée différence, dans la définition du guerrier, la préparation du guerrier. du coup on retombe sur les différentiations précédentes… Entre le mec dont c'est le métier, et celui qui y va parce qu'il faut bien…
-
Salut Waylander II
Ce que vient de dire Emmuel est non seulement juste mais aussi très objectif sur ce que représente l'idéal japonais dans nos yeux d'occidentaux.Il est très facile de succomber au charme de tout ce que peut faire miroiter la rigueur du bushido, le Hagakure etc etc mais le rapport à la mort, le sang , la chair, reste pareil partout. Que ce soit chez les japonais qui soit-disant ne considéraient que la mort faisait partie de la vie et donc ne la craignaient pas ( je dis bien soit-disant ca rje suis intimement convaincu que chacun a peur de mourir au fond,au moment ou il comprend que ca commence vraiment à sentir le sapin) ou chez les viking qui festoyaient avant une bataille car ils pensaient que leur destin était scellé et qu'il servait à rien de se faire du soucis car quoiqu'il arrivait ce qui devait se passer se passait.
Attention également, car ce que tu disait en général tout à l'heure au sujet des bushi en général me fait plus penser à l'idéologie scientologue véhiculée par un joli film comme ''The last Samurai'' .(il est vrai que Katsumoto est vraiment séduisant dans son rôle de gourou qui court à sa perte et emmène avec lui toute une bande de fidèles) .
La réalité telle qu'elle a dû être vécue à travers les âges était toute autre et seuls ceux qui l'ont vécue pourraient en témoigner. Aussi ce débat bien que très intéressant ne fait à mon avis que confondre nos opinions imagées qui bien qu'âppuyées sur des informations culturelles et historiques restent des opinions et non le reflet réel des choses.
Cordialement
-
Bon dieu ce que certains peuvent être naïf.
Si tu pensez trouver de la beauté et de l'honneur à la guerre vous faites fausse route. ::)
C'est truc là vous les trouvez dans les livres, à la guerre il n'y a que le pire qui s'exprime.
Le reste c'est du pipeau romancé par des mecs qui n'y on pas mis les pieds ou ne l'on pas vécu sinon, ça vous ferait vomir.
C'est fou que l'on puisse trouver un attrait à l'une des pires choses que l'humanité connaisse.
Arrêter de fantasmer les gars, allez donc faire un tour en Angola, en Afghanistan, en Iraq ou dans tout autre pays en guerre et arrêtez de penser qu'il y a de la noblesse à faire la guerre.
Tafdak avec Emmuel et Diego
-
Je désire revenir au sujet de base de ce fil de discussion; la préparation philosophique (ou mentale) pour le guerrier.
1- Pour définir de manière simpliste le guerrier, «c'est celui qui va à la guerre»... Mais cette dernière peut être d'ordre publique (WWI et WWII) ou privée (entrée par infraction d'un individu dans mon domicile). Donc pour moi, le terme «guerrier» engloble plus que les merc's et les soldats.
2-En ce qui concerne la préparation mentale... je me suis toujours demandé ce qui pouvait bien motivé un de mes ancêtres de se porter volontaire pour être milicien (en Nouvelle-France) et en plus d'aller en hivers faire un raids sur les places fortes anglaises. Il quittait son foyer et sa sécurité pour une expédition plus qu'hasardeuse... je précise qu'il n'était pas un soldat de métier (son père l'était), seulement un fermier l'été et un courreurs des bois l'hiver... (En fait plus trappeur que cultivateur...) Alors pourquoi risqué sa peau pour défendre un roi qu'il n'a jamais vue?
3- De plus la préparation mentale m'intéresse vraiment, parce que on a tous besoin d'un mental fort, lorsque nous sommes confronté aux 3F (Faim, Froid, Fatigue)... et bizarrement c'est tjrs lorsque nous sommes confronté à eux que les problèmes arrivent, jamais quand nous sommes dans notre salon...
4- Je suis donc en recherche à ce niveau, c'est pourquoi j'ai débuté ce fil et non pour débattre de ce qu'est ou n'est pas un guerrier... Car guerrier ou pas, lorsque nous sommes faces aux 3F, on souffre tous!
Alors comment se préparer à surmonter cette souffrance?
Rouri
-
j'en ai marre de me répéter Diesel. où as tu lu que je faisais l'apologie de la guerre? où as tu lu que je parlais de noblesse de faire la guerre? pourquoi tu interpretes mes messages? tu cherches des ;) métaphores ou quoi?
-
j'en ai marre de me répéter Diesel. où as tu lu que je faisais l'apologie de la guerre? où as tu lu que je parlais de noblesse de faire la guerre? pourquoi tu interpretes mes messages? tu cherches des ;) métaphores ou quoi?
Musha, berserkir,mujahidin, templier, légionnaire, ''brave'' , etc etc etc, ----------> quel que soit le nom que l'histoire et les cultures leurs ont donné, leur fonction ,leur prestige, leur apologie et leur légendes ont été bâtie autour du fait de guerroyer, sinon ils n'avaient pas de raison d'être. Parler de leur prestige, idéologie, et faire l'apologie de cette idéologie se rapporte directement au fait de faire la guerre dans mon langage. Alors appelons un chat un chat . ;)
Cordialement. ;)
-
Et toi, pourquoi crois-tu que je parle uniquement pour toi ?. ;D
J'en ai marre de devoir le préciser à chaque fois moi aussi Waylander.
Je donne mon opinion pour ceux qui semblent idéaliser la guerre.. ;)
C'est un forum, pas un tête à tête entre toi et le reste du monde.
A moins que je me sois mis à te vouvoyer soudainement. ::)
-
arrête de jouer avec moi. je vais te dire pourquoi je sais que ton message m'était destiné :
en 1) pour ça :
Bon dieu ce que certains peuvent être naïf.
Si tu pensez trouver de la beauté et de l'honneur à la guerre vous faites fausse route. ::)
Tafdak avec Emmuel et Diego
tu as mis un tu. ensuite tu dis etre d'accord avec emmuel et diego donc à priori c'est que tu ne l'es pas avec moi et etant donné que personne n'a fait l'apologie de quoi que ce soit MAIS qu'il y a un mouvement sur ce forum qui me vise en tant que "extremiste naif idealiste et patati et patata" bah voila.
-
Si tu pensez trouver de la beauté et de l'honneur à la guerre vous faites fausse route. ::)
A moins que je me sois mis à te vouvoyer soudainement. ::)
Cela y ressemble effectivement. :D
-
erreur de syntaxe je fais plusieurs chose à la fois, je laisse parfois mon message entre 2 pause café. ;D
Encore un message que j'ai du reformuler sur un autre pour suivre les événements.
Donc, je n'arriverai pas à te faire croire que tu es parano ? ;D
-
MAIS qu'il y a un mouvement sur ce forum qui me vise en tant que "extremiste naif idealiste et patati et patata" bah voila.
Perso je ne vois pas de mouvement qui te vise mais des gens qui exposent leurs idées en toute objectivité, but de tout forum.
les chinois du FBI ne sont pas en train de conspirer après toi je pense ;D, et même si c'était le cas, qu'en aurais-tu à carrer? ce sont tes idées, et tu les exposes , ce qu'en pensent les autres ne devraient pas te faire douter de toi au point de penser à un '' mouvement'' .. Car ce genre de pensée est un signe de manque de confiance dans le bien fondé de tes idées.
C'est aussi une erreur de ta part de penser qu'on essaie de te prouver que tu as tort, car personne n'a vraiment raison dans ce genre de débat, seuls comptent les arguments qui sont perçus convaincants ou non.
Cordialement, ;)
-
Bon dieu ce que certains peuvent être naïf.
Si tu pensez trouver de la beauté et de l'honneur à la guerre vous faites fausse route. ::)
C'est truc là vous les trouvez dans les livres, à la guerre il n'y a que le pire qui s'exprime.
Si tu permets, Eric, il n'y a certainement pas de beauté et même à l'inverse de l'horreur dans les situations de guerre et dans le fait même de la faire, mais dire qu'il n'y a pas d'honneur est tout aussi impropre et excessif que d'en faire l'apologie.
Protéger au péril de sa vie des populations civiles au lieu de les laisser crever sous les obus et les exactions, ne pas laisser tomber un camarade de combat au feu en sont des exemples et l'histoire en fourmille.
La guerre (on parlait de l'alcool l'autre fois) est en fait un puissant révélateur de la nature profonde de l'être humain car on n'y peut durablement tricher.
Nos résistants de la WWII ont fait le choix du combat armé car ils estimaient qu'il était de leur honneur de le faire.
D'un autre côté, j'utilise souvent la maxime de Sun Zu qui dit que seul le guerrier est vraiment pacifique, les autres n'ayant pas le choix
-
Messieurs (WaylanderII, Emmuel, Diego et Diesiel),
Pouvons-nous retournez SVP au coeur du sujet... ;)
Merci! :)
Rouri
-
Ben on y est un peu dans le coeur`nan ? Enfin avec ce que dit Patrick ca vient bien compléter le tout je trouve
-
Oui Diego, :)
Avec le commentaire de Patrick on retrouve enfin le fil... :)
-
Juste une petite parenthèse pour Patrick.
Tu as raison, quand tu parles de défendre sa famille, sauver des gens etc...
Je que je veux dire et tu le soulignes toi même c'est que c'est un puissant révélateur du meilleur et très souvent aussi du pire chez l'être humain. Je ne croit pas qu'on puisse s'épanouir en temps de guerre tant les traumatismes sont nombreux pour ceux qui le vivent. C'est dans ce sens que que je dis qu'il n'y a pas d'honneur à la guerre. C'est toujours difficile de faire passer sa pensée en quelques mots parfois mal choisi (et parfois trop vite).
la guerre c'est la victoire totale de l'absurdité. Des gens qui vivaient en frères ou en bons voisins en viennent à se foutre sur la gueule sans même savoir pourquoi très souvent.
-
3F : bien incomplets...
On en revient à la règle des trois, qui est valable n'importe où, que ça soit en guerre ou ailleurs.
On survit :
3 secondes avec la connerie
3 minutes sans O2 dans nos centres vitaux (ABC's, etc.)
3 heures sans thermorégulation efficace (froid ou chaud)
3 jours sans eau (soif)
3 semaines sans manger (faim)
Comment lutter contre tout ça ? Bah tu fais un stage avec moi :doubleup: ;D
Il existe des techniques pour NE PAS SUBIR les 3F. Or, l'endurcissement et l'aguerrissement, et les stages qui portent ces noms là dans les armées du monde entier, ça sert surtout à te préparer à subir. Subir ça ou n'importe quoi... Subir les erreurs des chefs et subir les choix politiques débiles des mecs qui, ultimement, prennent les décisions bien au chaud dans un bureau à 5000 km de ton aorte. Subir et fermer ta bouche.
La préparation mentale, ça commence par décider de ne pas subir, justement. C'est là qu'on fait la différence entre un soldat et un guerrier, de mon point de vue. Et la formation de pas mal de soldats, malheureusement, réussit à transformer des mecs qui pourraient être de bons guerriers en des personnes qui subissent pas mal de choses en bêlant "oui chef" d'un air féroce. Mais un mouton féroce reste un mouton. Un soldat qui subit reste un soldat, et il n'est pas un guerrier. Un soldat qui décide de ne pas subir, là, oui. Lui c'est un guerrier professionnel.
Pourquoi on peut décider de partir à la guerre volontairement ? Quelque part, c'est une volonté de ne pas subir. C'est faire un choix, donc être libre d'y aller. Et à partir du moment où on choisit, on ne subit plus. On agit. C'est très différent.
Moi je m'inflige des trucs à l'entraînement que je n'accepterais jamais qu'on me fasse. Je n'accepterais pas de SUBIR ça. Mais volontairement, je le fais et même j'aime ça.
Le guerrier ne subit pas. Il fait des choix. Et donc il est libre, et il le reste jusqu'au bout.
Diesel : je pense que nous sommes tous d'accord sur le fait que la guerre est une atrocité. Ce que Patrick dit, c'est que même les pires atrocités peuvent être un prétexte pour faire des choses vraiment honorables (même au sens où tu l'entends toi). Ça m'étonnerait qu'il en vienne à souhaiter une guerre pour autant. Enfin Pat, tu me corrigeras hein ;)
Ciao ;)
David
-
Mouais, on a quand meme un peu derive par rapport a l'aspect "philosophique" de la question de Rouri, rapport au guerrier, vous trouvez pas?
Bon, disons par exemple, que si on enleve la couche de caramel qui enrobe le hagakure et qui lui donne cette petite saveur exotique et gouleyante pour les neurones, la mise en application doit pas etre loin du lavage de cerveau salafiste et reglementaire dans les camps d'entrainement des kamikazes (tiens bizarre, c'est un mot japonais...) qui se font sauter au nom de ce qui leur a ete fourre dans le crane, que ce soit de l'ideologie religieuse, politique, tribale, etc...
Bref, ca a l'air joli, tres exaltant et plein de bons sentiments, mais de loin, de tres tres tres tres loin, car de pres c'est ni plus ni moins que de la manipulation psychologique instrumentalisee a la perfection, et ceux qui savent en jouer sont redoutables car le plus souvent ils ont des airs d'innoncence tres convaincants et ils savent profiter de la moindre faille avec une facilite deconcertante... un excellent film ou ce genre de manipulation est traitee: "Le Destin" de Youssef Chahine
-
Ouaip, d'où la petite citation d'Huxley.
Un des éléments intéressants, Rouri, dans cette mythologie irlandaise ou scandinave, avec le Berserk, c'est cette idée de fureur guerrière. Moi ça ne me paraît pas hors-sujet. Typiquement c'est quelque chose d'utile et qui s'apprend.
J'ai fait du judo pendant de nombreuses années. Et quand tu tombes sur des très lourds ou très musclés, surtout au sol, ça peut être très très éprouvant le judo. Et avec les années, on apprend à se mettre en "mode agressif", tout à coup, de manière explosive et très violente, d'une manière qui mobilise tout l'énergie, quand la seconde d'avant on était calme, et que à la fin du combat, tout s'arrête aussi d'un coup. Alors que pendant ce temps, le cerveau est un peu détaché. Majoritairement mobilisé par les 5 sens, avec un petit bout en réserve pour la lucidité et une gestion froide des informations.
Mais ça ne marche pas pour tout. J'ai ensuite fait des arts martiaux, et là typiquement ça ne marchait pas. Parce que ça n'était pas assez dur pour le coeur, parce que ça ne faisait pas assez mal (c'était une école avec peu de contact), parce que cet état impliquait le fait de briser toutes les règles et de faire mal. En judo je pouvais parce que ayant commencé tout petit, le mécanisme assez "sécuritaire" du judo était profondément ancré en moi. Je pouvais donc y aller à l'instinct tout en restant dans le cadre établi.
Trouver des biais pour travailler ce "switch", ça me parait être une bonne préparation… Après, moi j'y connais rien, je suis pas un guerrier.
-
Mwoui, si tu as le temps d'activer le switch quand la m*rde sort du ventilo, enfin... je veux dire si t'es pas en train de phantasmer sur les biens faits spirituels du dernier code d'honneur a la mode (clin d'oeil a Rouri) ;D
Emmuel, je preferais ta signature avec la citation d'Huxley 8)
-
Bonjour,
Pour se préparer au combat, le guerrier se doit de se former physiquement. Mais qu'en est-il de la formation et de la préparation philosophique sur laquelle, le guerrier doit s'appuyer au niveau mental?
Y'a sans doute autant de guerrier qu'il existe de nature de combat, et face à un combat t'as pas le temps de te poser trop de question...
Si on veut suivre une formation mentale, y'a intérêt à savoir à quel combat on va être confronté ou en tous cas à ce que la formation soit très polyvalente.
-
Jeremy,
Salut Rouri,
Tu t’entraine depuis longtemps et 12 mois par an, tu as eu visiblement un excellent maître qui t’as enseigné l’importance de tous les aspects du combat. J’aimerai pour ma part développer mon mental. Peux-tu s’il te plait nous faire part de ta vision des choses et de la façon dont tu t’entraine à cet aspect ?
Ca m’intéresserait aussi beaucoup de savoir comment vous faites tous, ou si vous ne le faites pas si vous négligez cet aspect
1- Je vais tenter de te répondre pour une histoire vrai:
Leçon d'humilité...
Un jour après avoir été à un séminaire sur le combat au Tomahawk donné par un fan de James Keating, je vais voir mon «ermite» afin de de lui montrer mes «nouvelles techniques au Tomahawk». Il me dit «go»! Je fonce vers lui en brandissant fièrement mon tomahawk de pratique et vlan je me retrouve sur le c*l avec 2 nouvelles bosses sur ma tête! Il me dit tout simplement: «la pratique de l'humilité fait éviter les bosses»!
Depuis ce jour, peut importe mon nombre d'année de pratique de sport de combat, j'essai de tjrs me comporter comme un humble pratiquant... Et même dans la vie quotidienne l'humilité peut être utilie!
2- Le deuxième aspect que je trouve important, c'est d'avoir la foi dans quelques chose d'immanent ou de transcendant. Au cours de l'histoire, la pluparts des guerriers avaient la foi en QQCH!
3- Reste la question comment «durcir» son mental...
-
je vais éviter de dire une annerie
j'ai réfléchis suite à ta phrase : reste à savoir comment on peut durcir son mental.
je pense que l'on ne peut pas durcir son mental volontairement comme ça sans rien faire juste ne "pensant".
à mon avis, je dis bien "a mon avis" c'est l'expérience qui fabrique un mental. on aura beau se fabriquer le mental que l'on veut, si on se trouve dans un combat sans avoir pratiqué autre chose que de la méditation ça va être difficile. j'espère ne pas avoir dit de bêtises cette fois. :-\
-
Je crois qu'il est un peu phantasmatique de croire qu'on peut aller au delà d'une certaine adaptation à partir d'un certain âge.
Pour ce que j'en sais les "durs", les "guerriers" ont eu ça en eux depuis très jeune. Leur éducation, rencontres, expériences, milieu où ils ont grandis ont façonnés cette personnalité.
Seuls à mon avis des chocs psychologiques peuvent générer de tels changement qu'un individu timide et introvertis, plutôt pas rassuré quand ça chauffe un peu puisse se transformer en une vrai bête de combat.
Je crois plus à une certaine prise de conscience des risques auxquel nous sommes exposés et une pratique régulière d'une discipline adaptée qui va peu à peu donner confiance et rétablir la conscience qu'en cas de problème on sera techniquement et tactiquement en mesure de faire, qu'il est normal d'avoir peur et qu'on arrivera à maîtriser cette peur.
A l'inverse j'ai vu des personnes, jeunes pour la plupart, vouloir à tout prix acquérir un mental de "killer" et se lancer dans des disciplines trop dures pour eux et qui ont achevés de perdre le peu de confiance qu'ils avaient encore.
Je crois qu'en matière de recherche personnelle, il faut avant tout essayer de savoir où on en est le plus lucidement possible, les moyens physiques et psychiques dont on dispose et se donner des objectifs réalistes à court et moyen terme.
Et surtout régularité et constance car il ne sert à rien de s'entraîner comme un malade tous les jours pendant deux mois en s'épuisant et au risque de se blesser.
Moi ce que j'appelle, un guerrier, c'est un individu socialement intégré, avec une réussite professionnelle et familliale, qui sait se battre jusqu'au bout pour ses valeurs profondes, qui accorde une grande importance à sa parole, à la loyauté et à la fidélité.
Un guerrier est avant tout et toujours selon moi celui qui ne méprise pas le faible et ne craint pas le fort.
Les autres sont pour moi des brutes inadaptées, sans courage puisque n'ayant rien à perdre et ne croyant en rien.
-
Moi ce que j'appelle, un guerrier, c'est un individu socialement intégré, avec une réussite professionnelle et familliale, qui sait se battre jusqu'au bout pour ses valeurs profondes, qui accorde une grande importance à sa parole, à la loyauté et à la fidélité.
ce que toi tu appelles un guerrier ce serait tellement bien et beau si ça pouvait s'appeler juste "un homme"... mais ce n'est pas ainsi. en tout cas ta définition est ... :akhbar:
-
Patrick,
Un guerrier est avant tout et toujours selon moi, celui qui ne méprise pas le faible et ne craint pas le fort.[/quote]
Bravo, tout est dit! :yeah:
Rouri
-
Patrick,
Pour continuer ta lancé...
Mon père m'a souvent dit; «qu'un homme ne prouve pas seulement sa valeur en montant à l'assault de la tranché ennemi, mais également en allant travailler à chaque jour pour sa famille, et ce avec le sourire!»