Vie Sauvage et Survie
Catégorie Générale => Feu de camp => Discussion démarrée par: DavidManise le 19 juin 2009 à 14:30:00
-
Salut !
Bon... normalement je suis plutôt un inconditionnel du service public. Par principe. Si j'ai le choix entre deux services équivalents, je choisis le service public. Mais là... y'a plus de service du tout, privé ou public c'est tout pareil : IMPOSSIBLE CETTE ANNEE D'AVOIR DES PREVISIONS METEO FIABLES. Sites et chaînes privés, IDEM. TOUS A L'OUEST :down:
Normalement la météo locale, Météo France Montélimar, était TOUJOURS pile dans le vrai, au moins à 48h. Cette année, depuis grosso merdo janvier ou février je dirais, ils sont TOUJOURS A COTE.
J'ai pris des notes, histoire de voir si c'est moi ou quoi... et j'hallucine. Encore la semaine dernière on devait aller bivouaquer avec les gamins un mardi soir. Ils m'annonçaient vigilance jaune, des pluies de grenouilles sodomites (spécial dédicace pour mon Calou ;D), la fin du monde et tout. Tellement que j'ai annulé ayant peur d'une crue au bord de la rivière quoi. Il a fait trois gouttes. Même pas un coup de tonnerre, rien. Y'a 3 mois, stage avancé... on nous prévoyait "quelques petites averses éparses"... IL A PLUS COMME VACHE QUI PISSE TOUT LE put**n DE WEEKEND !!!
Bon.
Mon but n'est pas de faire le procès du service public, ni de lancer un débat politique. Du tout. Simplement j'aimerais bien comprendre la mécanique du truc : comment un service aussi fiable a-t-il pu voir la qualité de son service s'effondrer comme ça en quelques semaines ??? Qu'est-ce qui a changé ???
C'est un cas isolé, ou c'est pareil chez vous ?
Quelqu'un a une explication rationnelle à me fournir ???
Merci ;)
David
-
Se n' est pas un cas isolé, l' ours :(. Pareil pour la Belgique. Je l' ais encore vus hier. Ils pré voyer de la pluie, sur ma région. Et on as us du bon temps :). Résultat, le BQQ au boulot fûs sauver :doubleup:.
Ce là fait plusieurs semaines que cette situations dure. A croîre que le Dieu de la " météo " s' amuse a faire tourner bourrique les prévisionnistes météo ::)
Je commence à me demander si " çà " ne serais pas la solution ? :) http://www.station-meteo.com/choisir-une-station-meteo-amateur/ (http://www.station-meteo.com/choisir-une-station-meteo-amateur/)
-
Ils m'annonçaient vigilance jaune, des pluies de grenouilles sodomites (spécial dédicace pour mon Calou ;D), la fin du monde et tout.
:lol: :lol: :lol: je m'en lasserais jamais :lol: :lol: :lol: Merci ;)
Salut David, mon beau-père a aussi remarqué, il est dans le Loiret, il regarde toute les prévisions météo classiques + chaînes de cable + ch'ti coup de fil à météo France (une voix off). Et y a pas ça déconne, ce qu'ils annonçent c'est tout le contraire de la réalité à tel point qu'il s'est acheté une station météo Oregon Scientific et il dit que c'est le plus fiable, pas à 100 % mais le plus fiable.
Maintenant pour l'explication, je vais essayer de demander !
;)
-
Idem pour moi en Morbihan Sud .. prévu de la pluie sur toute la Bretagne ... j'ai pas vu une goutte aujourd'hui malgré quelques nuages.
Les renseignements de météo locale restent toujours bons. Mais Météo France :down:
Willy
-
Oui mais non. Une prévision faite avec une seule station locale, même uen bonne, ne vaut rien... il faut une vue d'ensemble pour faire des prévisions même à 48h...
Je demande pas la lune hein. Mais là sur tous les sites de météo ils disent qu'il pleut à Barnave et qu'il fait 23° avec un fort vent du nord. En fait il fait 33, pas de vent du tout, et gros cagnard avec des cumulus qui bourgeonnent... Ca pètera PEUT-ETRE en fin d'après-midi, mais ça a l'air parti plutôt pour se dissiper.
Ils disaient pluie pour toute la journée. Même ce matin et tout. J'ai la preuve sous les yeux qu'ils sont même pas foutus de me dire le temps qu'il fait EN CE MOMENT... alors pour es prévisions on repassera :branleur:
David
-
Ici la météo locale, c'est la section locale de Météo France. Ils étaient SUPER BONS jusque cet hiver, et là je sais pas ce qui se passe, mais c'est n'importe quoi.
Après, eux ils bossent avec des infos qui leur viennent d'un peu partout... je leur jette pas la pierre à eux. Juste, je voudrais piger. Y'a eu une réduction dans les budgets là aussi ? Qui serait passée sous silence ?
David
-
http://www.actu-environnement.com/ae/news/meteo_france_arome_previsions_orages_vents__7498.php4 (http://www.actu-environnement.com/ae/news/meteo_france_arome_previsions_orages_vents__7498.php4)
nouveau modele de prevision mis en place ?
-
Moi ça fait déjà un moment que je m'en suis rendu compte (en consultant pour aller chasser en mer) : quelques temps avant que ça devienne payant (y a qques années) avant de revenir gratos, je m'étais même dit : ben déjà qu'ils arrivent plus à prédire pour le lendemain, ils se permettent de faire payer pour 5 jours !!
Moi je consulte plutôt Weather Underground (http://french.wunderground.com/global/stations/07587.html) qui est pas mal (mais pas 100% fiable non plus) tout en donnant un max de renseignements (40% de risque de pluie c'est qu'il pleut pas mais qu'il y a du potentiel... gros nuages qui pourraient crever) , certaines données viennent de stations météo amateur (des fois il y a même des webcams) ...
Sinon, il me semble (plus trouvé ma source [Edit]bon ben y en a une au-dessus) que Météo France devait changer de modèle de calcul prévisionnel...
Mais je crois qu'on a quelqu'un de Météo France sur le forum... non ?
-
un peu plus loin mais ici aussi c'est la même chose !!!
la saison des pluies est annoncée..............avoir commencé....on a eu un orage !!! et de la pluie pendant 30 min depuis super soleil !
mais ici ça doit être les missiles coréens qui boulversent tout (spoutnik c'est fini donc .....on s'adapte ! ;D)
-
Salut , il me semble que les agriculteurs consultent la méteo sur des sites privés , c'est essentiel pour que leur activités se passe bien , le service doit etre precis et fiable .
De mémoire : http://www.pleinchamp.com/agriculture/meteo-gratuite.html
C'est gratuit et ça peut etre un bon compromis .
-
Salut,
Je regarde pas la meteo ici, car depuis que je suis en hollande, la tendance est d avoir les 3 saisons en une journee, ca change a une vitesse ahurissante ici... c est difficile de prevoir une tendance meteo "a la semaine" lorsque les variations se font a l echelle de l heure ou de la petite demi journnee, du moins en Hollande...
Ici les rares fois ou je regarde la teloch et la meteo on voit tres tres souvent une carte avec des nuages gris stylises, un petit bout de soleil qui pointe au dessus, et quelques gouttes de pluies en dessous... comme ca y en a pour tout le monde.. :D
Parfois, j ai de la grele juste sur chez moi, meme pas mon quartier, juste sur mon toit, je fais 200 metres, il fait soleil, alors que je continue a voir les petits grelons tomber encore sur mon toit.... qu est ce que tu veux prevoir la? :blink:...
peut etre qu en France, il y a aussi de plus en plus de micro-climats vraiment locaux (du changement climatique? j en sais rien...)qui rendent la machine climatique encore plus complexe a calculer et a comprendre pour faire les previsions?
en plus de la solution proposee par Gros calou et Lepapat, tu peux aussi t amuser a completer tes donnees et te faire ta propre meteo en essayant de recevoir en ondes courtes les emissions provenant de diverses stations meteos reparties en europe (souvent utilises dans le milieu maritime, mais avec des donnees continentales aussi). l avantage etant d avoir des donnees un peu plus "brutes", avec moins de traitemeent intermediaire, quasi en temps reel (emission continue toutes les 10 ou 30 mn, me rappelle plus)... c est plus des constats immediat ou estimations a tres courts termes (quelques heures max par exemple) que de vraies previsions.
les cartes sont lisibles (si la reception est correctes) en connaissant les legendes: fronts chaud, froids, et les isobares sont indiquees, les systemes depressionnaires ou anticyclones sont bien visibles...
un petit recepteur "mondial" choppant la BLU, stable en frequence (technologie PLL). bref une truc comme un sangean ATS 909, ou un sony ICF 7600, de seconde main, un cable audio connectant la sortie audio de ton recepteur a l entree carte son de ton PC. un logiciel de decryptage... et c est parti...
par exemple:
http://www.jp-perroud.com/ham.htm
La un peu plus recent et ne necessitant aucun montage de type interface:
recepteur-cable-ordi...
typiquement je m amuse a recevoir le type de cartes dans les 3 ou 4 exemples en fin de pages...
http://keralas.free.fr/meteo.htm
donc peut etre que tu peux te faire une mini station meteo d usage perso en combinant:
- les mini stations meteo comme proposees plus haut.
- la receptions ondes courtes de cartes
- les webcams, d endroits d un peu partout en France (littoral ou autre) accessibles par le net.
en combinant ca, y a peut etre moyen de te faire tes propres previsions a l echelle regionales, au moins pour le lendemain?
des idees comme ca pour palier le merdoiement eventuel des services publics...
a+,
Lambda
-
Peut-être une explication ? Moins de budget = moins de personnel et moins d'investissement.
La subvention de l'Etat à Météo-France augmente moins vite que les dépenses de personnel
Evolution des crédits des actions du programme entre 2008 et 2009
La subvention de l'Etat à Météo-France au titre de l'année 2009 progressera de 5,7 % par rapport à l'année 2008.
Comme indiqué ci-avant, la progression des dépenses de personnel entre 2008 et 2009 est de + 5,9 %, en tenant compte de la contribution au CAS « Pensions ». La hausse de la subvention en 2009 sera donc inférieure à celle des dépenses de personnel. Il en résulte, pour l'établissement public, la nécessité de compenser cette différence, soit par la progression des autres ressources de l'établissement public, soit par la maîtrise des autres charges de fonctionnement et d'investissement.
La maîtrise des dépenses de personnel de l'établissement correspond aux critiques déjà formulées par la Cour des comptes en 2007 dans son rapport précité. Celle-ci estimait en effet que « la comparaison des résultats de Météo-France avec ceux d'organismes également en situation de monopole montre que les services des pays voisins ont un effectif et des dépenses de personnel sensiblement inférieurs. Les charges de personnel représentent ainsi 74 % des coûts pour Météo-France contre 65 et 59 % pour ses homologues anglais et allemand. A l'inverse, ses dépenses d'investissement sont bien moindres, en valeur absolue (du simple au double par rapport à celles de l'établissement britannique) comme en proportion des dépenses ». D'après le projet annuel de performances annexé au projet de loi de finances pour 2009, les dépenses de personnel de Météo-France représenteront, en effet, plus de 70 % de ses coûts en 2008.
2. L'évolution des autres ressources de l'établissement public
Outre les subventions de l'Etat pour charges de service public en provenance du programme « Météorologie », qui représentent environ 50 % des ressources financières de l'établissement (60% en 2005 :huh: ), Météo-France tire une part de ses revenus de recettes propres. Le budget total de l'opérateur en 2008 devrait s'élever à 343,05 millions d'euros.
En 2008, Météo-France a notamment reçu :
- 24,11 millions d'euros en provenance du programme « Recherche spatiale » de la mission interministérielle « Recherche et enseignement supérieur », au titre de la contribution de la France à l'organisation européenne pour les satellites de météorologie EUMETSAT. Cette subvention augmentera légèrement en 2009, à 27,21 millions d'euros ;
- 81,2 millions d'euros financés par le budget annexe « Contrôle et exploitation aériens », qui correspondent à la facturation, au coût du service rendu, des services météorologiques dispensés par Météo-France à l'aéronautique civile française. 83,6 millions d'euros sont prévus pour cette facturation en 2009 ;
- un montant, évalué à « environ 15 % de ses ressources » par le projet annuel de performances annexé au projet de loi de finances pour 2009, correspondant aux recettes commerciales auprès des professionnels et du grand public ;
- enfin, Météo-France reçoit « des subventions de l'Union européenne et des collectivités locales ».
A défaut d'obtenir des prévisions fidèles de l'ensemble de ces ressources pour l'année 2009, vos rapporteurs spéciaux souhaiteraient toutefois pouvoir disposer, pour cet opérateur, de montants plus précis correspondant aux ressources des années précédentes et à leur évolution. Vos rapporteurs spéciaux constatent notamment qu'ils ne disposent pas des éléments permettant de détailler la baisse globale des recettes propres de l'opérateur, telle qu'elle figure dans le projet annuel de performances annexé au projet de loi de finances pour 2009. Ces recettes passent en effet de 151,2 millions d'euros en exécution pour l'année 2007 à 142,5 millions d'euros en prévision pour l'année 2008, soit une diminution de 5,7 %.
Les principales observations de vos rapporteurs spéciaux sur le programme 170 « Météorologie »
- La désignation de la Commissaire générale au développement durable comme responsable du programme, à la place du président-directeur général de Météo-France est un changement très satisfaisant au regard des objectifs de la LOLF.
- La renégociation du contrat d'objectifs passé avec l'Etat devra traduire la nécessité de rééquilibrer le budget de Météo-France en faveur des dépenses d'investissement, grâce notamment à la réorganisation territoriale de l'opérateur, dans le cadre de la RGPP. Toutefois, ces évolutions doivent se faire en prenant en compte les revendications du personnel de Météo-France.
http://extranet.senat.fr/rap/l08-099-310/l08-099-31020.html
;)
-
Mouais... je veux bien mais néanmoins la météorologie consiste avant tout à accumuler le maximum de connaissances et de données statistiques pour améliorer les modèles prédictifs.
Si une année tu divise par 2 le budget, ça ne diminue en rien l'accumulation de "savoir-prédire" des décennies précédentes et la qualité-fiabilité des modèles utilisés... tout au plus ça freine le progrès... enfin, il me semble. (après ça demeure un problème de fond (<- tiens pas fait expres :D ) pour le futur certes)
-
Je sais pas, surement que les modèles d'observations ont changé... avec tout les boulversement climatiques...
Celui qui l'observé avant (y'en 10 ans mettont) et en imaginant que la c'est la même machine ou le même bonhomme (le pauvre 10 ans les yeux en l'air ;D) ne peut surement plus ce referé aux mêmes réferences... si je puis dire...
Nouveaux climats... donc peut être qui seront de nouveau dans le vrai une fois qu'ils auront un maximun de données accumulées... sur ces changements?
O de kersauson disait les mêmes choses pour le temps en mer... ils assistent a des phénomènes qui étaient alors inexistants jusqu'à aujourd'hui (vents verticaux qui descende de 8000m... pleine poire.... bouleversant ainsi "toutes" les prédictions et donnés accumulées pour certaines naviguations... et créant ainsi de trés mauvaises conditions) alors que jusque la tout ca... n'existait pas...
;D en tout cas ici ca péte comme y faut !!!
:lol: Vais peut etre aller essayer le sursac ce soir ...
;)
-
Moins de moyens, moins de personnel et un modèle qui ne fonctionne plus.
wla
-
Sinon apres il ya aussi la sagesse populaire :
"S'il pleut en juin, ronge ton poing"
"Pluie de St Jean, pluie pour longtemps"
etc
ça manque de precision , mais ça sent la campagne , j'adore .
;D
-
C'est un cas isolé, ou c'est pareil chez vous ?
en Corse, d'aussi loin que je me souvienne, on n'a jamais eu de prévisions fiables, meme pas pour le lendemain.
-
Yo ! :)
Article sympathique sur la fiabilité de la météo, pas météo France hein ! Mais bon ::)
http://www.web-libre.org/dossiers/prevision-meteo-fiable,6620.html
;)
-
Waouh ! Un sujet sur la météo, et même sur Météo-France, et critique en plus ! Je sens que mon clavier va encore virer au rouge :D ...
Alors d'abord, en mode [Humour ON], c'est normal que les prévis merdent depuis quelques semaines, j'étais pas là :lol:, cherchez pas plus loin !!! Ben oui, plus d'un mois d'absence (pour la mauvaise cause, pépins de santé, opération, convalo contrariée par un p'tit accident, léger trauma crânien, etc - au passage, çà explique mon silence radio depuis longtemps), et mes collègues étaient perdus sans moi, z'ont fait n'importe quoi ;D mode [Humour OFF)
Bon, vous avez compris que je déconnais, et maintenant ... je vais apporter quelques éléments d'information à vos différentes réflexions. Pour la plupart parfaitement pertinentes.
Préambule : les météorologues (les vrais, pas leurs pdg et ministres de tutelle - ben oui, on est sous tutelle à Météo-France, c'est vous dire l'importance qu'on nous accorde dans les hautes sphères) n'ont jamais prétendu que la Météorologie était une science exacte. Les baratineurs du 20h, peut-être, mais nous, non.
1. objectivement, je n'ai pas remarqué de dérive particulière dans la "qualité" de nos prévisions depuis quelques semaines. Ni pires, ni malheureusement meilleures qu'avant. Mais là, je parle à un niveau global, en "supervisant" plusieurs départements ou régions. Nonobstant, cela n'interdit pas que plus localement, il y ait de réels problèmes. David, je n'ai pas de compétence particulière pour le Sud-Est de la France, je n'y travaille pas, je me garderai donc du moindre commentaire sur le travail de mes collègues de là-bas. Mais je ne crois pas qu'ils soient passés subitement de "globalement bons" à "systématiquement mauvais". Je sais, ce n'est pas ta perception, mais généralement, on ne retient que les prévis fausses, pas les autres, et mis bout à bout dans notre mémoire, çà entraîne ce genre d'opinions.
Ceci dit, rien ne t'empêche de contacter, par mail, TPH, courrier ou de visu (çà les impressionnera :D) les collègues de Montélimar, ou leur Chef de Centre, et de leur exposer concrètement tes remarques, notes circonstanciées et datées à l'appui : c'est tout à fait normal qu'un usager critique la qualité d'un service, çà ne peut que l'améliorer. Je ne te dis pas qu'ils t'accueilleront sous une pluie de pétales, mais ce serait une démarche constructive. En tous les cas, dans mon propre CDM, tu aurais une écoute attentive.
2. 25 ans de métier de prévisionniste, et s'il y a un truc que j'ai bien compris, c'est que la perception du temps est 100 % variable selon les interlocuteurs. Et même pour un seul interlocuteur, selon ses activités, centres d'intérêt ou occupations du moment. Par exemple, le citadin qui 300 jours par an (ou plus :() vit dans le béton, et n'accorde qu'une importance toute relative au temps prévu ou qu'il fait, va subitement se transformer en accro-météo dès son 1er jour de congés à la plage ou en montagne. Normal. Mais si par malchance (pour lui comme pour les météos) la prévi est incorrecte dès ce 1er jour, inutile de vous dire ce qu'il pensera de Météo-France. Même si les 300 autres jours ont été bien prévus.
Mais objectivement, ce n'est pas parce qu'un jour la prévi est fausse, qu'elle est fausse tout le temps. J'aimerais bien que les critiqueurs relativisent davantage leurs critiques.
3. Une prévision fausse, çà arrive, mais c'est quoi pour vous ? Un grand soleil en lieu et place du temps couvert annoncé ? Cà, c'est carrément une prévision fausse, dont acte, c'est pour notre pomme. Mais si c'est une petite averse qui se produit au lieu des 8 huitièmes de Cb avec orages dantesques annoncés, alors prudence avant de tirer sur l'ambulance : peut-être que vos voisins du canton d'à côté, ou du département limitrophe, sont sous la flotte ...
Concrètement, un décalage chronologique de quelques heures, ou géographique de quelques dizaines de km, c'est bien peu pour un phénomène naturel qui peut avoir 8 à 10 km d'épaisseur (cas de l'orage sous nos latitudes), ou un millier de km de longueur (pour une perturbation océanique) : je veux dire par là, sachons raison garder, tout écart par rapport à ce que vous avez retenu de la prévision (pesez bien le sens de ces mots) n'est pas forcément une prévision totalement fausse, elle peut n'être qu'imparfaite.
4. Juste au passage (et je ne dis pas çà pour David, dont je sais à titre perso qu'il est plutôt dans le camp des défenseurs du Service Public, et qu'il "se sert" chez Météo-France), combien de fois ai-je entendu des critiques sur la météo en général, au motif de prévisions fausses, mais obtenues non pas chez nous, mais par d'autres moyens. JE NE PORTE AUCUN JUGEMENT DE VALEUR SUR LA CONCURRENCE, elle existe, c'est un fait, et elle a certainement des qualités, je dis simplement qu'un maçon accepterait difficilement de se faire engueuler pour le mauvais boulot d'un concurrent ...
Et je ne parle pas du rôle primordial des medias intermédiaires (vous savez, un peu comme le rôle de la grande distribution par rapport aux producteurs de fruits, de légumes, de lait, de viande, etc.) : perso, mes yeux savourent la prestation télégénique de certaines présentatrices météo de Canal+, mais j'ai encore assez de raison pour ne pas accorder le moindre crédit à une info météo achetée à l'étranger à des officines privées, diffusée en 12 secondes chrono pour la France entière, par une jolie fille certainement très douée, mais pas forcément pour la météo...
5. Revenons à Météo-France. Certains d'entre vous ont posé la bonne question : que se passe-t'il en interne ? Moins de moyens ? OUI ! Et çà plombe immédiatement, inévitablement et irrémédiablement l'investissement et la recherche, donc les prévis de demain.
Moins de motivation aussi, certainement. Je ne pense pas que çà amène un collègue à mal faire son boulot, mais vous, usagers, devez quand même être informés que notre Etat-Major et son Ministère de tutelle mettent en place actuellement la casse organisée de notre service public. Que d'ici 2012-2013 (demain !), 30 départements perdront leur centre météo (liste présentée le 23 juin). Et ce n'est que la 1ère charrette. On parle de survie sur ce forum, non ?
Quant à ceux qui ne ferment pas (encore), n'allez pas croire qu'ils conserveront leurs compétences, non, non ! Officiellement, on réduit de 3 à 2 les niveaux de prévision : le national & le régional sont conservés, le départemental passe à la trappe ...
Perso, météo ou pas, je fais partie de ceux qui croient à l'utilité, à la nécessité, du Service Public. A la lecture de nombreux fils, je sais que je ne suis pas le seul sur ce forum, inutile de rouvrir le débat sur la santé, l'éducation, la sécurité, etc. Et qu'en ce domaine, les économies (politiciennes) à court terme sont le terreau des catastrophes de demain.
Mais çà y est, c'est décidé, c'est en route, et donc dans le cas de Météo-France, on va très bientôt fermer des centres départementaux. Et ainsi se priver de l'expertise locale des collègues concernés. Je rassure les anti-fonctionnaires, çà n'empêchera pas le monde de tourner, ni les financiers de faire des bénéfices, ouf ! Mais qu'on ne vienne pas me raconter que çà améliorera la qualité des prévis météo.
6. Au sujet du nouveau modèle de prévision, qui répond au joli nom d'AROME. Là, je vais un peu m'asseoir sur mon devoir de réserve, et vous livrer une réflexion qui n'engage que moi (et les autres prévisionnistes qui sont de mon avis ...). Ce nouveau modèle est théoriquement beaucoup plus performant que ses devanciers, C'EST VRAI. D'ailleurs, croyez-moi, il suscite la convoitise (pas toujours honnête) de nombreux SMN (services météorologiques nationaux) - on a ainsi "intercepté" quelques "étudiants" ... asiatiques, photographes et informaticiens, il y a quelques mois, à la Météopole toulousaine 8).
Seulement voilà, au lieu d'attendre qu'il soit vraiment prêt, opérationnel, certains décideurs ont voulu accélérer sa mise en service. Pourquoi ? Pas pour VOUS en faire profiter plus tôt, désolé, mais tout simplement parce que c'était l'un des principaux arguments pour justifier la fermeture des CDM, la suppression d'un des 3 échelons de prévision : d'après le lénifiant discours de nos zélés directeurs, "avec ce nouveau modèle ultra-génial, plus besoin d'avoir des météos partout, quelques cadors à Toulouse et en régions, çà suffira". Vous pensez si ce n'est pas tombé dans l'oreille de sourds, du côté des énarques du ministère ...
Bref, ce modèle sera certainement un progrès (quand il sera au point), mais primo ce n'est pas encore le cas, secundo, ce n'est qu'un modèle, donc il ne peut pas (ou plutôt, il ne devrait pas) remplacer l'expertise humaine, il devrait s'y ajouter.
7. Enfin, un dernier point : même si la météorologie est souvent un sujet de conversation "bateau", voire d'amusement, n'allez pas croire que les météos soient moins motivés par leur job que vous. Chez nous comme dans chacune de vos professions, il y a des feignants, des cossards et des incompétents, c'est vrai, mais ni plus ni moins qu'ailleurs ! En fait, peut-être un tout petit moins qu'ailleurs même, because on ne devient pas météo par hasard, mais par vocation (et il en faut, croyez-moi, pour continuer à y croire dans les conditions actuelles). Comme un Sapeur-Pompier, un urgentiste ou un prof de ZEP.
Tout çà pour dire que quels que soient vos griefs vis-à-vis des prévisions,
- d'abord, vérifiez qu'elles proviennent bien de chez nous (info : la moitié des quotidiens régionaux ou nationaux achète à l'étranger, parfois très loin ...),
- ensuite analysez objectivement l'écart entre le prévu et l'observé (nuances chronologiques, géographiques, ou vrai plantage total) en prenant un peu de hauteur (ce n'est pas parce que l'orage a épargné votre commune qu'il a épargné tout le département, et nos prévis sont - pour l'instant encore ! - DÉPARTEMENTALES),
- et enfin, gardez présent à l'esprit que si c'est bien un météo (ou plutôt, la chaîne de prévision) qui s'est planté, ce n'est pas du j'menfoutisme ou de l'amateurisme : quand on fait une prévi, on fait des choix, de très nombreux choix, en fonction des éléments en notre possession, des choix souvent difficiles (la météo, c'est pas du binaire, 0 ou 1, c'est plutôt du "pictural", de gris très clair à gris très foncé, avec des dizaines d'intermédiaires), et quand on se gourre (on le sait, çà arrive), on n'avait pas d'autre moyen de faire mieux.
Et quand on ne se gourre pas, personne ne nous en parle, comme les trains qui arrivent à l'heure ::)...
... On dit parfois que derrière chaque Français se cache un sélectionneur de l'équipe nationale de foot. Et bien sur le sujet de la météo, je dirais qu'en France, il y a 60 millions de météorologues capables de prévoir le temps a posteriori. Mais seulement quelques dizaines essayant du mieux possible de le faire a priori.
Allez, sans rancune, même si vous égratignez Météo-France, je vous aime quand même ;D !
Et j'aime mon métier, de + en + difficile avec des interlocuteurs de + en + exigeants ...
Et j'essaierai d'en rester là (déjà très bavard), voulant couper court à tout début d'ébauche d'esquisse de polémique entre les anti et les pro Service Public.
-
Salut Arvernos :)
Bon d'abord MERCI :love:
J'avoue que j'espérais attirer ton attention en postant mes commentaires et questions. Et je n'ai pas été déçu... ton explication est top, et je comprends mieux maintenant la complexité du problème.
La compétence et la bonne volonté des prévisionnistes de Montélimar ne sont pas visées par mes interrogations : CE SONT LES MEMES PERSONNES qui bossent et parlent sur le répondeur du 0 892 68 02 26 depuis au moins deux ans. Je ne me suis pas privé pour leur lancer des fleurs depuis que j'ai découvert leur service... et je ne rate pas souvent une occasion pour dire à quel point ils sont bien... et de leur côté, rien n'a changé, a priori. Je subodore -- au vu de ton message et de quelques contacts pris à gauche et à droite -- que les diminutions budgétaires et les "aromes" installés trop vite (wouah quel jeu de mot... subodore, arôme, vous avez vu j'ai fait un effort là ;D) sont à incriminer en tout premier lieu... Tu réponds donc bien à ma question, et je t'en remercie ! :akhbar:
Après, c'est vrai que je suis exigeant, mais quand j'emmène un groupe en stage pour dormir dehors sous une couverture de survie, j'ai tendance à être un poil soucieux de leur sécurité... et concrètement quand on m'annonce "quelques petites averses éparses" et que c'est la prévision qui s'applique à l'ensemble du département, je maintiens le stage... alors que si on m'avait dit "pluies continues et abondantes avec rafales à 40 voire 60 km/h" j'aurais prévenu les gens, j'aurais choisi un itinéraire différent, j'aurais pas autorisé autre chose que du synthétique comme isolants... bref tu vois le topo ;)
J'ai BESOIN de prévisions météo vraiment fiables...
Là, concrètement, je prends la pire prévision, je rajoute le facteur catastrophe et je me retrouve à obliger les gens à avoir un duvet 0°C synthétique tout le temps. Mais bon...
Bref.
Perso j'ai vraiment l'impression d'assister, en France, au sabotage par le haut du service public dans son ensemble, ou presque. Sans vouloir lancer la polémique, ça me pète les c*u!lles de voir ça... d'autant qu'on nous a fait le coup au Québec au cours des 15 dernières années, et que je vois le résultat : 11 mois d'attente pour une urgence gynécologique... par exemple.
Donc comment faire Arvernos ? Comment est-ce que je peux, moi, faire bouger les choses pour que le service AU public ultra-performant qu'était MF redevienne comme avant ? J'ai envie d'aider les prévisionnistes à conserver leur taf, et à pouvoir fournir un boulot de qualité au public (je pars du principe que c'est ça qu'ils aiment faire, parce que sinon ils auraient toujours sal*pé le boulot...)... je fais QUOI ?
Je fais tourner une énième pétition pour la sauvegarde du service public avec laquelle ils vont se torcher le cul en haut lieu ?
J'ai un peu comme une grosse impression de trop tard là. Comme si je me réveillais un matin avec le cul poisseux et douloureux, avec pas de souvenir précis de la veille... :glare:
David
-
Bonjour David :) !
:akhbar: merci pour ta sollicitude à l'égard des prévis. Ce qui ne me surprend absolument pas, en ayant déjà parlé avec toi par posts interposés, je connaissais tes opinions "humanistes" sur le cas particulier de MF, ou, plus généralement et donc plus important, du Service (au) Public.
d'autant qu'on nous a fait le coup au Québec au cours des 15 dernières années, et que je vois le résultat
Pour l'anecdote, il y a 2 ou 3 ans, lors d'une assistance aréo estivale, je vois débarquer devant moi un grand costaud, pilote professionnel québécois de son état. Je luis fais sa protec, puis on cause un peu, et lui de me dire qu'il est épaté de la qualité de nos services, notamment pour la densité du réseau : pouvoir parler à un météo en chair et en os dans chaque département, soit grosso modo tous les 100 km, il n'en revenait pas, plus habitué qu'il était aux immensités nord-américaines, vides de tout centre météo ... Et moi de lui répondre que çà n'allait pas durer (toujours optimiste, l'Arverne), et que des projets de restructuration étaient (à l'époque) dans les cartons, et que peut-être çà allait se dégrader. "Mais non, mais non, c'est pas possible que la France puisse commettre une bourde pareille" (on ne parlait pas que de météo, suis pas égoïste), qu'il me rétorquait ! Si on se revoyait maintenant, il n'en reviendrait pas :-\
J'ai un peu comme une grosse impression de trop tard là. Comme si je me réveillais un matin avec le cul poisseux et douloureux, avec pas de souvenir précis de la veille... :glare:
Qu'en termes polis ces choses-là sont dites ::) ... mais c'est bien là le noeud :blink: fond :huh: point crucial du problème : AMHA, on l'a dans l'os (les météos départementaux comme les postiers de campagne, les instits de petites écoles, les infirmières d'hôpitaux de sous-préfectures, etc.), il est trop tard, en fait, il était trop tard du début.
Tu me demandes ce que toi (et par extension ceux qui partagent ton opinion) tu peux faire concrètement pour éviter çà. Ne nous leurrons pas sur le poids de l'opinion d'une partie du public, des pétitions, etc., c'est le pot de terre contre le pot de fer. A mon sens, les seuls qui pourraient encore sauver quelques meubles, ce sont les politiques "de base", les députés, sénateurs, conseillers généraux et régionaux. Mais ... :
1. l'équation "moins d'état = moins de dépenses" restant la religion officielle, sauver un CDM dans un département, ce sera sans doute déshabiller Pierre pour habiller Paul, en en fermant un autre plus loin, qui aura moins d'appuis politiques ...
2. entre une gauche devenue translucide à force d'incapacité à s'unir pour proposer un projet alternatif viable, et une droite le petit doigt sur la couture du pantalon, aux ordres de SM notre Président, je crains fort que les politiques ne soient guère plus efficaces que le quidam moyen ...
J'ai BESOIN de prévisions météo vraiment fiables...
... comme les marins-pêcheurs qui risquent leur vie à chaque sortie en mer pour des salaires de misère, comme le monde de l'aviation (où je t'accorde que les salaires ne sont pas les mêmes ...), comme les agriculteurs dépendant des caprices du temps, comme les montagnards permanents ou occasionnels, comme ... beaucoup de monde, en fait. Nous le savons bien.
quand j'emmène un groupe en stage pour dormir dehors sous une couverture de survie, j'ai tendance à être un poil soucieux de leur sécurité... et concrètement quand on m'annonce "quelques petites averses éparses" et que c'est la prévision qui s'applique à l'ensemble du département, je maintiens le stage... alors que si on m'avait dit "pluies continues et abondantes avec rafales à 40 voire 60 km/h" j'aurais prévenu les gens, j'aurais choisi un itinéraire différent, j'aurais pas autorisé autre chose que du synthétique comme isolants... bref tu vois le topo ;)
Là, c'est clairement une prévision label Météo-France complètement fausse, et dans le sens grave, celui de l'excès d'optimisme (dans l'autre sens, çà fait sourire, voire çà énerve, that's all folks). Que puis-je te dire ?
1. comme çà n'a sans doute pas encore été fait, je te présente les excuses de Météo-France. Cà change pas grand chose, mais c'est la moindre des politesses.
2. je réitère ma suggestion de contacter le CDM de Montélimar. Cà non plus ne changera rien au passé, mais tu auras peut-être des infos sur l'origine de l'erreur, qui seront peut-être profitables au météo comme à l'usager.
3. une prévi météo, c'est un peu comme une expé/rando dans la Verte. Quand tout baigne, c'est un régal. Si il y a un petit couac quelque part, c'est moins agréable, mais çà reste dans les clous. Et puis quand çà part en c*u!lle, pour l'accumulation de 2 ou 3 paramètres mal observés, ou pas pris en compte (une vitesse de vent en altitude, un indice d'instabilité à une centaine de km, une petite advection mal prévue d'air un poil plus frais en altitude, etc.), c'est le plantage assuré. Je ne te ferai pas l'injure de te demander si tu vois le parallèle avec les situations de Vie Sauvage / Survie qui partent en sucette ...
Dans de nombreux cas (la plupart ?), le plantage ne signifie pas danger pour l'usager, car on peut se planter dans le bon sens (celui d'un excès de pessimisme), ou de manière modérée (1 ou 2 degrés d'écart sur les tempés, 3 à 5 cm sur les hauteurs de neige, 10 ou 20 km/h sur les rafales de vent).
Et puis des fois, malheureusement, c'est plus grave. Je n'ai rien à ajouter à ce que j'ai déjà dit : nous reconnaissons que çà arrive, et çà arrivera encore. Je ne dirais pas plus souvent (même si je le pense), mais çà arrivera encore.
4. pour rappel, en mer, en montagne ou en l'air, on perd chaque année plus de gens par imprudence ou méconnaissance ou que sais-je encore, que par la faute de mauvaises prévisions météo. Mais là, je crois que je prêche des convertis, sinon il n'y aurait pas grand monde sur ce forum ...
-
Je ne te ferai pas l'injure de te demander si tu vois le parallèle avec les situations de Vie Sauvage / Survie qui partent en sucette ...
Ouaipe... mais je le dis même si tu ne me poses pas la question : ce sont des systèmes COMPLEXES. Complexes au sens de chaotiques, pas linéaires, et donc extrêmement difficiles à cerner. Il y a tellement de paramètres et les paramètres ont tous tellement d'influence sur l'ensemble du truc qu'il faut réellement investir du temps, de l'intelligence, de l'observation, de l'énergie et beaucoup de jus de neurone pour être en mesure de donner une fourchette de probabilités quant au scénario d'évolution prévisible.
Et c'est bien en cela que je me range du côté des prévisionnistes: ils ont BESOIN de budgets, de modèles fiables (donc qui ont eu le temps d'être mis en place et "rodés"), de temps (et donc d'argent pour les payer quand ils bossent), de puissance de traitement mathématique, de sondes, de stations, d'infos brutes...
Un système de prévision météo fiable coûte cher, certes... mais un système de prévisions météo imprécis aussi :-[
Marre des gestionnaires à courte vue et des décisions prises sur papier :glare:
Pour finir, force est de constater que des erreurs comme celle que je décris (excès d'optimisme) sont encore rares... pratiquement toutes les autres erreurs que j'ai noté sont dans l'autre sens. C'est pas idéal mais au moins on pèche par excès de prudence.
Ciao ;)
David
-
Arrghh ! La vieillesse est un naufrage (pour certains !), j'ai oublié un truc important.
Pour ceux qui ont eu le courage de lire mon trop abondant verbiage plus haut, vous avez vu que j'ai tenté maladroitement de distinguer les prévisions météo vraiment météo et vraiment fausses, de tout le reste :D ...
Mais j'ai oublié une précision capitale. Je suis certain que j'enfonce une porte ouverte pour la plupart d'entre vous, mais mieux vaut parfois énoncer une évidence que de l'omettre ...
Donc : une prévision météo se périme très vite !!!
Kézaco ? Un exemple : il nous arrive souvent dans les Centres Météos d'avoir des interlocuteurs pas contents de la prévi ... qu'ils ont consultée plusieurs jours plus tôt, voire même une semaine avant !
L'exemple type, c'est au printemps, à l'époque des baptêmes / communions / mariage / prétextes à boustifaille en plein air ;D, le sieur qui appelle le répondeur le dimanche d'avant sa cérémonie, qui en tire des plans sur la comète, genre pas la peine de louer la salle communale, un barnum dans le jardin çà fera l'affaire, et qui nous rappelle (et pas sur le répondeur, cette fois ;D), le dimanche suivant, furax because sa petite fête familiale s'est faite abondamment rincer par la pluie, pas annoncée la semaine d'avant.
Et nous poliment de lui expliquer que notre prévision, comme la situation météo, a évolué régulièrement tout au long de la semaine, et que s'il s'était tenu au courant, disons, aux alentours du jeudi ou du vendredi, il aurait appris que le créneau de grand beau prévu initialement pour le dimanche s'était décalé, et qu'à la place il avait droit à une belle perturbation !
Et ne me rétorquez pas que c'est notre prévi qui est instable (çà, çà arrive dans certaines situations météo, pleines d'incertitudes, mais on vous le dit dans nos bulletins), non, c'est la situation météo qui change. Quand on vous annonce une perturbation une semaine à l'avance, sachez ... qu'elle n'est pas encore née, là-bas, sur l'Atlantique Nord. Alors vous pensez, un petit écart de quelques heures pour cette génèse, ou de quelques centaines de km pour sa localisation, et tout le scénario est à revoir...
Soit dit en passant, c'est bien pour çà qu'on bosse 7 jours sur 7, week-ends, JF et parfois nuits comprises, sinon, une vacation le lundi, et hop, tous les météos en week-end jusqu'au lundi suivant (rigolez-pas, un jour quelqu'un m'a réellement posé cette question : "puisque vous faites des prévisions à 7 jours, à partir du mardi, vous faites quoi ?" - VÉRIDIQUE !)
Moralité : si vous n'avez pas besoin de la météo, vous emm... pas à la consulter,
mais si elle a de l'importance pour vous, donnez-vous la peine de la consulter plusieurs fois, initialement pour ébaucher votre projet, puis régulièrement pour l'affiner en fonction de l'évolution, et si possible jusqu'au dernier moment !
Si vous faites çà (rappel : sur le Net, c'est gratuit !), et chez Météo-France, et qu'au final on s'est gourrés, alors là, oui, vous aurez moralement le droit de prononcer le sempiternel "ils se sont encore plantés à la Météo" ;) :D ;D
-
Pendant que je tapais ce qui précède, David jouait aussi du clavier : donc spéciale dédicace pour toi, mon Manitou, TAFDAK avec tout ce que tu dis sur les besoins des prévisionnistes. On parle le même langage. Mais c'est normal, on est des gens de la base, pas des sur-diplômés qui comprennent tout mieux (et différemment).
Juste une remarque, histoire de détendre l'atmosphère (météo !) :
Et c'est bien en cela que je me range du côté des prévisionnistes: ils ont BESOIN de budgets, de modèles fiables (donc qui ont eu le temps d'être mis en place et "rodés"), de temps (et donc d'argent pour les payer quand ils bossent), de puissance de traitement mathématique, de sondes, de stations, d'infos brutes...
... dans ta liste, t'as oublié l'alcool et le sexe :lol: ...
A SUPPRIMER DANS PAS LONGTEMPS ;D
Un système de prévision météo fiable coûte cher, certes... mais un système de prévisions météo imprécis aussi :-[
Pour finir, force est de constater que des erreurs comme celle que je décris (excès d'optimisme) sont encore rares... pratiquement toutes les autres erreurs que j'ai noté sont dans l'autre sens. C'est pas idéal mais au moins on pèche par excès de prudence.
Evidemment d'accord avec ta première sentence, et soulagé de la seconde ...
-
Soit dit en passant, c'est bien pour çà qu'on bosse 7 jours sur 7, week-ends, JF et parfois nuits comprises, sinon, une vacation le lundi, et hop, tous les météos en week-end jusqu'au lundi suivant (rigolez-pas, un jour quelqu'un m'a réellement posé cette question : "puisque vous faites des prévisions à 7 jours, à partir du mardi, vous faites quoi ?" - VÉRIDIQUE !)
punaise j'adore !!! :lol:
En tout cas merci à toi de nous avoir éclairé sur pas mal de point...
Par contre, et pour demander encore plus de signal (!), qu'est ce que tu conseillerais pour une bonne lecture~écoute du bulletin météo ? (permettant une prévision plutôt juste sur les 2~3 jours)
Dernière chose, est ce qu'on ne peut pas voire dans ces difficultés à prédire le temps avec plus de fiabilité, un dérèglement climatique sévère ?
-
Salut!
Une question que je me pose depuis des années ...
Pourquoi les organismes méteo n'exploitent-ils pas "à fond" - et automatiquement - les infos recueillies à bord des avions?
Dans les cockpits, on a à chauqe instant l'altitude, la température ... et, avec un peu de calcul, le vent.
In ne manquerait plus à transmettre que l'humidité relative pour fournir un sondage en continu.
Aujourd'hui, gâce au GPS, on dispose de l'altitude vraie (à 10 m près) pour comparaison avec l'altitue-pression.
Des infos bien précieuses, il me semble.
Même si, sur les océans ces infos ne concerneraient que les couches hautes ...
Aux USA, les PIREPS étaient fréquents, à une certaine époque, et donnaient avec une belle précision les "tops" des nuages, ce qui est aussi une info précieuse pour les météorologistes.
J'ai comme l'impression que l'on mise tout sur les observations satellittes ... qui ne disent rien grand chose sur les couches basses ...
-
Bonjour Nemesys :),
pour tes deux questions :
1. en premier lieu, tu me demandes la meilleure source d'infos, ou la meilleure façon de l'appréhender ?
Dans le 1er cas, oeuf corse je vais prêcher pour ma paroisse, mais je ne suis pas un jusqu'auboutiste obtus, il y a d'autres sources météos très correctes.
Perso, par ordre de préférence décroissante, je citerais :
- CDM Météo-France local (répondeur - payant, je sais, ou sur le Net, meteo.fr, là c'est gratuit, on recherche son département, ou pour ceux qui ont encore, sur Minitel - avant que çà ne disparaisse dans les mois à venir),
- à défaut, un media digne de ce nom, et avec une grande réactivité (donc désolé pour les quotidiens papier, mais leurs prévis datent forcément de la veille), genre France-Inter & France-Info (collègues météos sur les ondes),
- puis France 3 local, puis TF1 (désolé pour les anti-Bouygues, mais nous météos, c'est sur les bulletins de cette chaîne que nous nous sentons le moins "trahis" par le (la) présentateur (trice) ..., çà date de l'époque Gillot-Pétré). Ah oui, j'ai oublié de vous dire, à l'exception de Radio-France et, dans certains cas de la Chaîne météo (c'est variable dans le temps), ce ne sont pas des météos de formation qui présentent la météo à la radio ou à la télé. Quant au sérieux de la formation (parfois plus que symbolique) de ces présentateurs ... je préfère jeter un voile pudique sur ce que j'en pense (les "pires" étant sans doute ... sur le service public de France 2).
2. prévisibilité et dérèglement climatique : vaste sujet, sur lequel se penchent des centaines de chercheurs dans le monde entier. Je ne suis ni l'un de ces cadors, ni un pro du changement climatique, seulement un prévi météo, je vais donc rester très prudent et me contenter des propos suivants.
A ce jour, et nonobstant les arriérés obscurantistes qui nient l'évidence du changement climatique, ou qui pensent que la Nature se remettra toute seule de nos conneries (là, ils ont raison, mais entre temps, elle nous aura à juste titre rayés de la carte), la réalité du changement climatique fait peu ou prou l'unanimité. Idem pour ses conséquences à moyen et long terme. Mais à court terme, c'est une autre histoire, les "experts" s'affrontant sur plusieurs scenarii. Ce qui est certain, concrètement, c'est que les phénomènes violents, genre cyclones et orages dévastateurs, sont plus nombreux maintenant qu'il y a 30 ans (je parle en données statistiques, pas seulement en conséquences économiques, car ces dernières sont impactées par notre plus grande exposition aux risques climatiques qu'autrefois - et oui, en ce domaine aussi, l'humanité régresse ...).
Donc ces phénomènes sont plus fréquents, plus forts, mais de là à dire qu'ils sont plus difficiles à prévoir, il y a un (grand) pas que je ne me permettrai pas de franchir : quelle que soit leur fréquence, les orages ont globalement la même génèse, les même systèmes de fonctionnement (il y a plusieurs "familles" d'orages), et se prévoient de la même façon, i.e. ... difficilement longtemps à l'avance, et prudemment à courte échéance :-\.
Cà te convient ?
-
Bonjour Bison :) !
Détrompe-toi, les SMN utilisent en routine opérationnelle les sondages avions : jette un oeil ici : http://www.wmo.ch/pages/prog/www/OSY/Gos-components.html, rubrique "Aircraft observations", tu verras la carte mondiale de ces observations.
Ces données sont donc (heureusement !) intégrées dans tous les modèles "majeurs" de prévision météo dans le monde. Mais sans rentrer dans le détail (il me faudrait abuser de votre patience en noircissant plusieurs pages) de l'assimilation des données par les modèles, disons en simplifiant que :
- ces données sont extrêmement lacunaires : en dehors des routes commerciales (et donc essentiellement sur l'Atlantique Nord et l'Amérique du Nord : cf la carte), peu ou souvent pas de renseignements. Malheureusement ce handicap est rédhibitoire pour toute prévision météo, désormais forcément "globale", i.e. qui prend en compte la totalité de l'atmosphère sur les deux hémisphères ... et notamment sur les pôles, où tu pourras constater que nous n'avons guère d'avions-sondeurs :glare: ;
- ces données sont redondantes et engorgent les modèles à certaines heures sur certaines zones, et restent peu nombreuses en dehors des créneaux horaires de gros trafic. Et ces heures de forte disponibilité ne correspondent pas forcément aux runs de nos modèles.
- physiquement, une courbe de température (par exemple) sur un trajet Paris-New-York (tu imagines l'allure de la trajectoire, genre parabole balistique déformée aux deux extrêmités) ne remplit pas, loin de là, toutes les couches de l'atmosphère de 0 à 30 km, qui seraient nécessaires à une meilleure connaissance de l'atmosphère.
Parce que tu as bien mis le doigt dessus : TOUTE PREVISION METEO REPOSE SUR LA CONNAISSANCE LA MOINS MAUVAISE DE L'ETAT DE L'ATMOSPHERE A UN INSTANT DONNÉ , ce sont ensuite les modèles qui "triturent" ces données initiales à grands coups de superbes équations d'hydrodynamique, de thermodynamique, etc., pour tenter d'en extirper les données futures : avec seulement quelques centaines de radio-sondages bi-quotidiens sur la surface du globe, plus les sondages avions, on est très, très loin d'établir une fiche d'identité exacte de l'atmosphère sur 30 km d'épaisseur et sur tout le globe ...
Et beaucoup d'erreurs de prévisions "réellement météos" ne viennent de rien d'autre que de cette connaissance imparfaite de l'état initial, si cher aux physiciens ...
-
Ben voilà ... à la retraite depuis 5 ans, et on met enfin en route des idées auxquelles j'avais pensé depuis 20 ans!
Encore seulement 360 avions équipés ... :(
For the next period, 2009-2011, following E-AMDAR activities are considered to be important:
Addition of humidity measurement capability and to formulate a deployment strategy;
Extension of the E-AMDAR programme amongst the new EU members;
Implementation of an efficient optimisation scheme and an efficient targeting technique;
Introduction of true height as well as altitude reporting in the message;
Regional aircraft measurement system introduction;
Implementation of BUFR formatted reporting;
Investigation of new techniques like icing and turbulence;
Readiness for implementation of NWP resolution requirements.
Tout cela évolue aussi lentement que Galiléo ;)
-
Au niveau de la diversité des sources d'info ...
Je continue à consulter les observations et prévisions aéronautiques (http://euro.wx.propilots.net/) ...
C'est en anglais, mais c'est très riche ...
Il y a une page "airport information" pour faire la correspondance entre les noms et les codes des aéroports.
Et ensuite, la page "Metars, TAF, Notams, Sigmets" (https://80.203.214.34/ippc/aerodromes.jsp?table=briefings_sub&id=2) (avec un bug sur le certificat) - sur laquelle il faut décocher "include notams" et on est direct sur les observations et les prévisions les plus récentes!
Alors, pour les observations/prévisions de l'aéroport le plus proche ... ne vous privez pas
-
... à condition de lire le code METAR couramment ... ce qui est sans doute le cas des pilotes (actifs ou retraités ;)) et des météos, mais pour les autres, pas sûr que ...
Donc okazou, quelques pistes pour acquérir ce code (facile, rassurez-vous !) :
http://meteocentre.com/doc/metarf.html
http://zebulon1er.free.fr/codes.htm
http://fr.wikipedia.org/wiki/Metar
Précision utile pour les non-initiés : si les météos "codent" leurs observations (et on a d'autres langages que le METAR), ce n'est absolument pas dans un but de confidentialité ou de secret, mais tout simplement pour
- gagner du temps de transmission, donc de l'argent,
- retrouver une forme d'universalité (comme pour l'esperanto ::)), afin que tous les météos (et tous les pilotes) du monde puissent se comprendre quand ils échangent leurs infos.
Merci Bison pour tes adresses (j'avoue que la consultation des images radar, des images satellite, des sorties de modèles et des données observées en France comme en Europe - et même dans le monde entier - constituant le B-A-BA du météo de base pendant sa vacation, sur son poste de travail, quand je rentre at home, je n'y pense guère ...).
-
Tout d'abord bravo à tous pour la hauteur du débat qui, vu le thème, aurait pu vite tourner à la discussion de bistrot.
Comme tout pro de la montagne, je suis un accro des prévi météo, quoique bien conscient de leurs limites. De formation scientifique, je ne doute pas de la difficulté à intégrer tous les facteurs afin de sortir une prévi. Pour l'annecdote, je me souviens que quand j'étais étudiant, des mathématiciens c'était lancé le défit suivant : prévoir la trajectoire d'une fumée de cigarette se consummant dans une pièce close, donc avec un minimum de perturbations extérieures. Et bien aucun d'eux n'a réussi.
Ensuite en montagne, il y a des phénomènes très locaux qui peuvent influencer de façon très significative la météo. Je me souvient d'avoir fait le Mont Blanc avec une prévi météo très favorable; il faisait 25° à Chamonix, alors qu'au sommet du Mont Blanc il y avait un vent à 100km/h et il faisait -20°. Autre exemple : La Dent de Crolles (massif de la Chartreuse) qui domine la vallée du Grésivaudan possède un micro climat généré par une falaise de plusieurs centaines de mètres. Un livre a été consacré exclusivement à ce climat particulier !
Cependant, ce que je ne comprends pas, une fois qu'on a posé ces préambules et compris que la météo est une science inexacte par essence, c'est pourquoi les prévi sont données avec une telle précision. Un ami dispose pour son boulot de prévi massif par massif et d'une précision incroyable (cf atmogramme en bas).
Ce que je veux dire, c'est que plus les prévi sont précises, plus le public à tendance à penser qu'elles sont exactes.
N'y a t il pas là, tromperie sur la marchandise de la part de Météo France ?
N'est-ce pas une erreur scientifique que de ne pas faire apparaitre d'incertitude ?
Ma conviction c'est que derrière tout ça il y a une logique commerciale : on fait des prévi à hautes précisions pour mieux les vendre, dans un but d'auto-financement de Météo France. Et oui, l'apparition des appels surtaxés me reste en travers de la gorge :'( Merci le service public >:(
Comprenez bien que je n'attaque pas les prévisionnistes mais la logique d'une institution; on a vu la même chose à l'ONF : fini le suivi de la faune pour les agents, il faut vendre du bois ! Chacun doit autofinancer son poste, sinon il disparait !
Enfin, j'ai une question à notre météo du forum : que penser des prévisions saisonnières ? J'ai entendu dans une émission un gars de Météo France déclarer que c'était une abbération et en même temps il me semble bien que MF en fournis à qui veut bien les acheter. Qu'en est-il ?
-
Arvernos, tes réponses sont vraiment :o :love: :up: :doubleup: !!
Par contre, je pensais pas en terme de média, mais bien d'interprétation personnel, avec des outils simple et basic pour le péquin moyen, (donc pas trop compliqué)...
Autre chose, est ce qu'on peux vraiment se fier aux proverbes dictons et autre maximes du style ciel rouge le soir, beau temps ( je crois que c'est ça...) ciel rouge le matin, terreur du marin (je mélange peut être un peut ...)
-
Bonjour outdoorsman :)
Je vais tenter de te répondre. Mais répondre n'est pas le terme idéal, car en fait je suis exactement sur la même longueur d'ondes que toi ...
une fois qu'on a posé ces préambules et compris que la météo est une science inexacte par essence, c'est pourquoi les prévi sont données avec une telle précision. Un ami dispose pour son boulot de prévi massif par massif et d'une précision incroyable (cf atmogramme en bas).
Ce que je veux dire, c'est que plus les prévi sont précises, plus le public à tendance à penser qu'elles sont exactes.
N'y a t il pas là, tromperie sur la marchandise de la part de Météo France ?
N'est-ce pas une erreur scientifique que de ne pas faire apparaitre d'incertitude ?
Il faut bien comprendre qu'à Météo-France, il y a plusieurs métiers. Notamment, les prévisionnistes et ... les commerciaux. Donc deux logiques qui s'affrontent. Et par la force des choses (voir plus bas), ce sont les seconds qui l'emportent, d'autant plus facilement qu'ils vont dans le sens du vent politique...
Donc concrètement, toi tu sais qu'une telle précision est illusoire. N'importe quelle personne de bon sens avec un minimum de culture météo le sait. Tous les vrais météos (je veux dire par là, ceux qui font de la météo) le savent. Mais les commerciaux ont un autre raisonnement : si çà peut se faire, çà doit se faire, car çà pourra se vendre. Peu importe que ce soit à la limite de ce qu'on peut se permettre, voire légèrement au-delà, du moment que le produit est bien présenté ... Je vais même plus loin : on a vu des exemples de commerciaux revenir de chez un "client" en ayant déjà vendu un "produit" ... qui n'existait pas ! :
- "Ben oui, le client il a besoin, ou il a envie de çà, alors je le lui ai vendu ... "
- "Mais nous on sait pas faire, c'est illusoire de donner autant de détails sur la base d'un modèle !!!"
- "Trop tard, je l'ai vendu, donc vous le faites, point-barre."
Précision : je n'ai rien contre le métier de commercial. Pour les godasses, le béton armé, les avions, l'assurance, le liquide-vaisselle ou les sacs-à-dos ( :D), il en faut, on est d'accord là-dessus. Mais traiter la sécurité, la santé, l'éducation, ... et la météo, comme un produit commercial, çà, pour moi, çà ne passe pas.
Autre détail : quand un prévi passe plusieurs heures (sur une vacation de 12 heures) à "fabriquer" des produits pour les multiples clients ou abonnés que nos commerciaux ont décroché, il ne fait pas de la prévi ... C'est bon pour le budget de MF, mais sûrement pas pour la qualité des prévisions ...
Et oui, l'apparition des appels surtaxés me reste en travers de la gorge :'( Merci le service public >:(
MOI AUSSI !!! Et tous les météos aussi (enfin, les météos qui font de la météo, pas nos commerciaux, évidemment). Primo, on a tous suffisamment à coeur notre métier pour penser que le fruit de notre travail devrait être accessible à tous pour un coût modique, donc tu te doutes bien que cette surtaxation n'est pas le fruit des cerveaux des Prévis, secundo, cette surtaxation profite surtout ... à l'opérateur téléphonique ...
Ma conviction c'est que derrière tout ça il y a une logique commerciale : on fait des prévi à hautes précisions pour mieux les vendre, dans un but d'auto-financement de Météo France.
...
Comprenez bien que je n'attaque pas les prévisionnistes mais la logique d'une institution; on a vu la même chose à l'ONF : fini le suivi de la faune pour les agents, il faut vendre du bois ! Chacun doit autofinancer son poste, sinon il disparait !
Et la même chose à l'IGN. Tu as tout compris. Quelques posts plus haut, Gros Calou vous a exposé la vision "Cour des Comptes" (:down:) du budget de Météo-France (au passage, les rédacteurs ont bien su mettre en évidence le poids des "dépenses de personnel" : et oui, désolé, on ne travaille pas encore bénévolement). Dans la pratique, en quelques années, la part de l'état dans le budget de MF a été divisée par 2 ! Dans le même temps, nos missions ont augmenté (avec le changement climatique), les investissements (nécessaires !) sont de plus en plus lourds car la technologie (réseau d'observation, satellites, radars, télécommunications, super-calculateur) coûte de plus en plus cher. Alors comment faire ? Des ressources en baisse et des dépenses incompressibles en hausse ...
Le vrai problème, chez nous comme dans d'autres services publics, c'est le désengagement de l'état qui nous oblige à trouver des ressources commerciales. Tu vois, on est d'accord sur ce point aussi !
-
bientot un marché noir de la météo :lol:
-
Presque çà ...
Je me suis laissé dire que des particuliers se faisaient du beurre en "livrant" à des personnes intéressées des renseignements issus essentiellement de météo france, mais juste "correctement interprêtés", synthétisés, rendus vraiment lisibles ...
Un seul abonnement aux services spéciaux => revendu en quelque sorte à des dizaines de clients!
-
Salut à tous,
La météo fait toujours couler autant d'encre ! Mais le débat a été très bien mené par Arvernos et David, très intéressant !
Je vous fais part de ma petite expérience de moniteur parapente. Vous vous en doutez, quand on a des piou-piou en l'air, on aime bien que ça soit velours... Sécurité max. Hors l'air reste quand même pas mal invisible. (A quand les lunettes permettant de voir l'écoulement de l'air ? Je croix qu'on arrêterai de voler en chiffon-volant, si on voyait ce qui se passe...)
Donc ma pratique personnelle dans ce vaste domaine qu'est la "prévi météo" est relativement simple : contrairement à certains de mes collègues qui passent des heures à lire les cartes isobares, satellite IR, satellite visible, émagrammes... je ne peux me le permettre pour cause de connexion internet merdique (je suis en "vieux modem".
Donc je me contente de la carte des isobares et des fronts (avec une lecture attentive de la cartouche pour la date et la validité), qui me permettent d'estimer la force du vent et sa direction, les éventuelles couvertures nuageuses et précipitations.
Je complète avec le bulletin "Météo Chamonix" http://www.meteo-chamonix.org/ (http://www.meteo-chamonix.org/) et éventuellement si j'en ai l'occasion je mate Evelyne Déliat.
Point barre. Ca c'est la veille au soir ou le matin si je ne commence pas trop tôt.
Et ensuite, et c'est là que c'est important de savoir regarder le ciel, je ne passe pas 5 minutes sans lever les yeux. J'ouvre mes chacras. En décomposant la masse d'air en 3 étages (bas, alto, cirro). Je regarde les nuages, leur forme (développement vertical ou horizontal ?), leur dérive (--> vent).
Je tente de séparer ce qui relève de l'échelle "aérologie locale" (les brises, notamment) et de l'échelle "météo".
Je fais gaffe aux éventuels fronts qui pourraient se pointer au loin, aux cumulus qui développent un peu trop (trop tôt, trop haut, trop vite...)...
En gros la tendance m'est donnée en amont en croisant quelques sources que j'ai identifié
comme fiable (dont MF, hein...) et que je sais lire, et surtout je m'adapte après sur le terrain en observant à l'instant T et surtout dans le temps.
Pour le moment je n'ai jamais eu de problème lié à la météo (je parle de problème du genre un front qui se pointe alors qu'un init' est en l'air par exemple :o)). Par contre c'est clair que ce n'est pas une science exacte... donc l'observation sur le terrain est indispensable. En gros faut pas tout gober tout cru, faut se faire un peu chauffer les neurones, être indépendant, quoi...
Sylvain.
-
outdoorsman, suite ... :)
que penser des prévisions saisonnières ?
Comme pour le changement climatique, je vais rester prudent, car n'étant que prévisionniste (à court terme, i.e. J à J+7, et c'est déjà assez difficile dans de nombreuses situations ...), je n'ai pas de compétence en matière de prévision saisonnière (je ne travaille pas dans ce service). Pour davantage de détails : http://comprendre.meteofrance.com/pedagogique/dossiers/science_et_techniques/la_prevision_saisonniere?page_id=2804
- ces prévisions existent depuis plusieurs années en interne, et ne sont diffusées que depuis 1 an ou 2.
- à mon sens, elles sont utiles pour certains domaines ; l'exemple le plus évident, c'est la gestion prévisionnelle de l'énergie, ou plutôt de sa production (donc EDF en particulier, le 1er client historique de nos prévis saisonnières).
- elles sont vendues aux professionnels (mais je ne sais pas quel niveau de précision leur est donné), et accessibles (en version light) gratuitement sur meteo.fr ici : http://france.meteofrance.com/france/accueil, rubrique "prévisions saisonnières" en bas de la liste à droite de la carte de France.
- en lisant cette prévi et les commentaires qui la précèdent, tu verras effectivement qu'il faut la prendre avec des pincettes. En fait, dans certaines situations (qui dépendent notamment des configurations El Nino, La Nina), elle peut présenter un bon degré de fiabilité, mais malheureusement, à ce stade, elle reste seulement indicative dans beaucoup d'autres situations.
- et de toute façon, elle est à manipuler en parfaite connaissance de cause ! Un exemple : si le résultat des modèles annonce une saison, par exemple l'été, globalement + chaud de 1 degré par rapport aux normales, impossible en l'état de savoir si on aura 1 degré de plus chaque mois, ou un juillet + froid de 5 degrés par rapport à la normale (et là, catastrophe touristique !) suivi d'un août plus chaud de 6 degrés par rapport à la normale (et là, achtung canicule). J'ai schématisé à l'extrême, mais je pense que vous aurez compris le message. Idem bien sûr pour la pluie : une apparente normalité d'une période de 3 mois peut recouvrir 2 mois de sécheresse et un mois d'inondations généralisées ...
Ceci étant, ces prévisions saisonnières encore si imparfaites constituent tout de même une avancée remarquable, et sont appelées à progresser ... tant que nous aurons les moyens de les faire progresser ...
J'espère n'avoir pas trop déçu ton attente par mes généralités :huh:.
-
... la carte des isobares et des fronts ... qui me permettent d'estimer la force du vent et sa direction, les éventuelles couvertures nuageuses et précipitations.
Je complète avec le bulletin "Météo Chamonix" http://www.meteo-chamonix.org/ (http://www.meteo-chamonix.org/) et éventuellement si j'en ai l'occasion je mate Evelyne Déliat.
Point barre. Ca c'est la veille au soir ou le matin si je ne commence pas trop tôt.
Et ensuite, et c'est là que c'est important de savoir regarder le ciel, je ne passe pas 5 minutes sans lever les yeux. J'ouvre mes chacras. En décomposant la masse d'air en 3 étages (bas, alto, cirro). Je regarde les nuages, leur forme (développement vertical ou horizontal ?), leur dérive (--> vent).
Je tente de séparer ce qui relève de l'échelle "aérologie locale" (les brises, notamment) et de l'échelle "météo".
Je fais gaffe aux éventuels fronts qui pourraient se pointer au loin, aux cumulus qui développent un peu trop (trop tôt, trop haut, trop vite...)...
En gros la tendance m'est donnée en amont en croisant quelques sources que j'ai identifié comme fiable (dont MF, hein...) et que je sais lire, et surtout je m'adapte après sur le terrain en observant à l'instant T et surtout dans le temps.
...
Par contre c'est clair que ce n'est pas une science exacte... donc l'observation sur le terrain est indispensable. En gros faut pas tout gober tout cru, faut se faire un peu chauffer les neurones, être indépendant, quoi...
Sylvain.
:up: :doubleup: :love: :up: :doubleup: :love:
Que dire de plus, notre Haut-Savoyard nous a donné une chek-liste parfaite !!!
C'est exactement ce que je m'apprêtais à répondre à Nemesys pour sa question : je pensais pas en terme de média, mais bien d'interprétation personnel, avec des outils simple et basic pour le péquin moyen, (donc pas trop compliqué)...
(t'en fais pas pour les dictons, je ne t'ai pas oublié, mais là je manque de temps ... et puis je vous ai déjà assez saoûlés avec ma prose ;D)
Donc concrètement, comme un prévisionniste météo DOIT multiplier les sources de renseignements (satellites, radars, obs au sol, modèles français, européen, britannique, US, etc...),
le non météo, s'il a vraiment besoin (a fortiori si c'est vital) de la météo, DOIT consulter une source fiable la veille et le matin, puis lever son nez régulièrement et faire travailler sa matière grise.
Et çà, vous savez tous comme moi, que c'est pas gagné ... Suffit de regarder comment certains sont équipés pour se ballader en montagne, ou descendre une rivière en kayak :glare: (multiples témoignages sur d'autres rubriques de ce forum :()...
J'ajouterai qu'un peu de "vernis météo", genre visite d'un CDM (pendant qu'il y en a encore !) avec converse avec mes collègues, lecture d'1 ou 2 bouquins de vulgarisation (ou plus pointus si c'est votre truc), surf sur les innombrables sites Net sur le sujet (en priorité, le nôtre : www.meteo.fr ;D), çà serait le top !
-
;)
Arvernos, je cherche un lien Météo France pour les cartes isobares / fronts. Il me semblait qu'elle existaient mais je me suis rabattu du les British pour ces cartes...
Merci d'avance,
Sylvain.
-
On en apprend beaucoup sur ce forum :doubleup:
Merci Arvernos pour la "leçon" ;)
-
Avernos, merci pour tes réponses, tes analyses et ta franchise. :doubleup:
-
Arvernos, je cherche un lien Météo France pour les cartes isobares / fronts. Il me semblait qu'elle existaient mais je me suis rabattu du les British pour ces cartes...
Je t'avoue qu'à force de les regarder au boulot, sur les progiciels dédiés de nos postes de travail, je les avais perdues de vue sur le Net ouvert à tous ::).
Mais il existe encore sur meteo.fr une visu des analyses / isofronts : je ne sais pas si çà te suffira en "résolution", jette un oeil pour te rendre compte (exemple ci-dessous).
Donc, sur www.meteo.fr, en page d'accueil tu choisis la rubrique "Plus de Météo", la rubrique "Marine" (pas les onglets au-dessus de la carte de France, la colonne à droite), ou par ce lien direct : http://marine.meteofrance.com/.
Là, tu as en haut de la carte plusieurs onglets, "Bulletins côte", "Bulletins large", etc., et en premier, l'onglet "Cartes", et en bas de la carte, des boutons.
Tu trouveras ton bonheur (j'espère !) en cliquant sur le bouton "Analyse", avec en animation stoppable à volonté 4 cartes d'analyse isobare avec tracés des fronts.
Détail important : la petite fenêtre "choisir une autre zone" te permet de basculer du domaine Atlantique Nord au domaine proche Atlantique (donc infos plus exploitables sur la France)
Si tu te ballades dans ce menu, tu trouveras aussi, sous le bouton "Fronts", les mêmes cartes mais cette fois prévues et non plus analysées, et sous le bouton "Vent" ... une animation par pas de 12 heures sur 3 échéances des vents prévus en surface.
Tout ceci est accessible gratuitement, et par le grand public, donc la finesse des détails n'est pas aussi élevée que sur nos documents internes (notamment pas de pointage des obs des stations), mais c'est peut-être suffisant : dis-moi ce que tu en penses ;).
-
Avernos, merci pour tes réponses, tes analyses et ta franchise. :doubleup:
De rien, tout le plaisir est pour moi, c'est agréable d'avoir des interlocuteurs sinon convaincus, du moins attentifs, et avec qui on peut échanger des arguments : souvent, les "débats" sur la météo tournent au ridicule par simplification extrême, ou par "starisation" des présentateurs, ou par manque d'ouverture d'esprit des participants. Pas de çà sur ce forum (j'espère ;)).
Et puis vous aurez peut-être compris au passage que j'aime encore assez mon boulot pour tenter non pas de le défendre (chacun est libre de ses opinions), mais de le faire comprendre à ceux qui ne le connaissent pas bien (afin qu'ils se forgent une opinion en connaissance de cause) ... :)
-
Merci avernos pour ce superbe exposé et l explication de la "mecanique de traitement de l info" qui se cache derriere Meteo France ! :doubleup:
A propos de croiser ses sources d infos, je me permets de rappeler une autre accessible sur ondes courtes (cf un post que j ai envoye en premiere page de ce fil) qui n est pas difficile a mettre en oeuvre et sympa.
la reception fax des cartes meteos sur ondes courtes ca donne des trucs sympas et exploitables sur son ecran de pc ou laptop. avec un petit recepteur ondes courtes pouvant chopper la BLU, une prise audio externe un cable de liaison et l entree de la carte son de son PC, ca donne ca (prise sur le second site cité dans mon précedent post sur ce fil, mais j ai testé et obtenus régulièrement ce type de cartes avec une qualité similaire).
disons que c est une source d infos supplementaire, à croiser avec les bulletins de méteo France...
a+,
Lambda
ps: au passage David, c est typiquement le genre de manip sympa que tu peux faire chez toi avec ton recepteur decametrique ;) et quelques metres de fil d antenne...
-
Superbe Lambda !
Tu sais, j'en ai connu des météos accros à leur boulot au point de chercher tous les moyens d'obtenir chez eux ce qu'ils manipulaient au boulot à longueur de vac : avant le Net, la réception radio était l'un de ces moyens (je connais un collègue - retraité maintenant - météo ET radio-amateur, qui, chez lui, pendant ses récups, pointait les obs diffusées en morse sur les ondes ... chapeau !).
-
Ah la passion d un truc, quand ca te tient, tu comptes plus... :D
Disons que ce que j aime bien aussi avec ce type source, en dehors du cote technique radio, par rapport au net, c est que tu depends pas d intermediaires techniques et logistiques pour obtenir l info venant de la station. juste la magie de la propagation... :love:
a+!
Lambda
-
Je t'avoue qu'à force de les regarder au boulot, sur les progiciels dédiés de nos postes de travail, je les avais perdues de vue sur le Net ouvert à tous ::).
Mais il existe encore sur meteo.fr une visu des analyses / isofronts : je ne sais pas si çà te suffira en "résolution", jette un oeil pour te rendre compte (exemple ci-dessous).
(...)
Tout ceci est accessible gratuitement, et par le grand public, donc la finesse des détails n'est pas aussi élevée que sur nos documents internes (notamment pas de pointage des obs des stations), mais c'est peut-être suffisant : dis-moi ce que tu en penses ;).
Salut "l'Arverne météo",
merci pour le tuyau.
Je trouve que cette carte est largement suffisante pour mes compétences. J'aime bien cependant avoir une échelle un peu plus précise avec un meilleur détail des isobares, qui peuvent donner une idée du vent (direction et force). Mais cette carte n'est dispo que sur Wetterzentral ou Météoblue (je ne sais plus) et comme je n'ai pas l'ADSL je ne la consulte que très rarement (quand je veux me faire une petite pause-repas météo au bureau (là, gros ADSL). ;D)
La carte Anglaise que j'utilise n'est pas plus précise. Et en plus les anticyclones y tournent à gauche... :closedeyes: :lol:
Petit lien intéressant (mais longue à charger) : http://www.para2000.org/weather/mto-alp-c.html (http://www.para2000.org/weather/mto-alp-c.html). C'est une compil de plein de sites, à orientation très vol libre. La fameuse carte isobares - fronts anglaise est au premier quart de la page.
A+,
Sylvain.
-
:doubleup: :doubleup: :doubleup:
Vive Météo-Picte !
-
Salut,
Je voudrais pas taper sur le "service public" ;)
Mais quand même :
Cela fait plusieurs années que sur leurs prévisions montagnes Pyrénées, ils placent les Agudes à la place de Superbagnères (voir : carte Pyrénées Est) et de ce fait Superbagnères n'est pas sur la carte Pyrénées Est.
En revanche ils placent Superbagnères sur la carte "Pyrénées Ouest" (tout en oubliant ce coup ci les Agudes/Peyresourde qui sont en fait plus à l'ouest que Superbagnères).
Carte Pyrénées Ouest sans les Agudes/Peyresourde : http://france.meteofrance.com/france/montagne?MONTAGNE_PORTLET.path=montagneprevisionmassif%252FPYRENEES-OUEST (http://france.meteofrance.com/france/montagne?MONTAGNE_PORTLET.path=montagneprevisionmassif%252FPYRENEES-OUEST)
Carte Pyrénées Est sans Superbagnères, avec à la place les Agudes (qui se trouvent en fait à L'ouest de Superbagnères) : http://france.meteofrance.com/france/montagne?MONTAGNE_PORTLET.path=montagneprevisionmassif%252FPYRENEES-EST (http://france.meteofrance.com/france/montagne?MONTAGNE_PORTLET.path=montagneprevisionmassif%252FPYRENEES-EST)
Carte des Pyrénées centrales Superbagnères est indiquée (au dessus de Luchon), la station des Agudes/Peyresourde est sur le col de Peyresourde à l'Ouest : http://pagesperso-orange.fr/rondi/techoueyre/schrader/Feuillet2.htm (http://pagesperso-orange.fr/rondi/techoueyre/schrader/Feuillet2.htm)
Après on a comme un doute dans leur prévision montagne.... :closedeyes:
Pas fortiche alors qu'il y a un centre météo à Toulouse. ::)
-
Bonsoir kilbith_2 :)
Sincèrement, je n'ai pas l'intention de défendre à chaque occasion MF. Quand on n'est pas défendable, je ferme ma gueule, that's all.
Ou encore, quand je ne connais pas les tenants et les aboutissants du problème. Et là, c'est un peu le cas.
Par contre, d'après ce que je sais ce ne sont pas des prévisionnistes montagne qui ont dessiné les (moches) cartes qui affichent des picto (trop basiques) sur le site meteo point freu. Ce sont des graphistes, des informaticiens, des je sais pas quoi ni qui, mais je le répète, pas les prévisionnistes montagne.
La prévi montagne est l'une des plus difficiles et des plus délicates qui soit. On considère en interne que pour faire un prévi montagne correct, il faut prendre déjà au départ un bon prévi (et nous ne le sommes pas tous, c'est comme dans tous les métiers, il y a des cadors et des clampins), le coller dans un département de montagne pendant 5 ou 10 ans, et là, il commencera à faire des prévis acceptables. Bon, d'accord, je force un peu le trait, mais à peine.
Tout çà pour te dire qu'il ne faut pas mettre dans le même sac le métier de prévi et les pros du marketing qui nous pondent les sites informatiques. Je ne critique pas forcément la seconde catégorie (quoi que ...), je dis seulement que c'est pas le même métier.
Et que les critiques, apparemment fondées, que tu émets, ne s'adressent pas aux prévis montagne de MF ou à leurs prévisions, mais aux concepteurs du site informatique. Faut pas confondre.
Nonobstant, 2 remarques :
primo, me fais pas dire ce que j'ai pas dit (au contraire), je suis lucide, je ne prétends pas que nos prévis montagne soient parfaites (comme les autres), mais critiquons les prévis sur des critères de prévi, pas sur des aspects techniques de présentation "esthético-commerciale" (comme je le dis dans mes confs météo, notre société actuelle privilégie le blister sur le produit, c'est bien dommage) ;
secundo, j'ai regardé sur une carte, il y a à peu près 3 ou 4 km à vol d'oiseau entre les Agudes et Superbagnères ... Je ne crois pas que çà change fonfamentalement la donne sur la qualité des prévisions ...
Et pour finir, si un usager comme toi ou comme beaucoup d'autres prend le temps de faire remonter l'info (il y a par exemple une rubrique contact sur météo.fr, ou mieux, en profitant des CDMs qui existent encore, avant leur fermeture, pour les contacter), avec les précisions parfaitement exactes que tu nous as données, alors çà rendra service à MF, à ses prévis, et surtout à tous ses usagers : l'amélioration continue par la correction des bugs rencontrés, des fois, çà marche (certification qualité à MF oblige : une "réclamation" client, un "écart" comme ils disent en Qualité, çà fait du foin ...).
Quoi qu'il en soit, même si c'est peut-être pas évident en me lisant, crois-moi, je suis de ton côté : en ce qui me concerne c'est pour défendre un service public certes imparfait mais quand même pas mal, et donc l'intérêt de tous ses usagers. Même ceux qui râlent ;). Comme çà m'arrive des fois quand je suis en haute-Ariège ou sur les crêtes du Forez ;D...
-
Bonsoir,
Bien sûr je ne remettais pas en cause la qualité des prévisionnistes de Météo France. D'autant plus qu'il me semble que ce sont eux qui sont les fournisseurs à la base de 99% de l'information météorologique que les autres officines privées se contentent de "resucer". Donc je ne critique pas les prévis, mais bien "météo France".
mais critiquons les prévis sur des critères de prévi, pas sur des aspects techniques de présentation "esthético-commerciale" (comme je le dis dans mes confs météo, notre société actuelle privilégie le blister sur le produit, c'est bien dommage) ;
Pour moi le produit, c'est non seulement le contenu mais aussi le blister. C'est un service global. Si on fait de super prévisions à la base, mais que la restitution est nulle. C'est tout le travail qui est nul. Mais je ne dis pas que ce sont les prévis qui sont responsables de cette situation, certainement pas.
j'ai regardé sur une carte, il y a à peu près 3 ou 4 km à vol d'oiseau entre les Agudes et Superbagnères ... Je ne crois pas que çà change fonfamentalement la donne sur la qualité des prévisions ...
En fait c'est assez différent.
D'une part, les montagnes n'ont pas la même exposition. Bagnères" cela veut dire très exposé au soleil alors que les Agudes c'est un frigo. Les deux stations ne sont ne sont pas exposées de la même façon aux influences du nord et du sud. D'autre part, les agudes/peyresourde sont des deux cotés d'un col élevé reliant est/ouest deux vallées pyrénéennes. Donc deux expositions différentes.
Comme tu l'as dis, les prévisions en montagne, c'est vraiment difficile. Encore plus si sur les cartes restituant l'information les lieux sont mélangés :closedeyes:
Plus généralement, je suis de Luchon et connaît particulièrement bien ce coin. De ce fait j'ai repéré de suite l'erreur. Or, soit c'est la faute à "pas de chance" de repérer la seule erreur sur ces cartes ; soit il y plein d'erreurs ailleurs, mais je suis incapable de les repérer. :-\
J'ajoute que je travaille dans un service public, je connais des prévis toulousain...donc loin de moi l'idée de "bouffer du service public". Mais qui aime châtie bien...à mes yeux seule l'excellence justifie la présence d'un quasi monopole.
Je sais aussi que lorsqu'on veut tuer son chien on dit qu'il a la rage, et si cela ne suffit pas on peut lui inoculer pour de vrai. On peut légitimement s'interroger si Météo France a les moyens de tenir la place qui lui revient...une "bonne méthode de gestion" étant de lui fixer des objectifs ambitieux, de ne pas lui donner les moyens de l'obtenir, de constater l'incurie, de la faire constater à l'opinion publique...afin de permettre politiquement sa mise à mort
J'ai posté mon message, pour abonder dans le sens du forum en matière de survie : quand c'est votre peau, ne faites confiance à personne.
;)
-
Salut :)
Je profite que ce fil soit remonté pour mentionner un truc : je râlais au printemps dernier parce que les prévis étaient un peu plus à l'ouest que d'habitude... pour l'instant ici ça semble largement rentré dans l'ordre. Soit les prévisionnistes ont pris en main le nouveau modèle météo, soit ils ont repris l'ancien, soit je sais pas quoi... mais là le niveau de précision est de nouveau comme avant : vraiment fiable jusqu'à 48h en général, 24h pour les cas particuliers style nombreuses perturbations ou temps vraiment instable... c'est vraiment appréciable pour préparer les stages.
Donc voilà.
J'ai gueulé quand ça allait pas, je me sens un peu obligé aujourd'hui de souligner que ça va... mais on ne parle pas des trains qui arrivent à l'heure (tiens, un autre service public ça... le TGV c'est de la balle atomique :love:)...
David
-
je ne critique pas les prévis, mais bien "météo France"
+1 : moi aussi, et sans doute avec encore plus de raisons que toi, mais çà c'est notre soupe interne (la façon dont ils nous l'enfoncent bien profond en voulant nous faire croire que c'est pour le bien du public), je ne m'étendrai pas sur le sujet ...
En fait c'est assez différent.
D'une part, les montagnes n'ont pas la même exposition. Bagnères" cela veut dire très exposé au soleil alors que les Agudes c'est un frigo. Les deux stations ne sont ne sont pas exposées de la même façon aux influences du nord et du sud. D'autre part, les agudes/peyresourde sont des deux cotés d'un col élevé reliant est/ouest deux vallées pyrénéennes. Donc deux expositions différentes.
Je vois tout à fait ce que tu veux dire, ce genre de différences à courte distance est quasiment la règle en montagne (je ne connais pas ton secteur, mais quelques autres ...). Mais de toute façon, aucune illusion à avoir, vu le manque de finesse, de détails, de "résolution" dont souffre la façon de présenter les prévis sur météo.fr (pictos simplistes, pas de temps trop grand, maillage trop lâche, etc. : mais est-il techniquement possible de faire vraiment beaucoup mieux, sans fabriquer une indigeste et rébarbative usine à gaz, çà j'avoue que je n'en sais rien), ces 3 à 4 km de distance et ces différences d'exposition et de topographie ne ressortiront pas ... même si les stations sont correctement placées ...
alors a fortiori ...
Encore plus si sur les cartes restituant l'information les lieux sont mélangés :closedeyes:
qui aime châtie bien...
+1 : c'est bien pour le 1er verbe que je démarre au quart de tour sur le sujet MF (ou d'autres services publics), et c'est bien pour le 2nd que je suis d'accord avec les critiques quand elles sont légitimes, et que je rouspète en interne en CTP ou en CHS pour améliorer les choses. Au passage, je ne suis évidemment et heureusement pas le seul, mais c'est un peu donquichottesque comme combat ...
Je sais aussi que lorsqu'on veut tuer son chien on dit qu'il a la rage, et si cela ne suffit pas on peut lui inoculer pour de vrai. On peut légitimement s'interroger si Météo France a les moyens de tenir la place qui lui revient...une "bonne méthode de gestion" étant de lui fixer des objectifs ambitieux, de ne pas lui donner les moyens de l'obtenir, de constater l'incurie, de la faire constater à l'opinion publique...afin de permettre politiquement sa mise à mort
Oh mon Dieu :ohmy:, quel machiavélisme :blink: ! Diantre, quel cerveau de politique serait assez retors pour imaginer un tel stratagème :closedeyes: ?
Je m'arrête là, il y en a qui seraient capables de ne pas voir que j'écris au 2nd degré. J'ai bien peur que tu ne parles d'or.
Pour clore sur une note moins pessimiste (j'ai un peu le bourdon "professionnel" ce soir), content de voir que chez David il y a du mieux côté prévis. J'espère seulement que çà durera ::) :-\.
Soit les prévisionnistes ont pris en main le nouveau modèle météo, soit ils ont repris l'ancien, soit je sais pas quoi...
Disons pour simplifier qu'on a acquis le ... "réflexe" - contrôles de prévisions à l'appui - de se servir du nouveau modèle quand on le trouve bien calé et cohérent, mais de le "mixer", voire carrément le laisser de côté pour reprendre un des "anciens" (qui continuent à être développés, je vous rassure) quand il est visiblement dans les choux. Ou dans les situations où l'on sait désormais qu'il sera vraisemblablement moins bon que les autres, grâce au retour d'expérience.
Réflexe ou ... droit qu'on n'avait pas forcément il y a quelques mois. Comment dire ... Il était mieux vu de dire amen au nouveau bébé modèle, chéri de nos hauts décideurs, que de le critiquer.
Et puis avec l'expérience de ces mois passés, les modèles et ceux qui les utilisent ont appris et retenu. On sait pas tout en météo (on ne saura jamais tout), mais on en sait un peu plus qu'hier. Et je l'espère un peu moins que demain.
-
Mon petit grain de sel ;) :
Il est bien connu qu'une prévision météo fiable à 3 semaines ne sera sans doute JAMAIS accessible, alors qu'on fait sans mollir des prévisions climatiques sur plusieurs centaines d'années ...
Il s'agit en fait de deux choses très différentes : pour la météo, il importe de savoir par exemple si dans trois jours, il pleuvra l'après-midi à Trifouillis les Canards pour la communion de la nièce :blink: .
Pour la climatologie, il suffit d'avoir une idée des précipitations moyennes, de la température etc. à des échelles régionales (pour les amateurs, dans le premier cas, il faut connaitre la position sur l'attracteur du système dynamique qu'est le climat, alors que dans le second cas, on se préoccupe de la déformation de l'attracteur, ce qui est beaucoup plus robuste - Pour les amateurs vraiment chébrans sur le topic, dans le premier cas, c'est une question de Liapounov positifs, dans le second, les Liapounov, on s'en tape :lol: ).
Or il se trouve que nous sommes dans une période de changement climatique global, qui se traduit entre autres choses par la fréquence accrue de phénomènes paroxystiques, ou de séquences inexistantes auparavant. Donc, pendant des périodes plus ou moins longues, on se retrouve avec des situations à grande échelle qui n'existaient guère auparavant. Les modèles météo, qui combinent de la prévision à l'aide de modèles physique de l'atmosphère avec des algoritmes empiriques ne s'y retrouvent plus quand cela arrive. Puis, on se retrouve dans des schémas traditionnels, et le succès-ratio de MF et consorts remonte.
Cela va sans doute s'améliorer, car les gars qui travaillent à MF ne sont pas des glands, bien loin de là, mais il est certain que le changement global en cours rend les phénomènes "extrêmes" plus fréquents (ça c'est la partie visible dans les médias), et rend aussi les comportements "normaux" moins systématiques (ça c'est la partie responsable des séquences où MF et autres sont plus à l'ouest).
Amen ;# !
-
De toutes manières, la météo n'a jamais été une science exacte :)
-
De toutes manières, la météo n'a jamais été une science exacte :)
... et n'a jamais prétendu l'être (faut pas confondre le discours des medias ou des cadres sup relations publiques avec celui des scientifiques de base et de terrain), et AMHA ne le prétendra jamais ... ;)
-
De toutes manières, la météo n'a jamais été une science exacte :)
... et n'a jamais prétendu l'être (faut pas confondre le discours des medias ou des cadres sup relations publiques avec celui des scientifiques de base et de terrain), et AMHA ne le prétendra jamais ... ;)
Non, je ne suis pas vraiment d'accord : la météorologie n'a jamais prétendu faire des "prévisions exactes" (et ne le prétendra sans doute jamais), mais c'est pourtant une "science exacte" (voir par exemple http://fr.wikipedia.org/wiki/Sciences_exactes (http://fr.wikipedia.org/wiki/Sciences_exactes) ), en ceci qu'elle utilise les méthodes de la physique et des mathématiques, et fait des mesures de valeurs réelles et bien quantifiables..
La prévision météorologique est une science appliquée de la météorologie.
NB : pour comparer, l'astrologie - elle - n'est pas une science exacte (ni une science tout court d'ailleurs) :D .
-
Mad, ta nuance est correcte, mais je maintiens tout de même ma position. Je m'explique.
1. nous ne prétendons pas que nos prévisions (déterministes jusqu'à J+3, probabilistes à partir de J+4) sont fiables à 100 %, donc pour le grand public (du moins, la partie qui se donne la peine de réfléchir 30 secondes) c'est en ce sens que notre discipline n'est pas une science exacte.
2. là où tu as raison, c'est qu'effectivement les méthodes de prévision météorologique reposent sur les lois de la physique, de la thermodynamique ou de la mécanique des fluides, utilisées par le biais d'outils mathématiques, autant de disciplines qui constituent des "sciences exactes", par opposition aux sciences humaines.
3. mais là où j'émets un bémol (et donc, là où je rejoins le grand public, mais avec des raisons différentes, pour considérer que la météorologie n'est pas une science exacte stricto sensu), c'est que les outils déterministes que nous utilisons sont appliqués ... sur un échafaudage branlant. Késaco ?
- D'une part, la majeure partie des découvertes météorologiques au fil des siècles repose sur des découvertes empiriques, pour la simple et bonne raison que nous ne pouvons guère procéder comme les autres sciences, en travaillant en laboratoire sur des expériences répétées des centaines de fois, pour en tirer une loi que l'on démontrera ensuite de manière mathématique : en météorologie, le laboratoire, c'est l'atmosphère globale, que l'on ne manipule pas comme des éprouvettes de labo ::)... Donc tout ou presque repose sur l'empirisme de l'observation des phénomènes. Certes, cette caractéristique s'applique surtout à la météorologie des siècles passés, des inventeurs italiens du 17ème aux explorateurs de l'atmosphère (français) du début du 20ème (l'histoire de la météo constitue l'un des modules de mes "confs" météo, alors je me suis documenté :D), mais même les progrès plus récents (école norvégienne du 20ème, méthodes de prévision numérique) ressortent de la même approche.
- D'autre part, tous nos formidables outils de prévision (lois de thermo, de méca, de physique, outils mathématiques, super-calculateurs) ont tous le même but : anticiper le futur état de l'atmosphère à partir de son état initial, observé. Or, et c'est là que n'importe quel scientifique "tique", notre connaissance de l'état initial de l'atmosphère, sur lequel, je le répète, TOUTE la suite repose, est très, très imparfait. Pourquoi ? Parce que le réseau mondial d'observation de l'OMM (Organisation Mondiale de la Météorologie, l'une des agences de l'ONU), composé d'environ 15000 stations terrestres + 3 à 4000 stations en mer (bateaux ou bouées) - une observation toute les 3 heures - et d'environ 600 stations de radio-sondages (seulement !) avec 2 lâchers par jour (soit une observation toutes les 12 heures !), est très inégalement réparti entre zones riches, zones pauvres, océans, pôles et déserts, et de toute façon bien humble face à l'immensité de l'atmosphère (en 3D). Même avec le précieux apport des obs avions, des satellites et des radars.
Donc au final, cet état initial, capital, reste bien imparfait ...
Et donc je me permets de réitérer mon sentiment selon lequel, la météorologie, en l'état actuel de ses connaissances, de son mode de fonctionnement et de ses moyens, ne peut guère être considérée comme une science exacte.
Je préfèrerais le libellé "la science la plus exacte possible", ce qui n'est déjà pas si mal au vu de nos résultats, pas si mauvais :).
-
Je pense que les prévisions météo seraient dignes du label de science exacte si on pouvait estimer les marges d'erreur d'un prévision, tant en ce qui concerne l'heure d'un phénomène prévu que l'intensité de ce phénomène.
Evidemment, les belges sont les plus forts!
Pas d'erreurs chez nous ...
Prévision belge typique : "Après dissipation des brumes matinales, vent faible à modéré de direction variable, ciel nuageux à serein avec risque d'orages accompagnés de rafales" ;)
-
Il n'y a pas photo, nous sommes tous d'accord :) !
Mais mon intervention visait à renforcer la perception du caractère scientifique du travail du météorologue - et mon post d'avant cherchait à expliquer pourquoi les prévisions étaient difficiles...
Donc pas lieu à polémique, nous parlons le même langage :up: !
-
Donc pas lieu à polémique, nous parlons le même langage :up: !
TAFDAK :)
De toute façon, si début de polémique il y avait eu, perso, je ne m'en serais pas mêlé, c'est inconstructif.
J'avais bien compris ton soutien, je voulais juste apporter une précision pour ceux qui connaissent moins bien le fonctionnement de la prévi météo ;)