Vie Sauvage et Survie
Catégorie Générale => Feu de camp => Discussion démarrée par: jtdu83 le 09 août 2008 à 09:46:07
-
seul face a la nature est une émission génial
aller voir sur dailymotion
les épisodes sont sur la 64 de canal + vers 16h30
sur dailymotion faite attention a bien commencer par le 1.00
c pas moi qui les a faites et envoyer !!! :lol:
rep ;)
-
http://bienbienbien.net/2007/09/26/lecon-1-survivre-dans-un-jaccuzi/
citation
"Parce que voilà, il se trouve en fait que Bear Grylls, soldat présentateur, recevait de l’aide de l’équipe sur place, de la nourriture par la production quand il affirmait l’avoir attrapée de ses mains nues et préférait (parfois) dormir à l’hôtel plutôt que dans la nature.
Ce sur quoi la production se gardait bien de communiquer. Mais pas les autres.
Résultat des courses, Discovery Channel doit re-éditer tous les épisodes et signaler tous les moments où Bear Grylls ne s’en est pas vraiment sorti tout seul. Et (merveille du web 2.0), Bear Grylls s’en fend d’un billet sur son blog. Un peu comme si on apprenait demain que Koh-Lanta n’était qu’une émission de télé-réalité. Cough."
-
TAFDAK à propos de BEAR GRYLLS et dans le genre l'emission SURVIVORMAN du Canadien (je crois) LES STROUD et quand meme meilleure... :closedeyes:
Enfin, à mon gout.... :-[
-
Très largement meilleure. Les Stroud ne prend pas de rsiques inutiles, n'incite pas à en prendre, explique ce qu'il fait et pourquoi, et surtout, il est vraiment seul.
-
Je ne sais pas si Les est vraiment seul, mais s' est vrais que je préfere ces émissions, a ceux de Bear ;)
-
Je ne sais pas si Les est vraiment seul, mais s' est vrais que je préfere ces émissions, a ceux de Bear ;)
D'après certains liens lus sur le forum qui me laissent à réfléchir :-\
Assistance ou pas, il paye de sa personne !
C'est largement mieux que ces inepties de télé réalité de fosse à purin
http://fr.youtube.com/watch?v=tCEwKgSkt94
Jetez un oeil aux autres, ça vaut le coup ! ;)
Je me suis baigné en Manche à Pâques l'eau étant à 10° , ça allait mais proche du zéro :o peut- être pas !
Mais comme le dit si bien Lepapat je les aime bien aussi; ainsi que celle de Ray Mears qui certes sont plus cool !!! mais toutes aussi instructives !
Il faut quand même le faire......
-
D'après certains liens lus sur le forum qui me laissent à réfléchir :-\
Assistance ou pas, il paye de sa personne !
C'est largement mieux que ces inepties de télé réalité de fosse à purin
http://fr.youtube.com/watch?v=tCEwKgSkt94
Jetez un oeil aux autres, ça vaut le coup ! ;)
Je me suis baigné en Manche à Pâques l'eau étant à 10° , ça allait mais proche du zéro :o peut- être pas !
Mais comme le dit si bien Lepapat je les aime bien aussi; ainsi que celle de Ray Mears qui certes sont plus cool !!! mais toutes aussi instructives !
Il faut quand même le faire......
bah en même temps tu me file son salaire, je bien me foutre a la flotte et en prime je perce moi même la glace, et comme lui je me fait deux belles prises pour etre sur de pouvoir sortir de l'eau
-
http://fr.youtube.com/watch?v=p0qyKyWaNEQ
-
Pour survivre, il faut éviter d'être con aussi.
Tu ne sautes pas dans une eau proche de zéro sans t'être refroidi avant.
Même pour une démo. Surtout pour une démo.
En cas réel tu n'as pas le temps si tu tombe dans l'eau, et le froid peut causer ta paralysie immédiate.
Alors lorsque c'est un entraînement, même encadré, on évite.
-
Encore une réflexion et je quitte le forum !!!!! >:( :lol: :lol: :lol:
J'aime bien et pis c'est tout ;)
-
et c'est ton droit le plus strict enzo ;D
-
Bon à la demande générale ! je reste :closedeyes: ;)
-
prendre beaucoup de recul et essayer en réfléchissant trés fort si en cas de survie vous préfèreriez sauter dans une eau à 4°C ou faire plus de pas au sec pour être sûre de conserver votre température au dessus de 30°C ou risquer un choc thermique. moi aussi j'aime bien regarder cette série ainsi qu'une autre sur planète No Limit mais il faut prendre du recul sans trops s'aproprier les techniques proposer juste évaluer ce qui est rationnel
-
Moi je trouve cette émission super!
J'ai vu que certains parlaient de Koh Lanta, est ce qu'il existe un site qui dit les trucages qu'il y a?
-
a mon avis, l'emission n'enverrait pas des européens ( ::) ) crever lka dalle et dormir dehors : ce n'est pas assez civilisé ^^
sérieusement tout le monde dit sa mais c'est vrai qu'on a pas de preuve , mais le dernier truc a dire c'est qu'il survivent :glare:
sinon j'ai vu quelques episodes de seul face a la nature, bah perso j'aime pas, le mec s'y croit trop, exemple: risquer sa vie en sautant a la flotte au beau milieu des rochers pour un bidon d'eau je trouve sa con :closedeyes:
voila ;)
a+
-
...une bonne manière d'appréhender la survie c'est de jeter sa télé....
(au recyclage hein pas par la fenêtre)
a+ :)
-
oui c'est vrai +1
c'est pas que dans les pays totalitaire qu'il y a de la propagande ::)
(sans en faire un debat)
-
En Chine, on prépare des brochettes de scorpions vivants :(. Je les préfère vivant tout court :). On peut aussi manger de la charogne, si on l' a fait bouillir avant. Et surtout pas reconsommer les reste après. Maintenant je n' ais jamais essayé ;D
-
un truk qui me fait marrer, c'est quand il bouffe le zebre, il peut en découper un morceau et le manger, mais non! c'est un survivor, il fait comme les lions, il bouffe comme eux, on voit direct que ce'st plus pratique pour manger (et de s'intoxiquer) d'arracher la viande putréfié a meme le zebre :lol:
sinon, je trouve en général, qu'il fait des truks démesuré, il en fait trop
une autre preuve qu'il n'est pas tout seul et qu'il se fait aider:
dans un episode, celui ou il est seul sur une ile deserte, il veut se construire un radeau, probleme: il peut pas les couper avec son couteau, c'est trop gros et trop dure, donc il nous explique gentiment comment on fait: on brule la base aprés avoir percé le compartiment, jusque la ok, sauf que vu le temps que ca doit prendre, il en aurait eu pour environ 1 semaine pour avoir tout ces bambous (qui doivent bien faire 15cm de diamtre au moins) SAUF QUE, une fois qu'il les a tous réunis, regardez es bambous, AUCUN n'a de trace de brulure a la base, il ont été abattu suremment avec une hache ou une scie, ca prouve qu'il se fait aider, et donc qu'il ment, et donc que je ne me fierais pas a lui pour survivre
comme opurquoi il risque sa peau en allant sur l'ile au milieu des vahues déchainé et des rochers "aiguisé comme des rasoirs" alors qu'il avait une belle petite plage tranquille
bref: :lol: :lol: :lol:
c'est video gag du survivor
-
Y'a pas besoin d'être un pro pour voir que c'est bidon.
Ciao
-
Je n'ai vu que ce style d'émission dans les techniques de survie, m'y connaissant guère je vais pas non plus m'y étendre, mais tout ce qu'il a pu relater ( pas grand chose en fin de compte ) est réel, j'ai pu retrouver ses conseils dans différents bouquins de survie.
L'approche de l'émission est grand public et se réserve le droit d'attirer le chaland avec du grand spectacle, faut pas être sorti de saint-Cyr pour s'en rendre compte comme l'a dit si bien un intervenant.
Maintenant, je l'ai trouve divertissante et de voir Bear prendre certains risques et de croquer les petites bestioles en fermant les yeux en donnant une petite note gustative humoristique à ses mets de choix apporte un peu de folklore à cette émission.
C'est sûr que pour la recherche purement informative sur les techniques de survie de cette émission, faut voir ailleurs.
-
mais tout ce qu'il a pu relater ( pas grand chose en fin de compte ) est réel, j'ai pu retrouver ses conseils dans différents bouquins de survie.
Allons bon, on va pas refaire tout le topic qui explique que c'est un ramassis de conneries, une deuxième fois ::).
Crois-tu simplement que parce que c'est dans des bouquins que les techniques sont valables ? En revanche sit u me dis que tu les as testé, là je veux bien te croire ;).
a+
-
Bera grills, a eu l'air de les tester c'est deja une preuve :lol:
convaincu guillaume? ;D
-
Allons bon, on va pas refaire tout le topic qui explique que c'est un ramassis de conneries, une deuxième fois ::).
Crois-tu simplement que parce que c'est dans des bouquins que les techniques sont valables ? En revanche sit u me dis que tu les as testé, là je veux bien te croire ;).
a+
A un moment donné, tu peux quand même croire que c'est vrai, à moins que les dizaines d'auteurs ont monté une conspiration mondiale pour sauver le criquet d'Afrique australe en disant qu'il te filait la courante si tu le mangeait en fermant les yeux.
Faut pas non plus tomber dans la paranoïa, que ce soit une technique expérimentale nouvelle dans un bouquin récent, je veux bien , mais sur une astuce bateau de l'émission de Bear, je vois pas ce qu'il y a de sorcier.
Maintenant, si tu me dit : Est-ce que tu arrives à la mettre en pratique ? Je te dirai, je sais pas, faut tester, tu saisis la nuance ? ;)
-
Salut,
Un moyen de savoir ce qu'est vraiment cette émission c'est de regarder comment elle est filmée.
Un jour le type doit escalader un caillou de 3 mètres de haut pour passer une crevasse. Il y a 4 ou 5 valeurs de plans quand il escalade: plan général, gros plan sur les mains, gros plan sur les pieds, gros plan sur le visage (forcément grimaçant) etc..
Donc il a du monter et redescendre ce caillou plusieurs fois pour permettre au cadreur de changer de position à chaque fois...
C'est un exemple applicable à toute l'émission ainsi qu'à d'autres documents, hoax, snuff movies etc..
C'est bien une émission de TV destinée au grand public, scénarisée, montée, où l'animateur est un vrai athlète mais se croit obligé de surjouer l'essoufflement et les grimaces pour nous montrer combien il souffre.
Bref un bon divertissement mais rien d'autre...
A +
-
C'est bien une émission de TV destinée au grand public, scénarisée, montée, où l'animateur est un vrai athlète mais se croit obligé de surjouer l'essoufflement et les grimaces pour nous montrer combien il souffre.
Bref un bon divertissement mais rien d'autre...
Tafdak, il bouffe une saloperie ( charogne) ou une bêbête qui refait tranquillement son bronzage ;D ( scorpion, araignée etc...) quelques grimaces histoire qu'il souffre un peu de sa situation et il passe par l'endroit le plus dangeureux ou le plus acrobatique pour s'en sortir ....
Bref j'avoue que j'avais bien aimé au départ, mais quand on y regarde à 2 fois on se rend compte du coté sensationnel et tape à l'oeil.
mais comme dirait Guillaume on ne va pas refaire un post sur l'émission.
-
c'est quoi son couteau?
J'ai trouvé ça : http://www.bayleyknife.com/site/bear.aspx ça vous parle ?
Pour info c'est 400 roros le bébé
-
Bonjour et désolé pour le déterrage de sujet mais je suis tombé dessus après une recherche google.
Moi je trouve cette emission sympathique, pour une fois qu'il y a des trucs sur la survie qui passent à la télévision...d'habitude on n'en entend parler que dans les series genre esprits criminels ou le tueur est un associal faisant des stages de survie, une image pas top...
Je trouve que ce type passe bien, il à une gueule à plaire au max de gens (ca change du gros bourru renfermé sur lui même des clichés) et si ca peut faire changer quelques esprits...Les paysages aussi sont géniaux, ca permet un peu de s'évader du quotidien, de s'imaginer à sa place mais en réelle situation de survie et de comparer avec ce que nous nous aurions fait...
Même si c'est truqué ca reste sympa, quand je lis un roman je ne me demande pas l'histoire est véridique ou pas, je m'en fou, faut le prendre comme ca.
Bref j'adhère :)
-
Je me souviens d'une assos qui donnait des stages de survie urbaine , te balancer en banlieue parisienne avec dix balles en poche et c'est tout , juste pour tester , certain sont aller très très loin quand même , tu pouvais abandonner quand tu voulais , un numéro de téléphone était fournis en cas de pépin ou d'abandon . Personne a eu l'idée de filmer , dommage , ça serais plein d'enseignement .
Seul face a la nature , ça m'a parut tout de suite bien "spectacle " dés la première émission que j'ai vu , mais bon , après ça reste que de la télé , c'est servit comme ça et c'est bien .
A tout prendre comme reportage sur la survie , je préfére quand même me mater La marche de l'Empereur
-
Bonjour à tous et à toutes!
Un sujet similaire avait été lancé sur notre forum (nature survie). Ce qu'il en ressort, et de l'avis de l'ensemble de mes collègues (Ecole de survie) ou du milieux militaires c'est qu'il faut faire attention avec le show à la Grylls.
En moyenne il y a 30% d'infos prenables dans ses show et 70% de non applicables en situation de survie (à risque donc) pour le commun des mortels, et contre tout idée de prévention du risque etc...
Rappelons que Monsieur Grylls pratique dans ses show (fait pour la télévision et avec une cohorte de TV crews autour de lui) un survie dans un esprit d'évasion à la mili avec pour objectif de regagner au plus vite un point civilisé. Beaucoup de ses actions (sauts, courses effréné, dégringolade etc) sont une prise de risque importante pour l'homme lambda.
L'impératif n° 1 en situation de survie est de ne pas surenchérir une situation dangereuse, et en prenant le max de précaution afin d 'éviter de se blesser. C'est avis qui est le mien (je parle en mon nom professionnel) et aussi celui de beaucoup de "professionnels" de la survie.
Amicalement, Sanjohn (C.John)
-
Salut à tous,
Voici mon avis, qui rejoint celui de la majorité d'entre nous.
J'ai regardé deux épisodes hier soir, je suis tombé dessus par hasard.
Chacun d'entre nous qui a traîné un tant soit peu ses guêtres sur ce forum saura très vite se faire sa propre opinion de la pertinence des infos et des actes de ce Monsieur, qui mouille sa chemise, certes.
Je dirais pour résumé qu'il viole constamment la règle des priorités en survie. Il cite d'ailleurs la règle des 3 à un moment, pour l'enfreindre immédiatement dans la foulée...
Bah, c'est du sensass... Du sensass alimentaire d'ailleurs : Ca fait clairement plus d'audimat de manger un concombre de mer cru à pleines dents, de bouffer un oursin cru ou essayer de harponner une raie avec, que de passer deux heures à faire un abri pour passer la nuit...
Mais bon, je dois reconnaître qu'on apprend des trucs et c'est sympa en bruit de fond lorsque l'on finalise son escape cube à l'arrache par exemple... ::)
Il faut prendre du recul ,c'est tout.
A+
Alexis
-
Je vais certainement choquer la plupart !
En tout cas, ça a le mérite d'être clair :up:
;)
-
Celui qui pour sa survie s'en remet à des émissions putassières aussi crédibles et réelles que les seins de Pamela Anderson et qui en font, non pas une base critique (une sorte d'anti quizz) mais un guide, méritent de mourir et de toutes façons en situation seront les premiers à crever.
Je te trouve un peu dur, en gros tu condamnes 99 % du monde occidental là, les adorateurs du tube cathodique. ;) La comparaison avec Pamela est élégante néanmoins.
-
Je te trouve un peu dur, en gros tu condamnes 99 % du monde occidental là, les adorateurs du tube cathodique.
Voilà un raccourci un peu pratique et facile, 99% du monde occidental ne regardent pas ce type d'émissions, (fort heureusement d'ailleurs :down:)
Ce que je trouve perso, assez dur, est même assez fort c'est que l'on puisse voir un type bouffer des charognes, et boire de l'eau tirée d'excréments de mammouth et lui accorder du crédit :blink:
Jamais? on ne se pose de questions ?
Pas de sens critique, de remise en questions, de confrontation des infos entre-elles?? Non ???
-
Voilà un raccourci un peu pratique et facile, 99% du monde occidental ne regardent pas ce type d'émissions, (fort heureusement d'ailleurs :down:)
Non, ils regardent des trucs encore plus débiles ;D .
Ce que je trouve perso, assez dur, est même assez fort c'est que l'on puisse voir un type bouffer des charognes, et boire de l'eau tirée d'excréments de mammouth et lui accorder du crédit :blink:
Jamais? on ne se pose de questions ?
Pas de sens critique, de remise en questions, de confrontation des infos entre-elles?? Non ???
S'ils n'ont aucune expèrience en matière de survie, alors oui, certains goberont tout sans se poser de question, d'autres s'en poseront mais ne chercheront pas à y répondre, les autres zapperons devant tant de crétineries. Dans tous les cas, et à l'instar de 95% des émissions proposées par les "grandes" chaines populaires, ce genre de reality-show n'est pas fait pour rendre les hommes plus instruits, mais pour vendre un espace publicitaire où les cerveaux des téléspectateurs seront receptifs. Le sens critique n'est donc certainement pas à développer.
-
Certainement,
Je deviens de plus en plus soupe au lait et suspicieux moi,
Bref, j'ai encore réagis de façon trop tripale quoi,
Ce qui me dérange, dans tous çà c'est de savoir que des gens vont gober çà tout cru sans se poser de questions, c'est assez déspérant je trouve :(
Par contre, je ne suis pas d'accord avec toi, Patrick, lordque tu dis qu'ils méritent de mourrir ( d'autant que tu ne le pense pas vraiment). il est toutefois certains qu'il y a de bon coups de pieds au culs qui se perdent. :glare:
-
Dans tous les cas, et à l'instar de 95% des émissions proposées par les "grandes" chaines populaires, ce genre de reality-show n'est pas fait pour rendre les hommes plus instruits, mais pour vendre un espace publicitaire où les cerveaux des téléspectateurs seront receptifs. Le sens critique n'est donc certainement pas à développer.
Un peu pour çà que çà me gonfle de plus en plus de regarder la TV, je lis, je sors, de temps en temps je vais voir l'Ecureuil pour qui'ilme latte la tronche à coup de stick, histoire de calmer mon égo démesuré.
Véritablement, c'est pas dans la boîte à image, ni sur U tube que l'on peut se faire une idée de la vrai vie.
-
Faut que j'arrête avec mes pourcentages. :-[
Sérieusement, ça m'intéresserait de savoir ce que pensent de cette émission les gens totalement extérieurs à la nature, des urbains purs et durs ne s'interessant pas au sujet, mais fan de sensationnel (sinon je vois pas pourquoi ils regarderaient, des émissions sur la nature il y en a des paquets, mais en matière d'audience entre Bear Grylls et histoires naturelles je pense pas que les scores soient les mêmes) :D
Mais là on s'interesse plutot à la portion infime de ces personnes qui vont tenter de reproduire les exploits vu dans l'émission, ne comptant que sur les connaissances acquises devant leur tv. Et ces personnes seront des jeunes, (j'allais mettre à 99%, mais comme j'arrête les pourcentages :lol:)
les mêmes casse cou qui mettent leur vidéos sur youtube, pour reproduire du catch, du yamakasi, du jackass etc ...
Il y en a quelques uns qui y sont déjà rester suite à ce genre de défis, mais je suis pas certain que si j'avais leur age et leurs références, je ne ferais pas ce genre de conneries, la jeunesse est vulnérable. Si quelqu'un mériterait de mourrir, plutot que ceux qui considèrent ce show comme un guide à suivre, c'est ceux qui diffusent et s'enrichissent avec ces émissions de surenchère permanente qui font des dégats sur ceux qui n'ont pas les moyens d'avoir du recul.
-
Celui qui pour sa survie s'en remet à des émissions putassières aussi crédibles et réelles que les seins de Pamela Anderson et qui en font, non pas une base critique (une sorte d'anti quizz) mais un guide, méritent de mourir et de toutes façons en situation seront les premiers à crever.
Si quelqu'un mériterait de mourrir, plutot que ceux qui considèrent ce show comme un guide à suivre, c'est ceux qui diffusent et s'enrichissent avec ces émissions de surenchère permanente qui font des dégats sur ceux qui n'ont pas les moyens d'avoir du recul.
Un poil hors-sujet:
"mérité de mourir...." Mériter des baffes, des coups de pieds au cul, d'être virer, mis en prison, etc, OK, mais mérité de mourir... même si je me doute que vous ne le pensez pas vraiment, n'est-ce pas dangeureux que d'affirmer cela? Parce que à l'inverse on peut alors se demander qui mérite de vivre. Celui qui est productif ? Celui qui a le bon QI. Celui qui n'a jamais volé? Celui qui n'est pas handicapé? Celui qui a la bonne couleur de peau? Petit à petit , de glissements en glissements, on se transforme en génocidaire.
Fin du HS
-
Bon ok,
C'était peut-être pas vraiment l'expression à employer, personne ne mérite vraiment de mourrir; par contre de bonnes CBF, contribuent quand même a remettre de l'ordre et du plomb là ou il n'y a pas;
Le moutonnage, le politiquement correct, le polissage social consistant à interdire implicitement tout propos, potentiellement choquant, tout çà,commence sérieusement à me faire gerber, :bheurk:
Le fond du probléme est, peut-être, là.
à force de ne plus confronté les gens aux réalitées qui les entourent, de leur mettre à dispo un monde tout rose de bisounours, ils perdent tous sens sens des proportions, tout esprit critique, ils gobent les infos telles que , sans chercher, sans mesurer, sans appronfondir.
Je conçois parfaitement, que cette expressions puissent choquée, mais justement elle est peut-être employée à cette escient, il faut y voir du second dégrés mais c'est tellement plus simple et intellectuelement confortable de prendre le truc au pied de la lettre.
Comprennons combien; pour quelqu'un ayant à coeur de favoriser la diffusions d'infos vérifiées et pertinentes, il est déspérant de voir des gens suivre n'importe quelle conner*e, parce qu'elle "sonne" vrai.
Ne soyons pas des moutons, svp, nous ne pouvons pas nous le permettre.
Petit à petit , de glissements en glissements, on se transforme en génocidaire.
Juste en misanthrope pour moi, c'est déjà bien
-
Merci de ne pas pervertir mes propos en me prêtant un eugênisme teinté d'une puanteur brune.
Tu es l'un de dernier auquel j'aurai preté cette pensée.
Je n'ai en aucun cas dit un tel doit vivre et un tel mourir.
Je dis simplement, que quelqu'un qui nie un risque évident (dénie de sécurité, angélisme) ou qui suivrait les "techniques" du sieur en question, celui-là aurait tout fait pour et n'aurait qu'à s'en prendre à lui-même. Il doit donc en assumer les risques et je ne le pleurerai pas.
Je pense que quelqu'un qui se mettrait en danger par connerie ou par ignorance crasse ne mérite pas que je risque ma vie pour le sauver. MAIS il ne merite pas pour autant de mourir. Ce n'est pas SON DROIT A EXISTER en tant qu'être vivant qui est remis en question, même si Darwin fera sa séléction. Vivre ou non n'est pas le résultat de châtiments/récompenses. Etre né suffit à mériter de vivre, qui que nous soyons. Je n'arrive pas à exprimer ce que je ressens, ... >:(
Je conçois parfaitement, que cette expressions puissent choquée, mais justement elle est peut-être employée à cette escient, il faut y voir du second dégrés mais c'est tellement plus simple et intellectuelement confortable de prendre le truc au pied de la lettre.
Comprennons combien; pour quelqu'un ayant à coeur de favoriser la diffusions d'infos vérifiées et pertinentes, il est déspérant de voir des gens suivre n'importe quelle conner*e, parce qu'elle "sonne" vrai.
Ne soyons pas des moutons, svp, nous ne pouvons pas nous le permettre.
Bien sûr que c'est du second degré. Bien sûr je comprends vos réactions. Maintenant mettez vous à la place d'une personne lambda, n'ayant pas trop l'habitude de raisonner. Il lit "mérite de mourir", il va intégrer sans forcement se poser de question. Le pourquoi du comment, lui, il n'en aura rien à foutre. Son raisonnement sera: "untel à fait quelque chose qui l'a mis dans le pétrin? Qu'il se débrouille." Peu importe que ce quelque chose soit la connerie du gars en question ou de malheureuses circonstances .
Beaucoup d'humains se disent rebelles mais ne sont que des moutons qui s'ignorent. Ils suivent la voix qui crie la plus fort, ou bien celle qui les affranchie de leurs responsabilités en les dispensant de réfléchir. Alors oui, même si parfois chaque fibre de mon corps hurlent que certains ne mériteraient pas d'exister tellement ce sont de gros ********, jamais je ne ferai le jeu des moutons en m'octroyant le droit de dire qui MERITE de rester ou non en vie.
Si je poste sur ce forum c'est parce que j'y trouve des gens qui réflechissent, qui ne condamnent pas "à priori", et qui n'hésitent pas à défendre leur opinions ou à recnnaître qu'ils se sont plantés parce qu'ils n'ont pas besoin de l'approbation des autres pour savoir qui il sont. Bref, je vous apprécie suffisemment pour vous dire ce que je pense, sinon je fermerai ma gueule. Maintenant il est vrai qu' à force de me taire, je ne sache pas forcement employer les bons mots pour m'exprimer, C'est un exercices assez neuf pour moi.
-
.... Je n'arrive pas à exprimer ce que je ressens, ... >:(
Au contraire, je pense que ton ressenti passe très bien, comme souvent, au delà des mots... :) Tu es quelqu'un d'assurément profondément humain, et je pense que nombre d'entre nous te suivent, moi y compris.
Quand à la réflexion qui à fait se hérisser 256 millions de cheveux dans un même élan solidaire, je suis un peu... non, je suis de l'avis de Patrick.
On parle de survie, là. Pas de pinaillage grandiloquent et nombriliste à se contempler en ligne pour se complimenter sur nos dimensions caudales. On parle de vie, ou de mort. Rien de plus, mais surtout rien de moins. Alors que la différence entre la vie et la mort soit devenue une valeur si peu importante qu'elle peut etre vulgarisée et galvaudée, ou soit devenue un attribut que l'on sort en société pour se faire reluire, çà reste du domaine de ce qu'il y a de plus important. Il ne faut simplement peut etre pas le perdre de vue? ;D
Cà me rappelle les discussions à n'en plus finir sur le calibre idéal pour tomber le caribou des glaces à 200m sous une pleine lune, comment ranger 200 grammes de bois pour que le feu dure 256 heures sans etre réalimenté, etc...
J'apprends beaucoup ici, et je me régale bien souvent des interventions de nombre de participants. Néammoins, pour certains, on est dans le concours viril, le verbe vite (un peu trop vite souvent) laché, alors qu'on parle de trucs salement réels et crus. Vas y que je me confectionne un lit à baldaquin et tout le toutim qui va autour. Je dis pas, c'est bien. Mais dans tout çà, qui a déjà tué un lapin, et l'a dépouillé pour voir comment çà se fera le jour ou il faudra le faire? Qui a gouté le foie cru encore chaud de la bête, non pour jouer à l'indien mais juste pour se faire bien comprendre que c'est à faire avant de penser à cuire sa viande? On n'est pas dans le monde des Bisounours. Si un jour il faut survivre, il faudra se sortir le doigt du derche et pas se gargariser de pourcentages sur son canapé en regardant l'autre abrutit essorer ses merdes de pachydermes en nous faisant gober qu'en fermant les yeux çà a le gout du caramel!
Combien on fait l'effort, à vide, juste pour voir?
Combien le feront, quand il le faudra?
Combien sont surs de leur coup sans l'avoir experimenté? Combien crèveront de déprime dans le premier mois?
Alors voilà un peu le fond de mon sac, je me fous un peu plus à poil et me ferai peut etre lyncher, mais sur ce coup là je suis Patrickphile. Ce forum est une merveille, et je ne voudrais pas que qui que ce soit puisse penser que je crache sessus! Surtout pas.
Mais comme pour la vie, la survie a ses recettes. Mais sans le gnac, la hargne, çà ne sert à rien. La mise en condition est salvatrice, juste maniere de savoir ce que l'on peut, ou que l'on ne peut pas faire. Cà évite les faux pas, et parfois çà remet bien les pendules à l'heure.
Voilà pour mon tit coup de calgon, j'espère n'avoir froissé personne. ::)
-
On apprend pas la sexualité avec les films de Rocco Siffredi, ni le tir avec ceux de John Wayne et on ne devient pas secouriste après avoir vu Grey's anatomy.
C'est pour ça que j'ai appris les premiers soins avec John Wayne, le tir avec Rocco et la sexualité avec Grey's Anatomy... ;) ;D
Mais je ne pense pas être plus avancé? :-\ C'est normal? :blink: :lol:
Tout le monde mérite de mourir... La preuve tout le monde meurt à la fin... ;D
-
Bon la tv c'est fait pourquoi ?
Ben pour gagner des sous ! Et ça marche de la grand-mère qui regarde les feux de lamuuuur au "survivor" qui regarde kohlantuch ou seul face à la nature. C'est du divertissement et ça a un cout, la preuve on paye une "redevance"( c'est plus pratique maintenant c'est prélevé direct sur les impots que l'on ait un poste de tv chez soi ou pas, à moins que je me trompe).
Voir un gars faire le singe à la télé c'est une chose maintenant me faire boire du pipi de mamouth dans la vraie vie, y'a du boulot et il faudra autre chose qu'une émisson de tv pour me le faire faire.
Pour faire un épisosde de ce genre d'émission il faut : maquilleurs, preneurs de sons, caméramans, accessoiristes, costumiers, ouvreurs de canettes, camping-car avec douche et clim ( faut pas déconner quand même c'est qui la vedette bordel) ,deux ratons laveurs, plus l'intendance pour s'occuper de tout ce petit monde. Le seul mérite de cette émission, c'est qu'elle aborde le pb de la survie. Elle le fait mal, mais elle le fait et au pire c'est plus rigolo de regarder ça plutot que de se farcir "Qui veut gagner des gnons, des migons...du pognon". Bon d'accord on peut éteindre le machin et prendre un bouquin....
-
Je suis entièrement d'accord avec Sanjohn, notamment cette citation là :
En moyenne il y a 30% d'infos prenables dans ses show et 70% de non applicables en situation de survie (à risque donc) pour le commun des mortels, et contre tout idée de prévention du risque etc...
Après sur le débat, mérite/mérite pas de mourir, je pars du principe que :
- la naïveté n'est pas rédhibitoire, avant de devenir un expert on commence tous avec des a priori parfois navrants.
- « c'est en corrigeant ses erreurs qu'on apprend », c'est un principe auquel je crois et je ne pense pas être le seul.
- j'ai du mal associer les mots « mériter » et « mourir » car j'imagine trop bien les conséquences désastreuses d'une dérive tirée de ce genre de propos.
- c'est le boulot des plus anciens de guider les nouveaux.
- plusieurs personnes peuvent avoir des solutions différentes au même problème.
- on ne peut pas penser constamment (personne est infaillible) aux conséquences du moindre de ses actes, sinon c'est un trouble obsessionnel...
Donc, pour moi :
- une personne qui transgresse délibérément, par provocation ou mépris doit assumer ses responsabilités.
- une personne qui transgresse involontairement, par naïveté ou à causes de connaissances erronées (tirées d'une émission télé ?) a droit à une nouvelle chance.
Regarder l'émission et croire de bonne foi qu'elle comporte de bonnes infos (ce qui est peut être vrai à 30% justement), surtout quand on préfère trainer sur un forum de cuisine plutôt que sur un forum sur la survie, ne mérite même pas d'être sauvagement montré du doigt mais juste d'être guidé sur une autre voie...
-
Bonjour a tous,
Je suis nouveau et je viens de relire lse 3 pages concernant cette émission.
Je pense qu'effectivement une bonne partie est bidonnée (et je rejoins pas mal d'entre vous la dessus). Cependant, le gars est quand même une masse et que ce soit avec l'équipe de télé ou avec le soigneur, je trouve qu'il a le mérite d'essayer d'apprendre des choses aux gens.
On ne peux pas trop comparer par rapport a Survivorman étant donné que lui il est tous seul (quoique car y'a un hélico qui le suis enfin bref...) alors que Bear Grylls (il me semble que c'est ça le nom du présentateur de seul face a la nature) lui est encadré.
Ensuite, je n'ai pas canal + et je regarde seul face a la nature seulement sur NT1.
Il faut bien voir qu'en France c'est, a ma connaissance, la seule émission consacré a la survie sur la TNT étant gratuite.
Mais il est évident qu'il ne faut pas tout prendre au pied de la lettre typiquement : coupé le serpent et le mangé cru ... Je me suis déja retrouvé enface de belle vipère je ne me suis jamais permis de les déranger mais si j'avais très faim.
Voila, en espèrant avoir énervé personne.
-
- la naïveté n'est pas rédhibitoire, avant de devenir un expert on commence tous avec des a priori parfois navrants.
- c'est le boulot des plus anciens de guider les nouveaux.
Sur le fond, tu n'as pas tort. Mais, il y a un "mais"...
En survie, les à-prioris tuent. La sanction est généralement immédiate, sans appel, et çà ne va pas plus loin. Alors à mon sens, la naïveté est un luxe que l'on ne peut pas s'offrir. Ou alors, on est un clampin. L'humilité, dont tout le monde parle et que bien peu appliquent, est la seule salvatrice. Le mauvais état d'esprit tue plus surement que l'ours géant des steppes de Sibérie (je déconne un brin, quoi que....).
Quant à que les anciens guident les nouveaux.... on n'est pas non plus à l'école. Je parlais de naïveté, mais on rencontre sur le net vachement plus de spécialistes en tout que dans la vie reelle. Le net permet de s'auto-promulguer, mais hélas bien souvent de se croire compétent, ou à demi. Ce qui fait que le néophyte, parfois pétri de non-savoir de terrain, donnera un avis sur tout... au lieu de lire et d'écouter, puis de poser des question.
Sur le terrain, le néophyte plein de théorie, et qui n'a pas conscience du danger, des difficultés, aussi bien physiques que morale, est une plaie. Pour lui, mais çà le regarde, mais surtout pour le groupe. Et ce genre d'émission est une fabrique de ce genre d'état d'esprits.
-
je persiste et je signe :D
dans le cadre d'une evasion pour moi c'est vraiment que ça sont emission, le cadre de la survie est vraiment tres restreint.
Je pense que david a pas dut y voir grand chose de ses stages mais des bouts.
Par contre oui pour une evasion c'est clairement a prendre, plus haut il est parlé de l'autoroute , c'esty clair que en cas d'invasion , de genocide ou autre je rallie un point le plus vite possible et ceci sans me soucier du code la route, dans le cadre d'une evasion pl;us discrete c'est un qautre mode operatoire.
dans un film banal et sans interet on voit un gars s'échapper d'une prison en sautant a l'eau avec un radeau de bidon, beaucoup le font pour s'échapper d'un pays, il suffit de voir tous les cadavres dans la mer, dans les trains d'atterissages etc..
on se doit doit de tout tenter pour survivre, briser des lois, sauter sur une corniche si c'est la seule solution envisageable.
apres il faut avoir bosser son cerveau pour avoir le plus de reponses possible, lire, pratiquer, parler , regarder la télé , jouer etc..et croiser toutes les infos.
Pour survivre il faut un minimum si interesser sinon le jour ou ça arrive tu prends la m*rde en plein visage et la tu dois survivre et en plus tu as du stress énorme.
La tele reste du divertissement si cetain la prenne comme une source de savoir, a force d'y boire vous avez soi mal a la tete soit au cul donc a vous de voir ;)
a+
jeff
-
Tiens, il est encore là lui :popcorn:
La seule chose que m'inspire ce sujet c'est cette chanson des red hot chili pepper (http://www.youtube.com/watch?v=fgeQpACUbDY&eurl=http%3A%2F%2Fvideo.google.com%2Fvideosearch%3Fq%3DThrow%2520Away%2520Your%2520Television%26oe%3Dutf-8%26rls%3Dorg.debian%3Afr%3Aunofficial%26client%3Diceweasel-a%26&feature=player_embedded) ;D
-
Bonjour,
"critiquons l'oeuvre, mais pas l'artiste..."
amicalement, Sanjohn (C.John)
-
Ouais, bon ben faut pas sortir de St Cyr pour savoir tout ça...
Qu'est-ce qu'elle nous donne la télé ? Des nanas à moitié à poil et qui font 90.60.90 qui se trémoussent sur R&B ? Très bien, c'est agréable à regarder, mais une femme c'est pas ça !
Des téléthons au cours desquels le caméraman à pour misssion de ne pas "rater" le gosse qui a une vieille contracture musculaire sur son fauteuil (avec la grimace de douleur qui va bien si possible !)
Les feuilletons amerloques qui font rêver ou qui stimagtisent l'attention, les infos catastrophe : encore un ouragan, un avion crashé, les palestiniens qui se foutent sur la gueule avec Israêl, le chien d'Obama, les dernières règles de Carla, la crise, les virus....
Et puis des trucs rigolo : bob l'éponge( qui passe en boucle) la grande évasion ( enième fois, manque les trois lanciers du bengale et les films de Fred Astaire et Cyd Chariss), les chiffres et les lettres et tout le bordel. J'oubliais la dernière tendinite des joueurs de foot....
Pendant ce temps là, la "populace" regarde pas ce qu'elle a à bouffer dans son assiette. C'est pas une grande découverte, faut l'occuper le peuple !
Alors un peu moins d'élan pour enfoncer les portes ouvertes, c'est un coup à se foutre la gueule par terre...
Pour ce qui est de la survie et de la télé, la survie c'est un "produit vendeur d'audience", ni plus, ni moins. Le professionnel de la survie peut être pétri de bonnes intentions, tout le monde s'en fout, c'est pas lui qui tient les cartes, "on" fait le tri au montage du film. C'est aussi simple que ça.
La télé ça te plait pas ? Pas de pb, appuis sur le bouton et tu l'éteins.
Faut arrèter d'être naïf ( moi le premier) et faire marcher son ciboulot, si possible avec des trucs utiles ( j'vais apprendre la mécanique tiens, ça c'est une bonne idée, je me coucherais moi c*n que je me suis levé !)
-
Bonjour all, je voulais juste dire que seul face a la nature est une emission terrible, biensûr Bear va pas mettre sa vie en danger juste pour quelques gars qui vont ce pommé, biensûr plusieurs scène sont truqué, par exemple dans les montagnes rocheuses (je crois*) quand il mange une couleuvre, il doit normalement en manger deux, mais si on regarde bien c'est deux fois la même scène a plusieur endroit different de la video, MAIS faut avouer que ce gars est un guerrier quand même et que ce qu'il fais peu bien etre utile, ses connaissances en matiere de survie, savoir ce qui se mange ou pas, se ki peut se boir comment le boire comment le manger. Et quand il fais des truc dangereux comme boire l'eau qui sort directement des escrement d'elephant, ou boire son urine, ou manger le zebre mort cru sans faire cuire la viande, il precise que ce qu'il fais c'est dangereux et qu'on peut le faire qu'en dernier recour... mais en meme temps si tu fais pas des choses comme ca en pareil cas de survie tu risque quand meme d'y passer. Il montrerais pas des truc qui ne se font pas, il montre ce qui est faisable parce que peu etre que parmis les millions de personne qui on vue ses video, les quelques centaines qui se perdent apres (si il y en a 100 ;)) le refons risque de mourir par sa faute, alors il reste dans le domaine du faisable en cas d'extreme urgence et je trouve remarquable toute les connaissances qui nous offre.
Et certain disent qu'il est pas tout seul et qu'il risquerais pas la vie des cameraman... Mais c'est bien precisé qu'il beneficie d'une aide de secour, et lorsqu'il est dans le sahara il precise bien qu'un cameraman a du etre evacué d'urgence, donc il exclu pas le danger et jamais il ne se vente de faire tout tout seul, mais il faut quand même du spectacle, c'est la télé quoi!
Bye
-
Bah en tous les cas, il a reussit son coup... il fait parler de lui (et c'est le but!)
Heureusement que les forums de discutions n'existaient pas à l'époques de Mac Gyver...vous en parleriez encore!! Perso, à 10 ans Mr dean Anderson était mon idole...je trouvais ses teléfilms fabuleux... et pourtant pure fiction... et j'en suis pas mort, j'ai jamais fabriqué de bombe avec du désodorisant pour les toilettes...
Alors restez zen les gars! Si cette émission peut donner le goût de l'aventure à des ptits jeunes...c'est super, en tous cas certainement mieux que de rester le cul planté devant la playstation...ou autres à bouffer des saloperies toutes aussi incomestible que celles que bouffe ce gars là. Alors on aime ou on aime pas, mais il faut reconnaitre que ce presentateur à une bonne paire de c*u!lles au cul...logistique ou pas...trucages ou pas , et à notre époque, franchement, c'est pas mauvais pour la santé. 8)
-
Tu marques un bon point, Franck. Voir plus loin.
Moi aussi j'adorais MacGuyver. L'esprit de dém*rde, le bricolage, la science... le fait de réfléchir sous stress. Mais c'était de la fiction pure. On le savait.
Ce qui m'agace avec Bear Grylls c'est que c'est présenté comme un documentaire de choses qu'on peut faire pour survivre... alors qu'il commet VOLONTAIREMENT plein d'erreurs basiques (prendre des risques inutiles, boire du jus de bouse, bouffer des asticots sans les laver d'une carcasse puante et dire deux minutes après qu'il va aller s'en servir pour appâter, etc.). Ceci dit, tu as au moins raison sur un point : la plupart des gens ont assez de bon sens pour ne pas reproduire toutes ces conneries.
Ciao ;)
David
-
Perso, à 10 ans Mr dean Anderson était mon idole...je trouvais ses teléfilms fabuleux... et pourtant pure fiction... et j'en suis pas mort, j'ai jamais fabriqué de bombe avec du désodorisant pour les toilettes...
Toi non, et c'est tant mieux. D'autres n'ont pas eu cette chance et sont bel et bien morts en jouant à McGyver ( il y a une dizaine d'années et c'est la raison pour laquelle le CSA a décidé d'arrèter de diffuser la série, si j'ai bonne mémoire, à vérifier)
Ceci dit, tu as au moins raison sur un point : la plupart des gens ont assez de bon sens pour ne pas reproduire toutes ces conneries.
Là j'ai un doute...
-
je suis d'accord avec ça, concernant le csa, s'ils ont interdit Mac Gyver j'hallucine mais à ce moment là pourquoi ne pas interdire tous les films ultra violent( et yen a) ainsi que tous les jeux vidéo ultra violent où tuer deviens banal en fin de compte...là non plus je ne pense pas que 100% des gens ont suffisement de bons sens pour ne pas passer à l'acte...et franchement à coté de ça, man vs wild et mac gyver c'est la ptite maison ds la prairie (que j'adore toujours autant soit dit en passant)
-
Bonjour,
Si je peux me permettre, Mc Gyver et Ray Mear sont des émissions de télévision, mais bien avant il y a eu les hommes volants et quelques gamins ont tentés des vols longues durée (raccourci à la hauteur du saut) avec les conséquences plus ou moins graves que je vous laisse imaginer.
Dans le même ordre d'idée, lorsque je croise un bon père de famille avec le BB sur le dos, en espadrille et short au milieu des bois accompagné par madame, et qu'ils m'annoncent la bouche en coeur qu'ils partent juste faire une balade de quelques heures sans aucun équipement, je ne suis pas sur que leur lobotomie sois du à la télé.
La télévision est un instrument, ni bon, ni mauvais. Juste un outil au même titre qu'un couteau, c'est l'usage que nous en faisont qui détermine la suite.
Juste mon avis.
Vagabond
-
Avant Mac, il y avait l'agence Labricole.
http://www.youtube.com/watch?v=-s5dui4U1DQ
et même, toujours avant Mac il y avait Hec Ramsey...
http://www.serietele.com/serie-2036.html
-
On lance un sondage : le catch, c'est du chiqué ou pas ? ;D
David
-
On lance un sondage : le catch, c'est du chiqué ou pas ? ;D
David
Complètement chiqué, il doivent se disputé le titre au dés dans les vestiaires :down:
-
Oui Pierrot, sauf qu' en plus Bear Gryls se tape des trucs dégueu ! :bheurk:
;D
-
De mon temps c'était l'Ange Blanc vs Le Bourreau de Béthune et là
Avec les commentaires de Roger Couderc.
Rahh c'était le Samedi soir, après les Cinq dernières minutes....
Les mecs, on va encore passer pour des vieux crabes....
-
Rahh c'était le Samedi soir, après les Cinq dernières minutes....
Les mecs, on va encore passer pour des vieux crabes....
M'en fout, rahh ! le commissaire Bourrel avec son chapeau à larges bords, sa pipe et sa gabardine. Colombo avant l'heure et en noir et blanc.
"Bon sang, mais c'est bien sur" ;D
-
Moi aussi, d'ailleurs je l'ai toujours et il fonctionne, mais Bourrel, je l'ai bien vu en noir et blanc. ;D
;)
-
Tout pareil que Le Calou, j'ai le même !
Même que j'écoutais les Beatles " Help" avec et à la tv y'avait " Age Tendre et Tête de Bois" avec Albert Raisner ( quel harmoniciste !) Pfff les mômes peuvent pas comprendre... ( ousque j'ai mis ma canne dis donc ?)
Hein, lequel qu'a dit : " Va prendre tes gouttes papy !". Bon j'arrète le hs, c'est un coup à se retrouver en maison de retraite sous prétexte de "déraillage alzeimherien"...
:lol:
-
Ouais...
J'ai un gamin qui va avoir 16 ans.L'année dernière,il a décidé qu'ilétait temps d'apprendre à rouler à vélo (bon,je sais,c'est un peu tard... :D).Trois jours plus tard,il se prenait pour le roi du VTT et,bien entendu,il a fini dans la rivière...J'en parle maintenant,il nous l'a raconté en rentrant à la maison,donc pas vraiment de stress,mais...S'il avait vu 2 épisodes de man vs wild ???Moi,j'en ai ,vu pas mal,mais,grâce(entr'autre)au forum,je peux faire le voir unb peu entre info et intox (sauf E&E),mais lui ???Tout ça est présenté comme info pour randonneur perdu...Où est ce qu'un gamin sans expérience peut faire le tri???
Sans autre base et présenté tel quel,ce mec est dangereux pour le commun des mortels...
-
+ 1000, Wapiti. Comme souvent, nous tombons d'accord...
Précision : j'ai bien dit "LA PLUPART des gens ont assez de bon sens"... Toute la question est de savoir si ceux qui restent doivent être activement préservés de leur propre connerie ou pas... et jusqu'à quel point. Jusqu'où la société doit investir de l'énergie et du temps pour sauver les connards de leur propre manque de bon sens ? Une fois qu'ils ont été informés, mis en garde, éduqués, vaccinés... et qu'ils continuent à être con... sont-ils encore sous notre responsabilité collective ?
J'ai bien mon opinion sur la question, hein... et pas mal de secouristes, pompiers, urgentistes et autres personnes en contact avec des gens qui leur bouffent un temps et une énergie pas possibles la partagent ;D Mais bon c'est pas bien politiquement correct ;)
David
-
très très bien résumé david!!! :doubleup: j'adore!!!!!
-
C'est un peu ça qui énerve en fait. Y'a un paquet de monde qui se retrouve à engager des équipes de secouristes dans des activités à haut risque (même si ce risque est NORMALEMENT géré et mesuré) parce qu'ils ont été purement et simplement irresponsables, inconscients, laxistes et cons (style quand l'indice d'avalanche est à 5/5 et qu'ils y vont quand même, m*rde, parce qu'ils ont réservé cette semaine là pour leurs vacances... "font chier ces connards de nivologues, moi j'ai le feeling de la neige je sais quand ça tient" -- fin de la citation déjà entendue pour de vrai...). Il y a aussi ceux qui appellent les secours parce qu'ils sont soi-disant perdus en montagne... et qui raccrochent en insultant presque quand on leur dit "si on va vous chercher, vous savez que vous allez quand-même devoir finir la balade à pieds ?"... ::)
Ma gueule...
Ciao ;)
David
-
Précision : j'ai bien dit "LA PLUPART des gens ont assez de bon sens"... Toute la question est de savoir si ceux qui restent doivent être activement préservés de leur propre connerie ou pas... et jusqu'à quel point. Jusqu'où la société doit investir de l'énergie et du temps pour sauver les connards de leur propre manque de bon sens ? Une fois qu'ils ont été informés, mis en garde, éduqués, vaccinés... et qu'ils continuent à être con... sont-ils encore sous notre responsabilité collective ?
( ... )
David
"La plupart des gens ont assez de bon sens.." Le bon sens dépend étroitement du savoir. Par exemple si on ne sait pas que la terre est ronde n'est-il pas logique de la croire plate? Sans des connaissances en géographie et/ou sans connaissance du phènomène de la gravité, notre bon sens nous tromperait.
Pour quelqu'un qui se sait rien des parasites et de la profilèration des bactéries, il sera logique et acceptable de boire une eau croupie trouvée dans une flaque puisque les animaux le font, tout comme il ne trouvera rien à redire au fait de manger du porc cru, ou des fraises des bois sans les cuire.
C'est véritablement l'éducation qui donne du bon sens, ce n'est pas qu'une question d'intelligence.
Le piège c'est que la tv (et la plupart des journaux) n'a aucun interet à developper ce bon sens. Même en sachant qu'une émission, un feuilleton est une fiction, l'image biaisée de la réalité qu'elle presente s'impose peu à peu à l'intèrieur des esprits non avertis. Et ce qui devient une évidence n'est pas remis en cause, même par quelqu'un de très intelligent, même avec le nez dedans. Cela nous concerne aussi, dans d'autres domaines que la survie, c'est tout.
Doit-on absolument se mettre en danger, rabacher les règles de bases encore et encore, pour sauver les gens malgrés eux? Dans un monde de Bisounours, oui. Dans le notre... j'aime à penser que nous sommes avant tout responsable de nous même (et de nos enfants) et que c'est à nous d'assumer nos conner*ies. Ce qui n'empêche pas la solidarité, mais celle-ci n'est pas un dû contrairement à l'idée admise par nos contemporains.
Et je crains que la nette tendance à la démagogie de nos politiciens n'arrange rien.
http://fr.lyrics-copy.com/yves-duteil/la-demagogie.htm (http://fr.lyrics-copy.com/yves-duteil/la-demagogie.htm)
l'Humain
-
Wapiti,
Veux-tu dire que : bon-sens=instinct ?
Si oui, qu'appelles tu instinct exactement?
Les sports extrèmes, biens encadrés, sont très loin d'être accessibles à la majorité des gens.
A+ :)
l'Humain
-
L'instinct pour moi, c'est : " ça chie Anke, y va pas !". La petite voix... Après je me fais "vérifier" par un plus malin que moi : " t'es sûr ?". Mais on débouche inévitablement sur la confiance en l'autre.
"anke, t'es pas bien épais ! Alors si tu viens tu prends des trucs à bouffer... " (Ben oui j'étais attiré par le truc "4 objets") Se faire "freiner" par l'autre c'est pas toujours facile à accepter, mais à un moment donné, faut arrèter de se "la jouer" et écouter. Y'a des implications non dites, l'âge, la réputation supposée et tout le bordel. Mais à un moment il y en a un qui dit : " bon écoutes, tu fais pas ça, parce que sinon tu vas au "taquet", et si tu vas au "taquet" moi ça me fout dans la m*rde, ou ça m'emmerde, ça m'empèche d'aller là où je veux aller..."
Savoir ses limites, c'est écouter les autres et n'avoir rien à prouver.
Si je veux faire le zouave dans les bois, j'ai besoin de personne, mais s'il m'arrive un truc mauvais, je viens pas me plaindre. C'est valable pour les sports extrèmes et tout le reste.
-
Pour ma part, je n'ai jamais vu l'émission en question et suis même pas intéressé (idem pour Kho-truc, Pékin-chose, etc ...).
Mais il est assez facile d'imaginer que dès lors qu'un animateur-aventurier est mis "en situation", il est encadré et bichonné par toute une équipe et bien évidemment n'est jamais pas seul (ne serais ce que par la présence de l'équipe de tournage).
Et, j'imagine bien que la grande majorité des spectateurs en est aussi consciente.
Certes, il y a toujours des inconscients mais ce n'est quand même pas la majorité.
Et je crois même que nos contemporains, ayant la crainte de ce qui n'est pas cadré, stérilisé, protégé, ne veulent pratiquement plus prendre de risques et se tournent vers la "communauté" afin de les prendre en charge.
Et devons nous regretter de mettre à leur disposition de moyen de secours en cas d'incidents/accidents ? je ne le pense pas. De tout temps, il y a eu des inconscients mais aussi des Tontons Cellier pour aider la brebis égarée. Pour prévenir, il faut encore et toujours informer mais aussi, malheureusement, un peu sanctionner (incroyable l'efficacité d'un mesure touchant au portefeuille).
soyons optimistes :)
Willy
-
Tiens je sais pas si ça a été posté déjà, je sais pas si c'est de l'info ou de l'intox, je sais pas quelle était la base du gamin et ce qu'il s'est effectivement approprié de ce qu'il avait vu à la TV, etc...
Toujours est-il apparement il s'est paumé et il est revenu.
http://fr.news.yahoo.com/3/20090623/tod-insolite-usa-survie-emission-45981ec.html
et si son truc n'en a sauvé qu'un seul alors c'était utile (d'autant que ça le fait vivre lui et quelques autres)(en éspérant aussi que certains ne se mettent pas volontairement en danger pour l'imiter (mais bon le Darwin Award c'est aussi un bon filtre à con))
(c'était juste dans les liens de mon portail d'accés, je fais pas de fixette là dessus)
-
Bonjour,
Je ne veux pas retourner le couteau dans la plaie mais je pense quand même que toute technique extrème doit être employée dans l'extrème. Si ma vie est en jeu ...
Bien sur, on peut tous écrire des tonnes de pages sur man vs wild, il n'en reste que ne n'y voit qu'une émission de télévision qui doit être vendu à des téléspectateurs friands de spectaculaire, alors ou se trouve la limite ?
Souvenez-vous des scandales de la viande aux hormones, mais qui avait bien pu avoir une telle idée ?
Mais le consomateur bien sur puisque c'est lui qui voulait de la viande tendre et pas grasse. Et quelle autre solution pour le producteur, qu'il produise de la viande ou des émissions de télévision ?
Juste un avis
Vagabond
-
(http://i.imgur.com/jK05y.jpg)
Désolé du déterrage, mais j'ai tellement ri :D
-
C'est quoi la traduction exacte ?
Moi je comprend : Le soleil se couche - c'est mieux de boire sa propre pisse ?
-
"Le soleil se couche" => comprendre "ça va chier grave dans le ventilo, je dois faire quelque chose si je ne veux pas meûûrir dévoré par un Yéti"
"(Je ferais) mieux de boire ma pisse" => comprendre "comme dans chaque épisode, BG a toujours une super technique, utile, adaptée à l'instant et sans danger pour sa propre santé"
Manu.
-
et surtout completement decalé ;#
comme tiens je dois descendre a la riviere , je ferais bien de me fabriquer un harnais de lianes et sauter dans le vide(au lieu de prendre le chemin :lol:)
Salut.
Tiens, on regarde la même chose "Le Cercle de feu". Connaissait pas, merci à vous.
Partant du principe que c'est un "divertissement", on peux comprendre que la prod lui offre occasionnellement une nuit à l'hôtel.
Truc à retenir, la pèche au pantalon! Et le mille pattes qui, pour se défendre, produit du cyanure!
Bon appétit si vous passez à table. ;#
-
J'ai un peu honte de déterrer ce fil pour ça mais comme quoi il peut quand même sortir quelque chose de cette émission. :-[ (mais combien de blessés ou malades pour avoir suivi ses autres conseils ? ;# )
Par contre, je connais un forum français qui lui prodique d'excellents conseils vérifiés et revérifiés par ses membres. :love:
Jake Denham, 14 ans, a bien fait de suivre assidûment les conseils dispensés par Bear Grylls dans son émission «Seul face à la nature», diffusée sur Discovery Channel. Le présentateur, un ancien membre des forces spéciales de l’armée britannique, y explique les techniques de survie dans des conditions extrêmes.
Alors qu’il se trouvait vendredi dernier avec sa mère dans la station de ski du Mont Bachelor dans l’Oregon, l’adolescent s’est perdu dans la nature lors d’une descente à ski. Seul au milieu de nulle part avec des températures avoisinant les – 5°C, Jake s’est souvenu des conseils prodigués par Bear Grylls.
Pour se protéger du froid et du vent, il a d’abord creusé une petite grotte dans la neige pour attendre les secours. Puis, voyant que l’aide tardait à arriver, le garçon a décidé de descendre dans la vallée à pieds, en suivant l’étoile polaire. «Il a commencé à faire nuit, j’ai vu les étoiles, j’ai vu Vénus. Elle était rouge et plus grande que l’étoile polaire», a expliqué le garçon au «Time Magazine». «Je ne voulais pas mourir. Alors j’ai poursuivi mon chemin jusqu’à ce que j’aperçoive des traces laissées par des skieurs. Je les ai suivies, puis j’ai vu les lumières des secouristes.»
Malgré les neuf heures passées dans le froid, Jake est en bonne santé, pour le plus grand bonheur de sa maman Becky. «C’est incroyable, Jake a réussi à se sortir de ce mauvais pas sans soucis, certainement grâce à l’instinct de survie qui est né en lui après avoir regardé ses émissions télé favorites
-
certainement grâce à l’instinct de survie qui est né en lui après avoir regardé ses émissions télé favorites
Sérieusement ?
En lisant ça je découvre un autre monde. Un monde où l'instinct de survie, qui depuis des milliers d'années à sortit des hommes et des femmes de situations délicates, sur lequel repose (en partie) la théorie de l'évolution, bref qui est une de nos caractéristiques les plus intéressantes et les plus primordiales, apparait grâce .. à la télé.
Je vous laisse, je vais m'acheter une télé.
-
Je suis heureux pour Jake que tout cela ce soit bien terminé...
Et puis je trouve instructif l'analyse de sa maman qui vient de m'apprendre qu'en fait l'instinct de survie n'est pas une chose ancrée en nous, de façon atavique, depuis la nuit des temps, mais une notion, un état d'esprit qui est acquis grâce à l'influence sacro-sainte des "émissions télé favorites" du petit et finalement de tout un chacun... :o ::)
je pourrais dire: j'aime mieux en rire.... mais finalement, même pas...
Mais bon si les activités télevisuelles de BG ont permis, même de façon indirecte et peut-être sous le coup de circonstantces fortuitement favorables, de sauver la vie d'une personne, roulez jeunesse...
... Tant que cela ne génère pas, chez les adeptes en tout genre du bonhomme, en contre partie plus de drames... ca je ne le sais pas...
a+,
Lambda
-
Je vous laisse, je vais m'acheter une télé.
T'en avais pas encore :o
Les Neandertaliens n'en avaient pas non plus, t'as vu ce qui leur est arrivé...
Y z'ont disparu...Carrément !
-
Sans TV, point de BG, et sans BG, point de survie. CQFD
(Marche aussi avec Chuck Norris et les terroristes chinois et russes communistes, et Jack Bauer et les terroristes islamistes)
;D
-
J'ai déjà piqué une crise à propos de BG hier sur RL (chez les MULs ;) ), alors je ne vais pas recommencer aujourd'hui >:( ;#
Mais le coeur y est :
:down: :down: :down: :down: :down: :down: :down: :down: :down: :down:
:lol:
-
Sans TV, point de BG, et sans BG, point de survie. CQFD
Tu penses vraiment ce que tu dis ?
Pour moi bear Grylls est à la survie, ce qu'un film porno est au sexe, c'est à dire un spectacle sans lien avec la réalité fait pour satisfaire des pulsions qui se vendent bien, mais qui peuvent s'avérer destructrices pour qui les croit réelles.
Oh bien sur, j'ai regardé des pornos, mais jamais je n'ai cru que c'était le reflet de la réalité.
-
euh patrick, il y avait un " ;D " en bas, second degré quoi (ça me semblait plutot explicite avec l'association avec chuck norris et jack bauer dans les parenthèses)
-
euh patrick, il y avait un " ;D " en bas, second degré quoi (ça me semblait plutot explicite avec l'association avec chuck norris et jack bauer dans les parenthèses)
Ouf, tu me rassures. :)
Mais il y a encore beaucoup d egens qui viennent ici je ne sais pas si je dois dire "grâce" ou "à cause" de ce Monsieur. Alors je vais quand même laisser mon intervention.
-
euh patrick, il y avait un " ;D " en bas, second degré quoi (ça me semblait plutot explicite avec l'association avec chuck norris et jack bauer dans les parenthèses)
T'inquiète pas : Il est ronchon ce soir notre Pat...Peut être quelques regrets :
Oh bien sur, j'ai regardé des pornos, mais jamais je n'ai cru que c'était le reflet de la réalité.
Une hypothèse pour cette morosité : Le visionnage licencieux aurait eu lieu avant 1967 (soit avant arrivée de la télévision en couleur pour la France).
;#
-
Une hypothèse pour cette morosité : Le visionnage licencieux aurait eu lieu avant 1967 (soit avant arrivée de la télévision en couleur pour la France).
Enfoiré, va ;D
-
Je ne serai pas étonné si un jour tu entres à l'académie française. ;)
Moi j'en serai très étonné à moins que REPERES puisse être considéré comme une oeuvre littéraire majeure et qu'ils ne s'offusquent par que l'épée ne soit pas vraiment d'apparat mais du genre basket hill broadsword.
Ou alors, par effraction. ;D
-
Sans TV, point de BG, et sans BG, point de survie. CQFD
Tu penses vraiment ce que tu dis ?
En bon avocat du diable, j'ai failli laisser un message après celui de Solstice pour dire qu'il n'avait pas complètement tort. ^^
Je m'explique : Man vs Wild c'est un peu comme une Messe, Bear Grylls en serait le prêtre et la Télévision en serait la l'église (avec un é minuscule) et tout ça à l'ère moyen-âgeuse de la Survie.
En gros donc, tant qu'il y aura autant de personnes qui ne fondent leur instruction que par le biais de la télévision (comme les illettrés dans les églises du Moyen-Age) et que cette dernière n'aura pas de concurrent de poids, les présentateurs qui y officient auront toujours raison.
Et quand miracle il y aura, les fidèles crieront « Alléluiaaaa !! Le prêtre avait raison », et quand désastre il y aura, le prêtre criera « Vous ne devez vous en prendre qu'à vous-même, vous n'avez pas assez prié ! ».
CQFD
:)
-
En bon avocat du diable, j'ai failli laisser un message après celui de Solstice pour dire qu'il n'avait pas complètement tort. ^^
Je m'explique : Man vs Wild c'est un peu comme une Messe, Bear Grylls en serait le prêtre et la Télévision en serait la l'église (avec un é minuscule) et tout ça à l'ère moyen-âgeuse de la Survie.
En gros donc, tant qu'il y aura autant de personnes qui ne fondent leur instruction que par le biais de la télévision (comme les illettrés dans les églises du Moyen-Age) et que cette dernière n'aura pas de concurrent de poids, les présentateurs qui y officient auront toujours raison.
Et quand miracle il y aura, les fidèles crieront « Alléluiaaaa !! Le prêtre avait raison », et quand désastre il y aura, le prêtre criera « Vous ne devez vous en prendre qu'à vous-même, vous n'avez pas assez prié ! ».
CQFD
:)
Pas faux.
-
Salut à tous les spécialistes de cette émission très divertissante, merci Yout*be :doubleup:
Dans cet épisode:
Seul face à la nature PART1 avec Bear Grylls dans les Everglades PART1
http://www.youtube.com/watch?v=0q4pXpVDNHU
à partir de 2,30 minutes, il utilise un très joli couteau, un espace de Fallkniven F1 avec garde en laiton et crochet à dépecer :love:, ca m'intrigue, savez vous ce que c'est comme lame?
(http://i39.servimg.com/u/f39/11/39/24/32/print10.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=1495&u=11392432)
Merci :doubleup:
Edit:
Skinner Buck Alaskan :doubleup:
-
je parierai sur un buck zipper ::)
(http://www.knifepark.com/image_manager/attributes/image/image_58/1096807037_4239719890.jpg)
On vient de trouver quelqu'un qui prête attention à bear ;#