question REPERES : protection balistique par voiture

[Jacques]

Bonjour,

Je ne comprends pas bien pourquoi Patrick, dans son texte bien intéressant REPERES recommande une distance de protection égale à 1 bras entre le véhicule et la personne qui cherche à se protéger d'un ricochet.

Le ricochet ne se produit t'il pas approximativement sous la même incidence qu'avant l'arrivée de la balle au sol ? Auquel cas, plus vous vous éloignez du véhicule, plus vous avez de risque de la prendre en partie haute qu'en partie basse.

Merci pour les explications !

[Fox]

Tu sera sans doute à couvert à genoux derrière le bloc moteur.

Les projectiles ont tendance à ricocher contre le capot, le toit (et les murs)

C'est pour cela qu'il faut garder une distance avec le couvert pour ne pas se prendre la balle qui vient de ricocher et qui remonte, ainsi que les éclats/débris du couvert.

 

[Woodrunner]

Cette distance de 1 m est aussi là pour te donner une marge pour sortir de ton couvert (et engagé ton ennemi), si tu te colles à ton couvert tu vas te retrouver bloqué au moment de sortir,... c'est con mais il faut driller lors de l'approche d'un couvert le faite de tendre le bras toucher le couvert et de se baisser,....

Au niveau des éclats et des projectiles il faut savoir que les seuls zones qui te protégeront des balles ce sont le bloc moteur et les zone des roues,... et cela dépend du calibre des éclats et projectiles,.... ensuite un couvert même fin est toujours mieux que rien,....

[Jacques]

Bien compris pour la densité protectrice du bloc moteur

mais je ne comprends toujours pas l'angle du ricochet

et pas plus "tu vas te retrouver bloqué au moment de sortir,..."

Jacques, lent à comprendre ...

[Fox]

Tu ne va pas forcement rester derrière ce même couvert.

Un bon couvert est aussi le mouvement.

Tu es à genou derrière le capot de la voiture, un pruneau tape bas, ricoche sur le capot, remonte (peut être...) sur le même angle qu'il est arrivé. Tu as la tête contre le capot, tu le prends en pleine tête, tu es loin, il passe au dessus...

[Patrick]

Les tireurs émérites ont parfaitement répondus 

En plus, tu peux plus facilement jouer avec les angles en modifiant la forme de corps que si tu es collé sur ton couvert.

[Jacques]

l'angle du ricochet (aléatoire) n'est pas le plus important, te coller au couvert pose deux problèmes:

*possibilité d'impact traversante, d'éclat, de "renvoie" dans ta gueule, tu mangera moins d'éclat si tu es a à un mètre, si le fait de ne pas être collé au couvert te met en danger, c'est que ton couvert est mal choisis

*réactivité, mobilité, tu es a un mètre, tu peux très vite et très facilement te lever, répliquer, bouger, observer etc ...

Le couvert c'est pas ta maman, le couvert il mange à ta place, éloigne toi un peut sauf si tu veux partager le repas

Ah ouais ? J'croyais. Ca alors ... !

Sinon, pour la réactivité et mobilité, je la trouve pas terriblement amputée par la proximité immédiate de la carrosserie.

Le truc qui me chiffonne toujours c'est le ricochet par terre, sous la caisse. En plus du fait que je n'ai jamais vu quiconque se positionner à cette distance, mais le nombre ne fait certes pas grand chose à la vérité.

[Jacques]

Pour Patrick,

Ok pour le fait de jouer plus facilement avec les angles.

[Woodrunner]

Si tu veux te rendre compte du manque de mobilité induit par la proximité du couvert je te conseil d'essayer en vrai sur le pas de tir,...

Si tu ne peux pas le faire en vrai fait le avec des air soft, une fois collé au couvert, une fois éloigné, après l'avoir fait à sec, fait le en tirant et pour finir avec un camarade qui aura pour mission de te faire pousser une crise d'acnée aigu dès qu'il te vois dépasser de ton couvert,...

Sans déconner! c'est la meilleurs façon de comprendre....

[Jacques]

Bon, grâce à un éclairage généalogique j'ai réussi à comprendre que voiture et mummy sont deux entités différentes. Et puis aussi que rester dans les jupes de mummy n'est pas forcément la meilleure solution pour se protéger. Comme bien des choses complexes, ce n'est pas évident, mais vrai néanmoins.

Maintenant, pour ramener les choses à un niveau ballistique si cela ne fait pas trop dévier ... la trajectoire du fil, quelques remarques, si vous avez le temps de vous y pencher, surtout pour les points 2 et 3 :

1) Il y a un bail, quand je faisais un peu d'encadrement et d'instruction à un truc qui ne ressemblait pas complètement à du paint ball ni à une colonie de vacances, je ne me souviens pas qu'il était de mise de se mettre à distance de l'obstacle protecteur. Clairement, pour moi, et pour d'autres, un gus à 1 m derrière l'arbre qui l'abritait, c'était vraiment pas bon ... sauf pour l'ennemi. Ceci dit, nous n'étions pas spécialistes combat en zone urbaine ni en concession automobile et on avait une fâcheuse tendance, par destination, à ne pas faire dans le détail.
Certes, c'était un autre temps : on y tenait son PA sans se vriller le poignet par exemple (encore vu sur les équipes de choc d'une police étrangère, formées par leurs homologues fr).

2) la proximité de l'obstacle peut constituer aussi un appui dans la riposte avec arme à feu. Surtout si vous n'êtes pas habitué aux échanges de coups de feu et que cela se ressent au niveau neuro-musculaire = tremblements.

3) j'en reviens aux angles. Comment dire ... ? Plus vous vous éloignez de l'obstacle protecteur, plus sa capacité de protection, en terme de projection géométrique de sa surface sur le plan que vous constituez, plus cette capacité de protection diminue (hors éclats de matière bien entendu). Qui plus est, plus vous vous éloignez de l'obstacle plus l'incidence est faible pour l'ennemi, sous laquelle vous entrez dans son secteur de tir. En caricaturant ce dernier point : collé à la carcasse, il doit faire 90 ° pour venir vous cueillir tandis qu'à 2 mètres (j'exagère les 1 m), il lui suffit de faire 45° de déplacement.

Jacques, opiniâtre.

[Woodrunner]

Même si tu es mieux protéger par ton couvert en étant proche de celui-ci  tu perds la vue sur ton secteur de feu(ou d'observation, ou de responsabilité,...), et comme on  l'a dit plus haut si tu dois  sortir ta tête du couvert en étant collé à celui-ci tu vas devoir beaucoup plus te montrer, et la tu risques l'effet "marmotte"!!!
De plus quand tu colle à ton couvert tu es beaucoup plus lent pour faire un Photo Blick (c'est comme ça qu'on appelle le petit coups d'oeil que l'on fait par exemple avant de sortir d'un couvert ou lorsque l'on doit traverser une rue,...

Je préfère perdre un peu de protection et gagné en visibilité et réactivité  (sauf si en face ils arrosent à coups de 50.  ,...)

http://www.repubblica.it/2006/05/gal...o-shock/1.html
petit exemple d'un chanceux,....

[Jacques]

http://www.repubblica.it/2006/05/gal...o-shock/1.html
petit exemple d'un chanceux,....

"NON TROVATO" qu'il dit le monsieur ... lien mort mais merci quand même

[Woodrunner]

C'est bizzard, cela marche chez moi,...

Mais ce qui est sûr c'est qu'il n'y a pas toujours moyen de faire autrement que de coller à son couvert, exemple typique sur la photo avec le Marines, le couvert est trop haut pour permettre autre chose que de se coller contre pour riposter,...

En collant au couvert tu vas souvent devoir plus t'exposer pour engager ton arme, si tu te mets à 1m de ton couvert et que tu penche que ton buste en tendant les bras tu seras la plus part du temps pas visible de ton adversaire,... tu peux tester cela chez toi a un angle de mur, tu verras ton "adversaire" plus vite  que lui te vois,... si tu es collé à ton couvert tu  vas souvent devoir passer par dessus ton couvert pour épauler ou mettre en joue ton adversaire, et en plus de la perte  de temps tu seras beaucoup plus  exposé!

[gurkhan]

de plus en étant à 1 m de ton couvert tu peux sortir déjà épaulé ou l'arme en position; ce qui n'est pas évident quand on colle à son couvert.

[Jacques]

Bien lu
Merci pour vos réponses.
Je vais laisser mûrir tout cela, et puis c'est vrai que 1 m ce n'est pas si loin