Bref, tout çà pour dire que dans ce contexte précis, le désamorçage verbal est largement possible, l'issue de l'altercation aurait pu être bien différente. Se sentir menacé est une chose, anticiper de façon résolument violente et disproportionnée sur cette menace est tout autre chose 
Attention... Sur le sujet il me faut précise ma pensée...
Nous avons argumenté sur l'analyse de la vidéo avec une donnée manquante importante... Perso je ne comprends rien de ce que les mecs se racontent, je pense que ça aurait été utile.
Est-ce que je pense que l'action de blouson noir est légitime? Certainement pas...
Est-ce que dans ce cas précis j'aurais agi comme blouson noir? Non... Pas plus que comme Verdito... Ils sont pour moi tous les deux aussi fautifs car même si il y a un set-up et une frappe préventive, il participe tous les deux de manière volontaire à l'action (même si je pense que Verdito aurait préféré ne pas se faire tarter

). Donc ne voyez pas dans mon intervention un cours de stratégie en faveur de "blouson noir le terrible"!

Sur l'aspect pénal de la chose, je reste convaincu que comme Rouri le dit bien:
un de mes amis, qui est avocat au criminel, et il affirme qu'il peut très bien défendre les 2!
Bref ici il n'y a pas pour moi de noir ou de gris... Surtout quand la chose va être jugée par des gens l'analysant beaucoup plus superficiellement que nous...
Il suffit qu'il y ait un témoin qui dise que Verdito est parti mais qu'il l'a vu faire demi-tour et revenir agressivement vers blouson noir pour changer la donne.
Il n'y a pas non plus de certitudes que la bande vidéo serait disponible pour le tribunal.
Mais comme d'autres l'ont souligné on rentre dans les domaines de la supposition et on s'éloigne du sujet.
Pour conclure je dirais que mon intervention avait pour but de faire comprendre à certains que les témoignages a posteriori avaient une grande importance sur la manière dont est jugé une affaire.
Bien à vous,
Rod