Nos Partenaires

Stages de survie CEETS

Auteur Sujet: Quand l'arme a feu n'intimide plus (Vidéo)  (Lu 22150 fois)

25 juin 2015 à 14:11:41
Réponse #50

Claude Ponthieu


Mise en garde

Contrairement à leur vocation, les médias diffusent des informations de plus en plus sans regard critique — majoritairement des copier/coller.
L’utilisation d’internet accentue cet état de fait.

Bloqué/pris par nos croyances, ils nous plongent plus dans la confusion que dans l’éclaircissement.
Nous avons eu une culture riche en expérience et pauvre en information.
Aujourd’hui, nous sommes riches en information, mais au seuil de pauvreté de l’expérience réelle.

25 juin 2015 à 14:26:12
Réponse #51

Claude Ponthieu


Désolé, j’écris lentement d’où mon temps de retard…


J'eusse été bien content de voir "un simple individu armé" intervenir pour me sortir de la... itou.
Là, le propos était autre…  :D


Ne le prend pas personnellement
Toute au moins comme une marque de respect face à une recherche de compréhension. ;)


Et avec du recul force est de constater que c'est un argument fallacieux.
[…] ce que je remet en cause c'est l'argument en lui-même: ça n'a jamais évité les souçons... ça les déplace...
Peux-tu expliquer/développer en quoi il est fallacieux ?
Nous avons eu une culture riche en expérience et pauvre en information.
Aujourd’hui, nous sommes riches en information, mais au seuil de pauvreté de l’expérience réelle.

25 juin 2015 à 14:38:21
Réponse #52

bison solitaire


Je ferai juste un parallèle.
Il est fortement conseillé de faire signer la personne interpellée sur le procès-verbal d'interpellation. L'argument avancé est que cela permet d'éviter toute contestation ultérieure.
Sauf que c'est pas vrai. Quelqu'un qui voudra contester contestera toujours.
Et là c'est pareil: justifier son action n'évite aucunement les suspicions.
Mais encore une fois hein, c'est l'argument que je réfute (après l'avoir plus usé qu'utilisé d'ailleurs) pas le fait d'expliquer, éclaircir et tout ça...

25 juin 2015 à 20:15:12
Réponse #53

Mrod


Bonjour,

Je suis rarement actif dans cette section. Beaucoup le savent. C'est pas mon domaine même si j'ai vécu longtemps en milieu urbain. Et je connais pas le "milieu" (RER et ce que ça implique).

J'ai suivi attentivement la discussion. Et je rejoins Claude quant au fait qu'il y a pas mal de "zone d'ombre" sur la vidéo.

Néanmoins j'aimerai que ceux qui s'y connaissent plus que moi tente de répondre à mon questionnement.

Pourquoi ce policier va t'il au charbon? Au delà du choix d'aller au contact. Pourquoi intervient-il "physiquement"?

Franchement, y'a pas de situation de survie pour la victime. Ca reste très léger comme "agression" (dans ce domaine j'ai un peu plus de connaissances). Amha, les individus sont plus dans une recherche de la confrontation que de raquette. Quand on veux raquetter, on fait ça vite, le plus discrètement puis on se casse !

Donc pourquoi régir ainsi? C'est le fait d'avoir un flingue qui le fait réagir comme ça?

Nico
Du coup forcément, face à l'intervention du policier, qui est démesurée, il y a réponse démesurée.
"faut JAMAIS décramponner ! Et s'accrocher à la vie comme un morpion sur un poil de cul !  Parce qu'il y a toujours un espoir, même mince" Anke *Master survivor*

25 juin 2015 à 20:22:46
Réponse #54

bison solitaire


On ne peut savoir qu'une agression est légère que lorsqu'elle est passée.
Sur le côté "aller au charbon"… Je reconnais que je me sens démuni pour répondre à cette question tellement il me parait évident, qu'a priori, lorsqu'on veut faire policier, c'est un peu ça qu'on veut faire.
On peut pointer du doigt les erreurs tactiques, c'est même bienvenu…
Mais je suis un peu surpris parce que j'ai le sentiment qu'on reproche tout bonnement au policier d'être intervenu. Et que les discussions sur le comment ne sont là que pour couvrir ce reproche…

Ca me met un peu mal à l'aise...

25 juin 2015 à 20:37:39
Réponse #55

Hurricane


Citer
Bonjour,

Je suis rarement actif dans cette section. Beaucoup le savent. C'est pas mon domaine même si j'ai vécu longtemps en milieu urbain. Et je connais pas le "milieu" (RER et ce que ça implique).

J'ai suivi attentivement la discussion. Et je rejoins Claude quant au fait qu'il y a pas mal de "zone d'ombre" sur la vidéo.

Néanmoins j'aimerai que ceux qui s'y connaissent plus que moi tente de répondre à mon questionnement.

Pourquoi ce policier va t'il au charbon? Au delà du choix d'aller au contact. Pourquoi intervient-il "physiquement"?

Franchement, y'a pas de situation de survie pour la victime. Ca reste très léger comme "agression" (dans ce domaine j'ai un peu plus de connaissances). Amha, les individus sont plus dans une recherche de la confrontation que de raquette. Quand on veux raquetter, on fait ça vite, le plus discrètement puis on se casse !

Donc pourquoi régir ainsi? C'est le fait d'avoir un flingue qui le fait réagir comme ça?

Nico
Du coup forcément, face à l'intervention du policier, qui est démesurée, il y a réponse démesurée



Salut  ;)

On est pas à sa place, c'est lui qui pourrait te répondre.

Donc on peut que extrapoler. Un sentiment que je connait, et qui devrait pas l'emporter sur l'aspect tactique, c'est la rage...

La rage parce que quand tu chopes 10 fois les mêmes gus pour les mêmes faits, que tu t'est pris la tête toute la journée avec la racaille, il y a des moments où t'as la rage... c'est "pas beau" de dire ça, t'as pas le droit quand tu est pro, mais certaines choses au niveau justice devraient pas exister non plus...

On a tous les mêmes gènes..

Alors il se peut que ce flic, quand il rentre chez lui, et qu'il assiste encore une fois au raket d'un pauvre mino, il pète les plombs...

Pour quelqu'un qui n'a pas l'habitude d'être confronté à la détresse des victimes toute sa carrière, ça peut paraitre bénin comme altercation (quand tu la vit, déjà moins). Mais moi quand je voit "l'agression" du mino, ça me gonfle outre-mesure... Parce que ces faits là, c'est récurent... Et t'as envie de leur coller des grosses baffes dans la figure... Vu que la justice n'est plus là pour le faire, proprement..

Les reportages sur les flicards je regarde plus, c'est pareil, ça gonfle...

Quand tu est flic, quoi qu'il arrive, l'opinion publique va te critiquer. T'aurait pas du faire çi, t'aurait du faire ça...
- Si le racailleux avait pris une balle pleine tronche, ça aurait pas été bon
- Si le flic s'était barré en se disant "c'est pas trop grave", ça aurait pas convenu non plus
- Etc...

Mais comme je dit aux collègues, c'est le jeu ma pauv' lucette, si on est pas prêt à accepter ça, faut travailler à la croix rouge.  ;)

Peut etre aussi que le flicard a agit par excès de confiance... On en sait rien, je le connait pas..  ;)

faudrait lui demander..


"Des choses simples pour des gens simples". Benoit, NDS.

25 juin 2015 à 20:41:00
Réponse #56

bpc


il n'y a même pas besoin d'être policier, pour se dire que son devoir est de faire quelque chose.

après, les peurs, etc...., font qu'on laisse faire ou pas.

25 juin 2015 à 21:00:08
Réponse #57

Djeep


Allumez le feu :-)
Donnez un titre honorifique à un clampin et il se sentira l'âme d'un petit chef !

25 juin 2015 à 21:28:13
Réponse #58

Mrod


Je me suis peut être mal fait comprendre. En tout cas dans mes intentions.

Je cherche pas à remettre en question le fait d'agir ou pas. Clairement, il a bien fait d'agir mais il aurait pu le faire tout en restant en dehors de l'embrouille, non?
Et loin de moi le fait de juger ce bonhomme en tant que "policier". Je prends la situation comme elle est, à savoir: agression dans un train, un gars intervient. Il a un pistolet sur lui, est-ce que cela influence sont action et pourquoi?

Voilà pourquoi je demande: Pourquoi aller au charbon? au contact.

Passer un coup de fil, déclencher l'alarme (j'ai cru comprendre qu'il y a un système d'alarme dans le RER). Bref il aurait pu agir sans s'impliquer directement et attendre de ne plus être en sous nombre. En restant à distance pour observer l'évolution de la situation et agir en s'impliquant si besoin.

Comme dit Hurricane:
Citer
Mais moi quand je voit "l'agression" du mino, ça me gonfle outre-mesure... Parce que ces faits là, c'est récurent... Et t'as envie de leur coller des grosses baffes dans la figure...
Moi c'est pareil, même si je vis pas ça au quotidien. Et pour moi la réaction logique est justement celle là: coller des grosse mandales, pas sortir son flingue...

Nico
"faut JAMAIS décramponner ! Et s'accrocher à la vie comme un morpion sur un poil de cul !  Parce qu'il y a toujours un espoir, même mince" Anke *Master survivor*

25 juin 2015 à 21:34:04
Réponse #59

gibbon_sceptique


On ne peut savoir qu'une agression est légère que lorsqu'elle est passée.
!



Donc on peut que extrapoler.

Si on en est là, copie d'une extrapolation sur un autre forum :
Citer
En même temps il est fort probable qu'il soit conditionné par sa journée de travail pour ne pas dire sa carrière, faite vraisemblablement d'interventions à plusieurs où la rapidité d'intervention et d'interpellation est un facteur clé de réussite pour ne pas dire de survie (à différent niveaux : efficacité taf, cohésion groupe, avancement, ne pas permettre l'accès mise en route d'une arme et donc les risques de blessures tout autant que les risques mentaux-hiérarchiques-judicaires&co de l'usage d'une arme en retour, conservation de l'effet de surprise, limiter la casse en cours etc).

Reprocher la reproduction d'un schéma profondément ancré, certes perfectible dans le cas présent, qui doit lui réussir de manière répétée depuis un moment est délicat.
Empathie et bienveillance qu'y disaient.

25 juin 2015 à 21:43:38
Réponse #60

Hurricane


C'est pour celà qu'il faudrait poser la question au collègue...
"Des choses simples pour des gens simples". Benoit, NDS.

25 juin 2015 à 21:44:50
Réponse #61

Sam Sebja



Pourquoi ce policier va t'il au charbon? Au delà du choix d'aller au contact. Pourquoi intervient-il "physiquement"?

Franchement, y'a pas de situation de survie pour la victime. Ca reste très léger comme "agression"

Du coup forcément, face à l'intervention du policier, qui est démesurée, il y a réponse démesurée.

Léger ? Plusieurs avec une lame, ça t'es arrivé souvent, de te sentir "léger" comme ça ?

Face à une lame dans un contexte de violences en réunion avec usage d'une arme, un flingue, ça te paraît "démesuré" ? Il aurait fallu quoi ? Un bâton de guimauve ? De l'eau bénite ?

Franchement, pour une fois qu'il y a un mec avec des c*u!lles au cul qui sont les siennes, ça me semble un peu... inadéquat de critiquer son attitude, ce qui revient à justifier la couardise de ceux qui regardent une femme se faire violer... sans doute pour ne pas être "démesurés" ?

Il y a eu des erreurs dans l'intervention (utile de faire du retex sur la vidéo, mais une mise au pilori du mec lui-même me semble indécente : il faut avoir eu à gérer ses émotions dans ce genre de contexte pour savoir ce que c'est)... mais l'intervention elle-même était tout-à-fait justifiée, honorable et le flingue, évidemment, indispensable.

Un couteau, ça tue.

25 juin 2015 à 21:54:23
Réponse #62

bison solitaire


Oui gibbon sceptique je persiste.

Mrod, j'apprécie le ton, de mon côté pas de souci.
Mais on est quand même dans le "il aurait du"…
Y'a sûrement tout un tas de solutions moins mauvaises.
Il nous manque des éléments comme l'a signalé notamment Claude Ponthieu.
Et comme l'ont signalé d'autres membres, on n'était pas à sa place avec la pompe à 200, avec des habitudes de travail,…
Avant le comment (et encore bien avant le pourquoi), cette vidéo concerne:
qui: le policier, les trois délinquants, la victime, les passagers qui s'en vont
où: dans une rame de RER, gare du nord
quand: fin de journée?
quoi: un policier fait usage de son arme en blessant un des trois agresseurs qui s'en prenaient à un passager. Alors qu'il prévient les secours, le policier se fait dérober son arme avant d'être blessé à son tour.

du coup la liste des problèmes est longue: son intervention, l'attitude des agresseurs, celle de la victime, des passagers, quid de son étui

ensuite on pourrait proposer des solutions alternatives à celles qu'il a mis en oeuvre (Mrod en a proposé certaines)

et ensuite on pourrait vaguement conceptualiser sur des principes d'intervenir en se préservant, en étant sûr de son action (ne pas faire semblant mais on ne retient pas la négation) avec éventuellement d'autres façons de se servir de son arme (en percussion…)

Et bien entendu ne pas s'arrêter à cette étape mais à faire des exercices avec des prises de décision et des placements…

Bon là je fais court, mais un cas pareil, y'en aurait bien pour une demi journée à en débattre en salle… et cela SANS JUGER ce policier

25 juin 2015 à 21:56:29
Réponse #63

Sam Sebja



Bon là je fais court, mais un cas pareil, y'en aurait bien pour une demi journée à en débattre en salle...

Et le mec a eu une demi-minute, et pas en salle...

25 juin 2015 à 21:57:22
Réponse #64

bison solitaire


Et le mec a eu une demi-minute, et pas en salle...

j'suis même pas sûr qu'il ait tout ce temps ;D

25 juin 2015 à 22:12:27
Réponse #65

gibbon_sceptique


Oui gibbon sceptique je persiste.
Je n'en doute pas.
Je "plussoyais" à ta remarque qui semble si évidente. Mais qui ne l'est pas pour tous.
Empathie et bienveillance qu'y disaient.

25 juin 2015 à 22:13:48
Réponse #66

bison solitaire


Je n'en doute pas.
Je "plussoyais" à ta remarque qui semble si évidente. Mais qui ne l'est pas pour tous.

Ah ok!! désolé pour le côté anti-sceptique  ;D

25 juin 2015 à 22:34:26
Réponse #67

Moleson


Faut avouer que je suis un peu sur mon cul en voyant des interventions du style, il aurait du rien faire sinon utiliser son smartphone.

Je veux bien qu'il y a largement matière à discuter la micro-tactique et encore plus la formation en amont, mais si un flic n'intervient plus dans une agression potentiellement mortelle, je ne sais pas depuis quand une lame c'est un truc bénin, c'est qui qui intervient?

Parce que si je dois vivre dans un monde ou les flics ne peuvent plus intervenir en flagrant délit, moi je m'équipe avec un flingue et la cas échant fait de la viande froide de ce type de racaille.
Si on veut éviter ça on donne les moyens tant législatif que matériel à ceux qui représentent l'état pour imposer la justice.

D'ailleurs les assaillants savaient exactement qu'ils avaient en face un flic, autrement au grand jamais ils seraient monté au contact, le BG c'est pas suicidaire. Aux US ils  auraient bien gentiment levé les mains ou partis en courant, pour des raisons évidentes de crises de saturnisme aiguë hautement probable.

Donc on est dans la configuration délirante ou des BG s’aplatiraient devant un autre BG armé, mais s'en contrefoutent quand c'est un représentant de la loi.

Expérience faite, quand tu regarde dans un canon et que celui qui le tient te dis, je vais te buter, tu fais exactement ce qu'il te dis et pas des variantes....


25 juin 2015 à 23:26:34
Réponse #68

Claude Ponthieu


On redescend le taux d’adrénaline ;)

Le titre du fil est Quand l’arme à feu n’intimide plus et non juger l’action d’un policier.

Dans ce cas de figure, c’est comprendre pourquoi la vue de l’arme à feu n’a pas eu l’effet escompté — nous avons tous nos théories en fonction de nos croyances.

Sous la passion, nous mélangeons nos idées/préjugés avec des faits — cette vidéo incomplète et dirigée nous met face à nos projections, pour le meilleur et pour le pire.

Nos conclusions qualificatives dépendent en grande partie de nos appartenances…
Nous avons eu une culture riche en expérience et pauvre en information.
Aujourd’hui, nous sommes riches en information, mais au seuil de pauvreté de l’expérience réelle.

26 juin 2015 à 09:17:52
Réponse #69

dkjm


Simplement pour répondre aux personnes qui estiment qu'il aurait peut-être suffit de téléphoner, faire bloquer le train etc. Quand on est civil peut-être ... simplement les membres des forces de l'ordre n'ont pas les mêmes responsabilités face à la mise en danger de quelqu'un que les citoyens. Si chaque citoyen se doit d'agir sous peine de se mettre en non assistance à personne en danger, les policiers et les gendarmes, qu'ils soient en service ou non sont liée par le DEVOIR de porter assistance y compris lorsque cela met leurs vie en danger sous peine de se mettre en état de prévarication. Il en va d’ailleurs de même pour toute personne ayant un diplôme de secourisme qui ne ferait qu'appeler les secours et s'en irait alors qu'il avait la possibilité de procéder à des actes de premier secours (il ne serait pas en état de prévarication mais aurait de fortes chances d'être poursuivit pour non assistance à personne en danger).
Je rejoins les personnes qui pensent que si même un policier qu'il soit en service ou non n'intervient plus lors d'une agression de ce type alors c'est qu"on touche réellement le fond. C'est le devoir de tout citoyen de faire cesser un délit, c'est même prévu par le code de procédure pénale en son article 73 : Dans les cas de crime flagrant ou de délit flagrant puni d'une peine d'emprisonnement, toute personne a qualité pour en appréhender l'auteur et le conduire devant l'officier de police judiciaire le plus proche.

Concernant la peur de l'arme à feux, je rejoins les personnes qui disent que si elle n'est plus présente c'est parce que le droit de s'en servir est très strictement réglemente. Pour les policiers, la légitime défense dans sa conception Française (immédiatetés, proportionnalité et nécessité de la riposte face à une  agression actuelle, et illégitime). Pour les gendarmes (sous officier et officier) en tenue, on ajoute à la légitime défense les possibilités offertent par le code de la défense mais qui sont fortement limité par le principe d'absolue nécessité. D'un coté, on peut se dire que c'est tant mieux pour les citoyens Français puisque c'est une protection pour eux et leurs droit à la vie, de l'autre on peut le regretter puisque les voyous de tout bord ont parfaitement conscience de cet état de fait et en jouent ... C'est l'éternel débat entre la sécurité et la liberté ...


Quand doit-on sortir son arme ? La formation des FO sur ce point est assez ambiguë parce que il s'agit souvent d'une question de ressentis face à la situation mais en règle général il est conseillé de ne sortir son arme que si on est en état d'en faire usage. Autrement dit, pas souvent. C'est aussi à ça que servent les Armes de Force Intermédiaires (ou Moyens de Force Intermédiaires), elles permettent de respecter au mieux la proportionnalité dans l'usage de la force. Le problème dans le cas d’espèce, c'est qu'il s'agit d'une situation où une personne est en danger (mortel ? Je ne sais pas, je n'ai pas vu de couteaux personnellement mais je les ai peut-être manqué), que le policier est hors service mais à le devoir d'intervenir sans pour autant disposer de tout les moyens nécessaires pour le faire ... Autrement dit, j'aurais vraiment pas aimé me retrouver dans cette situation.

26 juin 2015 à 10:06:09
Réponse #70

Moleson


On redescend le taux d’adrénaline ;)

Le titre du fil est Quand l’arme à feu n’intimide plus et non juger l’action d’un policier.

Dans ce cas de figure, c’est comprendre pourquoi la vue de l’arme à feu n’a pas eu l’effet escompté — nous avons tous nos théories en fonction de nos croyances.

Sous la passion, nous mélangeons nos idées/préjugés avec des faits — cette vidéo incomplète et dirigée nous met face à nos projections, pour le meilleur et pour le pire.

Nos conclusions qualificatives dépendent en grande partie de nos appartenances…

L'arme a feu n'intimide plus parce que elle ne fait plus peur, c'est pas ultra-compliqué.

1°) Ils savent que c'est un policier

2°) Ils pensent que c'est un airsoft

3°) Ils sont tellement chargé en amphèt et autres substances que leur cervaux c'est liquéfié.

1°) Est lié aux règles d'engagement des policiers, de la jurisprudence Française et de la notion de proportionalité.

2°) Pas de bol, mais quand ça fait boum normalement on est au courant

3°) Darwin, mais avec 1°) les chances de pas se faire plomber sont grandes.


Après avoir trié ces non problèmes, et qui d'ailleurs sont parfaitement hors de portés actuellement, je ne vois pas la loi sur la LD en France adopter l'Allemande qui ne connait pas la notion de proportionnalité.

Ne reste que la micro-tactique qui est un problème de formation des policiers. Quelques mots clef:

- Distance, Obstacle, Couvert, Surprise
- Protection de l'arme
- Tir en protection
- 360°
- Quand le combat est il finit et que l'on rengaine ?


26 juin 2015 à 11:26:19
Réponse #71

Ulf


Je sais bien que les "yfaudré" et cie ne résolvent rien mais...

Dans la logique de ma petite tête, le système devrait être le suivant:

Une personne, voir un groupe appréhendé par un/des policiers DOIT se mettre en position de "soumission"  (à genoux, mains sur la tête par ex) sur sommation. La personne a droit à 2 sommations, sinon les Fo ont légalement le droit de tirer -et tanpi si ça tue-.

Pas de mauvaise surprise avec les armes dissimulées, prise d'ascendant tactique et psychologique direct, menace armée réelle.

Le système actuel favorise vraiment trop l'attitude de rébellion: les BG peuvent se déplacer, temporiser & brailler (attirer les potes), faire chier à mains nues et attaquer avec une arme par surprise.

26 juin 2015 à 12:37:41
Réponse #72

Sam Sebja


Si tu trouves normal de te mettre à genoux...

Moi pas. Devant personne.

Ce genre de pratiques répugnantes se fait aux USA, où la criminalité est celle d'un pays du tiers-monde et où les flics tuent en moyenne 1000 passants tous les ans (bien plus que les criminels en France). Merci bien, on est un pays civilisé : qu'on le reste ! (si c'est encore possible).

L'arme est là pour protéger, pas pour chasser.

26 juin 2015 à 12:42:04
Réponse #73

Mrod


Bonjour,

Je développe en réponse à certains commentaires puis j'en resterai là, je me contenterai de lire la suite.

J'ai hésité ce matin à m'exclure moi même de cette discussion car j'ai l’impression que mes intentions sont mal interprétées et je n'ai pas de réelles réponses à mes questionnements. Pourtant j'avais pris mes précautions en choisissant bien mes mots. Par exemple, ne pas dire "il aurait du" mais " il aurait pu". Je ne joue pas sur les mots. C'était juste un exemple, pas une analyse ou une critique, une extrapolation, etc, seulement pour illustrer le fait qu'il n'était peut être pas obliger d'aller au contact, qui plus est avec son arme. Sans jugement de ma part en dehors de mon propre point de vue et de ma propre interprétation de la situation. A savoir une agression sans danger de mort immédiate pour la victime.

J'ai pris une heure entière pour écrire. En choisissant bien mes mots. Je cherche à comprendre comment cette situation à dégénérée, sans juger qui que ce soit. Analyser la situation dans la mesure du possible à partir des informations disponibles tout en sachant bien que c'est que des hypothèses.


J'ai à nouveau regardé la vidéo pour pas dire de connerie et décortiquer la scène au ralenti. On voit assez clairement:
- Agresseur 1 en Tshirt jaune chopper la victime par le col (de la main droite) et le malmener.
- Agresseur 2 en Tshirt blanc (debout) semble lui mettre une mandale de la droite (on voit qu'il n'a rien dans la main juste avant)
Puis ça s’enchaîne,
- une gauche (Ag1), poing fermé (pas d'arme à priori)
- Ag2 lui remet une mandale (main droite), on voit clairement qu'il n'a rien dans la main gauche.
- Une seconde gauche (Ag1)
- encore une mandale (Ag2)
Le policier intervient, le troisième type se lève, on voit clairement qu'il a les mains vides à ce moment là.

J'en reste là.

Y'a pas de couteau visible ni avant, ni au moment de l'intervention du policier. L'agresseur 1 tiens la victime par le col de la main droite et donne des coups de la gauche. Agresseur deux, les deux mains sont visibles au début de l'agression, aucune arme.
Donc en l'absence du témoignage du policier je me fie plus aux images qu'aux commentaires de la vidéo. J'ai peut être tord.

Je suis d'accord avec toi Bison. Je suis d'accord aussi sur le fait qu'on ne sait pas comment ça aurait évolué s'il n'était pas intervenu, ou serait intervenu différemment.

Mais, à l'instant T où le policier intervient, y'a pas mise en danger de la vie de la victime, de mon point de vue:
Quelques mandales et coups de poings par des pékins moyens. L'agresseur 1 est assis donc faible force de frappe et l'agresseur 2 est, dans une certaine mesure, assez tempéré dans les coups qu'il assène (il a suffisamment d'espace autour de lui pour pouvoir potentiellement déclencher des frappes plus "destructrices" mais ne le fait pas).

Tout ça pour vous expliquer pourquoi je dis "agression légère", par opposition à "agression grave". Ce qui pour moi dépasse la case "simple embrouille", y'a clairement agression amha. Vous avez le droit de pas être d'accord.

A partir de ça je trouve la réaction du policier démesurée sans comprendre pourquoi malgré les réponses qu'on m'a apporté.


Sam,
J'avais même pas envie de répondre à ta question, je l'ai ressenti comme une attaque personnelle visant à discréditer mes propos. Je fais cours car c'est hors sujet.
J'ai vécu en ville très longtemps, et dans un HLM des "quartiers chauds" pendant plus de 15 ans. Donc j'ai très souvent été confronté à ce genre de situation ET je connais aussi la mentalité des agresseurs. Oui, j'ai connu personnellement ce genre de situation à maintes reprises. Couteau, cutter, batte de Baseball, poing américain. Le plus souvent seul et toujours en sous nombre. Quand la fuite était possible, je m'échappais, sinon je faisais face. Parfois j'ai cédé pour éviter d'envenimer la situation qui était déjà "trop risquée". Parfois j'ai refusé et j'ai pris des coups, sans broncher. Je n'ai jamais répliqué car justement ils cherchent le plus souvent l'action, et leur en donner ne fait qu'empirer les choses. Au contraire, avoir une attitude différentes de celle à laquelle ils s'attendent à plutôt tendance à les déstabiliser et les faire sortir de leurs schémas habituels (c'est mon analyse personnelle). A plusieurs reprise mon agresseur à été calmé par ses propres acolytes après que j'ai encaissé plusieurs coups. J'ai probablement eu de la chance car sur une bonne vingtaine d'agression subies je m'en suis toujours sorti sans gros bobos.

Moleson,
On ne peux pas affirmer qu'ils soient sous stupéfiants, attention aux clichés. Clairement désinhibé concernant les actes de violences comme la plus part des jeunes d'aujourd'hui hélas. Mais pas du tout agités comme ils devraient l'être s'ils étaient "chargés" aux stimulants ce qui expliquerai qu'il font face sans peur du danger potentiel.

Nico

PS: réflexion personnelle HS. Je crois que je vais finir par m'abstenir définitivement d'intervenir dans cette section car je me retrouve toujours dans la même situation et je dois systématiquement me justifier dans mes propos. C'est comme s'il y avait deux catégories de personnes sur ce forum, ceux qui sont actifs dans cette section et ceux qui sont actifs en dehors. J'ai fait mes preuves sur ce forum et en général on me prends au sérieux quand je post un commentaire. Sauf dans cette section... Sans parler du nombre de fois où la discussion à failli déborder, en partie à cause de mon attitude et en partie parce que j'ai pas la même vision et pas les mêmes convictions que la majorité présente ici.
"faut JAMAIS décramponner ! Et s'accrocher à la vie comme un morpion sur un poil de cul !  Parce qu'il y a toujours un espoir, même mince" Anke *Master survivor*

26 juin 2015 à 12:55:10
Réponse #74

Abdoul Raoul


On commente beaucoup les défauts de formation et de préparation des nos policiers.
Moi ce qui m'impressionne, c'est la qualité de la formation de l'agresseur...

Bonne gestion du stress, bon timing, sait manifestement manipuler une arme de poing, parvient à toucher une cible mobile alors qu'il est lui même en mouvement.

Espérons que ce genre d'événement amènera à une prise de conscience au-delà des cercles d'initiés, membres des forces de l'ordre, personnes sensibilisées au problèmatiques de SD; et que nous saurons tous trouver les réponses adéquates.

 


Keep in mind

Bienveillance, n.f. : disposition affective d'une volonté qui vise le bien et le bonheur d'autrui. (Wikipedia).

« [...] ce qui devrait toujours nous éveiller quant à l'obligation de s'adresser à l'autre comme l'on voudrait que l'on s'adresse à nous :
avec bienveillance, curiosité et un appétit pour le dialogue et la réflexion que l'interlocuteur peut susciter. »


Soutenez le Forum

Les dons se font sur une base totalement libre. Les infos du forum sont, ont toujours été, et resteront toujours accessibles gratuitement.
Discussion relative au financement du forum ici.


Publicité

// // //