Depth, not breadth by Paul Sharp.

[** Serge **]

Depth, not breadth.


This is from something I posted in 2008. This was based on a conversation I had with Tom after a training session with Tom, Adam and Rory Singer, Matt Thornton and Brian Stromberg. Hope you don’t mind me resurrecting and fleshing out this post.

Tom Oberhue, one of the SBG originals said to me during a post-training session pep talk, “We are at a point where we don’t need more breadth, in other words, we don’t need to add things, we now need depth, we need to deepen our skill and application of boxing, wrestling and jits. Boxers don’t keep adding techniques, they go for depth, time in the trenches. There is no easy way.” I gotta tell you, that was a long time ago but it’s more true now than ever. Here is what got me thinking about this. In boxing there is the jab, cross, uppercut and hook. Four main punches. Everything else is a variation of these four. Guys aren’t looking to invent new punches, the test is to find ways to make these punches, (that we already know work), work against a high level opponent.

There simply is no easy route. There is only consistent effort over time. There are the basics, the fundamentals executed against resistance, time after time. When I’m tired, when I’m injured, when I’m sick, when I just don’t feel like it… Consistently, day in and day out, in the gym executing the fundamentals, digging that rut until it becomes a ditch, then digging deeper until it becomes a trench. Until we can execute our mount escape against anyone that tries to hold us down, until our jab seemingly has a mind of it’s own and can hit our opponent every time we see an opening. We don’t need more stuff; techniques, gear, whatever…, we need to master the fundamentals. My friend and coach Chris Haueter said to me, “You don’t need to learn more, you need to do more with what you know. Being able to pass anyone’s guard with the same 3 or 4 passes… that’s skill.”

Where does that leave us? Facing facts. There are no alternative ‘arts’, systems or whatever out there that are more effective than Boxing, Wrestling/Judo and Jits. Boxing, Wrestling/Judo and Jits provide enough breadth, those core arts integrated will cover the majority of the empty hand problems you will face.

What about the streetz? What about eye gouging? What about biting? What about dirty tactics? You don’t need to worry about adding dirt. Yes, I used to think dirty tactics were the way to go yet the truth is; guys get sidetracked looking for ways to add dirt when the majority of hands on situations could be finished with a cross. The guys that have argued with me the most about that point have at best a low blue belt level jits game and have never spent more than a minute in a legit boxing gym…, they’ll spend hours on youtube looking for some obscure armbar, or guard pass, or how to twist fingers or how to throw 50 deadly heart stopping strikes in 5 seconds… Yet won’t spend time learning to set down on their punches, move their head, work angles and throw combos. A right cross thrown properly might be all you need to knock the living bejesus out of the majority of people that you run into. As my friend and coach Matt Thornton says, “I’m not a self defense coach, and I’m not a sport coach. I am a delivery system coach. Fundamentals transcend venue.” Think about that for a little bit, the only real difference in what I do is where I do it, not how I do it.

STOP looking for that mystical, never-before-seen, magic technique. Just get your butt into a good MMA program; box, wrestle and jits. Then do the work. There is no magic potion. There is only hard work on the fundamentals. I was talking with a trainee recently and he was asking how to get good at this thing we do? I told him that in looking back over the last 30+ years of my training history I’ve missed a total of 9 months of training. Even if I stretch that number based on surgeries, hospital stays, sickness and injuries?

I’ve still only missed about a year of training. One year out of 30. Consistency over time.

Time not spent looking for the newest thing. I’m busy grinding it out on the proven things.




http://sharpdefense.me/2015/04/28/depth-not-breadth/

Paul Sharp © 2008

[Bomby]

Merci Serge.

Texte intéressant mais à mon humble avis attention quand même aux contre-sens possibles.

L'auteur invite, à juste raison à mes yeux, à approfondir et travailler des choses simples et basique plutôt qu'à passer des heures, notamment sur internet, à rechercher la technique magique de la mort qui tue.

Après, je ne le rejoins clairement pas quand il évoque au passage le fait qu'on n'aurait pas besoin de "dirty tricks", de coups tordus et qu'il suffirait de s'entraîner dans les disciplines du MMA pour faire face aux embrouilles de rue.

Paul Sharp a à mon avis un avis relativement biaisé sur la question en tant que policier, instructeur de police, et pratiquant ancien compétiteur de Boxe/MMA.

Il tente de donner de la cohérence à ses diverses pratiques et contraintes (ne pas blesser sévèrement lorsqu'il intervient comme policier, respecter les règles en compétition, etc), il a évidemment raison en ce qui le concerne et son approche est du coup parfaitement cohérente et logique.

Elle n'est pas pour autant à mon avis une référence transposable à tous, loin de là.

Pour d'autres, et notamment les civils disposant de moins de temps d'entraînement, il me semble que d'autres choix que les siens (et par exemple une approche clairement "Combatives" et non MMA) seront souvent bien plus pertinents.

Ceci étant, et pour en revenir au fond essentiel de l'article, je conviens qu'il a raison : travailler en profondeur une gamme d'outils réduite vaut mieux que de chercher en permanence à élargir cette gamme.

Cordialement,

Bomby

[Troll]

Bonjour,

Il ne faut pas perdre de vue qu'en situation réelle, c'est-à-dire dans la rue, lorsque notre intégrité physique est en jeu, le stress et l'effet chimpanzé ne sont jamais loin, qu'on le veuille ou non.

Bien souvent, devant un stimuli donné, par exemple un crochet du droit de l'adversaire (donc venant sur notre gauche), on aura tendance à bloquer en levant simplement notre bras gauche pour ensuite essayer de contrer.

On notera également que devant une attaque toujours venant sur notre gauche, mais cette fois-ci portée avec un bâton faisant une trajectoire haut-bas, nous aurons exactement le même réflexe.

Dans cet exemple (mais des tas d'autres sont possibles !) le cerveau reptilien joue pleinement son rôle : il est naturellement optimisé pour répondre avec un minimum de techniques à un maximum de stimulus.

A mon sens, des pratiques comme le KM répondent parfaitement à cette logique de "profondeur" en ce sens qu'elles se concentrent sur des fondamentaux pour conditionner rapidement des réflexes, et faire que ceux-ci soient durables : "facile et rapide à apprendre, dur à oublier".

Sous stress, on réfléchit moins bien et moins vite. De fait, toutes les techniques générant un tant soit peu des nœuds au cerveau deviendront inopérantes ou non optimales donc dangereuses.

A l'entraînement, il est donc, je pense, important de rester sur des basiques. En tant que boxeur pieds poings, j'ai pu en effet constater que la simplicité est 9 fois sur 10 un gage d'efficacité (fluidité, difficile à lire pour l'autre, etc...). Je ne fais que peu de high-kicks, coups de pieds sautés, etc... En vrai, on ne serait pas capable de les faire. Par contre, des balayages, des coups pas plus haut que les parties, sont plus commodes et tout aussi efficaces !

Une approche comme le Systema peut aussi être intéressante dans cette perspective car elle n'apprend pas x ou y techniques, mais simplement conditionne notre déplacement de façon naturelle.

Bien à vous,

Troll

[Bomby]

A mon sens, des pratiques comme le KM répondent parfaitement à cette logique de "profondeur" en ce sens qu'elles se concentrent sur des fondamentaux pour conditionner rapidement des réflexes, et faire que ceux-ci soient durables : "facile et rapide à apprendre, dur à oublier".

On aimerait bien que ce soit assez systématiquement le cas pour le KM. Malheureusement, certains cours de KM paraissent précisément tourner au contraire, soit à l'accumulation de techniques, donc à l'élargissement de la gamme au lieu de l'approfondissement des techniques.

Ceci ne préjudicie évidemment pas du fait qu'il peut exister par ailleurs d'excellents clubs où la pratique va bien dans le sens d'un approfondissement.

Et le tout est à nuancer par le fait qu'avant de se focaliser sur une gamme d'outils réduite à approfondir, il est généralement profitable de "personnaliser" la gamme d'outils à approfondir. Autrement dit, il vaut souvent mieux commencer par tester un certain  nombre de possibilités avant que chacun ne retienne que ce qu'il "sent" le mieux.

C'est là qu'on atteint vite les limites d'un enseignement collectif trop standardisé. Le pire étant encore alors à mon avis de collectivement travailler en permanence l'élargissement de la gamme au lieu de son approfondissement et le mieux étant de travailler un approfondissement personnalisé.

Une approche comme le Systema peut aussi être intéressante dans cette perspective car elle n'apprend pas x ou y techniques, mais simplement conditionne notre déplacement de façon naturelle.

Le Systéma est à la mode, non sans raisons... Mais on pourrait probablement dire à peu près la même chose d'autres styles ou approches, possiblement moins connues, par exemple de l'Aunkaï, qui présente également la particularité de travailler essentiellement sur la façon de bouger, la technique (de frappe, contre, blocage, etc) étant jugée secondaire et étant considérée comme appelée à "jaillir naturellement" de la façon de bouger lors de la mise en situation.

En fait, ce que tu évoques là me semble plus évoquer plus généralement ce qu'on peut appeler un travail de "forme de corps", typique d'une approche AM (Art Martial) dans la durée. L'objectif est alors, dans la durée et à force d'entraînement, de former, structurer, une façon de bouger spécifique.

Je suis personnellement très partisan de cette approche, et la juge très complémentaire (au moins pour les fans d'AM, au strict minimum) d'une formation basique en SD, façon Combatives.

Encore faut-il cependant que la façon de bouger ainsi progressivement acquise puisse résister à la mise en situation sous stress intense. Ce qui dépend donc en partie des méthodes d'entraînement et du niveau d'ancrage dans le cerveau de cette façon de bouger.

Mais, de fait, si l'on peut ainsi construire une façon de bouger optimisée résistante au stress intense, et qu'on la complète par l'approfondissement d'une boite à outils réduite, on n'a certes toujours aucune garantie pour la SD mais déjà quelques atouts raisonnablement sérieux.

Cordialement,

Bomby

[Troll]

Bonjour,

Avant de m'orienter vers la boxe, j'ai fait du judo pendant 7 ans. J'ai arrêté pour des raisons d'emploi du temps (la boxe convenait mieux à ce niveau là).

Mon professeur avait coutume de dire qu'il nous apprenait des techniques. Nous devions nous attacher à bien les faire, et aussi être capable de les reproduire lors des passages de grades. Néanmoins, et je trouve cette approche pertinente et correcte, il insistait beaucoup sur le fait qu'en combat, nous devions toujours nous en tenir aux techniques avec lesquelles nous nous sentions bien. Il fallait toujours respecter sa sensation et rester dans un mouvement qui nous paraissait naturel.

Travailler les points faibles est toujours bon, intrinsèquement. Mais concrètement, il ne fallait jamais chasser le naturel...qui revenait toujours au galop !

Bien cordialement,

Troll