Salut a vous.
Aleksi, si je comprends bien ta question, alors je me permets ces quelques remarques assez generales il est vrai:
- Nos yeux sont sensibles a la lumiere, mais sur une gamme spectrale somme toute limitee, s'etendant grosso modo sur une gamme spectrale comprise entre 400 nm et 800 nm... 400 nm correspondant a un rayonnement ''violet'', 800 nm correspondant a un rayonnement ''rouge''.... ca variera un peu d'un individu a l'autre, mais c'est l'ordre de grandeur.
Cela veut dire que n'importe quoi (si suffisament lumineux compte tenu de notre seuil de detection perso) compris dans cet intervalle spectrale sera detecte par nos yeux et globalement converti en signal electrique transmis par le nerf optique jusqu' a notre unite de traitement... que cela soit ''subliminal'', donnant apres traitement un resultat ''d'illusion optique'', ou quoique ce soit...
Par contre:
- si le signal lumineux recu par nos ''detecteurs optiques'' se caracterise par une gamme spectrale s'etendant en deca et/ou au dela de notre gamme de perception optique (400nm-800nm), par exemple le signal contiendrait de l'information entre 200nm et 300 nm et/ou 900nm-1000 nm... la on l'a ''dans l'os''.... ces informations ne seront en aucun cas detectees par nos yeux en ce sens qu'il n'y aura pas conversion su signal lumineux traversant nos yeux, focalises sur la retine en signal electrique a l'entree du nerf optique... l'info reste donc inaccessible pour nous: La matiere constituant l'oeil,la cornee le corps vitreux pouvant etre opaque au rayonnement considere et/ou la retine non sensible a celui-ci...
Bon...
Le truc serait donc de les rendre accessibles a nos yeux, ses infos la....
- l'idee du filtre reste en fait incomplete telle qu'enoncee... ce que je veux dire c'est qu'un filtre permet de laisser passer une lonueur d'onde, ou plus generalement une gamme plus ou moins large centree autour d'une ou plusieurs longueur d'ondes, ou meme plage de longueur d'onde en ''coupant'' le reste non desirable...
Le truc c'est que le filtre optique seul ne changerait rien a l'affaire... un filtre uv laissant passer uniquement la lumiere entre 200 et 300 nm ou encore un filtre ir ne laissant passe que la lumiere entre 900 et 1000 nm, pour reprendre l'exemple ci dessus, ne changerait rien... regarder a travers ces filtres serait comme regarder un verre opaque completement noir....
Si tu souhaites voir une image invisible, suivant cette definition de ''l'invisible'', en dehors des capacites spectrales de nos yeux, cela veut dire qu'il faut convertir ces gammes de rayonnement invisible (200-300nm, et/ou 900-1000 nm) en quelque chose de visible (400-500 nm, et ou 700-800 nm) perceptible par nos yeux.... (encore une fois, les valeurs enoncees ci-dessus ne sont que de simples exemples arbitraires servant a illustrer tout cela...)
Donc il faut que ton ''dispositif de visualisation'' assure en fait au moins:
- la fonction de convertisseur de longueur d'onde''
Maintenant le dispositif peut:
- laisser passer le visible sans l'alterer + convertir les gammes de rayonnement ''invisibles'' en rayonnement ''visibles'':
resultat: une image composite sur laquelle tu auras une image normale sur laquelle se superpose un complement d'information visuelle. bref, une vision spectral elargie de ce que tu observes.... la gueule de ton image dependra des technlogies employees:
quelques exemples:
- prend un simple APN equipe d'un capteur ccd ou cmos: photographie chez toi ta telecommande de tele ou autre tenue a bout de bras et pointee vers toi, sans toucher a rien:
- prend avec ce meme apn une autre photo ou la seule chose qui change sera le fait que tu appuie sur un bouton quelconque de ta telecommande pendant que tu la pointes vers ton objectif.
Dans la premiere photo, tu auras ta main tenant la telecommande pointee vers ton objectif... telecommande a la led sombre.... normal.
Dans la deuxieme photo, tout est identique sauf que tu verras sur ta photo (ou film d'ailleurs) ta led brillante, parfaitement visible sur le devant de la telecommande pointee vers toi...
Tout cela alors qu'a l'oeil nu, tu ne verrais pas de difference entre les 2 situations...
Cet exemple simple te montre que ton APN est capable de detecter un signal lumineux compris dans la gamme du visible, mais aussi au moins dans la gamme du proche infra-rouge.... les leds de telecommandes bossent souvent entre 800 et 1000 nm a la louche...
Autre exemple:
Installe un fer a souder un peu puissant dans un etau, et ton meme apn ou camera de surveillance cctv toute bete, visant la pane du fer. Branche ton fer et mets toi immediatement dans le noir absolu.... fait un cliche toutes les 10 ou 20 secondes... et entre chaque cliche visualise le.... tu verras au bout de une ou 2 minutes la silhouette de la pane de ton fer a souder devenir visible sous une forme assez palote et monochrome, et de plus en plus nette jusqu a ce que ton fer est atteind sa temperature de ''croisiere''... alors qu'a l'oeil nu, dans le noir, ton fer reste parfaitement invisible.... ton fer en chauffant va emettre tout d'abord dans le lointain infrarouge pour petit a petit se rapprocher du proche infra rouge et donc devenir detectable par ton APN.
Si il pouvait chauffer plus, il se mettrait a ensuite rougir et donc devenir visible a tes seuls yeux nus...
- ne pas laisser passer le visible + convertir les gammes de rayonnement ''invisibles'' en rayonnement ''visibles'':
resultat: ton image resultante visible de tes yeux ne comportera qu'une information normalement completement inaccessible a tes seuls yeux nus:
En exemple assez connus, on a toutes les photos realisees en astronomie solaire ou on peut voir le soleil uniquement dans la gamme des rayons X, ou encore UV ou IR, ou encre ....
Jusqu a present, on a cause de principe mais pour en revenir a ton questionnement, en fait:
- il faut deja que l'emetteur du signal a percevoir soit concu pour emettre sur une gamme de longueurs d'ondes plus etendues que les capacites spectrales de nos yeux, pour emettre une info visuelle invisible pour nous.
- il faut que nous soyons equipe d'un complement technologique optique de nos yeux capable de ''shifter'' la partie spectrale ''invisible'' de l'info visuelle vers une partie spectrale accessible a nos yeux, pour ensuite:
combiner l'imgage visible et invisible en un ensemble composite plus complet.
ou
isoler la parte ivisible en ignorer la partie deja naturellement visible a nos yeux...
Pour en revenir a ta question a partir de cela:
- Si on souhaite faire passer un message dans une pub de facon ''pernicieuse'' afin d'influencer le comportement du telespectateur, cela n'aurait aucun sens si ce message se situe ''hors de portee'' de nos capacite de detection optique directe... puisque dans ce cas la aucune info ne serait transmise au cerveau...
- Si on souhaite faire passer un message et que la seule facon qu'il soit detecte par le telespectateur soit de l'equiper d'un appareil de vision... du coup le cote pernicieux de la chose n'est plus pertinent, et on rentre dans un cadre, ludique, realite augmentee, que sais-je, mais ou globalement, le telespectateur serait conscient de la chose...
Pour la lumiere polarisee.... quelques idees en vrac au post suivant...
Sujet: Rendre visible l'invisible ? (Lu 8880 fois)
