Du signal dans les émissions « real live » ?

[camoléon]

Salut,

Pensez-vous qu'il y est du signal dans les émissions « real live » tel que « seul face à l'Alaska » (rien que le nom, j'adore!) et « bush Alaska » ?

Pour ceux qui ne connaissent pas, il s'agit de programmes TV suivant le quotidien sur plusieurs  épisodes (une année) d' individus ou des familles vivant dans des milieux naturels difficiles ou « extrêmes » (Montana, Caroline du nord, Alaska pour la première série et au delà du cercle Arctique pour la seconde).

Je serais curieux de connaître l'avis des membres du forum pratiquant ce genre de milieu.


Mon avis perso :En premier, ça me parle plus que de suivre la course effréné d'un mec qui bois son urine et va escalader à main nue une poutrelle à huit mètre de haut pour bouffer un œuf de pigeon avarié (non, pas de nom )

-Ensuite, pour ceux qui auraient encore des idées préconçues et romantiques de vie en autonomie, nonchalante, choyé par Mère Nature loin du stress moderne, c'est une grande claque dans la gue.le !
On se rend bien compte que c'est boulot non stop et que chaque minute est rentabilisé pour sa survie immédiate ou future. Détail « marrant », si le froid ne te tue pas, les prédateurs, ne te bouffe pas, si tu ne meurs pas de faim ou de maladie, compte sur le percepteur pour t'achever ! C'est « real life » quoi !

-Loin de l'image du macho solitaire « seul contre le monde sauvage », c'est souvent en groupe, avec l'aide de voisins que ces gens peuvent survivre. Grâce à tel aptitudes physiques, tel connaissances, tel véhicules, grâce aux bras, aux jambes, à la tête, aux tripes et au troc.

-De nombreuses situations de survie et leurs résolutions

-Quelques chiffres intéressants à glaner au passage : moyenne -20/-40 en hiver, 7 à 8 mois de froid, +6000 calories par jour en moyenne, 43 stères de bois pour un hiver, le skidoo c'est cool mais c'est de la m..de etc...

après, faut voir ce qui est "show" et "real", à vous de juger!
 

 
 

[musher]

Pour avoir quelques copains (et famille qui y fait des séjours en hiver) la haut, le peu que j'en ai vu de ces émissions, est assez réaliste.

Ca remet les pendules à l'heure.

[aliassteph]

J'ai eu l'occasion d'en voir trois ou quatre en rediffusion. Ça m'a paru assez bien fait.
Beaucoup de système D, de bon sens, de prise de risque minimum pour éviter les galères, d'entraide....Le piégeage de castor, lynx, loups pour l'argent, la chasse au cerf la pèche en lac gelé pour manger, ...Les outils les plus souvent vu son la hache et la tronçonneuse....Ça sert a tout faire..
Ça me semble bien plus réaliste que BG dans son émission. Le signal y est bien plus présent et surtout je n'y ai pas vu de mise en danger pour le show....mais je n'ai vu que 4 émissions...

[BlasterDjé]

Perso AMHA je regarde les deux (BG et Alaska) et je pense que les deux émissions ont deux objectifs totalement différents.

L'une te parle de la vie durant des mois d'un mec en Alaska avec toutes les contraintes que cela pose, la nourriture, le bois, les fringues, ....

L'autre repose sur des bases de survie en cas d'égarement , d'accident seul, etc ...

Je pense que c'est au téléspectateur de faire le tri et de prendre ce qu'il y a de bon dans chaque émissions !

On fait déjà le tri en regardant ces programmes ainsi que ceux d'Arte  et de la 5 plutôt que TF1 Babylone !!!

[adi06]

La réalisation n'est pas la même non plus.
L'émission de BG est tourné de manière à rendre le programme divertissant alors que "seul face à l'Alaska" est plus dirigé façon documentaire, je pense que la cible n'est pas la même non plus.
Ceci dit je suis amateur des deux (pas pour les même raisons évidement)
Maintenant il est vrai que la part de "real" me semble bien plus importante dans cette émission que chez BG

[P-H]

 Le titre original  de "seul face à l'Alaska" c'est "mountain men"...
ce qui colle bien plus au sujet que le titre français qui n'est la que pour attirer les fans de BG.
Pour moi, il y a un paquet de trucs intéressant dans cette émission pour peu qu'on observe un peu.
Sans compter qu'un gars comme Eustace Conway ne me parait pas vraiment être un guignol non plus...

[camoléon]

C'est vrai que "moutain men" c'est beaucoup plus parlant, terme peut être plus compréhensible en Amérique du Nord que part chez nous, mais ça veux tout dire sur le milieu et le mode de vie.

Eustace Conway, c'est un "pur et dur" mais plutôt cool. On aurait pu faire une série seulement avec lui: "seul contre le fisc" C'est peut être pour ça que je l'aime bien.

[emco]

Je crois que ces émissions ont un minimum de sens car les gens qu'on y voit ont de "l'épaisseur" et ne font pas n'importe quoi. Les producteurs auront beau chercher le sensationnalisme, ces gens sont des pragmatiques et des authentiques. On ne leur fera pas faire quelque chose, juste pour le buzz. Je ne vois pas le vieux du montana ou Eustace commençaient à faire les choses à l'envers par exemple. Faut toutefois faire le tri et puis ça permet de voir de beau paysages quand on est coincé à la maison...

[Kilbith]

Merci je ne connaissais pas. J'ai une bonne partie de "alaska bush".

C'est évidemment totalement scénarisé. Mais ce n'est pas pour autant que cela ne met pas en valeur des points importants.

- L'importance du carburant. L'amorçage des pompes....
- Le fait que le trappeur aiguise souvent ses couteaux....mais ne s'embête pas avec une pierre "japonaise" il se contente d'un affiloir rapide (méthode rapide avec 97% du résultat). J'ai toujours vu les pros faire comme ça!
- On met l'accent sur l'importance de la graisse correcte par grand froid (enrayage de l'AR15).
- Importance de la courroie sur un skidoo
..../...

Au final des points intéressants. Même si je doute qu'un "vrai trappeur" découvrirais que son arme automatique s'enraye avec une graisse ordinaire par -25°C. C'est un truc de débutant.

[pepe]

Eustace pas un guignol ? Pour moi un gars qui fait régler la lunette de visée de son arme par un citadin qui n'a jamais jamais touché une arme de sa vie et qui ensuite se plaint de rater un cerf avec parce que le réglage est foireux , j'appelle cela un guignol.
Bon je sais bien que c'est scénarisé , mais le Eustace , il les accumule les âneries : laisser des outils des jours sous la pluie à rouiller , ne pas entretenir son abri , construire un abri en rondins sans fondations sérieuses , etc , ça fait tout de même beaucoup.
Comme dit Emco , faut faire le tri. Il y pas mal de bonnes choses à retenir , prudence et humilité face aux éléments.
 Maintenant , coté réalisation , je serai curieux de savoir combien de gars accompagnent le trappeur pilote sur le tournage au milieu de nulle part en Alaska et sur quoi ils vivent pendant le tournage. Si quelqu'un a des infos....

[camoléon]

Eustace pas un guignol ? Pour moi un gars qui fait régler la lunette de visée de son arme par un citadin qui n'a jamais jamais touché une arme de sa vie et qui ensuite se plaint de rater un cerf avec parce que le réglage est foireux , j'appelle cela un guignol.
Bon je sais bien que c'est scénarisé , mais le Eustace , il les accumule les âneries : laisser des outils des jours sous la pluie à rouiller , ne pas entretenir son abri , construire un abri en rondins sans fondations sérieuses , etc , ça fait tout de même beaucoup.
Comme dit Emco , faut faire le tri. Il y pas mal de bonnes choses à retenir , prudence et humilité face aux éléments.
 Maintenant , coté réalisation , je serai curieux de savoir combien de gars accompagnent le trappeur pilote sur le tournage au milieu de nulle part en Alaska et sur quoi ils vivent pendant le tournage. Si quelqu'un a des infos....

TAFDAK avec toi, je me posais exactement les mêmes questions.
C'est comme le nombre de "braconniers" qui viennent mettre la pagaille sur le territoire des uns et des autres sans que jamais personne arrive à les attraper (sauf pour le chasseur de lynx), mais toujours pile au moment ou il y a une caméra. Pas impossible, mais bizarre. ça met un peu plus de "drama" dans des moments creux

Je me suis fait également parfois la réflexion: "La vache! Pas trop habillé pour une journée de trappe par -20 et des rafales à -40!"
Ils sont sûrement bien plus acclimaté que nous.

En parlant de matos, alors que l'on se "pignolle" (désolé pour le terme, mais c'est ce qui m'est venu directement à l'esprit ) sur les fora sur le "high-tech" et le "tacticool", nos mountains men n'utilisent que des basics solides, voir "roots": Cabelas, Carrhart, Stormy Kromer et co. Une bonne tenue grand froid pour le skidoo, une bonne chemise épaisse à carreaux, une bonne toque et roule ma poule!

[Kilbith]

En parlant de matos, alors que l'on se "pignolle" (désolé pour le terme, mais c'est ce qui m'est venu directement à l'esprit ) sur les fora sur le "high-tech" et le "tacticool", nos mountains men n'utilisent que des basics solides, voir "roots": Cabelas, Carrhart, Stormy Kromer et co. Une bonne tenue grand froid pour le skidoo, une bonne chemise épaisse à carreaux, une bonne toque et roule ma poule!

De nombreux pros qui utilisent quasi quotidiennement leurs vêtements ne peuvent pas se permettre de mettre 400€ dans une veste et 150€ dans un pull ou une chemise. Encore plus vrai pour les sous vêtements.

Il faut aussi tenir compte des nombreux cycles d'usage (lavages...) qui détruisent vites les vêtements. Or quand on fait dans la tripaille c'est super important de pouvoir laver à fond souvent.

Enfin : Comme ces gens ont peu de "cash" ils doivent donc se rabattre sur le solide ou la seconde main.

[Nemorale]

Maintenant , coté réalisation , je serai curieux de savoir combien de gars accompagnent le trappeur pilote sur le tournage au milieu de nulle part en Alaska et sur quoi ils vivent pendant le tournage. Si quelqu'un a des infos....

J'ai lu un livre pour ados : Niak de  Carl Hiaasen récemment. Un jeune garçon qui tient un élevage d'animaux sauvages doit aider une émission de survie TV. Je te le recommande sur le sujet (c'est de la fiction).

[pepe]

Merci pour l'info.
Et pour les ceusses qui ne connaissent pas , moi aussi je recommande Carl Hiaasen. Dans le genre défense de l'environnement et des animaux version loufoque et déjantée , il n'y a pas mieux. Son personnage de Skink ne déparerait pas ici. ( désolé pour le petit hs )

[camoléon]

pour info, de la fiction à la réalité: les démélés juridiques de Eustace Conway concernant sa propriété:

http://www.youtube.com/watch?v=squgAr6dQlc

[emco]

pour info, de la fiction à la réalité: les démélés juridiques de Eustace Conway concernant sa propriété:

http://www.youtube.com/watch?v=squgAr6dQlc

Même avec la meilleure volonté du monde, mon anglais scolaire ne me permet pas de comprendre grand chose. Ça ne se fini pas bien pour lui mais dans quelle dimension?

[camoléon]

en résumé et si j'ai bien compris:

Suite à une prétendue plainte de ses "voisins", il y a eu une "descente" musclée dans la propriété de Conway.Il à été accusé de violation des lois sur la construction, l’hygiène, le feu. Peut être aussi de travail illégal (les "étudiants" sur ses terres ayant été assimilé à de la mains d’œuvre). Il semblerait qu'une équipe spécialisée (style SWAT) a été dépêchée afin de chercher des armes (c'est vrai qu'avec son mousquet, il abuse... )

Manœuvres Persécutions?Publicités?Atteinte aux libertés individuelles?

[camoléon]

un lien vers un article (en français) qui a le mérite de restituer la vidéo ci dessus dans son contexte et de donner quelques info.sur le tournage de la série.

http://www.gentside.com/insolite/eustace-conway-ou-l-039-incroyable-vie-sauvage-dans-la-reserve-de-turtle-island_art53674.html

Eustace est une star dans son pays et un livre à été écrit sur sa vie:

"le dernier Américain"

http://www.amazon.fr/Le-dernier-Am%C3%A9ricain-Elizabeth-Gilbert/dp/2702140246

Après, on arrête là le côté "people" pour reprendre le sujet principal de ce post

[Mac Casimir]

Juste mes deux sous sur le sujet, Bon ok c'est une gueulante mais on va essayer d'être constructif ....

Suite a l'ouverture du topic, je suis aller voir de plus prés l'émission "seul face a l'alaska" alors c'est que mon avis mais mon avis dit que c'est a ch**r. Alors pourquoi me direz vous, déjà la VF, traduction de m*rde, la même phase traduite dix fois mais jamais de la même manière, etc etc, bref VF a ch**r. Bon, vous me direz : "mais c'est le cas de toute les VF, trouve la en VO" alors oui, c'est ce que j'ai fait, je l'ai recup en VO, mais je pense a tout ceux qui ne peuvent pas suivre en VO, donc m*rde, quitte a la traduire en français, autant le faire bien.

Bon, vous allez me dire, "mais là, tu critique (TIQUE) la VF, mais nous on parle du fond !" Et ben parlons en du fond, quand je vois au bout de 3 épisodes un mec soit disant ultra expérimenté partir une journée seul au milieu de nul part sans bouffe, sans eau et sans fusil, ben j'ai limite envie de laisser faire darwin ! ...
Certain ici se tue a dire que la déshydratation en hiver c'est dangereux, on la voie pas venir, qu'il faut boire régulièrement etc etc alors voir un truc pareil dans une émission qui dit montrer comment faire pour vivre par -50, ça me révolte. Et son excuse bidon, de "je prend pas d'eau parce qu'elle gèle" elle ne tiens pas la route.

Pour mettre un peu de "Signal" au milieu de tout ça, lorsque j'était au quebec et que nous partions en skidou, on laissais le gourde prés du moteur, ça évitais qu'elle ne gèle, de mm, on utilisais les pot d’échappement pour réchauffer les gourdes de réserves. Même avec les attelages de chien on arrivais a éviter que l'eau ne gèle, certain gardais un camelback sous leur deuxième manteau (on avait combi plus manteau), perso, je gardais une platipus dans la ventral de ma combi. Au pire en les remplissant d'eau chaude le matin et en les mettant bien isolé dans le sac, on les gardais non gelé plus d'une demi journée.

je ne parlerais même pas des autres ineptie du genre que j'ai pu voir dans cette émission pour ne pas polluer plus que de raison le topic. Mais si vous voulez du signal, passé votre chemin, "seul face a l’Alaska" ne vaut pas le coup.

Encore une fois ce n'est que mon avis.

Bonne soirée a tous

Mac

 

[Kilbith]

je ne parlerais même pas des autres ineptie du genre que j'ai pu voir dans cette émission pour ne pas polluer plus que de raison le topic. Mais si vous voulez du signal, passé votre chemin, "seul face a l’Alaska" ne vaut pas le coup.

Je ne serais pas aussi dur que toi.

Il faut juste ne pas chercher dans ces émissions ce qui n'y est pas. Ce ne sont pas des vidéos d'instruction, ce sont des "shows" illustrant une certaine réalité. On doit donc les regarder à travers ce prisme.

Par exemple, quand les gens sont filmés à l'extérieur, leur visage est peu couvert en général. Normal, on doit pouvoir identifier les expressions puisqu'elle transmettent les sentiments et que c'est ce qui nous accroche. Reste le cas où on ne peut se passer d'être couvert....mais comme là on ne verrait rien en filmant, le cas ne se présente pas. Après se couvrir le visage, mettre sa capuche...c'est le BABA quand on est dehors pour réguler sa température.

Un autre exemple. On nous explique que la femme qui est la gardienne d'une base est totalement isolée.... Mais dans ce cas, pourquoi payer un gardienne, pourquoi avoir placé des pancartes "no trespassing" partout dans le camp et sur chaque porte?
Conclusion, même quand il y a "personne" il y a des maraudeurs, qui d'ailleurs sont source d'ennuis (vol de carburant qu'on ne transporte pas dans des gourdes...) et probablement plus que le carcajou qui "est embusqué derrière la porte pour me dévorer".

Si on garde cela à l'esprit, c'est dans tous les cas beau et parfois intéressant.

[Mac Casimir]

Bonjour a tous,

Il faut juste ne pas chercher dans ces émissions ce qui n'y est pas. Ce ne sont pas des vidéos d'instruction, ce sont des "shows" illustrant une certaine réalité. On doit donc les regarder à travers ce prisme.

Si on garde cela à l'esprit, c'est dans tous les cas beau et parfois intéressant.

Autant pour moi, tu as 100% raison, en fait le truc qui m'a le plus exaspéré c'est la répétition toute les 30 secondes de "a la moindre erreur c'est la mort" et de voir ensuite l'accumulation d'erreurs par les protagonistes.
C'est en fait ce que je reproche a toute ces émissions de show survie et compagnie, la prise de risque inutile. En pédagogie on apprend a ne jamais montrer de gestes faux car l'apprenant n'as pas le recul suffisant pour analyser, normal, il est là pour apprendre. Quand je regarde BG, ou seul face a l’Alaska, je pense au spectateur sans expérience derrière son poste qui prend ce qu'il vois pour du signal.

J’espère que la raison de mon coup de gueule est plus clair ainsi. Je sais que de toute manière il ne faut pas faire confiance a la télé, multiplier les sources d'infos, expérimenter par soit même, etc etc mais voir ces émissions anti pédago au possible me hérisse le poil. Mais c'est "chercher dans ces émissions ce qui n'y est pas". Méaculpa, je retiendrais mes hormones la prochaine fois avant de faire du bruit sur le fofo XD !

Tu as tout a fait raison de parler du prisme au travers duquel il faut regarder ces émissions. Mais il me parait important d’avoir conscience de l'existence de ce prisme. Pour moi il existe deux moyens de l'appréhender, la confrontation a la réalité et l'information. Et c'est ce que j'aime ici, sur ce forum, faire volé en éclats tout ses prismes déformant a grand coup de signal !

Ou qui sait, juste regarder a travers un nouveau prisme, mais tous regarder a travers le même ..... :p (Please don't feed the troll)

Bon j'arrête de troller et je met de l'eau dans mon vin, ou plutôt, je partage ma bouteille, il y en as bien assez pour tout le monde

Bonne soirée a tous, profitez bien de votre weekend !

Mac

[Phil67]

C'est en fait ce que je reproche a toute ces émissions de show survie et compagnie, la prise de risque inutile. En pédagogie on apprend a ne jamais montrer de gestes faux car l'apprenant n'as pas le recul suffisant pour analyser, normal, il est là pour apprendre.

Ne jamais montrer de mauvais gestes et prises de risques inutiles reviendrait à produire des émission d'un ennui mortel ne faisant strictement aucune audience.

N'oublions pas qu'il s'agit de TV devant rapporter un minimum sur l'investissement initial tout en remplissant des cases horaires avec des objectifs d'audience à tenir (même en faisant abstraction de la ménagère de moins de 50 ans et du sensationnalisme).

Il y a donc forcément scénarisation + montage + quotas de rebondissements toutes les X minutes et teasing à placer avant la coupure pub' et la fin de l'épisode...

Ça reste de la TV, donc à regarder avec pas mal de recul en ayant appris à reconnaître les codes imposés par le genre pour faire le tri...

[adi06]

Il me vient une question en rapport avec ces émissions :
Cela fait maintenant quelques années qu'existe le programme de BG. Sait-on si depuis les "expéditions" dans la verte se sont multipliées en mode BG et surtout si il y a eu des accidents voire des morts en ayant voulu imiter BG ?
Je veux dire : il y a t-il des gens ayant pris à la lettre le contenu de cette émission et qui ont tenté à leur tour de jouer à BG ?