Un GI avec l'Armée Française : "C.Hernandez : working with French Army"

[Kilbith]

Bonsoir,

Comme vous le savez, les anglo saxons et particulièrement les américains ont une piètre opinion de nos forces armées ("french bashing") et c'est parfois réciproque. C'est en fait assez ancien et cela ne remonte pas à la Déroute de 1940.

Il faut dire que les controverses et les rivalités entre les français et les américains sont anciennes et complexes. Par exemple peu de gens savent que George Washington a manqué de passer devant un peloton d'exécution au motif qu'il aurait assassiné un officier français. Les lecteurs intéressés pourront se reporter à cet article de Wikipédia sur la Bataille de Jumonville Glen au tout début de la guerre de sept ans :

Version  en français : http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Jumonville_Glen
La version anglaise...différente. : http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Jumonville_Glen

Quoiqu'il en soit notre armée et nos soldats sont assez souvent dénigrés, particulièrement à la suite du refus français de participer à la seconde guerre du Golfe. Il faut dire que la tradition de silence de "la grande muette" et le gout du secret de notre diplomatie ne permet pas particulièrement de mettre en avant nos faits d'armes.


Mais, les choses semblent un tout petit peu évoluer. Il est ainsi possible de trouver des témoignages de soldats américains ayant combattu au coté de nos troupes en Afghanistan et qui témoignent de la valeur de nos troupes. Un bon exemple nous est donné par le témoignage de Christopher Hernandez qui a combattu auprès de nos troupes en Afghanistan.

Ici la version anglaise sur son blog : http://chrishernandezauthor.com/2013/07/09/working-with-the-french-army/
Et là la version en français : http://chrishernandezauthor.com/2013/07/12/lexperience-dun-americain-travaillant-avec-larmee-francaise/

C'est particulièrement intéressant de constater que C. Hernandez est un "converti" puisqu'une première expérience en ex-Yougoslavie ne l'avait pas convaincu de la valeur de nos troupes. Peut être que la complexité de notre position et le poids de l'histoire qui caractérisait cette intervention lui avait échappé. Il est aussi intéressant de lire les commentaires, car ils sont aussi édifiants d'une prise de conscience et d'un changement d'appréciation chez nos amis américains.

Ce sujet peut paraitre futile. Mais il me semble qu'il est important pour nos soldats sous le feu, et pour leur famille, de leur donner la considération qu'ils méritent.

 

[camoléon]

témoignage très intéressant, à plus d'un titre, instructif, et précieux, car venant de l'intérieur,  d'un pro.sur d'autre pro.
Certaines choses sur la collaboration entre troupes internationales, notamment Américaines et Italiennes corroborent ce que certains potes m'ont racontés.
Idem en ce qui concerne l'appréciation des femmes militaires (témoignage de connaissance sous-off. féminine)

Toujours "marrant" la différence culturelle entre peuple de "marcheurs" et peuple "sur-motorisé"

En laissant de côté mes considérations politiques et éthiques, respects et chapeaux à nos "p'tits gars", ou qu'ils se trouvent et à leur famille.

Hors sujet On:(ça me fait quelque chose de voir le drapeaux breton sur le front ou sa version "subued" sur les uniformes des troupes de Marines) Hors sujet OFF

[camoléon]

"Des marines chez les Marsouins":

http://www.dailymotion.com/video/xsfyqr_des-marines-chez-les-marsouins-du-3e-rima-juillet-2012_news

échanges entre Marines US et Marsouins du 3 éme, à Vannes

 

[adi06]

merci pour cet article et surtout pour sa traduction.

[Zecrow]

Aux USA, après la décision française de ne pas participer à la guerre en Irak, il y a eu une grosse campagne de "french bashing" (= cassons les français) sur les TV, et il est clair désormais pour le citoyen US lambda que l'armée française c'est de la daube.
Cet article fait donc du bien... A voir dans les commentaires celui du gars témoignant que beaucoup de GI ayant servi aux côté des français les tenaient en grande estime.
Même les français pensent que leur armée est nulle, merci aux guignols de l'info (que j'aime bien par ailleurs) et autres humoristes.

[azur]

De toute façon, chez nous, il est de bon ton de cracher à la gueule des institutions, gendarmerie, police, armée, etc, puis de pleurer dès que l'on a besoin d'elles.

C'est très gaulois tout ça... tout comme de passer notre temps à nous foutre sur la gueule entre nous, ce qui amuse bien nos voisins européens!

[Corin]

Salut,

Ne laissez aucune prise au dénigrement de la France, surtout à l’auto-dénigrement.

Nous avons toujours eu de très bons soldats (et presque toujours des problèmes de matériel  ).
En Afghanistan, les Américains sont venus nous voir dès le départ pour connaître les conclusions tirées des différentes luttes anti-guérilla menées par la France en Algérie, Indochine et ailleurs. Et nous les avons aidés, dès le début .

Ça me rappelle les classements d’université (ex. classement de Shanghai) qui font la part belle au nombre de prix Nobel dans les professeurs et aux publications dans les revues anglo-saxonnes.

Le Times, au lieu de regarder le point de départ (les professeurs de l’université), est allé aux résultats avec une étude sur les établissements dont sont sortis les patrons des 500 premières entreprises mondiales.
Et là surprise : Polytechnique 4ème, HEC 5ème et ENA 6ème.
Pas si nuls que ça les Français dans le monde…

Dans le top 10, 4 établissements américains, 3 français, 2 japonais et 1 coréen. Et avec 8 établissements dans le classement (dont 5 dans le top 20), la France est première nation européenne, l'Allemagne comptant 5 établissements dans le classement et la Grande-Bretagne 4.
http://www.timeshighereducation.co.uk/news/alma-mater-index-global-executives-2013/2007032.article

A+

[Zecrow]

Nous avons toujours eu de très bons soldats (et presque toujours des problèmes de matériel  ).

Pas faux...
Par exemple, historiquement, la campagne de France apparaît presque une formalité pour l'armée nazie. On a volontiers oublié les aviateurs français qui ont obtenu des résultats impressionnants eu égard à leurs chasseurs majoritairement obsolètes. Sans leur sacrifice, la célèbre bataille d'Angleterre aurait eu une issue bien moins glorieuse pour les alliés. Simple exemple

[Ulf]

Ne laissez aucune prise au dénigrement de la France, surtout à l’auto-dénigrement.

+1

Entre la survie d'un pays/culture/civilisation et la survie d'un individu, on retrouve cette même pyramide où la "gniaque" (l'attitude) conditionne tout le reste.

Toutes ces influences qui visent à démoraliser... si on parvient à les identifier... au moins prendre du recul de sorte qu'elles n'aient plus aucune emprise.

[azur]

Par exemple, historiquement, la campagne de France apparaît presque une formalité pour l'armée nazie.

Elle a surtout été une succession de gros coup de poker qui se sont transformés en gros coups de chance... et si, au départ, l'armée française était "mal barrée", l'armée allemande n'est pas passée loin de l'échec.
Malheureusement, la "7e compagnie" (au demeurant fort drôle) est un bel exemple d'auto-flagellation!

[pepe]

Pour continuer dans le sens de Corin ,  "Contre-insurrection , Théorie et pratique " de l'ancien militaire français David Galula publié en Anglais en 1964 est devenu lecture obligatoire au Command and General Staff College , l'équivalent de l'ancienne Ecole de Guerre française , dixit le général Petraeus dans la version française de l'ouvrage de 2008. Ca fait un bail que les deux armées travaillent ensembles , même si il y a eu des hauts et des bas depuis l'Irak.
Cela dit le complexe de supériorité du GI Us à encore de beaux jours devant lui. Pour illustration , lire "Le Survivant " de Marcus Luttrell .

[sharky]

Cela dit le complexe de supériorité du GI Us à encore de beaux jours devant lui. Pour illustration , lire "Le Survivant " de Marcus Luttrell .

Déjà Lutrell n'est un troufion de base mais un Seal donc par essence avec un gros ego et un sentiment de supériorité légitime.
Ensuite, ce qu'il lui est arrivé ce n'était pas non plus une promenade de santé même si quelques unités françaises sont à ce niveau là.

[gmaz87]

Pas faux...
Par exemple, historiquement, la campagne de France apparaît presque une formalité pour l'armée nazie. On a volontiers oublié les aviateurs français qui ont obtenu des résultats impressionnants eu égard à leurs chasseurs majoritairement obsolètes. Sans leur sacrifice, la célèbre bataille d'Angleterre aurait eu une issue bien moins glorieuse pour les alliés. Simple exemple

Très juste et ce serait faire offense à nos Anciens qui ont laissé leur vie pendant ces mois de Mai et de Juin 40 ( plus de 50 000 morts), des rives de la Meuse à celles de la Loire. On peut juger (parfois) de la qualité du Commandement sans porter un jugement négatif sur le soldat qui exécute les ordres bons ou pas  et souvent se bat bec et ongles.
Et si dans la même période on doit chercher des exemples "positifs" ceux de Bir Hakeim, les Goumiers à Monte Cassino, les Cadets à Saumur, ceux de Normandie Niemen etc....sont là pour en attester et la liste est longue.
Une défaite n'est pas synonyme de manque de bravoure ou de mordant, c'est la loi de la guerre, l'un gagne, l'autre perd et je pense que souvent ceux qui jugent à posteriori n'auraient pas eu les c*uilles de faire le dixième de ce qui a été fait par ceux qu'ils traitent de couards!!
A+
Gérard

[promeneur4d]

..., c'est la loi de la guerre, l'un gagne, l'autre perd ...

l'un perd un peu moins que l'autre...

[adi06]

n'oublions pas non plus nos poilus et nos fameux "diables rouges" de Colmar

[aurochs]

Merci adi06... car j'ai été diable rouge !

Cela étant, la défaite de 40 n'est pas celle du soldat mais celle du commandement. Pour ceux que ça intéresse, j'ai pas mal de références là dessus. Et il y a eu quand même quelques chefs qui savaient se servir de l'outil militaire.

C'est vrai aussi qu'au temps de la conscription, nos ambitions n'étaient pas à la hauteur de nos moyens. Mais les choses ont bien changé, notre capacité d'adaptation également. Il n'en reste pas moins que nos hommes sont au top sur le plan mental et humain.

Aurochs

[Merlin06]

Ça a vraisemblablement eu lieu durant "Operation Diner Out".

http://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Dinner_Out
Vidéo reportage en plusieurs parties ici: http://www.youtube.com/watch?v=jSyFEXxqvtk

[Kilbith]

Cela étant, la défaite de 40 n'est pas celle du soldat mais celle du commandement. Pour ceux que ça intéresse, j'ai pas mal de références là dessus. Et il y a eu quand même quelques chefs qui savaient se servir de l'outil militaire.

Très vite, parce qu'il faudrait écrire des pages. Et absolument pas dans un esprit polémique. Je voulais justement en ouvrant ce fil honorer nos armées.

Pour 40 : on a été vaincu, c'est incontournable. Aux survivants d'en assumer le poids.

* Cela n'empêche pas d'honorer le courage de ces combattants de la défaite qui  se sont battus comme des lions : Hannut, Gembloux, Stonne, Rethel, Lille...sont autant d'exploits trop méconnus des français (Montcornet est plus connu). Vaincus ne veut pas dire lâche.

* Pour le commandement. On doit aussi s'interroger sur la responsabilité des chefs politiques qui les ont nommés à ce poste et surtout sur un système qui a permis que la compétence passe au second plan devant "l'esprit de cour" et les "arrangements". De façon ultime c'est le peuple français qui avait choisi ces politiques. On a les chefs que l'on mérite.

* L'évolution du contexte international, les retournements d'alliances, la dure réalité des chiffres, la saignée vingt ans plus tôt, la désunion, les égoïsmes nationaux et le "Brouillard de la Guerre" ont aussi leur part.

 

[adi06]

Merci adi06... car j'ai été diable rouge !

Je t'en prie, je l'ai été moi aussi... enfin j'ai fait un passage éclair

N'oublions pas non plus ce qu'ont vécu nos soldats lors de la guerre d'Algérie, que nous avons gagné sur le plan militaire mais perdu sur le plan politique.

[Nirgoule]

L’armée française a d’autant plus de mérite à bien faire son boulot, qu’elle est faiblement soutenue par ses médias nationaux.
Au contraire d’une armée US très (trop) souvent portée au nu dans ses (trop) nombreux films (sauf peut être, au sortir de la guerre du vietnam).

Il n’y a rien de tel que nos ennemis pour juger de la qualité de notre armée. Hitler avait en haute estime la qualité de l’armée française et la redoutait.

Je retire de mes assez nombreuses lectures que la défaite de 40 a été plus stratégique (commandement suprême et politique) et qu'opérationnelle (comportement des unités et du combattant), mais là aussi c’est une longue histoire.

[raphael]

c'est quand même un comble de focaliser le comportement de l'armée française sur la défaite de juin 40 et oublier la grande guerre, ses combats au corps à corps, ses sorties de tranchées suicidaires ...

comme on dit : la confiance se gagne pendant des années et se perd en quelques secondes

[pepe]

Entièrement d'accord avec Nirgoule , j'en veux pour preuve le film " Forces Spéciales " descendu en flamme par nos chers critiques cinéma    mais apprécié par le public. Le même film réalisé par Ridley Scott ; ou un autre ; sur le même thème aurait , à n'en pas douter , été accueilli comme un chef d'oeuvre ( et je n'ai pas l'impression d'exagérer ... ) Malgré les invraisemblances , et elles ne sont pas moins nombreuses dans d'autres productions étrangères ou autres , c'était bien fait avec des acteurs donnant de leur personne et une sacré implication de notre armée et pour une fois un vrai budget permettant de faire quelque chose de sérieux. Arrêtons de dénigrer nos militaires et nos réalisateurs qui font du bon boulot .
ps hs : pour info Marius est à Brest ce vendredi et samedi pour dédicacer son bouquin.

[azur]

Je retire de mes assez nombreuses lectures que la défaite de 40 a été plus stratégique (commandement suprême et politique) et qu'opérationnelle (comportement des unités et du combattant), mais là aussi c’est une longue histoire.

Et aussi de sacré coups de bol pour les allemands... à plusieurs reprises, ils sont passés à 2 doigts de l'échec cuisant.
Napoléon en parlait déjà: le facteur chance n'est pas négligeable dans l'art de la guerre

[Dox]

Entièrement d'accord avec Nirgoule , j'en veux pour preuve le film " Forces Spéciales " descendu en flamme par nos chers critiques cinéma   

Sans rentrer dans le débat pour ou contre (guerre en Afghanistan),
le film "Force Spéciales" est à mes yeux une grosse bouse,
ça n'est que mon avis de merdre,
on est loin, très loin de Pierre Schœndœrffer (la 317 ème section, la cie anderson
ou Armadillo, dans mon propos prime le point de vue sur un conflit),
là il y a de l'humain.

le seul personnage crédible reste Marius :
du vécu, de la matière, on adhère ou pas mais c'est là,
UN PERSONNAGE, UN VRAI, sous exploité dans le scénario,
la carrure du sergent instructeur  Full Metal Jacket.

Notons itou que certains réalisateurs hollywoodiens vétérans on pondu des témoignages prenants:
Oliver Stone-Platoon.


le reste, désolé, pas accroché du tout ... pas d'humanité, manque de recul,
personnages creux gominés, scénario vide, un seul point de vue.

re désolé, réaction épidermique, j'assume.

Sinon,
on peut ne pas être d'accord "idéologiquement " sans pour autant cracher
sur les troupes en opex.
Les faits sont là, l'histoire avec un grand H,
crucial de garder une trace des témoignages,
tjs compliqué de rester objectif.

pas mal de films sont témoins de cette histoire,
souvent issus de témoignages / expériences sur le terrain,
indo, Algérie, VIetnam, Irak, Afghanistan et il a fallu un certain temps de maturation
et une sacrée dose de courage pour certains (Apocalypse Now).

Bref, pas aimé du tout ce "Forces Spéciales", tant pis, vu 2 fois pourtant.


RE sinon,
je suis tombé sur un article que je n'arrive pas à retrouver,
c'était une analyse des méthodes d'intervention de l'armée française en Afghanistan
où il en ressortait un travail de ciblage plus précis, moins de dommages collatéraux que les américains,
une réelle volonté de l'état major d'éviter les pertes civiles (petites unités mobiles, tjs couvertes par des snipers).
Je crois que que ça a été posté sur le forum.