Filtre primaire eau de source

[Moloko]

Bonsoir,

Pour notre maison secondaire nous captons l'eau d'une source. Notre système de filtre (bacs successifs de graviers fins, puis pouzzolane) actuel est bon, mais il commence à se faire vieux. Pour le nouveau, j'aimerais l'améliorer dans le sens ou il sera moins gourmand en entretient et nettoyage.
J'aimerais simplement capter l'eau de la source (ruisseau à ciel ouvert) puis filtrer les particules flottantes et les dépôts avec un système un peu similaire au séparateur hydraulique.


Est-ce une bonne idée et quelles seraient ses dimensions ?

J'attends vos messages pour que l'on en discute.
Merci.

[Moloko]

Je suis peut être pas au bon endroit, mais je ne demande pas l'avis d'un pro. Un simple échange histoire de faire bouillir l'idée.

Merci.

[Nihil]

C'est pour quel usage ? Boire ?
Tu as une cuve de stockage de l'eau filtrée derrière ?
As-tu envisagé de placer une "cartouche" à charbon actif ?
Qu'envisages tu en plus du séparateur ?
Comptes-tu ensemencer en levures et autres bactéries nettoyantes ?

Et pour continuer dans les questions :
La rivière a quel débit ?
Combien de mètres de tuyau peux-tu installer derrière ?
Es-tu bricoleur avec assez d'aisance pour envisager un système de purification impliquant l'usage d'électricité et le relier à une dynamo alimentée par le courant ?

[Zecrow]

....l'eau de la source (ruisseau à ciel ouvert) .......

C'est pour quel usage ? Boire ?

Si oui, attention à la pollution toujours possible en amont, genre bouse de ruminant ou charogne putréfiée... (juste mes 2 cents assez hors sujet    )
Sinon avoir une source sur son terrain, quel bonheur 

[Nihil]

Ouais et puis y a pas que ça, faut aussi voir quels sont les terrains d'où l'eau ruisselle pour alimenter la source, l'aire de captage.
Si dans les terrains il y a des champs où les agriculteurs font des épandages, c'est pas du tout le même niveau de sécurité/purification à envisager que si les eaux captées passent par une forêt...

Et pendant qu'on y est, si tu as la place, est-ce que ça te tente d'installer un bassin entre deux (avec nouvelle filtration derrière) dans lequel tu mets des alevins fragiles pour qu'ils fassent office du canari de mineur, par exemple ?

(je reste sur le stand-by, j'ai déjà posé plein plein de questions sur le projet, là, maintenant, des réponses, des réponses ! ).

[mrfroggy]

Je connaissais un gars qui disait avoir eu des ennuis en puisant a meme un ruisseau.. a priori ce n est pas "public" ?
je sais que ce n est pas ta question première , mais si ça peut eviter d autres types d ennuis...

[Moloko]

Bonjour tous le monde et merci pour vos questions.

Alors, je vais essayer de vous répondre le plus clairement possible.

C'est pour quel usage ? Boire ?

C'est effectivement de l'eau que l'on boit, depuis bien longtemps.

Tu as une cuve de stockage de l'eau filtrée derrière ?

Il y a une cuve qui permet de donner un peu de pression à la maison qui est légèrement en contre bas.
Apres la cuve, il y a un filtre coton, puis une lampe UV.

As-tu envisagé de placer une "cartouche" à charbon actif ?
Qu'envisages tu en plus du séparateur ?

Pour l'instant je n'envisage rien de plus après le séparateur, j'espère qu'il suffirait.

Comptes-tu ensemencer en levures et autres bactéries nettoyantes ?

Non, je ne connais pas.
Par contre, c'est encore une maison secondaire, donc le système est désactivé (coupé) quand nous n'y somme pas. (Je ne sais pas si ce que tu dis est compatible avec des interruptions)

Et pour continuer dans les questions :
La rivière a quel débit ?
Combien de mètres de tuyau peux-tu installer derrière ?

Actuellement les filtres prennent au sol environ 60x220.
Ne nous soucions pas le l'espace pour le moment, le nouveau système sera normalement construit en amont du système actuelle, et l'espace n'est pas un problème.

La source a un bon débit, là ou nous la captons c'est un ruisseau à ciel ouvert. Je serais incapable de donner le débit, mais nous arrivons à le canaliser dans un tuyau de 15cm de diamètre, et au plus fort il est moitié plein. 

Pour remplir notre citerne qui alimente ensuite la maison, nous captons sur le ruisseau avec un tuyau de diamètre 6 ou 7 cm de diamètre et pas plus qu'au 3/4. J'espère que cela te donne une idée.

Es-tu bricoleur avec assez d'aisance pour envisager un système de purification impliquant l'usage d'électricité et le relier à une dynamo alimentée par le courant ?[/i]

Je suis assez manuel. Et connais mes limites.
Néanmoins. Je cherche un système rustique n'utilisant pas d'électricité (même capté par l'énergie du ruisseau ou du soleil, ou autre.)

Ma question aujourd'hui, est savoir si le filtre "séparateur" serait efficace pour mon utilisation, et si oui, comment le dimensionner.

[Nihil]

Ok. Alors les dimensions, c'est vraiment du "suivant la place que tu as" avec ton système, SI :
- Tu allonges un peu ton arrivée (avec de préférence une section de tuyau amovible facilement, afin de limiter le côté fastidieux du nettoyage)
- Tu fais un premier filtre (sable, en jaune sur mon dessin)
- Tu ajoutes une filtration supplémentaire, avec le fond en charbon de bois (en rouge sur mon dessin)
- Tu surélèves le fond du dernier bassin...
- Et tu couvres le dernier bassin, dans lequel tu places une lucarne et c'est là que tu places la lampe UV (le mauve moche du dessin)

Si tu mets des levures et des bactéries nettoyantes (ça se trouve dans les magasins d'aquariophilie, entre autre), c'est entre le sable et le charbon (c'est là aussi que tu mets les alevins tests si tu envisages d'utiliser un indicateur vivant, et quelques plantes filtrantes genre élodée (ça va fixer tes nitrates)).

Ca rentre à l'aise dans l'espace de l'ancien système, une profondeur d'au moins 80 cm étant souhaitable (plus c'est profond, plus tu peux mettre de matière dans les filtres sable et charbon, donc mieux ça filtre. J'ajoute sur ce concept un dernier coude, juste une sécurité supplémentaire pour piéger les p'tits bouts qui pourraient s'échapper lors de la mise en eau du charbon.
La surélévation du dernier bassin a deux fonctions : aider à bloquer les p'tits bouts cités précédemment, et optimiser l'efficacité du filtre UV dans cette partie (profondeur de pénétration des rayons). Profondeur du bassin à adapter à la puissance de ta source d'UV.

(Pour le bricolage, je me demandais si tu pouvais alimenter via le débit du ruisseau ta lampe UV. Y a pas de petites économies. ^^ )

Bon, c'est pas parfait, hein, mais c'est déjà pas trop mal je pense.
Y a un truc qui me chagrine un peu dans ton ancien dispositif, c'est le filtre coton, je suis plus filtres charbon, mais c'est peut-être juste une question de goût.

[VieuxMora]

Avec le dessin, c'est plus joli ! 

[Nihil]

Merci mora. ^^ M'enfin il est quand même super moche mon dessin sous inkscape. 

Sinon pour éviter de trop se donner de travail avec le filtre de sable, il serait peut-être judicieux de faire arriver l'eau dans un premier bassin vide, où les premières particules lourdes resteraient coincées au lieu de venir pourrir le sable (ce qui ferait que l'entretien du sable serait moins fréquent, moins d'encombrement du tuyau d'arrivée, et de temps en temps, juste à aller racler le fond du premier bassin).

Ca reste très perfectible, hein. 

[Moloko]

Merci.

Mon but aujourd'hui est de remplacer le filtre gravier + pouzzolane, qui s'encrasse, qui est pénible à entretenir, par manque de temps, etc.
Et donc le substituer par un système "séparateur".

Sinon pour éviter de trop se donner de travail avec le filtre de sable

Oui, exactement, j'aimerais pousser le système jusqu'à retirer complètement le sable et charbon, etc.

[Nihil]

Avec ce genre de montage tu pourras juste diminuer l'encrassement. 

Il faut que tu conserves un filtrage mécanique, sinon autant boire à la source après un coup d'ébullition.
Par contre, tu peux réduire ça à une cartouche en PVC d'un mètre, avec tissus à chaque bout, dans laquelle tu tasses une épaisseur de sable (20 cm), une de charbon (60 cm) et re-une de sable (20 cm).

Ce te permet d'en préparer plusieurs à l'avance et si tu calcules bien ton coup, tu la changes en 5 minutes montre en main.

Reste à vider la cartouche usagée et à la recharger.

[Moloko]

Par contre, tu peux réduire ça à une cartouche en PVC d'un mètre, avec tissus à chaque bout, dans laquelle tu tasses une épaisseur de sable (20 cm), une de charbon (60 cm) et re-une de sable (20 cm).

Ce te permet d'en préparer plusieurs à l'avance et si tu calcules bien ton coup, tu la changes en 5 minutes montre en main.

Très bon conseil.
Donc, d'après vous le système "séparateur" seul ne suffi pas ?
Je pensais qu'en réduisant le brassage au maximum par le système de piège, ce moyen serait efficace.

[Nihil]

Ben je ne connais pas l'origine de l'eau alimentant ta source, c'est ça le soucis...
Il y a une première filtration du même type que les filtres à sable et charbon effectuée par la terre (avec plus ou moins de finesse suivant la concentration en argile et en humus, par exemple), mais elle ne filtre hélas pas tout (il y a un moment où elle sature).

Si il y a des pâturages, tu as le risque de présence d'E coli, si il y a des champs, tu as celui de te retrouver avec des résidus de station d'épuration quand il pleut après qu'il y ait eu épandage...
La séparation par gravité pure n'est déjà pas 100% efficace (l'eau trimballant des particules solubles) dans un milieu sans le moindre mouvement, la simple présence d'un flux réduit encore son efficacité. Sinon ça serait tellement plus facile... Il suffirait d'enterrer un serpentin bien long pour ne plus avoir le moindre problème d'eau polluée.

Déjà, c'est "light", la filtration mécanique, il n'y a pas de filtration chimique ni biotique, (sauf dans mon premier dessin). Donc on laisse passer un bon pourcentage d'ions solubles, déjà.
Reste le risque biologique (mais ça, tu as le filtre UV).

[Moloko]

Les ions solubles...
Pfff, je ne les connaissais pas cela.

Merci, pour tes conseils, cela m'instruit au passage.

Mais on va loin, par rapport à ma question première.

Ce que j'en retiens, c'est qu'un système "séparateur" seul, ne suffit pas.

[Nihil]

précision à propos des ions solubles : solubles dans l'eau, hein. 

Si si tu les connais. Le sel, pour ne citer que lui.

Mais en plus chiant pour la santé, tu as les ions nitrates, phosphates et potassium, pour ne citer qu'eux dans les pollutions de sources agricoles.