Nos Partenaires

Stages de survie CEETS

Auteur Sujet: tenue vestimentaire  (Lu 105992 fois)

26 novembre 2009 à 17:16:40
Réponse #150

Patrick


Et puis, j'ai bien préciser "à échanger contre une écharpe"
Après, si je voulais être réellement low-profil, il me faudrait un maillot du PSG  :lol:
Ça dépend car alors il audrait éviter Marseille.

26 novembre 2009 à 17:26:45
Réponse #151

El Borak


Justement, c'est pas bon suivant où tu te balades.
Ca fait des années que j'ai une écharpe de l'OM. Je suis dans le 13, Y a pas d'embrouilles, par contre mon boulot m'a fait me retrouver un an et demi à Nanterre, région parisienne, mon écharpe OM est restée à la maison et a été remplacée par une de couleur passe partout mais pas "clanique".

Il existe toujours une solution !

26 novembre 2009 à 19:44:12
Réponse #152

Kyle


Ça dépend car alors il vaudrait éviter Marseille.

Ma foi, j'vais prendre une écharpe pour Carquefou, ça résoudra les problèmes de Paris-Marseille.
Bien que, peut-être qu'avec Lorient...  :lol:

03 janvier 2010 à 15:33:19
Réponse #153

ToitdeParis


Bonjour à tous,

Je me permet d'intervenir dans ce sujet car le bannissement de deux membres du forum pour des propos "qui n'ont pas leur place ici" me fait réagir.

En effet, (et corrigé moi si je me trompe) le but de ce forum est d'apprendre et de faire partager des techniques de survie en tous milieux donc, de proposer des techniques concrètes et réalistes.
Le réalisme et l'efficacité des ces moyens s'opposent à toute forme d'idéologie.
Je m'explique : face à une agression au couteau, un pointu dans les parties génitales de l'agresseur ou la fuite en courant sont des pratiques réalistes et efficace. Face à cette même agression un kata spectaculaire qui dure trois minutes est (pour moi) un "idéologie orientaliste" qui (selon l'enseignement dispensé par le "sensei" ou "maître") nous fait croire qu'il sera efficace face a un ou même plusieurs agresseurs.
De la même manière j'espère que les membres de ce forum conseillerait, dans un topic "comment survivre plusieurs semaines après un crash d'avion en montagne l'hiver", de se nourrir des cadavres des passagers morts (solution réaliste) plutôt que d'attendre les secours en considérant le "cannibalisme" comme immoral (solution idéologique). Vous voyez tous, je pense, à quel événement je fais référence.

Ces exemples ont pour but d'arriver à la conclusion suivante, le fait de dire qu'une ville comme Marseille à forte population immigré est plus dangereuse que Brest ou Biarritz est réaliste et que de le nier c'est entrer dans l'idéologie bien pensante (tout le monde est beau et gentil) dangereuse et à l'opposer des buts de ce forum.
Ceux qui nient que Chateau-Rouge ou la Gare du Nord à Paris, que Belsunce ou les quartiers Nord à Marseille sont plus dangereux que d'autres quartiers sont des menteurs, des idéologues ou des "cyber-survivants" qui ne sortent jamais de chez eux.

Bien sûr il y a une frontière à ne pas dépasser, celle de la haine et de l'incitation à la violence.

03 janvier 2010 à 16:06:25
Réponse #154

Kilbith


De la même manière j'espère que les membres de ce forum conseillerait, dans un topic "comment survivre plusieurs semaines après un crash d'avion en montagne l'hiver", de se nourrir des cadavres des passagers morts (solution réaliste) plutôt que d'attendre les secours en considérant le "cannibalisme" comme immoral (solution idéologique). Vous voyez tous, je pense, à quel événement je fais référence.

Le premier cas est aussi une solution "idéologique"....seulement ici l'idéologie est "matérialiste" ou "rationaliste" selon que tu veuilles y mettre une connotation déiste ou non.

Citer
Ces exemples ont pour but d'arriver à la conclusion suivante, le fait de dire qu'une ville comme Marseille à forte population immigré est plus dangereuse que Brest ou Biarritz est réaliste et que de le nier c'est entrer dans l'idéologie bien pensante (tout le monde est beau et gentil) dangereuse et à l'opposer des buts de ce forum.

En première analyse : Ce forum est celui de DM (l'autre...). Il lui appartient de fixer les règles et il n'est pas en obligation de se justifier. On a toujours le droit de voter avec ses pieds si les règles ne conviennent pas.

En seconde analyse : Les quartiers dangereux que tu cites, ce qui est vraisemblable d'un point de vue statistique, ne sont pas ESSENTIELLEMENT "à forte population immigrée". Ils sont SURTOUT "à forte population à problème". Les problèmes de ces personnes pouvant entrainer des comportements délictueux.
Que l'origine de ces problèmes puissent être un phénomène de déculturation ou d'acculturation ou des difficultés matérielles ou encore d'autres causes n'est pas l'objet de ce forum.
En revanche, identifier un problème en le résumant à ses porteurs et non à ses causes, s'oppose à la philosophie générale du forum. En plus c'est contre productif à moyen et long terme. Et ce forum essaye d'éviter les solutions simplistes contre productive.

Exemple : dans la partie survie urbaine nous ne traitons pas du fait de savoir si "une bonne petite br*nlée" pourrait "réeduquer" le malandrin qui en veux à ton portefeuille. Dans l'ensemble le forum préconise de s'échapper (CFC) ou de donner au malandrin ton portefeuille en s'abstenant de toute pratique éducative à risque. Puis de porter plainte conformément à nos lois et usages.
Ce n'est que lorsque les solutions précédentes ne sont pas adaptées que la violence est envisagée. Sachant qu'elle est le résultat de l'incompétence en SP (manque de stratégie de prévention, comportement inadapté, pas de désescalade, manque de travail sur l'ego, absence de portefeuille_leurre permettant de minimiser pour toi l'importance du larcin....).

 ;)
« Modifié: 03 janvier 2010 à 16:48:09 par kilbith_2 »
"Vim vi repellere omnia jura legesque permittunt"

03 janvier 2010 à 18:53:21
Réponse #155

ToitdeParis



Comme les propos qui ont amenés les deux banissements ont été retiré (à juste titre par la modération) et que tu ne les as sûrement pas lus, permet moi de te demander comment tu peux juger le bienfondé du bannissement?
Qui te dis justement que ce n'était pas des propos emprunts d'une certaine idéologie nauséabonde?

Amicalement

Stéphane

Bonjour Stéphane,
Je me base sur les posts du dénommé "alx" toujours visibles en page 8 de ce sujet ainsi que sur certaines de ses phrases reprises par "serge" dans cette même page.


En première analyse : Ce forum est celui de DM (l'autre...). Il lui appartient de fixer les règles et il n'est pas en obligation de se justifier. On a toujours le droit de voter avec ses pieds si les règles ne conviennent pas.


Bonjour killbith_2,
Je suis tout à fait d'accord avec toi sur ce point cependant, un forum est un lieu de débat et j'estime que celui-ci y a sa place.


Que l'origine de ces problèmes puissent être un phénomène de déculturation ou d'acculturation ou des difficultés matérielles ou encore d'autres causes n'est pas l'objet de ce forum.


Je suis d'accord avec toi et ce n'est pas non plus mon propos.


En revanche, identifier un problème en le résumant à ses porteurs et non à ses causes, s'oppose à la philosophie générale du forum. En plus c'est contre productif à moyen et long terme. Et ce forum essaye d'éviter les solutions simplistes contre productive.


Je trouve tes propos en contradiction avec les précédents.

Pour moi, l'idéologisme commence quand par soucis du politiquement-correct ou par convictions politiques ou nie ou transforme une réalité.
Je ne dis pas non plus que La vérité sors de ma bouche et que toi ou le webmestre avaient tords, je dis juste que j'aimerais que l'on appelle un chat, un chat. Et de dire que tel quartier à population étrangère (ou d'origine étrangère) est dangereux (peu importe les causes socio-culturelles) n'a rien de raciste ou d'intolérant.

Cordialement.

03 janvier 2010 à 19:29:14
Réponse #156

** Serge **


Il n'y a pas un effort de notre part de nier un ou des problèmes, afin de rester politiquement correct.

Notre fonction sera d'ouvrir des voies de réflexion pour répondre de manière directe et pragmatique, à l'échelle individuelle, à ceux-ci, dans la mesure des possibilités.
L'analyse politique, hypothétique, de la source de ces problèmes n'est pas la vocation du forum de David.

Par contre, les participants du forum peuvent participer de plein pied à la vie citoyenne de leurs nations respectives afin de coller au mieux à une volonté de répondre ou non à des notions étroites ou larges de la protection personnelle.

La reconnaissance des sources de problème ne revient pas systématiquement à en établir une analyse pluridisciplinaire.
Les grandes métropoles mondiales sont, logiquement et statistiquement, plus sources de problème au niveau de la protection personnelle que les petites entités rurales, ou provinciales.

Le reste appartient à la sphère individuelle.
"The quality of your life is a direct reflection of the quality of your communication with yourself and others." - Anthony Robbins
http://jahozafat.com/0029585851/MP3S/Movies/Pulp_Fiction/dicks.mp3
"Communications without intelligence is noise; Intelligence without communications is irrelevant." ~ Gen. Alfred. M. Gray, USMC

03 janvier 2010 à 19:42:53
Réponse #157

Wapiti


Bonsoir

La société stigmatise toujours les différences sociales religieuses et ethniques, on opposa le « noble et le bourgeois » aux manants ; lors de l'épidémie de peste de 1348 on accusa les Juifs d'empoisonner les puits, alors qu'ils en étaient tout autant victimes.

Ne pas nier certaines réalités ce n'est pas non plus les caricaturer. Les quartiers populaires et les chauds, tout les lieux où se pratiquent des commerces illicites où de surcroît sévit une misères certaines n'ont jamais eu bonne réputation. Ce qui n'implique pas forcément que tout les miséreux sont malhonnêtes, ni que tout ceux qui y vivent le soient.

On oppose l'ivresse à la bière et au gros rouge à l'alcoolisme mondain, l'un comme l'autre amènent aux mêmes excès, pourquoi est-on plus indulgent dans les esprits pour le second ? Un artiste de renom qui sniffe, ça fait partie de la panoplie, si c'est un ouvrier, pire un SDF, oh le vilain, c'est pas bien ! Certain se font rembourser leur larcin, d'autres vont en prison pour une pomme alors que ces derniers ont faim.

N'oublions pas que Jack l'éventreur était probablement de sang royal.

Par paresse intellectuelle nous mettons à l'index tout ce qui n'est pas officiel dans un sens ou l'autre.

Comme écrivait La Fontaine : « Gardes-toi, tant que tu vivras, de juger les gens à la mine. »

Certes, il vaut mieux parfois revêtir un manteau couleur de muraille, pour ne pas provoquer et ainsi s'attirer des déboires.

Sur ce forum, on peut tout dire à condition d'y mettre les formes. Désigner du doigt à la vindicte publique est très mal vu, tellement qu'on est prié, plus ou moins gentiment, de quitter les lieux.

Débattre, oui, mais en toute courtoisie et respect d'autrui, l'ironie n'est cependant pas interdite.

À +

03 janvier 2010 à 19:56:04
Réponse #158

pan48


Franchement ce que tu dis ce tiens.
Mais tu ne trouveras pas d'échos à tes propos car cela va a l'encontre des règles du forum.
http://www.davidmanise.com/forum/index.php/topic,360.0.html
http://www.davidmanise.com/forum/index.php/topic,28165.0.html

Ici tu vois que David Manise sur son forum souhaite qu'on ne parle ni POLITIQUE(donc population étrangère), RELIGION, ET CALIBRES D'ARMES A FEU .
Pourtant j'en conviens ces sujets son assez capital car la politique et la religion on des conséquences sur le quotidien de milliard de personnes et la question des calibres est très importante dans certain cas.
Mais ici on est sur un forum publique et on ne parle pas de sujet pareil avec l'ensemble de la toile,c'est pas possible. Imagine un peu ça attira les fachos du coin et quelques mineurs en plus. La seul chose que ça fera c'est bordel monstre entres des personnes qui ont les mêmes passions pour finalement arriver à aucun résultat car personnes ne peux changer le monde . David à déjà laissé filer ces sujet sous très haute surveillance et chaque foi ça été le bordel.

03 janvier 2010 à 20:02:36
Réponse #159

Patrick


Il faut faire attention, car souvent dénoncer le "politiquement correct" est une forme de vaseline bonhomme pour banaliser justement le racisme.

Personnellement j'ai coutume de dire : oui les quartiers à forte population immigrée sont souvent dangereux, mais pas parce que ce sont justement des immigrés qui l'habitent. Comme je dis ok, beaucoup de noirs et de beurs sont des délinquants, mais ils ne sont pas délinquants parce qu'ils sont noirs ou beurs.

La différence est fondamentale.

05 janvier 2010 à 00:51:13
Réponse #160

Berhthramm


hihi... j'aime bien l'idée du low profile...

Moi 39 ans,  banlieue parisienne, jeans, doc (de ville des marron sans la couture jaune et sans coque) ou bateau (toujours pieds nus dans ce cas), pull marin bleu, usuellement vêtement de dessus c'est une parka Flecktarn d'occasion( c'est pas beau, mais c'est fonctionnel et dans mes moyens (ou plutot dans ce que je veux bien mettre dans des fringues XXIe siècle) ou un vieux barbour kaki (troué par endroits lui aussi), usuellement un shemag marron ou un cheich, coupe de cheveux façon "les visiteurs" (comme ça ça vous cause à tous) et s'il fait froid un bonnet phrygien bleu orné d'un christ pantocrator byzantins du XIe siècle (le bonnet de mon avatar tiens))....

Suis je Low-Profil ?

;)

Suis je connoté ?

En fait j'en sais rien, je mets ce qui me plait...

05 janvier 2010 à 03:32:37
Réponse #161

JeD



J'ai 23 ans et j'habite Metz..  En ce moment, il fait pas loin de - 10° ici.. la "mode" me passant a dix mille lieux au dessus de la tête, je m'habille principalement avec des vêtements chauds dans lesquels je me sens bien.

Rangers ou baskets style Van's, jeans, tee shirt uni, sweat shirt uni vert, noir ou gris, veste olive fourrée trouvée dans un surplus - et datant de 89 probablement armée Tchèque - payée 18€, écharpe ou cheich, bonnet, cheveux en vrac. Je me rends fréquemment tant dans les musées que dans les blocs de Hlms et je n'ai jamais entendu de remarque a mon sujet ou n'ai eu quelconque problème a cause de mon style.

Visiblement je laisse indifférent la majorité des personnes que je croise... tant mieux, ca me va.
- "C'est parce qu'on imagine simultanément tous les pas qu'on devra faire qu'on se décourage, alors qu'il s'agit de les aligner un à un." - Marcel Jouhandeau.

05 janvier 2010 à 08:13:09
Réponse #162

bison solitaire


J'ai 23 ans et j'habite Metz..  En ce moment, il fait pas loin de - 10° ici.. la "mode" me passant a dix mille lieux au dessus de la tête, je m'habille principalement avec des vêtements chauds dans lesquels je me sens bien.

Rangers ou baskets style Van's, jeans, tee shirt uni, sweat shirt uni vert, noir ou gris, veste olive fourrée trouvée dans un surplus - et datant de 89 probablement armée Tchèque - payée 18€, écharpe ou cheich, bonnet, cheveux en vrac. Je me rends fréquemment tant dans les musées que dans les blocs de Hlms et je n'ai jamais entendu de remarque a mon sujet ou n'ai eu quelconque problème a cause de mon style.

Visiblement je laisse indifférent la majorité des personnes que je croise... tant mieux, ca me va.

Indifférent parce que, je pense, tu incarnes, du côté vestmentaire tout du moins, le type même de l'individu fréquentant l'île de Saulcy  :D Même si ça passe encore à Borny, je suis sûr que tu as remarqué une différence "d'uniforme".
(post à prendre au second degré évidemment, et qui concerne surtout ceux connaissant la faune et la flore locales avec un chouilla de topographie).

Edit: traduction: ile du saulcy = campus; Borny = réputé comme zone difficile (à l'instar de Woipy), ancienne banlieue dans laquelle les immeubles abritaient il y a, pfiou, plus de 25 ans des militaires, des gendarmes et des policiers
« Modifié: 05 janvier 2010 à 09:17:57 par bison solitaire »

05 janvier 2010 à 08:30:43
Réponse #163

Kilbith


et s'il fait froid un bonnet phrygien bleu orné d'un christ pantocrator byzantins du XIe siècle....

Fort en thème (thema) peut être ?

 ;)
"Vim vi repellere omnia jura legesque permittunt"

05 janvier 2010 à 08:51:36
Réponse #164

vagabond


Je vais avoir l'air d'une quiche (ça ne me change guère) mais qu'est un "geek".

Merci d'avance pour l'explication.

Vagabond

05 janvier 2010 à 09:12:58
Réponse #165

DavidManise


Ces exemples ont pour but d'arriver à la conclusion suivante, le fait de dire qu'une ville comme Marseille à forte population immigré est plus dangereuse que Brest ou Biarritz est réaliste et que de le nier c'est entrer dans l'idéologie bien pensante (tout le monde est beau et gentil) dangereuse et à l'opposer des buts de ce forum.

Et de quel droit TOI du définis les buts de ce forum ?

Quesse t'en connais, des buts de ce forum ?

Citer
Bien sûr il y a une frontière à ne pas dépasser, celle de la haine et de l'incitation à la violence.

Ben voyons.  Et quand Hitler massait des colonnes de chars à la frontière polonaise c'était pas une invasion hein...  :branleur:

Pour moi le simple fait de comparer la dangerosité d'une ville de la taille de Marseille, plaque tournante géographique de plein de trafics (on dira ce qu'on voudra, y'a plus de substances illicites qui transitent par Marseille que par Brest), en sous-entendant que c'est parce qu'à Marseille il y a plus d'immigrants EST DE L'IDEOLOGIE PURE ET SIMPLE.

Appeler ça du réalisme, c'est nous prendre pour des cons.

En ce qui me concerne, c'est le premier et le dernier avertissement.  Et NON, ce forum n'est pas mis à ta disposition pour que tu puisses y définir des agendas politiques, ni pour y soulever les débats que tu veux.  Et si t'es frustré ou mécontent, très honnêtement je m'en tape les c*u!lles.

A bon entendeur, salut :glare:

David
« Modifié: 05 janvier 2010 à 09:33:07 par DavidManise »
"Ici, on n'est pas (que) sur Internet."

Mon PATREON -
Stages survie CEETS - Page de liens a moi que j'aimeu

05 janvier 2010 à 09:30:02
Réponse #166

Patrick


Pour moi le simple fait de comparer la dangerosité d'une ville de la taille de Marseille, plaque tournante géographique de plein de trafics (on dira ce qu'on voudra, y'a plus de substances illicites qui transitent par Marseille que par Brest), en sous-entendant que c'est parce qu'à Marseille il y a plus d'immigrants EST DE L'IDEOLOGIE PURE ET SIMPLE.
A Marseille, comme à Lièges, Neuchatel, Ploucastel Dahoulas ou Saint Loquedu le Vieux, il y a tout simplement des codes à connaître pour éviter de se trouver au mauvais endroit, au mauvais moment et faces aux mauvaises personnes. Même dans la plus tranquille commune du fin fond des Causses il y a un ou une bande de connards qui peuvent poser porblèmes.

Et si vous pensez que le Marseille actuel est dangereux vous auriez du voir il y a 20 ans ou comparer avec d'autres villes d'Europe la nuit comme Barcelone, Amsterdam, Naples.

Et, chers compatriotes qui honnissez les "étrangers" à cause de ce qu'ils apportent comme insécurité vous ne pourrez qu'être d'accord avec ceux qui en Helvétie tancent les racailles de France.

Moi je dis, on est tellement bien chez soi c'est à de demander pourquoi on est allé casser les c*u!lles et exploiter la terre entière en les laissant à poil ensuite.

Et puis c'est tellement bon de se sentir un pur français, c'est à dire un pur mélange de Celte, Germain, Ibère, Ligure, Grec et Romain.
« Modifié: 05 janvier 2010 à 10:47:39 par Patrick »

05 janvier 2010 à 10:45:00
Réponse #167

Lemuel


Et de dire que tel quartier à population étrangère (ou d'origine étrangère) est dangereux (peu importe les causes socio-culturelles) n'a rien de raciste ou d'intolérant.

C'est comme si tu fondais un journal à visée "objective" et que pour ce faire tu ne publiais que des dépêches de l'AFP. Mais que, dans le tri de tes dépêches, tu ne mettes, disons, que celles qui relatent  les bienfaits du parti des bouchers moldavo-périgourdins. Ce n'est pas parce que les informations seraient objectives que le parti pris général ne serait pas militant.

Vois-tu, quand on construit une phrase, il y a un principe universel de pertinence dans les informations qu'on y fait figurer. Si tu ne pensais pas que le mot "étranger" avait une pertinence dans ta phrase tu ne l'aurais pas mis.
La phrase ci dessus est très claire : il y a un seul élément qui précise la notion de quartier dans ta phrase.  population / origine étrangère, (vu que tu interchanges le premier mot, j'en déduis que seul le deuxième t'importes). Oui tacitement tu établis un rapport de cause à conséquence d'autant plus que certains termes auraient été plus pertinents, car plus exhaustifs et précis, en particulier. Y a pas que des gens d'origine étrangère à Belsunce.

Pour compléter le principe de pertinence : il y a aussi celui du contexte. Or, c'est indéniable, il existe un contexte auquel, en l'absence d'élément supplémentaire, nous n'avons d'autre choix que de nous référer pour lire ta phrase. Les théories des fafs qui connectent directement immigration et délinquance, tout le monde les a bien en tête.

Tu aurais aussi pu choisir un qualificatif qui serait apparu comme incongru. "Les quartiers où l'on vend des écailles de tortues", par exemple. En dehors de tout référent contextuel, tes lecteurs auraient cherché le lien entre la dangerosité et la vente d'écailles de tortues. Tu aurais été obligé d'expliquer ce lien par divers facteurs. Mais ici, tu refuses d'expliquer le lien entre "étranger" et le qualificatif ("peu importe les causes socio-culturelles").

Donc quoi ?

Personnellement j'ai coutume de dire : oui les quartiers à forte population immigrée sont souvent dangereux, mais pas parce que ce sont justement des immigrés qui l'habitent. Comme je dis ok, beaucoup de noirs et de beurs sont des délinquants, mais ils ne sont pas délinquants parce qu'ils sont noirs ou beurs.

La différence est fondamentale.

Donc pour moi, la différence dont parle Patrick est précisément celle que tu n'as pas faite.


« Modifié: 05 janvier 2010 à 11:39:26 par Lemuel »
Don't watch the tool, the work it can do
Watch the man that's behind, yeah !


http://natureandforcefield.tumblr.com

05 janvier 2010 à 11:30:27
Réponse #168

Kilbith


 ::)

 j'avais effacé mon post précédent, la réponse de Serge me semblant plus appropriée. En plus il commençait par  >:( et c'est pas bien les  >:( . Il aime pas les  >:(  DM


Puisqu'il faut être plus explicite, j'y reviens (mais sans les  >:( , c'est pas bien les  >:( )


Citer
j'aimerais que l'on appelle un chat, un chat. Et de dire que tel quartier à population étrangère (ou d'origine étrangère) est dangereux (peu importe les causes socio-culturelles) n'a rien de raciste ou d'intolérant.

Tu te contredis toi-même.

En droit français je vois ce que peut être un quartier à population étrangère. Il suffit de s'assurer de la citoyenneté des gens.
En revanche, en droit français, le concept "d'origine étrangère", n'existe pas. Ou plutôt n'existe plus depuis 66 ans. En droit français il n'y a que des citoyens français ou des non citoyens. Il faut aussi tenir compte, éventuellement, de la "citoyenneté européenne" depuis le traité de Maastricht.

J'en conclu que tu distingues les gens non sur la citoyenneté, mais sur l'apparence. Le phénotype en somme. Le phénotype étant l'expression des gènes.

Un esprit suspicieux (ce que je ne suis pas) se dirait même que ce que tu appelles "origine étrangère", ce rapporte exclusivement à ce qui est "visible". Et que dans ce cas "population étrangère"  et "origine étrangère" veut dire en réalité "non caucasien" ou "extra européen" ou bien encore pour certain  "non chrétien" voir "non blanc".
Dois-je rappeler, par exemple, que nombre de nos concitoyens antillais ne sont pas de "type caucasien", pourtant ils sont citoyens français depuis plus longtemps que les niçois par exemple.


Quoiqu'il en soit en faisant en employant la notion "d'origine étrangère" tu remets en cause la notion de citoyenneté et implicitement évoque la notion de "droit du sang". Cette dernière notion n'existe plus en France métropolitaine depuis fort longtemps. Elle a été abolie sous la royauté avec l'émancipation des juifs du royaume (certes de façon incomplète du fait de la non unicité juridique du royaume, par exemple dans les anciennes Terre d'Empire comme Metz) par l'édit de Versailles en 1787 : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89dit_de_Versailles

Depuis ce temps, quelque soit la religion, les hommes sont des sujets ou des citoyens égaux civiquement en France métropolitaine (et encore plus anciennement devant la loi).

Citer
Et de dire que tel quartier à population étrangère (ou d'origine étrangère) est dangereux (peu importe les causes socio-culturelles) n'a rien de raciste ou d'intolérant.

C'est faux.


« Modifié: 05 janvier 2010 à 11:46:06 par kilbith_2 »
"Vim vi repellere omnia jura legesque permittunt"

05 janvier 2010 à 11:42:00
Réponse #169

Wapiti


Ceux qui connurent Paris il y a cinquante ans, nous somme peu dans ce cas sur ce forum, te diront que quelques quartiers ou rues étaient mal famés et dangereux. Attention ! Même les Champs-Élysées étaient peu sûrs à certaines heures de la nuit. Rien n'a changé, seuls les hommes sont différents, les causes sont identiques comme le pourcentage de population et parfois les lieux.

Les anciens nous parlaient des Apaches de la barrière et des fortifs.

Victor Hugo décrit très bien la « cour des miracles » du Paris du Moyen-Âge, dans son roman Les Misérables. Louis IX (Saint-Louis), fit chasser les prostituées hors les murs de la ville, parce qu'elles exerçaient leur métier jusque sur le parvis de Notre-Dame. La faune qu'elles attiraient les suivit, en fait le roi ne fit que déplacer le problème.

François Villon n'était pas un parangon de vertu.

Donc, rien de nouveau sous le soleil et la lune.

L'homme est ainsi, il lui faut toujours des boucs émissaires pour les problèmes qu'il crée et ne sait pas régler ensuite.

Gardons-nous des schémas réducteurs.

05 janvier 2010 à 11:46:52
Réponse #170

éclipse


Longtemps, j'ai eu du "style"  ;D
Trentenaire, région parisienne, activité tertiaire, secteur culturel, etc.
Il faut bien avoir le "style" de son "biotope"…
Donc :
- chaussures "de ville" noires ; pantalon "de ville" noir, slim, chemise discrète (grise), veste noire et long imperméable noir.
Typé, quoi.

A la suite de la lecture de ce fil, et de celui sur le greyman, j'ai décidé, en certaines occasions de changer des trucs.
Des pas grand-chose et des presque rien :
Hop : jean bleu ; bonnet noir ; parfois même sneakers.
Quand je me vois ainsi, avec l'imper, la veste et la chemise,
je me dis : "P'tin, david, tu ressembles A RIEN !"
 :lol:
Ce qui était exactement l'effet recherché…  :camo:
 ;)

PS : je pourrais peut-être changer la couleur du bonnet ; un couvre-chef noir ça peut faire connoté.
éclipse
« Modifié: 05 janvier 2010 à 13:33:36 par éclipse »
… and all that is now, and all that is gone, and all that's to come… and everything under the sun is in tune. But the sun is eclipsed by the moon.

05 janvier 2010 à 14:39:00
Réponse #171

ToitdeParis



En ce qui me concerne, c'est le premier et le dernier avertissement.  Et NON, ce forum n'est pas mis à ta disposition pour que tu puisses y définir des agendas politiques, ni pour y soulever les débats que tu veux.  Et si t'es frustré ou mécontent, très honnêtement je m'en tape les c*u!lles.


Bonjour,
Il me semble avoir été courtois au cours de ce débat et j'aurais aimé que tu le sois envers moi.
"premier et dernier avertissement" de quoi ?! De bannissement du forum ? Tant pis, j'irai faire ma propagande néo-nazie sur aufeminin.com.


05 janvier 2010 à 14:41:12
Réponse #172

bloodyfrog


Dommage ToitdeParis que tu t'arrêtes sur ces dernières phrases, alors même que ta précédente intervention avait suscité tant de commentaires... auquel tu ne réponds pas...

Feindre l'émoi est finalement plus facile...

 :cyborg:

Manu.

Note: et oui moi aussi je suis abonné à Biba...

05 janvier 2010 à 14:52:07
Réponse #173

DavidManise


Il me semble avoir été courtois au cours de ce débat et j'aurais aimé que tu le sois envers moi.

La première des courtoisies c'est d'être de bonne foi.

Toitdeparis banni.  Y'a pas de place pour les idées brunes (ni rouges) sur ce forum.  Ici on prolonge des vies, point barre.

David
"Ici, on n'est pas (que) sur Internet."

Mon PATREON -
Stages survie CEETS - Page de liens a moi que j'aimeu

05 janvier 2010 à 17:05:33
Réponse #174

kikou92


 :blink:
J'ai l'impression qu'en ce moment les modos ont vachement de boulot de recadrage avec les pt'its nouveaux...
Mais qu'est-ce qu'ils ont tous ?  :ninja:


 


Keep in mind

Bienveillance, n.f. : disposition affective d'une volonté qui vise le bien et le bonheur d'autrui. (Wikipedia).

« [...] ce qui devrait toujours nous éveiller quant à l'obligation de s'adresser à l'autre comme l'on voudrait que l'on s'adresse à nous :
avec bienveillance, curiosité et un appétit pour le dialogue et la réflexion que l'interlocuteur peut susciter. »


Soutenez le Forum

Les dons se font sur une base totalement libre. Les infos du forum sont, ont toujours été, et resteront toujours accessibles gratuitement.
Discussion relative au financement du forum ici.


Publicité

// // //