Agressé par un garde chasse... Mon vécu.

[Meven]

Je ne vois pas vraiment en quoi cela peut être qualifié d'agression?

Une partie du problème de l'appréciation de la réalité de la violence vient à mon sens, du fait qu'elle peut se manifester sous bien des formes, parfois extrêmement complexes et pernicieuses, sans que soit forcément présente la notion d'atteinte physique (corporelle).

On peut citer comme exemple la problématique du harcèlement moral (sujet par ailleurs fort peu abordé sur le forum), qui possède de nombreuses caractéristiques communes avec une agression, (asymétrie des rapports de force, préparation, faible charge affective, choix d'une victime avec fort ratio bénéfice/risque, logique de contrôle et d'appropriation, etc.) à la différence que l'agression s'inscrira dans un instant T, tandis que le harcèlement s'inscrira lui dans la durée.

Un autre aspect du problème est que chacun possède sa propre appréciation, et tolérance à cette violence. Pour caricaturer, ce qui scandaliserait une mère de famille d'un quartier chic Parisien ne provoquerait probablement même pas un haussement de sourcil d'une même mère de famille habitant une favela de Rio.

Pour en revenir à l'histoire de Loriot, même s'il y a eu absence de violence physiques, il n'en demeure pas moins qu'il s'est senti menacé, (à mon sens plutôt à raison d'ailleurs) ce qui suffit dans l'absolu à catégoriser cette situation comme violente, pour lui.


Ce qui est par contre très intéressant, c'est que ce cas est une parfaite illustration d'une notion chère à Rich Dimitri et au Senshido :

"Your aggressor may be a good person who is having a bad day", ou "Nous sommes tous esclaves de nos émotions".

Que ce soit de la peur, de la colère, de la tristesse, de la frustration, de la douleur... "L'agresseur" est parfois simplement un type bien, qui se trouve dans un état émotionnel exacerbé, et qui ne possède donc pas forcément les même qualités de patience, et de compréhension qu'en temps normal. Et comme il nous arrive à tous de traverser des passades difficiles de temps temps, nous pouvons donc tous nous retrouver potentiellement dans le rôle de l'agresseur.


Mon gravier,


Meven

[Matko]

+1 : Meven, je trouve que ton gravier est fort joli. 

[Roseau]

Un garde chasse c'est quelqu'un qui est le plus souvent seul, sous équipé (pas de transmission PC, gilet....), pas toujours bien formé aux "techniques d'intervention" et qui est amené à intervenir dans des milieux déserts, sans témoins potentiels et sans secours possibles, face à des gens potentiellement lourdement armés (armes d'épaules).

En France, un garde chasse particulier, en effet.
En revanche, un garde de l'oncfs c'est plutôt l'inverse, il est généralemnt formé, en équipe, avec transmission et équipements adaptés, et oui il est face à des gens dont les armes sont encore plus redoutables que celles de guerre car plus gros calibre en général ! Et ils sont bien  conscients que c'est parfois des gens biens qui pètent un cable parceque, pas de chance, ils sont en infraction et se seraient passés d'un  procès verval ou d'une contravention. Or ils sont armés...d'où le professionnalisme cultivé en face.
Et puis,  à patrouiller dans les coins reculés un garde finira pas croiser un fichu mauvais gars, c'est un loi statistique: sur un temps siffamment long toute proba se vérifie. D'où une préparation certaine et le travail en équipe la nuit.

Cette histoire est en tous cas très interessante car on perçoit combien un éclairage fort en pleine face suffit à agresser (et certaines lampes tactiques par leur puissance blessent litteralement  !) On perçoit aussi le problème du camouflage voulu ou pas. Cela évite certes bien des soucis mais une fois découverte, comment pensez-vous percevoir une personne cachée... car alors se pose bien la question pourquoi est-elle cachée ?
Au passage pour observer la faune à poils, pas besoin de tenue de camouflage à cause des capacités de visions de animaux, le contraste et la forme jouent, bien aprés l'odeur cela dit, donc une tenue colorée ou une veste orange donne ce message rassurant: celui-ci ne se cache pas pour le garde et ne cela ne pose pas problème pour le sanglier !
Ensuite et surtout cela peut aussi éviter la balle d'un braco... .
Pour info au passage: de nuit les lentilles d'une paire de jumelle (bien pratique pour mieux percer la pénombre certes) peuvent produire, si éclairées, un reflet qui évoque celui des yeux d'un animal, et parfois un tir...Donc si une voiture éclaire les buissons où vous vous tenez, disparaissez, allongez-vous et planquez vos jumelles pour éviter ce genre de problèmes, sinon ... à vous de voir !

[Nathan-Brithless]

  J'imagine qu'un juge au sens de la loi n'aurait pas trouvé cela comme une agression. Mais dans mon cerveau, je l'ai vécu comme tel.

Attention, je ne nie pas le traumatisme possible dans ton chef.Cela dis, une agression est tout de meme un acte répondant à une certaine définition, notament par la violence(quelle que soit sa forme) exercée.Tu ne peut pas définir l'agression par le faite que tu te sentait"mal dans ta tronche" à l'issue...

Bon, j'm'en vais aller porter plainte contre mon controleur fiscal, moi, du coup! (Oups, désolé)

Tout ça pour dire que TU N'AS PAS ETE AGRESSE..tu est physiquement intact, personne ne t'as rien volé et tu dors bien la nuit, sans traumatisme réel...

[Loriot]

Merci je comprend bien ton idée.
Cela dit:
Le garde a quand même menacé de m'ecrasé avec sont véhicule. (Style Toyota hilux contre piéton pour l'idée)
Il sont armé, il avait peur.

Désolé pour moi ca donne déjà trois bonne raison de se sentir menacé.

Sans parlé de la réputation qu'ils ont...

Alors je comprend tes doutes. Mais l'officier de police qui m'a reçu m'a quand même dit que la description que je lui faisait pourrait mériter une plainte.
Plainte ne signifie pas condamnation... Pour rapel.
Le chef des gardes ma dit aussi que la façon de faire de son garde n'était pas appropriée et qu'il lui avait rappelé les règles a tenir dans ces cas.

P.s. Tu es garde faune a Geneve?

[Ulf]

Il y a des cons partout 

Par chez moi, il y avait pareil con : s'il voyait ta voiture à plusieurs reprises, tu pouvais être certain de la retrouver avec le pneus crevés.  Discuter, son bon droit n'avait aucune influence.  J'ai été porter plainte à plusieurs reprise et manifestement je n'ai pas été le seul.  Pourtant le garde en question n'a jamais été inquiété !

On doit avoir le même... Le verbe très haineux, agité dans son 4x4, menace de me crever les pneus... C'est pitoyable. A la base, il ne m'aurait même pas vu si je ne l'avais pas salué.

Ces cons là s'exposent à des emmerdes en raison de leur comportement (incendies de structures de chasse, voir agression par embuscade).

[mrfroggy]

Je comprends parfaitement ta réaction ULF, ayant assez souvent affaire a un glandu, mais gaffe a tes propos, ils pourraient se retourner contre toi amigo

[Ulf]

Ah mais je suis très paisible comme mec. On me dit de dégager car propriété privée, je dégage. Après je vais à la mairie, services cadastraux, pour retrouver qui est le propriétaire de la parcelle, le contacter. Puis lui expliquer ce que je fais, présenter des lettres de recommandation, patati, patata... En vue d'une autorisation même partielle dans le temps ou l'espace. Après si ça veut pas, ça veut pas (au pire, il y a des recours pour "forcer" - dans le cas d'animaux suivis par radio par exemple - mais ce n'est pas le cas là) ... Le monde est grand, je trouverai ailleurs. Je vais pas me braquer (et encore moins braquer ).

C'est juste sidérant d'engager une conversation à la base informative (monsieur vous êtres sur une propriété privée, veuillez partir) sur le mode altercation (dégage de là propriété privée, je te revois, je te crève tes pneus.). C'est contre productif dans le cas de la rencontre de deux cons: ça mène à l'escalade (agressions, incendies etc.).