E-cat : se chauffer pour 20 EUR par an dès 2013

[Alligiance]

Je viens de découvrir cette invention qu'est l'E-cat. Il s'agit d'un système qui permet de produire beaucoup de chaleur et d'électricité a partir d'un dispositif individuel et compact que l'on aurait chez soit.
Cela pourrait très rapidement "changer complètement la géo-économie, la géo-politique et résoudre [des problèmes] de climat et d'énergie", pour reprendre les termes du scientifique en chef de la NASA !

Voici des articles pour découvrir la machine:
http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/e-cat-se-chauffer-pour-20-eur-par-108390
http://fusion-froide.com/dernieres-nouvelles-sur-l%E2%80%99e-cat

[VieuxMora]

Attendons le point de vue de Mad.

[Galileo]

Rossi il a un passe assez sulfureux (eg PetrolDragon) et certains scientifiques sont très septique quand a sont Ecat (un peu comme l histoire du CERN et de sa particule qui va plus vite que la lumière), les tests effectues par la NASA sur une de ses machines qu'il a lui même fourni ont été défectueux, incapable d amorcer la réaction comme 2 autres tests effectues en septembre dernier par d autres chercheurs.

En Février, rossi a été éjecté de la société qu'il avait créé.

Scam, hoax?

je rajoute une source http://newenergytimes.com/v2/news/2012/Report-4-Rossis-NASA-Test-Fails-to-Launch.shtml

[Pouçot]

Cela pourrait très rapidement "changer complètement la géo-économie, la géo-politique et résoudre [des problèmes] de climat et d'énergie", pour reprendre les termes du scientifique en chef de la NASA !

Le fonctionnement dudit objet en appelant à une réaction nucléaire; j'en doute fort.

Pour le reste, je laisse la main à plus qualifié.

[Alligiance]

On verra bien. L'appareil n'est pas censé sortir dans des années, sauf s'il repousse la sortie chaque fois au dernier moment, là ça veut dire que ça sent pas bon... Même si une fois l'appareil mis sur le marché il se révèle inefficace, cela se saura très vite. Ca serait dommage car l'humanité à besoin d'une invention comme celle-ci. Et Rossi le sait très bien. Alors soit il est sur le point de mette au point l'appareil qui nous serait utile à tous, soit il nous vend du rêve...

[Aerazur]

 ..Je pense que si on savait réellement mettre en oeuvre cette fameuse fusion froide, ça se saurait. Voilà à mon sens un hoax bien plus vieux qu' internet.

Mais bon, certains en vivent, y'avait un créneau que j'ai dû louper....

[sharky]

Et puis on aurait retrouvé son inventeur dans le fossé avec une balle dans la tête suite à un accident de voiture  

[Aerazur]

Et puis on aurait retrouver son inventeur dans le fossé avec une balle dans la tête suite à un accident de voiture 

Non, il se serait probablement enterré de lui même avant....

[Bombadil]

Sachant qu'un réacteur nucléaire produit 1500 MW avec un alternateur de plusieurs tonnes et tout le toutim de système de refroidissement, je vois mal comment 1 g de nickel produirait dans une petite valisette la bagatelle de 23.000 mégawatt... 

le processus de préchauffage du système consomme 3000 watt pendant une heure.

Et puis il faut m'expliquer comment faire pour avoir un rendement supérieur à 1:
3000Wh consommés pour 23000 MWh produits...

C'est mon humble avis de sceptique.

[Karto]

Sachant qu'un réacteur nucléaire produit 1500 MW avec un alternateur de plusieurs tonnes et tout le toutim de système de refroidissement, je vois mal comment 1 g de nickel produirait dans une petite valisette la bagatelle de 23.000 mégawatt...  
Et puis il faut m'expliquer comment faire pour avoir un rendement supérieur à 1:
3000Wh consommés pour 23000 MWh produits...

C'est mon humble avis de sceptique.

Bombadil, lis mieux, ça dit "23000 MWh", pas "23000 MW".
Quant au "rendement" supérieur à un entre un processus de préchauffe et un processus d'extraction d'énergie, c'est normal puisqu'on parle d'une source d'énergie. Ton calcul revient à dire "les bougies de préchauffe de ma bagnole diesel pompent 1000 watts, et le moteur donne 60 kilowatts, c'est impossible"

T'aurais plutôt pu dire que les 23000 MWh/g correspondent à 92% du maximum théorique prévu par Einstein dans le cas d'annihilation totale de la matière... Ca déjà ça devrait mettre la puce à l'oreille. Mais là, encore, on ne parle que d'un journaliste qui a pu se "tromper" dans la transcription des valeurs... Pour démonter le truc il faut l'analyser mieux que ça.

Quitte à être sceptique, autant l'être intelligemment, avec des arguments et des connaissances, sinon on brasse du vent et on se donne l'air con
C'est pour ça que je me suis abstenu de poster sur ce sujet en tant qu'intervenant, parce que je n'en sais rien du tout, mais que je poste ici en tant que modo.

Si vous avez un truc solide à dire, dites le.
Sinon, c'est pas la peine.
Comme sur le reste du forum d'ailleurs.

Moins on a de connaissances, plus on a de convictions -- Boris Cyrulnik

[dolgan]

C'est comme le moteur à eau.

Tous les 6mois, tu as un gus qui affirme l'avoir trouvé, et qu'on verra ce qu'on verra dans 6mois. Et bien sur, 6 mois après , il te diras: vous verrez bien dans 6 mois quand je sortirais ma machine.

Et ça fait des années que ça dure.

[VieuxMora]

Pour ceux qui lisent l'anglais:
http://www.skeptics.com.au/latest/news/dick-smith-slams-cold-fusion-claims/

L'arnaque serait élémentaire, (mon cher kiloWatson  ) à la portée de n'importe quel électricien un peu joueur.
Dans les expériences de Rossi, il semble que les démos soient truquées, le troisième fil vert-jaune normalement attribué à la mise à la terre, servant en réalité à alimenter une résistance supplémentaire dont la consommation n'est pas prise en compte, mais qui fait croire à un bilan énergétique >1

Fin de l'intérêt pour ce miracle en ce qui me concerne.

[le pangolin]

Avant toute chose ce n'est pas un domaine que je maitrise mais j'ai quand même lu a ce sujet.

Pour ce produit je n'y crois pas.

Pour diverses fusion ou fission (d'élement non utilisé dans ce but là pour le moment) j'y crois.

Mais pas pour tout de suite. Les chercheurs de ce domaine pensent pouvoir maitrisé l'helium 3 dans 50 ans, aprés faudra créer des stock de cet élement (le moins cher serait d'aller le chercher sur la lune ) en clair je pense que d'ici un siecle ce sera productif. ( )

Mais il n'y a pas que l'helium 3 dans la compétition.                                                                                                                    

[mad]

Avant toute chose ce n'est pas un domaine que je maitrise mais j'ai quand même lu a ce sujet.

Pour ce produit je n'y crois pas.

Pour diverses fusion ou fission (d'élement non utilisé dans ce but là pour le moment) j'y crois.

Mais pas pour tout de suite. Les chercheurs de ce domaine pensent pouvoir maitrisé l'helium 3 dans 50 ans, aprés faudra créer des stock de cet élement (le moins cher serait d'aller le chercher sur la lune ) en clair je pense que d'ici un siecle ce sera productif. ( )

Mais il n'y a pas que l'helium 3 dans la compétition.                                                                                                                    

Toute blague mise à part, la fusion deutérium hélium 3 est en effet une réelle perspective, mais dans un avenir lointain. Et le moins cher pour récolter de l'hélium 3 sera de le prendre dans l'atmosphère d'Uranus, pas sur la lune.

En attendant, c'est la fusion deutérium-tritium qui a des chances d'être opérationnelle à l'échelle de quelques décennies (d'autant plus vite que le pétrole se renchérira).

Quant à la fusion froide, j'ai passé pas mal de temps à faire de la veille scientifique là-dessus, et c'est 100% du bidon.

L'E-cat et Rossi, n'en parlons même pas. Je n'arrive pas à croire qu'il y ait des gogos pour lui filer des sous. Si je me trompe et que ça marche (et il promet des unités commercialisées dès 2013 ou 2014), je m'engage à bouffer en public un de mes plus beaux chapeaux australiens  

PS : quant à l'histoire des neutrinos supraluminiques, je ne mettrais pas ça dans le même panier. Il y a eu très probablement une erreur (une mauvaise connexion sur des instruments), mais les gars qui ont publié ça étaient eux mêmes très prudents, et n'en excluaient pas l'éventualité.

[Chris-C]

C'est marrant ses annonces de tarif d'energie pour ce chauffer sur un an, sans aucune info sur la superficie à chauffer, ni
la qualité de l'isolation du batiment....