Les jumelles en rando

[Le Barbu']

Bonjour a tous,


Je souhaiterais savoir si vous estimez qu'une paire de jumelles est utile en rando, concrètement, gagne t-on a avoir 700gr voir 1kg de métal et de verre sous le cou ?

Si oui, vers quel type de modèles / marques s'orienter ?


Merci d'avance

[azur]

Personnellement, j'emporte une paire de jumelle toute bête 8x21 à moins de 20€ pour moins de 200gr:
- encombrement et poids très raisonnable
- le prix dérisoire fait que je n'hésite pas à l'emporter
- le grossissement est suffisant pour un usage courant
- ça permet d’observer un animal qui se déplace ou, dans une optique "sécurité", vérifier qu'une itinéraire est praticable, que le refuge qu'on projette d'atteindre est en bon état, etc...
Le rapport prix/service rendu est excellent



J'ai également une paire de jumelle à zoom pentax assez légère (moins de 300gr) dont la qualité est honorable quoique très sombre en zoom maxi (normal), mais comme elle coute 6 fois plus cher, je la réserve aux sorties courtes ou avec véhicule.

[RvB75]

Et toi tu en penses quoi ?
Si tu poses la question, c'est qu'il n'est pas évident que tu en aies un besoin impérieux, est-ce que ça t'as déjà manqué de ne pas en avoir sur toi ? Sans doute oui quelques fois, mais l'as-tu regretté ?

Pour moi, c'est en revanche un outil indispensable car je fais de la photographie animalière. Elles font partie de mon kit de base et je ne compte plus les occasions où elles m'ont sauvé la mise, ou ont fait la différence entre une journée réussie ou une journée ratée ! Je passe même plus de temps les yeux dans mes jumelles que dans mon viseur reflex, c'est dire !

Côté choix (luminosité, grossissement, taille), je ne peux répondre à ta question sans connaître tes habitudes éventuelles.
Aurais-tu une utilisation crépusculaire, ou au soleil de midi ? Sors-tu par temps de brouillard ?... etc...
Budget ?
Et surtout, portes-tu des lunettes ? (ça n'a l'air de rien, mais certaines marques ont l'air d'oublier que tout le monde n'a pas une vue parfaite, et proposent un dégagement oculaire indécent).

Côté marque il y en a pour toutes les bourses, même si je ne saurais que trop conseiller de démarrer avec une marque sérieuse. Kite et Vortex sont deux noms qui me viennent à l'esprit, mais aussi en "plus connu" (et disparate) Steiner et Bushnell. Des marques sérieuses, pas au panthéon optique, mais proposant des produits très sérieux, qualitatifs, et durables.

EDIT tardif : Je viens d'avoir des remords sur un point que j'ai écrit ici... la marque Kite balaye les gammes allant du milieu au haut de gamme, et peuvent suivant les cas frôler l'excellence (je veux dire par là, très proche des Swaro, Zeiss, Leica ou Nikon) : seuls les puristes verront la différence  

Le mieux est de toute façon d'aller voir, d'essayer, de toucher, et si opter pour un modèle sérieux ne coûte pas rien, opter pour un modèle de m... peut se payer par un inconfort allant jusqu'aux maux de tête  
Côté bonnes surprises, LIDL (sisi !  ) sort de temps à autres un modèle qui peut être très bon si l'on prend soin de bien choisir le modèle que l'on achète (donc on l'essaie !) afin d'opter pour un modèle à l'alignement correct/visuellement parfait.

Ensuite on passe au très sérieux, mais je doute au vu de ta question qu'une liste te soit utile, et j'attendrai en tout cas d'en savoir plus sur tes éventuelles attentes et habitudes !

Personnellement,
j'ai utilisé pendant longtemps des Swarovski SLC "HD" au prix dérangeant, mais au confort optique remarquable par tous les temps. Elles ont fini leur course au bas d'un ravin, irrécupérable.
Depuis je roule avec une vieille paire de SBS que j'avais eu dans ma jeunesse afin d'observer le ciel profond. Elles n'étaient pas trop chères à l'époque, elles sont grosses et lourdes (ce sont des 8x56 de 1kg200  ), mais la qualité optique est correct et la luminosité précieuse au crépuscule, voire la nuit  
Au delà de ce côté utilitaire, elles sont très loin des Swarovski d'un point de vue qualitatif, mais je m'en contente cependant en attendant de pouvoir investir de nouveau dans un modèle réellement adapté à mon usage.

[Corazon]

Bonjour

Pour moi, c'est en revanche un outil indispensable car je fais de la photographie animalière. Elles font partie de mon kit de base ...

Un confrère ici, cela fait plaisir.  J'ai utilisé régulièrement une bonne dizaine de paires de jumelles de différentes marques et je suis tout à fait d'accord avec ton analyse.

@ Riders : plutôt que de prendre de grosses jumelles (que tu finiras par laisser à la maison), cherche des petites de bonne qualité.  Elle te seront utiles à maintes occasions. 

En petites jumelles et de bonne qualité à un prix raisonnable il y a (selon test de Chasseur d'image 295 de juillet 2007) :

- Perl 8x25 Escape Waterproof à +/- 200€
- Paralux 8x32 Queyras à +/- 115€
- Steiner 8x32 Skyhawk à +/- 280€
- Nikon 8x36 Monarch à +/- 240€

Maintenant pour ceux qui s'en servent plus régulièrement, ne pas hésiter de prendre des Leica ou Swarovsky, c'est le nec plus ultra.

Amitiés
Martin

[Le Barbu']

Merci pour vos réponses  .


Je possède déjà une paire de jumelles Perl 8X32 mais le grossissement est un peu limite dans le cas de la rando, pour de l'astronomie aussi (si je m'y met) et pour observer les avions de ligne qui passe au-dessus de ma tête  . Donc partir sur une 10X minimum et lumineuse, résistante au choc, sans contrainte de poids et avec un budget de - de 300e, ça, c'est mon cahier des charges.

[Corazon]

Ton budget exclu toutes jumelles valables en grossissement 10x.  Faudra le revoir à la hausse.  Selon le test :

Perl 10x42 P Escape à 440€
Steiner 10x42 Skyhawk à 380€

Si tu veux mieux où plus lumineux, ajoute un 1 devant    Dans ce cas, contacte-moi, car j'ai une Leica Duovid 10-15x50, état neuf, en trop.

Amitiés
Martin

[azur]

Maintenant pour ceux qui s'en servent plus régulièrement, ne pas hésiter de prendre des Leica ou Swarovsky, c'est le nec plus ultra.

Pour avoir utilisé des leica, elles sont effectivement redoutables de précision... on en a largement pour son argent!

[Le Barbu']

S'agissant des Leica mon budget me permet juste d'acheter des 10x25 BCA, je serais curieux de voir ce qu'elle donne...

[philippe12]

bonjour a toutes et a tous

as tu essaye une longue vue?

portant des lunettes j ai  opté pour un Barska Atlantic 10x25 .. 150 g .. budget 60€.. suffisant en rando pour se reperer  ( tu sais quand t'es paumé et qu il te faut 2 points ..reperables sur la carte
et a cheval une lunette c est plus simple


pour 200€ tu peux avoir une superbe lunette .. legere et avec une optique de qualité ..
mon reve
Minox Macroscope MS 8x25s Monoculaire

amicalement

[RvB75]

Ton budget exclu toutes jumelles valables en grossissement 10x.  Faudra le revoir à la hausse.  Selon le test :

Perl 10x42 P Escape à 440€
Steiner 10x42 Skyhawk à 380€

Si tu veux mieux où plus lumineux, ajoute un 1 devant    Dans ce cas, contacte-moi, car j'ai une Leica Duovid 10-15x50, état neuf, en trop.

Amitiés
Martin

Je partirais sur ces modèles aussi (qui dépassent hélas un peu le budget).
Et j'ajouterais le modèle Kite Petrel qui jouit d'une très bonne renommée chez les ornithologues en tant que "premier modèle sérieux". À savoir chez Kite, une garantie de 30ans et un SAV remarquable. Mais là aussi on est plus à 400€ qu'à 300€  
J'ai eu des Petrel 8x42 pendant 2ans (revendue pour achat des Swarovski), et c'est un modèle vraiment très performant pour le prix demandé, et toujours très utilisable dans de mauvaises conditions climatiques ou à contre jour.
Pour ton budget toutefois, 10x est peut-être un peu trop ambitieux, je veux dire par là que dans cette gamme de prix, il est plus facile de trouver une paire de 8x vraiment qualitative, qu'une paire de 10x réellement correcte. Les 10x Kite ne sont pas mauvaises toutefois, mais les 8x sont meilleures  

Penser aussi qu'il n'est pas si évident d'utiliser correctement une paire de jumelle grossissant 10x. En rando on marche, et stabiliser des 10x après une marche un peu engagée est un exercice en soi.

Enfin, il te reste aussi le marché de l'occasion. Les forums ornitho permettent parfois d'accéder à quelques perles optiques qui même après quelques années continuent de faire la différence : ce même si je dois bien admettre que ces dernières années, ce sont les modèles d'entrée de gamme (sérieux) qui ont le plus progressés en absolu grâce notamment à l'utilisation de verre optique "ED" qui leur étaient jusque là inaccessibles, réduisant ainsi de manière très sensible l'écart avec les modèles "premiums".

Ceci pour dire, qu'il vaut parfois mieux un modèle entrée de gamme récent, qu'un modèle de luxe de 20ans  

S'agissant des Leica mon budget me permet juste d'acheter des 10x25 BCA, je serais curieux de voir ce qu'elle donne...

Ces modèles très compacts sont parfois très bons optiquement (je ne connais pas les Leica BCA), notamment chez Leica, Nikon (HGL) et équivalents, mais ne conviennent qu'à une utilisation totalement diurne et par temps clair.
Au crépuscule, ou lorsque le plafond est très bas, 7-8x32 s'avère être un minimum pour rester confortable... mais si le poids reste raisonnable, le prix des modèles réellement performants dans ce type de format (7-8x32) sont assez nettement plus élevés que ton budget.

En résumé, si tu sais que tu n'auras pas une utilisation dans des conditions difficiles, mais diurne et temps clair, ces modèles compacts sont un excellent choix (si l'on ne porte pas de lunettes   )

[Draven]

J'ai acheter des jumelles chez Lidl a l'automne dernier, principalement pour le prix, pour avoir un truc en plus quand je sort pour aller observer les animaux vers chez moi.

En utilisation rando pure je n'en vois pas du tout l'usage a mon niveau. Par contre elles sont dans mon sac a chaque fois que je part pour quelques heures observer les chamois qui sont dans les parages...

En revanche, j'suis porteur de lunettes, et c'est une vrai galère... J'dois retirer mes lunettes a chaque fois que j'veux utiliser les jumelles, normal ? Apparement y'en a des + adaptées pour les porteurs de lunettes c'est ça ?

[Kilbith]

En revanche, j'suis porteur de lunettes, et c'est une vrai galère... J'dois retirer mes lunettes a chaque fois que j'veux utiliser les jumelles, normal ? Apparement y'en a des + adaptées pour les porteurs de lunettes c'est ça ?

Dans tous les cas les lunettes sont une nuisance avec des optiques...Mais certains instruments sont plus pratiques que d'autres.

Cela dépend en fait du dégagement oculaire (un point très important pour les lunettes de tir afin de gérer le recul surtout en montagne). Sur les jumelles, comme celui-ci est souvent limité et correspond à la longueur des bonnettes (oeilleton), il faut que celles-ci soient retroussables.

Les meilleures modèles que je connaisse sont les Swarovski qui ont des bonnettes très facilement réglables (il faut tourner). D'autres marques ont  des systèmes équivalents. Les bonnettes seulement retroussables sont malcommodes et souvent le caoutchouc durcit avec le temps et se craquèle. Il faut fuir les jumelles avec bonnettes asymétriques et/ou réglages sur l'oculaire (genre Steiner).

En résumé, il faut que ton oeil soit toujours à la distance optimale de la lentille :
Observation sans lunettes : les bonnettes sont déployées.
Observation avec lunettes : les bonnettes sont retroussées.

site explicatif : http://www.sisl.ch/jumelles_optiques/jumelles_optiques1.htm




ici RO "relief de l'oeil" est l'équivalent de dégagement oculaire.

[Draven]

Merci !
Donc il faudrait que je vire les " bonnettes " pour être a l'aise en fait ? La elles touchent les lunettes, d'ou la gène...

edit : après test vite fait dans le garage, ça a l'air de bien le faire en retroussant les bonnettes ! Merci Kilbith ! Je verrais a la prochaine sortie !

[Kilbith]

Merci !
Donc il faudrait que je vire les " bonnettes " pour être a l'aise en fait ? La elles touchent les lunettes, d'ou la gène...

edit : après test vite fait dans le garage, ça a l'air de bien le faire en retroussant les bonnettes ! Merci Kilbith ! Je verrais a la prochaine sortie !

Oui (avec beaucoup de retard).   

Je souhaiterais savoir si vous estimez qu'une paire de jumelles est utile en rando,

Sur le plan purement "utilitaire" : rarement (pour un civil non chasseur). Sauf en montagne ou des jumelles peuvent éventuellement te permettre d'évaluer un "passage" à distance.

Sur le plan "plaisir" : c'est certainement un plus. Bien sûr pour observer la faune. Mais aussi en haute montagne par une nuit bien claire c'est, par exemple, un ravissement de contempler la voute étoilée et la Lune.


Sur le plan pratique, un monoculaire de qualité est compact, léger, simple d'utilisation et d'un prix relativement abordable (autour de 25% du SMIC).

[jeanluc]

Pour aller dans le sens de la reponse de Kilbith ,le monoculaire est LA solution pour ceux qui ,comme moi ,ne peuvent pas arriver à voir avec les deux yeux dans des mini-jumelles ,toujours un oeil qui n' arrive pas à se mettre en face ,quel que soit le reglage! et impossible pour moi d'avoir UNE image avec un microscope binoculaire ,j'ai toujours deux cercles qui se superposent partiellement ( les gars de chez Zeiss n'etaient pas totalement surpris!)
Maintenant une 'tite question "technique" :le revêtement caoutchouté d'une de mes paires de jumelles est devenu tout poisseux et collant ,laissant des trainées noires sur les mains . Quelqu'un a -t'il une solution? (voui,je sais,je prends mon monoculaire! )

[Kilbith]

Pour aller dans le sens de la reponse de Kilbith ,le monoculaire est LA solution pour ceux qui ,comme moi ,ne peuvent pas arriver à voir avec les deux yeux dans des mini-jumelles ,toujours un oeil qui n' arrive pas à se mettre en face ,quel que soit le reglage! et impossible pour moi d'avoir UNE image avec un microscope binoculaire ,j'ai toujours deux cercles qui se superposent partiellement ( les gars de chez Zeiss n'etaient pas totalement surpris!)

Le monoculaire c'est bien, mais moins qu'une paire de jumelle (sinon on s'embêterait pas à fabriquer des jumelles). Mais, AMHA, il est préférable d'avoir un bon monoculaire qu'une mauvaise paire de jumelle. Certains instruments optiques sont totalement inexploitables.

Maintenant une 'tite question "technique" :le revêtement caoutchouté d'une de mes paires de jumelles est devenu tout poisseux et collant ,laissant des trainées noires sur les mains . Quelqu'un a -t'il une solution? (voui,je sais,je prends mon monoculaire! )

Bizarre j'ai des Swaro qui ont dans les 25 ans et je n'ai jamais eu ce problème même si les bonnettes retroussables sont désormais rigides...Par analogie avec les bottes caoutchouc du temps passé à la vulcanisation douteuse : un peu de talc peut être?

[Ulf]

Kilbith a raison.

J'ai mis la main sur une vieille paire de jumelles avec un revêtement caoutchouc tout poisseux.

Un peu de talc, à plusieurs reprises, et le collant devient "mat".

@RVB

j'ai utilisé pendant longtemps des Swarovski SLC "HD" au prix dérangeant, mais au confort optique remarquable par tous les temps. Elles ont fini leur course au bas d'un ravin, irrécupérable.

Aurais tu l'amabilité de m'indiquer les coordonées GPS de ce ravin ?  

Enfin, je plussoie l'utilisation des jumelles dans le cadre d'observation de la faune.

[jeanluc]

Merci pour l'idée du talc

[Kilbith]

edit: donc une bonne sangle de maintien fait partis des indispensables si tu veux la garder au cou, ou des bretelles (pour ma part, j'utilise une sangle que je fais passer sous la pectorale du sac: sa réduit le ballant, et sa évite donc d'aller cogner quelquechose en cas de franchissement).

Sur ce point qui est un réel problème pour nous...en vrac.

- un monoculaire ou des 8x20 se cachent aisément dans une poche de chemise ou dans la chemise (mais là, pb possible de buée externe...).
- des 8X30 se mettent facilement dans une poche kangourou de poitrine (comme on en trouve dans les anoraks ou dans les pulls PGHM/ONF/...c'est une excellente solution, surtout le pull.
- les jumelles à la mode à "double pont" de type EL, sont superlatives en terme de qualité, mais ne permettent plus de bloquer au moins la moitié de la jumelle dans une poche de poitrine pour éviter les balancements, comme c'est possible avec des jumelles plus classiques. Il faut le savoir.
- des prismes de porro sont plus larges donc plus stables que des "en toit" sur la poitrine (une raison de plus de s'intéresser à ces modèles à contre courant de la mode, donc moins chers et avec un meilleur rapport qualité optique/prix )
- une paire de jumelle s'utilise avec une lanière. Ne prêtez plus vos jumelles à ceux qui oublient cette règle.
- un enrobage caoutchouc apporte peut être une plus grande résistance, mais dans tout les cas il est plus silencieux.
- on emporte très rarement des jumelles lourdes en rando. Sauf si on y va pour ça. Donc il est préférable d'avoir de petites jumelles "agiles" que des grosses "immobiles".

Comme d'hab, ce sont des réflexions issus de l'expérience. Mais c'est un avis personnel, les gouts et les couleurs peuvent varier.  

[Unregistred]

bonjour,

quelqu'un aurait il un retour sur la marque Perl

et plus particulierement sur ce model : http://www.loisirsplaisirs.fr/jumelle-perl/page2.html

merci

@+ 

[Corazon]

Perl fait de bonnes choses, mais là tu tapes dans le bas du bas de gamme, faut pas t'attendre à des miracles.
Le bon verre optique, c'est cher !

[HUMAIN-Méhari]

Au temps où Lidl vendait deux fois par an des 10x50 Bresser à 20 roros, c'était un achat à recommander chaudement. Nous les utilisons volontiers en sorties de demi-journée à intérêt ornitho.
Actuellement Lidl vend des 12x32 sous sa marque, qui sont à fuir pour leur qualité optique à chier.
J'ai bêtement revendu des BBT (russes) 6x30 qui convenaient parfaitement à la sécurité du randonneur : examiner de loin les difficultés éventuelles d'itinéraire. Avec un champ nettement plus large que des 8x30, et une qualité crépusculaire non dégradée.

Le meilleur compromis à tout faire, ce seront des 8x40, et étanches.
Voici un exemple-type de ce que je recommanderais à un ami :
http://www.amazon.fr/Bushnell-Natureview-22-1042-Jumelles-antibu%C3%A9e/dp/B000YQ4DIU/ref=tag_stp_s2_edpp_url
Avec une pupille de sortie de 5 mm, elles conviennent encore parfaitement à la vision nocturne, pour ceux dont la pupille d'oeil n'est plus enfantine ; passé 40 ans, plus personne ne dilate plus ses pupilles au delà de 5 mm.

Les 7x50 des marins répondent à un second impératif, moins connu : que la pupille de sortie de la lunette et la pupille d'entrée de l'oeil ne se décalent plus dramatiquement quand la mer vous baratte. Mais sauf à prendre de la belladone, aucun adulte ne dilate plus sa pupille à 7 mm.

En rando, étant limité par le poids, je prends des 10x25 SBS, non étanches mais faciles à protéger, et dont la qualité optique est correcte. J'en ignore le prix, ni si elles sont encore fabriquées.

[Unregistred]

pour tout vos dire j'ai deja une paire de 10X50 Vanguard que l'on m'a offerte, mais je les trouve un peu trop encombrante en rando

souvent elles sont dans le sac et le temps de les sortir ....trop tard

en fait je cherche un modèle plus compacte avec des qualités optiques et de résistance au moins équivalente

chez Nikon les 10 X25 d'entrée de gamme sont à une cinquantaine d'€uros mais que valent elle sur le terrain...

pour ce qui est des essais en magasin le probleme c'est qu'a moins d'une echope specialisée (avec un couloir d'essai avec variation de lumiere) optiquement on a l'impression qu'elles se valent

bref je reste ouvert à tous vos conseils

@+ 

[Corazon]

Le meilleur compromis à tout faire, ce seront des 8x40, et étanches.

Je ne suis pas du tout d'accord avec cette affirmation 

J'ai beaucoup de jumelles, et celles qui me suivent partout, ce sont des 8*25.  Tout simplement parce qu'elles sont petites et ne pèsent pas grand chose.  Les 8x40, je sors uniquement avec quand j'en ai vraiment besoin, pas autrement.

[RvB75]

@RVB
Aurais tu l'amabilité de m'indiquer les coordonées GPS de ce ravin ?  

Enfin, je plussoie l'utilisation des jumelles dans le cadre d'observation de la faune.

Avec énormément de retard =>   
Par irrécupérables, je les ai récupérées, mais en plusieurs morceaux et irréparables 

Pour ne pas être HS, même en bas de gamme on peut trouver de l'acceptable, mais il faut absolument essayer : c'est déjà préférable pour du haut de gamme, mais indispensable sur du "premier prix".
Les Bresser de chez Lee D'euL qui ont été citées sur la première page de ce fil peuvent par exemple être "bonnes", mais il faut absolument vérifier leur alignement sans quoi c'est maux de tête garantis !

Mais, y mettre le prix quand on en a un usage régulier, et les moyens, ne peut pas amener de regrets !

Dans le cadre de mes activités photographiques, je ne me contenterais pas de plus petit que 8x36 qui constitue pour moi le minimum acceptable en terme de confort pour de longues observations, y compris quand la lumière est faible. Mais j'ai aussi des 10x25 à demeure dans la voiture.

Pour une utilisation occasionnelle, on peut viser plus petit.