Vivre ou fumer, il faut choisir!

[Ancien forum]

Posté par Vrorsh

alors fumer....c'est bien ridicule face à la famine, aux ogm, aux guerres, meurtres, viols, attentats....

Alors là, je vais me permettre de ne pas être d'accord.

Un humain lambda qui fume quelque part sur la planète, c'est effectivement beaucoup moins grave que tout ce dont tu parles.
Mais quand on passe à l'échelle qui est celle de l'industrie du tabac aujourd'hui, ça devient tout à fait différent.
Je ne connais pas les chiffres exacts mais je ne serais pas surpris que la cigarette tue plus de gens chaque année que toutes les guerres du monde réunies.

Alors certes, fumer est une action "choisie" au départ mais l'industrie du tabac fait tout ce qu'elle peut pour inciter les jeunes à se mettre à la clope. Et, une fois que t'es tombé dedans, c'est pas forcément facile d'arrêter même si tu en as envie (sauf avec la méthode brevetée Vrorsh "Stopclope" (tm)   ).
Et encore, en France on est relativement protégés quand aux additifs qu'ils peuvent foutre dans les gouelles et à la pub. C'est loin d'être le cas partout.
Contrairement à la croyance populaire, la cigarette est une drogue dure pour ce qui est de l'addiction. Son seul "avantage" comparée aux autres drogues dures (alcool, héro, crack etc ...), c'est de ne pas causer de rupture sociale pour son consommateur.
Si ce n'était pas addictif, effectivement sa consommation ne serait pas un problème puisqu'on en fumerait une de temps en temps et que nos organismes seraient encore moins enfumés que ceux des parisiens. Malheuresement, dans 99 % des cas, le "une clope de temps en temps" ne fonctionne pas.

Fumer, ça peut paraître anodin comme ça. Mais vu les sommes impliquées, je te garantis que les industriels et leurs actionnaires ne trouvent pas ça anodin du tout. Et quand tu fais un cancer du mandibule inférieur et qu'on doit t'enlever le bas du visage, je pense pas que tu trouves ça anodin non plus.

[Ancien forum]

Posté par Maximil

Euh oui d'accord, mais le sujet est bien concernant le fait d'arrêter de fumer.
Maintenant si tu veux faire un sujet sur le fait d'arrêter de violer ou d'arrêter de faire des attentats etc, je t'en prie, ne te gène pas.  
Et concernant les OGM, tu prends déjà partie: ce n'est pas une bonne chose pour entamer une saine discussion.  

la survie n'est pas ce qu'il y a de plus important

  Euh dois-je te rappeler sur quel forum tu te trouves ?

ne survit que celui qui veut vivre

et qui a les connaissances préablables et/ou de la chance. Un dépréssif a moins de chances c'est sûr, mais là n'est pas le sujet.

la cigarette d'aujourd'hui est tres nocive mais je ne suis pas sur que le vrai tabac l'est plus

tu expliques stp...

ceux qui n'y ont jamais goutés ne peuvent dire ce que l'effet d'une bonne bouffée de tabac peut procurer

J'ai croisé un cocaïnomane qui disait la même chose sur son vice. Est-ce pour autant que ceux qui n'y touchent pas n'ont rien le droit de dire ?


Allez Locke, reviens un peu dans le sujet ou argumente un peu parceque là :-?

[Ancien forum]

Posté par Locke

une étude poussée a montrer que ceux qui survivent le mieux dans une experience de survie sont justement ceux qui ont le moins de connaissance. exemple  qui n'a pas a  voir avec la survie mais tu vas comprendre : "par definition seul le lache est capable du plus grand heroisme".

le reportage est passé sur la 5 il y a au moins un an.
ensuite, quand je parles du vrai tabac je parles du tabac "pu" sans additifs etc...

le tabac a des répercussions considerables certes mais les fumeurs savent ce qui PEUT les attendrent car mon grand père fumait depuis l'age de 12 ans, il est mort a 86 ans et d'une mort naturelle c'est à dire assis sur les toilettes en s'endormant. les fumeurs n'attrapent pas tous le cancer non plus. il n'y a pas que la cigarette qui donn le cancer mais récemment, la pollution !
que veux tu faire interdire la clope?
dans ce cas interdisons les voitures qui polluent et qui en plus tuent environ 3000-4000 personnes par en EN FRANCE alors dans le monde...

[Ancien forum]

Posté par Locke

apres la survie vient la vie.
passer son temps à survivre revient à ne pas vivre.
survivre c'est sauvegarder sa vie. vivre c'est profiter de la vie. si l'Homme trouve du plaisir à survivre...je pense que le monde se porterait mieux car on se rendrait compte de la chance qu'on a .

[Ancien forum]

Posté par Locke

je sais aussi qu'il existe des herbes à fumer qui ne contiennent pas de tabac ni de nicotine. ces herbes viennent d'Amerique du nord.  le lien
http://www.artindien.com/tabac.html

les 4 premiers photos il s'agit de tabac.les deux du dessous non.

[Ancien forum]

Posté par Locke

d'ailleurs j'ai une question à David : il existe en France des plantes que l'on peut sècher et fumer non pas forcement pour le plaisir mais aussi pour soulager etc...?

(ne me reponds pas canna...is)  

[Ancien forum]

Posté par guillaume

les fumeurs n'attrapent pas tous le cancer non plus.

C'est ça, t'as raison. Allez-y les jeunes fummer, c'est bon pour la santé et vous avez la seule et unique chance sur 100 de ne pas mourrir d'un cancer dans d'atroce soufrance sur une lit d'hôpital avec pleins de tuyaus branchés dans votre corp  .
 .
a+

[Ancien forum]

Posté par Locke

tu sais je ne suis pas ontre le fait de fumer et je pense qu'il y a suffisamment de prevention sur les jeunes. s'ils commencent ce n'est pas qu'ils sont mal informés mais qu'ils tombent dans un engreage ou tout simplement qu'ils aiment ça. (je parles des ado adultes je n'abuse pas quand même)
j'en connais qui fument et qui me repondent : "je fume et alors? si j'attrape le cancer c'est comme si j'attrapai autre chose. faut bien mourir un jour" reponse bete et futile certes mais au fond qui peut lui dicter sa vie?
tant qu'un fumeur respecte les autres je me moque de ce qu'il avale et recrache. c'est lui, sa personnalité qui m'intéresse.
et jouer à la survie tu crois que cela peut ne pas te blesser ou te rendre malade?
il y autant de danger futiles puisque survivre tu n'en as pas besoin THEORIQUEMENT apres avoir des connaissances et de la pratique c'est super pour le cas ou...

[Ancien forum]

Posté par Vrorsh

une étude poussée a montrer que ceux qui survivent le mieux dans une experience de survie sont justement ceux qui ont le moins de connaissance. exemple  qui n'a pas a  voir avec la survie mais tu vas comprendre : "par definition seul le lache est capable du plus grand heroisme".

Rien à voir avec le sujet mais je veux bien les sources de cette étude.

le reportage est passé sur la 5 il y a au moins un an.
ensuite, quand je parles du vrai tabac je parles du tabac "pu" sans additifs etc...

Oh à peu de choses près, le tabac pur est quasiment aussi nocif que la cigarette moderne. Il peut même certainement l'être plus selon sa composition et la manière de le fumer (puisque la plupart des cigarettes fumées sont des cigarettes avec filtre).

le tabac a des répercussions considerables certes mais les fumeurs savent ce qui PEUT les attendrent car mon grand père fumait depuis l'age de 12 ans, il est mort a 86 ans et d'une mort naturelle c'est à dire assis sur les toilettes en s'endormant. les fumeurs n'attrapent pas tous le cancer non plus. il n'y a pas que la cigarette qui donn le cancer mais récemment, la pollution !

A l'heure actuelle, on estime que plus d'une personne sur deux  qui commencent à fumer mourra d'une maladie liée à son tabagisme.
Ceci dit, effectivement, il y a des gens qui fument toute leur vie et meurrent de tout autre chose. C est juste qu'une chance sur deux, ça me paraît un pari très osé (sachant que certains cancers peuvent se déclencher très tôt chez les personnes sensibles).

que veux tu faire interdire la clope?
dans ce cas interdisons les voitures qui polluent et qui en plus tuent environ 3000-4000 personnes par en EN FRANCE alors dans le monde...

Hé bien ce sont là deux possibilités à étudier en effet.
Je n'y crois pas car ce sont des activités qui génèrent trop de pognon mais ce seraient certainement des choses à faire ...

[Ancien forum]

Posté par Vrorsh

apres la survie vient la vie.
passer son temps à survivre revient à ne pas vivre.
survivre c'est sauvegarder sa vie. vivre c'est profiter de la vie. si l'Homme trouve du plaisir à survivre...je pense que le monde se porterait mieux car on se rendrait compte de la chance qu'on a .

Heu ... J'comprend pas bien ce que tu veux dire là.



Quand aux herbes qui se fument et qui ne sont pas du tabac, même si elles ne contiennent pas de nicotine, leur combustion produit quand même des goudrons, du monoxyde de carbone etc ... et sont donc aussi nocives pour la santé à long terme (comme tout ce qui brûle d'ailleurs ... Les encens par exemple).
Pour ce qui est des applications thérapeutiques, le chanvre indien (le cannabis quoi) est bien connu pour ses propriétés relaxantes et anti douleur. Il y a d'ailleurs des pays où la consommation de cannabis est interdite sauf sur prescription médicale (pour les cancéreux qui souffrent notamment).

[Ancien forum]

Posté par Locke

j'ai des questions pour toi:

1) as tu ton permis de conduire? si oui, pour moi cela revient au même que si tu me réponds oui je fume
2) tu ne fais pas de différence entre vivre et survivre?
definition du dico : Continuer d'exister càd manger, boire qui sont les premiers besoins. besoins essentiels.
Vivre : une des def du dico c'est : Jouir de la vie.
3)je n'ai pas mon permis de conduire donc voilà un point sur lequel je ne pollue pas.
4) les etudes que ce soit celle que j'ai vu ou les tiennes (les chiffres etc...) je ne m'y fis jamais vraiment car souvent elles sont erronées et faites pour faire peur.
5) le tabac c'est tabou on en viendra tous à bout !!!!!
c'est un slogant parmis tant d'autres que je respecte mais que je ne suis pas. chacun sa voie. personne ne détient la verité.
interdire et se battre pour l'interdiction du tabac c'est faire plaisir à ceux qui veulent que le monde soit une monarchie. nan mais quelles connerie...interdire le tabac alors que c'est un plaisir pour certains une coutume pour d'autres....quelle ouverture d'esprit. je prefererais que l'on interdise je ne sais pas moi euh...la vente d'armes, les partis politiques racistes, euh...les drogues dures qui alternent la personnalité et les fonctions cérébrales euh....ls choses beaucoup plus graves que la cigarette qui selon moi est un probleme mineure mais au fond majeur. on s'en occupera quand il y ayra la paix dans le monde. nah !

[Ancien forum]

Posté par Locke

chacun décide de sa propre vie.
il faut juste que cela n'entache pas celle des autres.
et certains fumeurs ne fument que dehors.
(ah bon ils existent?)

[Ancien forum]

Posté par kartoffel

Locke,

* Certes, je ne suis pas fumeur. Est-ce pour autant que je n'ai pas le droit de donner mon avis ? Heureusement que les non-fumeurs ont droit à la parole aussi, sinon on se retrouverait vite dans un univers qui sentirait tout entier le wagon fumeurs, et le monde se diviserait simplement entre les fumeurs passifs et les fumeurs actifs.
Pour moi, les interdictions de fumer protègent d'abord les gens comme moi qui se sentent mal dès qu'on fume à côté d'eux. Et quand je me sens mal, je deviens agressif...

* Certes, tu as peut être un aïeul qui est passé entre les gouttes. Est-ce pour autant que le tabac ne provoque pas massivement cancers du poumon, du palais, de la gorge ? Que les fumeurs ne perdent pas les plaisirs du goût et de l'odorat ? Qu'un membre du sexe opposé prendra plaisir à embrasser un fumeur ? Que le tabac n'empêche pas d'apprécier un effort physique ? Que fumer ne filera pas des petits tracas respiratoires à répétition ? Sans parler du stress de ne plus avoir de clope le dimanche après midi quand tous les tabacs sont fermés.
Finalement à bien y regarder, pas certain qu'en fumant on puisse prétendre tant que ça jouir de la vie !

* Certes, on pollue sûrement plus en conduisant qu'en fumant, même en fumant beaucoup et en conduisant très peu. Mais là n'est pas la question. On parle de la clope, pas des bagnoles. Les bagnoles à outrance sont une plaie, j'en conviens. Savoir que les 23% de parisiens qui utilisent quotidiennement leur bagnole pourrissent la vie (par la pollution, le bruit, l'espace qu'ils utilisent, le danger qu'ils représentent) des 77% qui utilisent les transports en commun pour aller au boulot suffit à donner des envies de meurtre. Hors les grandes villes, malheureusement notre société est construite en partant du principe qu'on peut se déplacer avec un moteur, et vivre à la campagne sans moyen de transport demande énormément de concessions. Mais là on parle de clopes.

une étude poussée a montrer que ceux qui survivent le mieux dans une experience de survie sont justement ceux qui ont le moins de connaissance. exemple  qui n'a pas a  voir avec la survie mais tu vas comprendre : "par definition seul le lache est capable du plus grand heroisme".

* Certes l'ignorance des dangers liés à un acte utile ou une situation de survie aide à faire cet acte ou à ne pas désespérer dans cette situation, mais tu ne peux pas rapprocher ça de la connaissance des dangers liés à un acte gratuit et inutile, ou de la méconnaissance des outils qui permettraient de se sortir d'une situation gênante.


Non franchement, déjà l'argumentaire pour la défense de la clope ça tient pas debout, mais en plus c'est quand même un peu limite de vouloir décourager ceux qui ont choisis de se prendre le chou pour arrêter.

[Ancien forum]

Posté par Maximil

Tafdak Karto  

[Ancien forum]

Posté par Vrorsh

j'ai des questions pour toi:

1) as tu ton permis de conduire? si oui, pour moi cela revient au même que si tu me réponds oui je fume

Ah ...
Oui j'ai mon permis de conduire (et une voiture que je conduis). Non ça ne me paraît pas être la même chose que de fumer.
Tout d'abord parce qu'une voiture a un aspect utilitaire que n'aura jamais la cigarette. Ensuite parce que je vis dans un monde qui a été construit avec et pour la voiture.
Ceci dit je réfléchis aujourd'hui à la possibilité de faire ma vie sans véhicule à moteur personnel parce que j'éprouve de la culpabilité quand je l'utilise. Mais j'ai beau tourner et retourner le problème, je ne vois pas comment faire. Ou plutôt si ... Je vois comment faire mais cela impliquerait que j'abandonne tout mon tissu social ou presque. Chose à laquelle je me refuse.

2) tu ne fais pas de différence entre vivre et survivre?
definition du dico : Continuer d'exister càd manger, boire qui sont les premiers besoins. besoins essentiels.
Vivre : une des def du dico c'est : Jouir de la vie.

Si si je fais parfaitement la différence. C est juste que je ne comprend pas ta phrase.

3)je n'ai pas mon permis de conduire donc voilà un point sur lequel je ne pollue pas.

Si tu n'utilises pas de voiture effectivement
(j'ai un pote qui a abandonné la voiture et je le respecte beaucoup pour ça ... Mais relativement régulièrement, il est tout de même obligé d'appeler des gens qui ont des voitures à la rescousse.).

4) les etudes que ce soit celle que j'ai vu ou les tiennes (les chiffres etc...) je ne m'y fis jamais vraiment car souvent elles sont erronées et faites pour faire peur.

Ah ben ça après on fait confiance ou pas. Mais les chiffres que je cite sont des chiffres tout ce qu'il ya  d'officiels.
Mais si tu as vu une étude sur les situations de survie, ça m'aurait intéressé de voir ce que ça donnait.

5) le tabac c'est tabou on en viendra tous à bout !!!!!
c'est un slogant parmis tant d'autres que je respecte mais que je ne suis pas. chacun sa voie. personne ne détient la verité.
interdire et se battre pour l'interdiction du tabac c'est faire plaisir à ceux qui veulent que le monde soit une monarchie. nan mais quelles connerie...interdire le tabac alors que c'est un plaisir pour certains une coutume pour d'autres....quelle ouverture d'esprit. je prefererais que l'on interdise je ne sais pas moi euh...la vente d'armes, les partis politiques racistes, euh...les drogues dures qui alternent la personnalité et les fonctions cérébrales euh....ls choses beaucoup plus graves que la cigarette qui selon moi est un probleme mineure mais au fond majeur. on s'en occupera quand il y ayra la paix dans le monde. nah !

"L'Etat est il l'ennemi de la liberté ?". Marrant c'était mon sujet de philo au bac il y a ... Quelques années  
On pourrait débattre longtemps du fait qu'il faille légiférer sur tout ou pas ... Mais ça pourait durer longtemps.

En l'état actuel des choses, je ne crois pas qu'il faille interdire la cigarette. Tout simplement parce qu'il y aurait tellement de réseaux parallèles qu'on en arriverait à une situation ubuesque.
Par contre, lutter contre la cigarette en convaincant les fumeurs de ne plus fumer, ça me semble être un bon combat. Oh c'est peut être pas le meilleur combat à mener ... Mais au moins c 'est un combat que chacun peut mener au quotidien. Un peu comme l'écologie "au quotidien".

[Ancien forum]

Posté par Locke

finalement vous m'avez conviancu. mais je reste sur ma position qui consiste à dire que si l'on a envie de fumer on fume mais qu'il faut respecter les autres point. le mieux etant evidemment de ne pas commencer.
cependant aujourd'hui tout detruit la santé: le coca cola par exemple. les barbecues etc...
s'ils fallaient tout interdire ou tout empecher, vivrais t-on?
mais je comprends votre raisonnement et le respecte mais mon combat à moi n'est pas la cigarette.


amicalement et respectueusement.

[Ancien forum]

Posté par guillaume

tu sais je ne suis pas ontre le fait de fumer et je pense qu'il y a suffisamment de prevention sur les jeunes. s'ils commencent ce n'est pas qu'ils sont mal informés mais qu'ils tombent dans un engreage ou tout simplement qu'ils aiment ça. (je parles des ado adultes je n'abuse pas quand même)
j'en connais qui fument et qui me repondent : "je fume et alors? si j'attrape le cancer c'est comme si j'attrapai autre chose. faut bien mourir un jour" reponse bete et futile certes mais au fond qui peut lui dicter sa vie?
tant qu'un fumeur respecte les autres je me moque de ce qu'il avale et recrache. c'est lui, sa personnalité qui m'intéresse.

OK

et jouer à la survie tu crois que cela peut ne pas te blesser ou te rendre malade?

Non! Je ne joue pas a la survie mes j'essaie mes connaissances et j'ai toujours dit: ne jamais se mettre en situation de survie volontairement!
Fait une recherche avec "trip survie d'hiver" et tu veras que j'ai exercé mes connaissance avec une grande marge de sécurité.
a+

[Ancien forum]

Posté par Locke

ok. en definitive, la clope c'est une fardeau. pas le plus grand mais pas le plus petit non plus.

[Ancien forum]

Posté par kartoffel

On est d'accord

[Ancien forum]

Posté par French Kiss

Perso, j'aime bien fumer le narguile, ca permet de fumer des tabacs aromatiques, voire aromatises, sans danger pour la sante si on compare a la clope: au bout d'une heure a tirer sur un narguile, on en est meme pas a l'equivalent du quart d'une clope "light"  8-)

[Ancien forum]

Posté par Demo

  Oh le fourbe il balance ça dans un tel post...

   Plus sérieusement, peux tu prouver que le narguilé soit moins nocif que la clope?

[Ancien forum]

Posté par Vrorsh

Perso, j'aime bien fumer le narguile, ca permet de fumer des tabacs aromatiques, voire aromatises, sans danger pour la sante si on compare a la clope: au bout d'une heure a tirer sur un narguile, on en est meme pas a l'equivalent du quart d'une clope "light"  8-)

Hmmm gros doute là  
Tu as une source ?

[Ancien forum]

Posté par mijour

Pour confondre l'argument de French Kiss

25/01/2006 - Le narguilé passé à tabac
Revue de presse de la MILDT

« Le narguilé passé à tabac » titre VSD qui indique que « les médecins titrent la sonnette d'alarme ». L'hebdo qui observe que « le narguilé devient une tendance chez les jeunes » et que de plus en plus de bars proposent à leurs clients de fumer une pipe à eau, explique qu'aspirée par un tuyau, la fumée du tabac mélangé à de la mélasse et des arômes, est filtrée par de l'eau avant d'être inhalée. D'après le tabacologue, Gilbert Lagrue, « Les dangers sont les mêmes. La nicotine conduit à la dépendance et les substances toxiques peuvent provoquer des cancers. Mais surtout la fumée adoucie par son passage dans l'eau, donne l'impression d'une moindre nocivité. A tort. Et le charbon dégage plus de monoxyde de carbone qu'une cigarette ordinaire ».

[Ancien forum]

Posté par jeff

Heu... Bon je me lance! Ca vaut ce que ça vaut mais il n'y a pas longtemps j'ai visité une fabrique de cigares!

Alors "désinformation", "coup de pub" ou "vérité"  :-/ (je n'ai vraiment pas moyen de vérifier) la personne qui nous a fait la visite nous a certifié que la seule chose dangereuse et qui contient toutes ces substances toxiques est la FEUILLE de cigarette où le tabac est enroulé! Le tabac en lui même étant d'une toxicité minimum et sans réel danger! VRAI ou FAUX, je ne saurai dire... Maintenant si vous avez plus d'infos...

P.S.: ce post n'a surtout pas pour but d'inciter à la consommation de tabac, vous l'aurez compris. Je déconseille vivement à toute personne de commencer la clope! Mais si un jour vous avez l'occasion de visiter une telle fabrique, c'est vraiment super intéressant!

Glop glop!

[Ancien forum]

Posté par Vrorsh

On t'a menti Pifou !! (c'est bien Pifou qui disait Glop Glop non ?).

Si le papier à cigarette contient effectivement quelques agents toxiques (blanchisseurs, liants papier etc ...), l'essentiel de la toxicité d'une cigarette vient bien du tabac.
Tout d'abord la nicotine qui est la substance qui forge la dépendance à la cigarette.
Ensuite les goudrons (c'est ce qu'il y a de plus cancérigène) sont formés par la combustion des plantes (en l'occurence le tabac).
Le monoxyde de carbone est de même formé par la combustion.
Etc etc etc ...

Bref ... Le papier de la clope n'est pas tout blanc (humour   !) mais c'est bel et bien le tabac qui est le plus dangereux des deux.