Des philosophies d'emploi différentes

[Patrick]

La défense personnelle n'est qu'une partie de la stratégie globale de protection personnelle que se doit d'élaborer toute personne. Enfin plus exactement, toute personne qui s'est réveillée un beau matin en prenant conscience que la flute enchantée n'est pas seulement un opéra de Mozart mais aussi l'air préféré des gouvernants qui essayent de nous persuader qu'ils sont en mesure de nous protéger des risques de violence.

Nous sommes donc un certain nombre à pratiquer des disciplines se voulant peu ou prou adaptées aux risques tels que nous les encourons dans notre vie quotidienne. L’apparition exponentielle de telles disciplines à ravivée l'éternelle croisade jamais vraiment éteinte du "my kung fu is better than yourth" déjà entre ces disciplines concurrentes dont les structures se livrent avant tout à une guerre de marketing mais aussi entre disciplines martiales et de combat déjà existantes vs disciplines RBSD, les premières considérant qu'elles répondaient déjà aux exigences de la réalité du combat.

Très souvent sur les forums ou à l'occasion de véritables défis on assiste à des "viens donc me faire face avec ta discipline qu'on voit qui est le meilleur. Face à ces comportements il m'apparaît de faire une précision personnelle aux lecteurs qui n'y comprennent plus rien face à cette multiplication des disciplines et aux postulats de rivalités qui en découlent.

En effet, je tiens à préciser que l'objectif de la défense personnelle n'est en aucun cas le combat de duel ou défi qui présuppose une logique d'affrontement rituel, frontal à un contre un et sans outils additionnels. Cela n'est pas le domaine ou se place un étudiant en RBSD, même si certaines disciplines, notamment certains cours de Krav Maga cèdent aux sirènes du combat rituel pieds poing sol. Mais c'est leur droit et leur problème et puis, il faut bien manger on y reviendra plus tard.

Le postulat du pratiquant de SD, c'est d'éviter le plus possible le combat en privilégiant la négociation, le repli, céder ce qu'il est possible de céder et quand ce n'est plus possible prendre lui même l'initiative du combat en étant le plus vicieux et efficacement violent possible avant de se replier. Comment alors imaginer une opposition rituelle entre un pratiquant d'AM/SC et un pratiquant de SD qui ne peut prétendre s'en sortir efficacement en ne profitant plus des éléments qui lui sont favorable dans un environnement normé favorable à son opposant. Un pratiquant de SD n'est pas meilleur il sait juste mettre en place des stratégies et tactiques non conventionnelles lui permettant d'espérer s'en sortir allié à une désinhibition en regard des pratiques chevaleresques qui trainent encore dans l'inconscient collectif.

Imaginons un instant un pratiquant ou enseignant de MMA qui se pointerait dans mon club un samedi matin pour me défier :
- lui "on va bien voir qui est le meilleur"
- moi "pas la peine c'est toi"
- lui "mais tu es une vraie tapette"
- moi "oui, c'est vrai"

à ce stade du questionnaire, deux évolutions possible :
- il tient son triomphe et s'en va
- il veut le parachever et en découdre quand même

Si c'est la deuxième solution qui l'intéresse, je ne vais certes pas le laisser baliser son terrain, sa dimension et me dominer, je prend l'initiative en lui défonçant la tronche avec la chaise à proximité ou l'extincteur ou encore lui sprayer la gueule avec mon spray avant de lui maraver la tronche sans lui laisser la moindre chance, point.

Et on en revient là à une chose extrêmement importante pour la plupart des gens, on en discutait hier avec un nouvel élève 3ème dan de Karate, le statut qu'il est important d'être valorisant pour beaucoup.

C'est valorisant pour la plupart des gens d'être ceinture noire, d'être quelqu'un dans une discipline qui confine à une sorte de chevalerie moderne assortie d'une aura positive associant dureté, probité et même un peu de mystique philosophique. Cela ne l'est pas du tout d'être une hyène vicieuse ceinture noire de dirty fuckin' style qui refuse le combat obstinément jusqu'à le déclencher par surprise avec des objets lui permettant d'avoir le dessus.

Je parlais plus haut d'écoles ayant transigé et proposant un remplacement de ce statut valorisant avec des références à des groupes d'élite de la police et de l'armée et où on voit bien que le duel rituel vecteur historique d'émulation au sein de ces groupes tient une grande part.

Pourtant, si on veut espérer survivre face à des prédateurs totalement désinhibés pour qui nos valeurs et lois n'ont aucune importance, il vaut mieux être la pire des hyènes vicieuses que le flamboyant chevalier blanc ou en tenue camouflée. Même si je caresse souvent avec nostalgie le tissus de mon karate-gi et de ma vieille ceinture noire.

[gregou]

Belle analyse!
Comme j'aime a le dire ce que je veux, ou voudrais du moins, c'est apprendre a me défendre et pas a me battre.
Ce qui implique a mon sens pas juste une technique de combat mais aussi une analyse et une synthèse  global de la chose
On ne meurt pas de honte d'un coup de couteau oui!

[DavidManise]

Salut,

Ce texte résume tellement bien la philosophie du truc que j'aurais envie de le publier sur le site du CEETS, avec ta permission...

Ciao

David

[guy]

Je ne réagis pas trop souvent dans cette section, car je sais pertinemment que ma vision des choses (du monde, de la société, des lois…) sont assez en écart avec ce qui est présenté sur ce forum.
Mais pour le coup, ce sujet est, je trouve bien amené.
Si l’on oubli le coté « repli » qui pour moi est dans bien des situations inimaginable une fois un conflit clairement engagé. Il y a énormément de bon sens et de « casse mythe » dans ton propos.
Le graal ceinture noire est bien vivace. On a pourtant tous bien entendu un jour ces histoires du genre « un prof de taekwon do se fait prendre la tête par trois gus dans le métro et se mettre la misère malgré son statut… ». Ce n’est donc pas valable uniquement pour le MMA ou les discipline de ring moderne.
En contre partie il ne faut pas jeter le discrédit sur ces disciplines, c’est sur la façon que le pratiquant à d’appréhender les choses que tout se joue je pense.

Bon je n’aime pas encore une fois c’est histoires de « prédateurs » (j’aime pas, je le dit), qui me laissent trop penser qu’il y a les loups, les moutons et quelques chiens de garde qui sortent du lot des moutons…

Mais pour le reste je suis bien d’accord avec toi, il ne s’agira pas d’être « meilleur », au sens plus gradé, plus « noble d’âme »… Il faudra au contraire être pire et ne pas hésiter à l’être.
Chose que je ne développerai pas trop pour ne pas tenir un discours prônant l’illégalité vis-à-vis des notions si floues (et à mon sens inacceptables) telles que la légitime défense…

Chose que tu résumes à merveille ici (et on devrait se le graver quelque part) :

Pourtant, si on veut espérer survivre face à des prédateurs totalement désinhibés pour qui nos valeurs et lois n'ont aucune importance, il vaut mieux être la pire des hyènes vicieuses que le flamboyant chevalier blanc ou en tenue camouflée.

Ceci étant, tout cela amène a des situations extrêmes. Des notions de simples « neutralisations » sont dure à tenir, car je conçois le comportement développé plus haut comme quelque chose de très individuel.

Maintenant, vivons paisible. Celui qui ne fait que d’utiliser son verbe déplace du vent, si ça l’aide à se croire fort, je le laisserai bien volontiers. Chacun pose ses limites, ça c’est une autre histoire.

[Patrick]

Ce texte résume tellement bien la philosophie du truc que j'aurais envie de le publier sur le site du CEETS, avec ta permission...

Attends, "Président on peut ?" je change de casquette, mode schyzo on : "oui c'est OK"   

[Patrick]

On ne meurt pas de honte d'un coup de couteau oui!

Tu rebondis là encore sur la notion de valorisation. Personnellement, je ne mourrai pas de honte de me faire traiter de folle tordue ou de donner ma caisse ou un peu d'argent. Ou encore je ne mourrai certainement pas d'avoir laissé bafouer verbalement la vertu de ma compagne quitte à ce qu'elle aille se trouver un autre mec plus en rapport avec ses attentes. Mais je mourrai sûrement de honte à petit feu de n'avoir pas su protéger les êtes qui me sont chers ou d'avoir laissé une femme être violée et plus généralement attaquée sous mes yeux. Je disais dans l'ouverture du fil "céder ce qu'il est possible de céder" et il est important d'avoir une réflexion préalable, intime et profonde de quelles sont nos valeurs essentielles et où on place le curseur du switch on. Et ce n'est pas transmissible d'une personne à l'autre.

[kéké]

Pas de doute on est bien sûr un forum où on parle de survie...! Et pas de mec qui débatent de truc qu'ils ont vu à la télé

[stetin]

  tout est dit!

[azur]

Pourtant, si on veut espérer survivre face à des prédateurs totalement désinhibés pour qui nos valeurs et lois n'ont aucune importance, il vaut mieux être la pire des hyènes vicieuses que le flamboyant chevalier blanc ou en tenue camouflée. Même si je caresse souvent avec nostalgie le tissus de mon karate-gi et de ma vieille ceinture noire.

Le problème, c'est que notre société bercée d'angélisme et enfermée dans la pensée bobo héritée de 1968 nous offre l'image des chevaliers de romans courtois... Ce n'est pas ça, un chevalier!
L'esprit de la chevalerie est de ne pas se laisser guider par ses instincts mais n'impose pas de se faire gentiment fracasser la gueule sans répondre, à plus forte raison lorsqu'on on a charge d’êtres humains.

En fait, ce qui distingue le chevalier (ou le membre de ce forum) du BG, c'est qu'il fait usage de force brutale en réponse à la violence
- violence : laisser libre cours à ses émotions et sentiments en les exprimant à travers une agression (physique ou verbale) qui n'est pas maitrisée et n'a pas de limite
- force brutale : application de coup ou création de douleur (pouvant aller jusqu'à donner la mort) tout en restant maitre de ses actes et de ses sentiments. Par analogie à un principe d'éthologie: le moins fort possible mais aussi fort que nécessaire

Un chevalier ne doit pas avoir peur de faire mal, très mal même, jusqu'à donner la mort si c'est nécessaire... cependant, il ne le fait pas pour assouvir une envie ou un instinct, mais pour défendre sa vie ou protéger les autres!

[Leif]

chevalier , chevalier et les barbares alors

[remden]

(...) Enfin plus exactement, toute personne qui s'est réveillée un beau matin en prenant conscience que la flute enchantée n'est pas seulement un opéra de Mozart mais aussi l'air préféré des gouvernants qui essayent de nous persuader qu'ils sont en mesure de nous protéger des risques de violence.

bon exemple de pensée juste exprimée clairement.
je réagis juste sur le début, c'est tellement vrai que toute action de légitime défense apparait presque aux yeux des autorités comme une remise en cause du mythe de l'État défenseur du citoyen.

quand vous faites de la légitime défense, c'est "à chaud" ça peut être assez violent à cause de la peur et vous devez décider de votre riposte dans l'instant, il n'y a pas de temps pour de la réflexion.
Un juge lui, prendra son temps, dans un cadre qui lui est familier (le tribunal ou la cour) pour examiner une action de légitime défense avec rapports d'experts, interrogatoires de témoins etc. et décidera souverainement si l'action était proportionnée à l'attaque. En général ce n'est pas en faveur de la victime, l'État accepte très mal que le citoyen lambda empiète sur le monopole de violence "légale" qu'il détient et le fait savoir en condamnant un citoyen qui ose assurer sa protection dans l'urgence.

ça ne va pas s'améliorer avec les suppressions de postes et les fermetures de gendarmeries...

[Patrick]

Le problème, c'est que notre société bercée d'angélisme et enfermée dans la pensée bobo héritée de 1968

Explication sociologique dogmatique et très hasardeuse n'ayant pas grand chose à foutre ici  

nous offre l'image des chevaliers de romans courtois... Ce n'est pas ça, un chevalier!
L'esprit de la chevalerie est de ne pas se laisser guider par ses instincts mais n'impose pas de se faire gentiment fracasser la gueule sans répondre, à plus forte raison lorsqu'on on a charge d’êtres humains.

En fait, ce qui distingue le chevalier (ou le membre de ce forum) du BG, c'est qu'il fait usage de force brutale en réponse à la violence
- violence : laisser libre cours à ses émotions et sentiments en les exprimant à travers une agression (physique ou verbale) qui n'est pas maitrisée et n'a pas de limite
- force brutale : application de coup ou création de douleur (pouvant aller jusqu'à donner la mort) tout en restant maitre de ses actes et de ses sentiments. Par analogie à un principe d'éthologie: le moins fort possible mais aussi fort que nécessaire

Un chevalier ne doit pas avoir peur de faire mal, très mal même, jusqu'à donner la mort si c'est nécessaire... cependant, il ne le fait pas pour assouvir une envie ou un instinct, mais pour défendre sa vie ou protéger les autres!

Toujours ce besoin forcené de valorisation hein ! Pourtant cette notion fantasmatique est dangereuse en terme de protection personnelle car elle suppose un rôle de gardien/chien de berger conféré ou autoproclamé de valeurs ou populations. Je crois que tu confond la chevalerie et la prévôté, groupe dont tu semble faire partie. Un policier, gendarme soldat n'est pas un chevalier mais un prévôt de l'état, il à un rôle et des missions légitimé par un choix démocratique (enfin chez nous du moins).

Moi je vois plutôt notre état comme celui des pionniers du nouveau monde qui cultivaient, élevaient leur bétail mais étaient capables de traiter le risque pour eux, leur famille et leurs voisins à coup de 12 à broche dans le cul du fâcheux.

Il s'agit là d'un exemple et non d'une caution de la colonisation des terres amérindiennes et des exactions envers leurs populations. Je hais, j'exècre par dessus tout ceux qui s'arrogent le droit de s'inviter par la force au nom d'une supériorité de race ou de religion.

[kéké]

Je n'aime pas beaucoup ces exemples:
On est pas là pour sauver le monde, mais surtout pour sauver ses miches. C'est déjà pas mal....

Bien sur le policier, vigile, militaire,... à une responsablité envers les plus faibles mais je n'irai jamais au suicide dans une situation où ils peut exister d'autre  possibilité que la force.

[guy]

Dans certains postes, je vois pointer de droles d'idées... Attention à ne pas dévier de trop.  
(c'est le jeu du forum)

Bref, il n'y a pas de chevalier ni de ninja... J'entend trop souvent parler des supposés "BG", comme si il y avait des questions de camps, de clans... Si on résonnait comme ça, alors je serais souvent dans le camp de ceux que vous n'aimez pas.

C'est quasi naturel de vouloir se "prouver des choses", de pisser pour marquer son territoire et de s'épiler les bouboules avec une pince à épiler en plaqué or. Mais le concept est d'étudier la dangerosité et le mal avenu de ce genre d'approche.  Ainsi que de la nécéssité d'agir en dépit des bonnes moeurs lorsque cela est vraiment nécéssaire.

L'idéologie n'a pas vraiment de place ici, restons pragmatiques au possible.

[raphael]

est ce que le fait que l'ensemble des sports de combat impose une sorte de "ceremonial" ne les rendent pas si adaptés a la SD ?

j'entends par là : vous allez vous entrainez, 1 je me change 2 je rentre dans la salle 3 je m'echauffe 4 j'enchaine les exos 5 je combats

tout ce rythme n'existe pas dans la SD

[kéké]

Je pense que le gros point faible des sport de combats est plutôt qu'il respecte des règles et que ces règles ne sont plus d'apliquation quand tu te fais agresser par un mec qui en à pas!

Maintenant il est vrai que dans les sports de combats on s'habitue à une cadence qui n'est pas celle de la "rue"
Quand j'enfille un kimono ou une paires de gants je me mets dans un état d'esprit et j'ai le temp de m'y instaler à mon rythme
Quand je me fais agresser ce n'est plus mon rythme mais celui de ceux en fasse.

Comme dis le titre du post c'est des philosophie d'emploi différentes. Le mieu est de pratiquer les deux SD et sport de combat. Je rajouterai également close combat pour les gens qui devrait en avoir l'utilité d'allez aussi loin....

[Kilbith]

On ne meurt pas de honte d'un coup de couteau oui!

Sans m'opposer à ton analyse, je tiens à faire remarquer que l'on peut mourir plusieurs fois de honte et seulement une fois d'un coup de couteau.

 

[EDIT] grillé par El Presidente.

[remden]

est ce que le fait que l'ensemble des sports de combat impose une sorte de "ceremonial" ne les rendent pas si adaptés a la SD ?

j'entends par là : vous allez vous entrainez, 1 je me change 2 je rentre dans la salle 3 je m'echauffe 4 j'enchaine les exos 5 je combats

tout ce rythme n'existe pas dans la SD

d'où l'utilité de se limiter à des choses simples.
AMHA si une technique n'est réalisable qu'après échauffement, étirements etc, elle n'a rien à faire en SD.

[kéké]

encore faut il ajouter la notion de stess
Le stress d'être agresser n'est pas le stress de combatre dans une compétition
là aussi la simplicité prime!

[Patrick]

est ce que le fait que l'ensemble des sports de combat impose une sorte de "ceremonial" ne les rendent pas si adaptés a la SD ?

j'entends par là : vous allez vous entrainez, 1 je me change 2 je rentre dans la salle 3 je m'echauffe 4 j'enchaine les exos 5 je combats

tout ce rythme n'existe pas dans la SD

C'est même un peu ce dont on parle depuis le début de la rubrique. 

[JimWest]

Digression mais puisque j'ai lu le mot philosophie...

Un énorme problème...
C'est qu'à force de baisser l'échine au niveau "individuel" ça a des conséquences au niveau général.

Question de '' philosophie'' ça vaudrait pas la peine de prendre d'énormes risques physiques pour un bien, des principes...
Conséquence dans la tête de tocards "la victime va se replier / céder si on met la pression".
A mon sens c'est reculer pour mieux sauter.

Un énorme soucis c'est que pour moult raisons on "admet" l'impuissance répressive régalienne...
On la bride pour des valeurs qui n'en sont pas.

Dans le même temps y a débat sur "l'école de hokuto est mieux à même de répondre à une agression sauvage''...

Une défense individuelle si préparée soit-elle est un non sens face à ''des prédateurs totalement désinhibés pour qui nos valeurs et lois n'ont aucune importance''

My 2 cents, suis peut-être OT, no offense pour NOBODY hein.

[maritho]

merci Patrick de poser en quelques mots les non-régles de la défense personelle, je peux témoigner que l'application "en vraie" de mes lectures préférées (Ivanhoé, Table ronde et compagnie) m'a quelquefois handicapé dans des moments "chaud". Par exemple : je ne peux pas "frapper" le premier, j'ai une répugnance à étre l'agresseur. Contre quelqu'un qui n'a pas d'inhibition du genre "honneur", "fair-play", "loyautée ", tu es déjà en position de faiblesse....

[Patrick]

Un énorme problème...
C'est qu'à force de baisser l'échine au niveau "individuel" ça a des conséquences au niveau général.

Tu as tout à fait raison mais pour avoir eu jusqu'à un âge avancé un tempérament "chevalier blanc" et en avoir éprouvé les conséquences fâcheuses, je ne peux que m'adapter au niveau individuel aux règles d'un jeu auquel je ne souscrit pas en tant que citoyen.

Pour autant ne pas réagir au vol d'une caisse inconnue ou à une dégradation ne veut pas dire qu'on doit tout faire pour garder son cul au sec et faire de même si on voit qu'une gamine ou un papy est suivi par des mal intentionnés.

Pour information dans mon organisme social où je suis en charge de la sécurité et de la sûreté, je dépose plainte systématiquement pour toute dégradation et insulte et je peux te dire que j'obtiens généralement le remboursement jusqu'au dernier € et à minima une convocation de l'individu pour un rappel ferme à la loi.

[JimWest]

Oui, je ne voulais mettre personne en cause, je vais en rester là pour la digression.
Pour ma part, je pense que "chevalier" ce n'est d'ailleurs pas qu'une épée mais un comportement, des valeurs...
Qui comme tu le soulignes sont peut-être plus d'actualité.
Malheureusement comme en économie, les réponses apportées de nos jours si naturelles soient-elles...
Ne me semblent qu'un pis aller...

Bonne fin de WE à tous,

[Patrick]

Pour ma part, je suis pour la notion d'équivalence: tout ce que l'on veut me prendre, il faut être d'accord de le perdre. (Lex talionis)

Exactement pareil pour moi, celui qui veut prendre la vie ou la santé d'autrui doit s'attendre à risquer de la perdre.

Mais, je crois que tu oublies une variable importante qui ne fait pas de nous des êtes univalents. Ainsi, la plupart d'entre nous aiment à entretenir des rapports cordiaux avec les autres humains et se nourrissent aussi des richesses échangées et transmises avec ceux-ci. Simplement, passé un seuil propre à chacun certains, dont je suis, considèrent le statut d'être humain irrémédiablement perdu et l'acquisition immédiate du statut d'hostile dépourvue d'âme karmique.

Parce que si l'on croit au Karma, il suffirait de se laisser faire pour gagner dans une hypothétique autre vie un niveaud e conscience supérieur et vouer notre agresseur à une réincarnation en cloporte.

Ce mode de protection et de rétorsion je l'avoue ne correspond pas à mon caractère.