Désolé mon cher Serge, mais sur ce coup là (battlefield forensic), je n'adhère pas.
Les photos sont (font) choc, c'est un fait, mais l'article (texte plus images) n'apportent pas vraiment d'information. Du coup ça relève plus du blog d'un bidasse que du journalisme.
J'ai le nez dans la photo, notamment de reportage, depuis longtemps et les images choquantes ne me choquent pas, justement, du moment qu'elles font sens.
Mais en l'occurrence, je trouve que ça frise le "bodycount-porn", et c'est de l'understatement...
Blog de journaliste embedded pour blog de journaliste embedded, je préfère de loin le travail de CJ Chivers, lui même ancien militaire, que j'ai découvert via ses articles dans le New-York Times :
http://cjchivers.com/A partir d'images également dures, il démontre, par exemple, les conclusions qu'on peut en tirer sur le niveau technique des insurgés lybiens, leur encadrement, leurs tactiques :
http://atwar.blogs.nytimes.com/2011/08/12/vantage-point-no-4-reading-the-rebels-in-misurata-libya/?ref=world(à voir notamment la video commentée)
Dans le même ordre d'idées, il part de constatations de terrain, pour dérouler une pelote de ficelle intéressante sur les sources d'approvisionnement de l'armée de Khadafi, comme dans l'emploi d'armes à sous-munitions :
http://atwar.blogs.nytimes.com/2011/06/10/following-up-part-i-battlefield-refuse-social-media-and-qaddafis-cluster-bombs/Ou du déploiement de mines par roquettes GRAD
http://cjchivers.com/post/5342646726/more-on-the-type-84-landmines-in-misurata-portOu encore ce qu'on peut conclure d'une arme ramassée sur le terrain en Afghanistan :
http://atwar.blogs.nytimes.com/2011/02/07/a-blood-stained-rifle-and-questions-of-the-taliban/