pièges pour gibier,braconnage ou survie réelle?

[LOKNAROK]

Salut les broussards!
Enfin de retour avec un sujet à polémique...les différentes techniques de piègeage pour petit et gros gibier.Pour ou contre,braconnage ou survie(je parle bien sur en ce qui nous concerne)LA SURVIE.

[Corazon]

Bonsoir

Je ne vois même pas l'utilité de se poser la question : si tu es en cas de survie, ce n'est pas du braconnage !  Ce serait vraiment le dernier de mes soucis.

Amitiés
Martin

[gregoret]

Selon ta situation le braconnage peut relever de la survie si c'est pour faire bouffer ta famille, c'est moins grave que de détrousser une vieille à la sortie de la poste....

[LOKNAROK]

Salut les broussards!
Il est vrai que la question ne se pose pas,mais,dans le but ne pas perdre ses acquis,si on peche sans carte on prend une prune et pareil pour posé des pièges et différents types de collets.
Si vous avez une solution,je suis preneur?
Bonne brousse à tous!

[wolfy]

Salut les broussards!
Il est vrai que la question ne se pose pas,mais,dans le but ne pas perdre ses acquis,si on peche sans carte on prend une prune et pareil pour posé des pièges et différents types de collets.
Si vous avez une solution,je suis preneur?
Bonne brousse à tous!

 oui toute simple te fait pas prendre

[lulu62]

je pense qu'avant de se résoudre à braconner "pour survivre", il y a du chemin ! a moins d'être bloqué au fin fond d'une crevasse, d'une vallée perdue ou autre, je ne vois pas la nécessité de braconner. Pour ma part, si je pars pour 02 jours, j'ai toujours assez à manger pour 03 ou 04 jours. Je pense que le premier gros soucis c'est l'EAU POTABLE. Et en France, on n'est jamais isolé au point de devoir braconner pour manger ( avis strictement personnel)
D'où l'intérêt de dire à quelqu'un où on va, et quand il faut s'inquiéter si on n'est pas revenu....

[merydine]

Tiens Bear Grill a encore frappé 

Le braconnage, c'est uniquement quand on crève de faim. 
Il y a de la marge d'ici là entre les fruits sauvages, les graines de pommes de pain,de noisettes,de noix, certaines fleurs et bien sûr du grillon ou de la sauterelle ou du ver de terre grillés ou en soupe 

Par contre dans le Sahara, là je suis d'accord, le braconnage s'impose de lui même 

A+
Merydine

[Lemuel]

Le braconnage, c'est avant de crever de faim.
Mais ça laisse de la marge.

[Leif]

oui mais braconner c'est uniquement car y a un gars qui a dit que c’était pas bien sinon c'est de la chasse.

je vois pas ce qui a de choquant a attraper a manger ou alors il faudrait manger que des pissenlits.

bisous

[merydine]

Ben le problème est que si tout le monde fait pareil, on aura plus de sangliers de chevreuils et de cerfs en France.
C'est pour cela que la population et non pas une seule personne a décidé de réglementer l'abattage des animaux sauvages.
Dans mon coin, les gardes chasse buttent régulièrement des renards, lapins, écureuils, chevreuils et sangliers et maintiennent une population cohérente avec la taille de la forêt. Par contre j'ai jamais réussi à savoir ce qu'ils faisaient des animaux tués....


Et pis c'est bon les pissenlits ! (les jeunes pousses frottés avec des oignons sauvages et quelques noix)
Ceci dit, c'est vrai qui pissenlits tous les jours pendant 3 mois, cela devient lassant

[Kilbith]

oui mais braconner c'est uniquement car y a un gars qui a dit que c’était pas bien sinon c'est de la chasse.

Pas tout a fait :

Dans le terme de "braconnage" il y a dès le départ l'idée de chasser avec des moyens "excessifs" (chasse avec des braques vers 1300). Par extension, le braconnage c'est quand on prélève plus que l'on ne rend. On perturbe sciemment (ou par inconscience) l'équilibre en place et donc le "braconnage" mène à la l'extinction de celui-ci par disparition du gibier dans la zone braconnée.

- On braconne quand on utilise des moyens "illégaux". Ceux-ci sont le plus souvent jugés "illégaux" selon des critères objectifs : Soient parce qu'ils sont trop performants (chasser à la lampe), soit parce qu'ils sont trop douloureux ou source de blessure pour le résultat (piège à mâchoire, chasse à la .22), soit parce qu'ils tuent sans permettre la consommation de viande (collet non relevé, piège blessant, empoisonnement). Soit parce qu'ils permettent de se soustraire facilement aux contrôles communautaire (chasse à l'arc, utilisation de silencieux, chasse individuelle). Souvent on a plusieurs critères réunis.

- On braconne quand on chasse chez autrui. Un chasseur propriétaire n'a aucun intérêt à pratiquer une chasse "d’élimination" : son investissement ne serait pas pérenne. Son intérêt c'est de prélever juste le nécessaire pour chasser longtemps (pour se nourrir ou son plaisir) et éventuellement revendre son investissement ou le transmettre à sa descendance. Un locataire n'est pas dans cette disposition d'esprit ( on peut imaginer qu'il souhaite vider une forêt de son gibier durant le temps de la location, d'où l'obligation des contrôles). La chasse sur le domaine public, sans contrôle,  est encore moins protectrice de la ressource du fait de la nature humaine : par exemple :  si je respecte un quota, le voisin va se servir, autant que ce soit moi. Ou bien encore : ce n'est pas ce petit abus qui va entrainer de grands bouleversements (manque de vision globale).

- On braconne quand on chasse sans permis. C'est la cotisation au permis qui permet de financer le contrôle de la chasse (garde chasses, étude sur le gibier), le respect des règles communes (il faut bien financer les gendarmes par les taxes) et l'indemnisation des dégâts occasionnés par le gibier à autrui (si l'agriculteur n'est pas indemnisé des dégâts causés par le gibier de la réserve de chasse : il va l'éliminer totalement car c'est sont intérêt).

Bref, il y a certes une partie de "jugement moral" quand on parle de braconnage...mais pas entièrement.

 

[Leif]

pas bête , je voyais pas ça comme ça.

Dans le terme de "braconnage" il y a dès le départ l'idée de chasser avec des moyens "excessifs"

si c'est c'est pour vraiment manger pourquoi pas mais le reste du temps je suis d'accord avec toi.

merci

[Kilbith]

pas bête , je voyais pas ça comme ça.

si c'est c'est pour vraiment manger pourquoi pas mais le reste du temps je suis d'accord avec toi.

merci

Si c'est VRAIMENT pour manger et qu'on ne puisse pas faire autrement, c'est de la survie. Pas du braconnage. Et à supposer que cela soit un point important en situation de survie : dans ce cas là c'est légal.

Si je me souviens bien, en droit français, en cas de NÉCESSITÉ ABSOLUE on peut faire beaucoup de chose sans que ce soit un délit. Évidemment il faut démontrer, sauf exception, l'état de nécessité absolue ayant poussé à l'acte à priori illégal : sinon tout le monde l'invoquerait.

 
 

[Chris-C]

Enfin de retour avec un sujet à polémique...

j'adore cette phrase, comme si on était en manque de polèmique et que tu es notre rayon de soleil de la journée....
T'as pas du beaucoup trainer sur le forum toi ces dernières temps!!!
 

Si vous avez une solution,je suis preneur?

Tu cherches une solution d'entrainement pour maintenir tes acquis?
Les problèmes sont:
1-La légalité
2-la moralité
3-L'utilité

Du coup hormis du travail "à sec" sans être sûr du résultat je vois pas.

1- c'est pas légal donc même si solution je connais je donne pas sur un forum public et ce sera pareil pour tout le monde.

2-C'est dégueu de buter des animaux pour l'entrainement, on sort du cadre du besoin vital

3-dans qu'elle situation on peut envisager d'en arriver là? le temps passer à "s'entrainer" vaut il la peine?
Situation de survie courte, c'est pas la priorité.
Situation de survie moyenne et longue durée, genre j'ai plus de boulot, plus rien, je prend la route et je vis de chasse/peche/ceuillette...
un rêve qui tournera court sur la durée AMHA. Je ne crois pas au gars super plein de compétences qui laisse aucune trace derrière lui et
qui vit de prélévement dans la nature. D'ailleur j'ai utiliser le verbe "vivre"... ça renvoie au problème 1.


bref........

[Barbara]

Si c'est VRAIMENT pour manger et qu'on ne puisse pas faire autrement, c'est de la survie. Pas du braconnage. Et à supposer que cela soit un point important en situation de survie : dans ce cas là c'est légal.

Si je me souviens bien, en droit français, en cas de NÉCESSITÉ ABSOLUE on peut faire beaucoup de chose sans que ce soit un délit. Évidemment il faut démontrer, sauf exception, l'état de nécessité absolue ayant poussé à l'acte à priori illégal : sinon tout le monde l'invoquerait.

 
 

Article 122-7 du Code pénal

N'est pas pénalement responsable la personne qui, face à un danger actuel ou imminent qui menace elle-même, autrui ou un bien, accomplit un acte nécessaire à la sauvegarde de la personne ou du bien, sauf s'il y a disproportion entre les moyens employés et la gravité de la menace.

Cf "Etat de nécéssité" / "Louise Ménard" dans Google.

[lambda]

Je pense que Did, lorsqu'il parle de la chasse à l'arc, voulait dire que chasser à l'arc en dehors de la période et/ou un animal pas autorisé à ladite période, et/ou avec des flêches non marquées (numéro du permis marqué sur chaque fût au feutre indélébile) et/ou sans permis du tout, relève du braconnage...

La petite confusion à la lecture hative du post vient du fait que si en effet la chasse à l'arc - lorsqu'on est titulaire d'un permis de chasse standart valide + une formation validée spécifique à cette chasse particulière - est autorisée dans un contexte bien défini par la loi, en ce qui concerne l'usage de l'arbalète en France, c'est beaucoup plus simple: c'est niet.

Ce que j'en sais, en espérant ne pas dire trop d'anerie... Did ou d'autres, corrigez moi si nécessaire...    

à+,
Lambda

[Kilbith]

Euh Kilbith, je veux bien mais la chasse à l'arc n'est pas du braconnage, c'est légal quand pratiqué dans les règles (comme toutes les autres chasses légales...) l'arbalète peut par contre être cité (pour la France) comme arc de braconnage car illégale...

Bien sûr que la chasse à l'arc n'est pas illégale depuis quelques années en France. Il en va de même pour les formes de "chasses individuelles" (affût, approche...). Mais si j'ai cité ces deux concepts avec une pratique toujours illégale (la chasse avec silencieux) dans la phrase suivante :

Soit parce qu'ils permettent de se soustraire facilement aux contrôles communautaire (chasse à l'arc, utilisation de silencieux, chasse individuelle)

 C'était pour rappeler les réticences dont ces formes de chasse ont été (font toujours) l'objet chez nous...parce qu'une partie des chasseurs et les autorités de tutelles trouvaient  (trouvent) qu'elles  étaient (sont) propices au braconnage. AMHA, cela explique pourquoi ces formes de chasses ont eu (ont) des difficultés à s'imposer dans notre pays.

La chasse à l'arc cumulant plusieurs handicaps : chasse souvent individuelle (donc difficilement contrôlable), silencieuse (donc difficilement contrôlable) et arme moins létale que les armes à feu (gibier blessé, mort moins rapide à précision de tir équivalente).

Pour la petite histoire, certains considèrent que la tendance actuelle tendant à rendre obligatoire le port de tenue "orange" pour les chasseurs procéderait aussi de la volonté de pouvoir identifier plus facilement les chasseurs dans la nature....afin de mieux les "contrôler".

 

[filmanue]

le piege etant rarement efficace si je devais me retrouver dans la situation de devoir prelever pour me nourrir en dehors de la saison de chasse (notre saison principale est ouverte du 1 aout au 31 octobre) la loi ici le permet, et la nature le permet (la predation et recolte par l homme sont plus qu acceptables)  je le ferais avec une arme de chasse qui sera plus efficace que n importe quel autre moyen ...

y a qu a voir le nombre de touristes l hiver qui essayent de pieger nos lievres arctiques ... heureusement qu ils ne se basent pas que sur leur prise pour vivre ou survivre ...