Quelques fois, il faut écouter et être apte à lire les signes.

[** Serge **]

Si l'on se détache complètement de tout jugement moral, philosophique et éthique, ainsi que de toute empathie, il est évident que quelques fois ( sinon, souvent ), il faut écouter l'autre et être apte à lire l'information qu'il fournit.

Très peu de gens écoutent vraiment.

Attention, document vidéographique choquant et sensible, pouvant heurter les sensibilités.

<a href="http://www.youtube.com/v/HRgqQEvd4Ls?" target=_blank class=new_win>http://www.youtube.com/v/HRgqQEvd4Ls?</a>

http://www.clint.be/actua/buitenland/schokkend-mexicaan-rijdt-kinderen-overhoop-video

http://fr.wikipedia.org/wiki/Personnalit%C3%A9_antisociale
http://sociopathe.com/

Document porté à l'attention par Wim Demeere.

[Lycaon]

Effectivement, l'automobiliste-tueur" montre les dents" avant de passer à l'acte. On peut aussi lire l'événement sous la question du "bon droit" et à n'en pas douter, la responsable du groupe d'enfant devait légitimement se considérer dans son bon droit. A un degré moindre, j'ai fait la remarque à un ami qui avec enfant et poussette traverse au passage piéton sans vérifier si la voiture qui arrive va s'arrêter ou pas. La réponse étant: je suis engagé donc elle doit s'arrêter, (donc je suis dans mon bon droit). Tout ça pour dire qu'il y a une façon d'être raisonnable qui est une forme d'inconscience.

[modl]

Mon espagnol valant mon anglais, j'ai sans doute raté des nuances dans le discours...
En gros, il y a une cérémonie impliquant des enfants qui occupent la rue. Un automobiliste équipé d'un pick-up vient demander (supposition) qu'on le laisse passer, et, comme visiblement, il n'obtient pas satifaction, il remonte dans sa voiture, prend de l'élan (!!!) et percute les enfants sur son passage.
Maintenant, quelque soit les signes, je n'arrive pas à concevoir qu'on décide sciemment d'écraser des gens (enfants ou pas) parce qu'on est pressé. Et du coup, je ne peux pas concevoir ni même recevoir l'information fournie par l'autre (je cite Serge). Ca me dépasse.
Qu'il gueule, menace, klaxonne, pourrisse le truc..., je peux comprendre, mais là, non.

[Patrick]

Mon espagnol valant mon anglais, j'ai sans doute raté des nuances dans le discours...
En gros, il y a une cérémonie impliquant des enfants qui occupent la rue. Un automobiliste équipé d'un pick-up vient demander (supposition) qu'on le laisse passer, et, comme visiblement, il n'obtient pas satifaction, il remonte dans sa voiture, prend de l'élan (!!!) et percute les enfants sur son passage.
Maintenant, quelque soit les signes, je n'arrive pas à concevoir qu'on décide sciemment d'écraser des gens (enfants ou pas) parce qu'on est pressé. Et du coup, je ne peux pas concevoir ni même recevoir l'information fournie par l'autre (je cite Serge). Ca me dépasse.
Qu'il gueule, menace, klaxonne, pourrisse le truc..., je peux comprendre, mais là, non.

Qu'on puisse comprendre l'incompréhensible et concevoir l'inconcevable n'est pas très important, savoir que ça peut arriver l'est.

[LaMouette]

A un degré moindre, j'ai fait la remarque à un ami qui avec enfant et poussette traverse au passage piéton sans vérifier si la voiture qui arrive va s'arrêter ou pas. La réponse étant: je suis engagé donc elle doit s'arrêter, (donc je suis dans mon bon droit). Tout ça pour dire qu'il y a une façon d'être raisonnable qui est une forme d'inconscience.

Ton ami n'a jamais pensé que le conducteur d'une voiture peut avoir un instant d'inattention, être fatigué ou ne pas le voir?
Prendre un risque parce qu'on est dans son bon droit... 
Un presque accident pour illustrer :
De nuit, sous la pluie, je roule très lentement en abordant un rond-point quand je vois, comme surgi de nulle part, un piéton juste devant le capot. Coup de frein brutal, pas de mal.
L'explication : Nos vitesses relatives ont fait qu'il m'a été caché par le montant du pare-brise jusqu'à la dernière seconde.

Qu'on puisse comprendre l'incompréhensible et concevoir l'inconcevable n'est pas très important, savoir que ça peut arriver l'est.

+1 mais il y a malheureusement souvent un gouffre entre le savoir d'une façon qu'on pourrait dire intellectuelle et en prendre vraiment conscience, justement parce que c'est incompréhensible et inconcevable.

[Patrick]

mais il y a malheureusement souvent un gouffre entre le savoir d'une façon qu'on pourrait dire intellectuelle et en prendre vraiment conscience, justement parce que c'est incompréhensible et inconcevable.

Je sais que la pédophilie existe, je ne peux la concevoir ni la comprendre, mais je peux essayer d'en protéger par l'éducation et la vigilence.

[modl]

Patrick, je viens de comprendre ce que tu voulais dire avec ton dernier post. Merci.

[** Serge **]

Il vaut mieux écouter l'annonce d'une violence programmée ( une menace ) et gérer celle-ci de différentes manières appropriées, que l'ignorer en jugeant la situation sur nos petits standards merdeux ( our own shitty standards ).

Ecouter cette annonce, y prêter attention, nous place hypothétiquement en amont de la courbe. Donc, nous n'avons rien à y perdre. Il faut profiter de cette opportunité.

Ignorer celle-ci, nous place en aval par-rapport à l'évènement. Donc, en deçà de la prévention. Nous avons donc un peu, beaucoup, sinon tout, à y perdre.

Le loup agit selon sa condition. C'est sa nature.
Le sociopathe de même.

Mais, les gardiens ou les chiens de troupeau ne peuvent faillir à leur mission de détection, de prévention et, éventuellement, d'action. Au risque d'être collatéralement responsables de pertes dans le troupeau.

[cubitus]

Vidéo horrible et en même temps très instructive. Bonne piqure de rappel. Merci Serge.

Ca me rappelle un de mes profs d'aikido, un peu sociopathe sur les bords  , qui un soir a failli renverser un piéton avec sa voiture. Le gars traversait une petite rue en ville, devant la voiture de mon prof qui arrivait tranquillement. Celui ci a pilé, est sorti furieux de sa voiture en lui expliquant qu'au moyen âge japonais un tel comportement aurait suffi à justifier qu'il le passe par les armes... 

Un peu excessif, certes, mais en fait ça colle bien avec cette idée de ne pas se sentir "dans son bon droit" mais de rester vigilant, à l'écoute. Rien à y perdre. 

[Karma]

J'ai justement eu une discussion du même type avec une copine hier.
Elle a traversé devant moi une route plutôt large et fréquentée, hors passage piéton alors qu'il y avait une voiture à 100m qui arrivait. Au final, la voiture est passée très très prêt d'elle. Quand je lui est demandé pourquoi elle avait fait ça, elle m'a dit que la voiture l'avait forcémenent vue et allait ralentir.
Raté. Il faut savoir que beauoup de gens, à partir du moment où ils se sentent dans leur bon droit (et même dans la loi), ne vont faire aucun effort pour modifier leur comportement et surtout, s'il arrive quelque chose, ne vont avoir aucun remort. Ils n'ont rien fait de mal et ça s'arrête là.
Autre exemple, pour certains d'automobilistes, faire tomber une moto qui les double par la droite sur le périph parisien ne va leur poser aucun problème moral, "de toute façon il n'a rien à faire là...".

[VERDUG0]

Videos remplies de cons quoi...

La directrice a l autorisation donc elle bouge pas
Les adultes obeissent a la directrice donc ils bougent pas
Les enfants doivent ecouter donc ils bougent pas

Le gars doit aller au travail donc il bouge (et 146 ans dans les chicots, je crois qu il va etre en retard pour le coup)

[** Serge **]

Il ne s'agit pas de ' cons ' ou de ' conneries '. Ce serait porter un jugement stérile.

Il s'agit de déni. Il s'agit de se planter la tête dans le sable et de ne pas admettre l'existence de l'inconcevable.

Or, il est statistiquement plus ou moins accepté qu'entre 1 et 5 % de la population masculine présentent des caractéristiques sociopathes. De même qu'il est vraisemblable que durant sa vie, tout être humain aura 100 % de probabilités d'en rencontrer un.

[Chris-C]

Videos remplies de cons quoi...

j'y vois une vidéo remplie d'enfant trés jeune, qui me fait toujours reflechir sur le "à qui confie t'on nos enfants"

[Chris-C]

Or, il est statistiquement plus ou moins accepté qu'entre 1 et 5 % de la population masculine présentent des caractéristiques sociopathes. De même qu'il est vraisemblable que durant sa vie, tout être humain aura 100 % de probabilités d'en rencontrer un.

on en revient au post de Pat "on est pas à Bogotta" qui a fini bloqué....
http://www.davidmanise.com/forum/index.php/topic,48122.0.html

[VERDUG0]

D accord avec Serge.


Ca me fait penser a une histoire: dans un quartier (94) ou j habitais, je me souviens avoir assite a un petit manege, un mec du 93 a mal regarde une bande d'humain. [modération: terme péjoratif, modifié]

Embrouille classique, le gars du 93 fout une droite a l un des gars et part en courant.

plus tard, +/- 50 mecs l ont rattrape a scooter, puis tabasse avec des chaines antivol.



Pas sur qu ils etaient tous sociopathes.

Prudence et pas attirer les ennuis me semble raisonnable.
 

[** Serge **]

on en revient au post de Pat "on est pas à Bogotta" qui a fini bloqué....
http://www.davidmanise.com/forum/index.php/topic,48122.0.html

Il y a des similitudes 
La modération peut faire disparaitre ce sujet, si besoin. Mon ego n'est pas attaché ( du tout ) à ce que je produis sur l'internet.

[Chris-C]

oups j'aurais du mettre un smiley, car si j'ai spécifié que le fil avait été bloqué c'était plutôt avec un sentiment de déception, plutôt
qu'une mise en garde ici.
Ces 2 post ont l'intérêt de susciter chez le lecteur tout l'intérêt d'être conscient de son environnement, d'y être acteur et de savoir communiquer: s'exprimer et écouter.

a+ 

[Chris-C]

Verdugo, j'ai quand mêm du mal à voir le rapprochement entre la vidéo du post de **Serge** et une embrouille de quartier suivie d'un réglement de compte!!!???

D'accord avec toi sur ta dernière phrase par contre.

[zapi]

"Pas sur qu ils etaient tous sociopathes. "

"Verdugo, j'ai quand mêm du mal à voir le rapprochement entre la vidéo du post de **Serge** et une embrouille de quartier suivie d'un réglement de compte!!!???"

pas besoin de rencontrer un sociopathe, les humains normaux suffisent largement a rendre ce monde dangereux.

[Chris-C]

Siouplait msieu/dame on revient sur le sujet et on évite de partir dans tout les sens.
Zapi rien que dans ta phrase y'a au moins deux façons de faire partir le post dans du HS....


 

[VERDUG0]

Dans ce cas la autant resumer, etre dans son bon droit c est bien, mais c est pas pour autant qu on se prendra pas un coup de par-choc, donc comme partout, savoir que tout le monde ne suis pas les memes regles, n a pas la meme morale.


Fuir les ennuis me parait plus intelligent.

[Joe l indien]

Effectivement la vidéo montre que certains sont capables de tout.
Mais alors que faut il faire ? "Obéir" à tout le monde, afin d'éviter de tomber sur un psycho ?

Exemple à 2 balles : mon voisin trouve que je positionne mal mon paillasson, faut il que je le replace tous les soir de peur que l'autre me plante une lame ?

Pas évident tout ça...

[Patrick]

Effectivement la vidéo montre que certains sont capables de tout.
Mais alors que faut il faire ? "Obéir" à tout le monde, afin d'éviter de tomber sur un psycho ?

Exemple à 2 balles : mon voisin trouve que je positionne mal mon paillasson, faut il que je le replace tous les soir de peur que l'autre me plante une lame ?

Encore une fois être vigilent et prêt à réagir à des signaux ne veut pas dire avoir peur de tout. Simplement, oui, quand on a charge de petite âmes on peut éventuellement s'écraser.

Toi dans ton quotidien, tu peux toujours discuter avec ton voisin lui dire "écoutes on est partit du mauvais pieds, dis moi ce qui te gêne avec mon paillasson et si ça tient la route je le déplacerai, par contre toi le soir ça serait cool que tu baisses un peu le ton de ta télé. On vit à côté les uns des autres toute l'année et on a TOUS LES DEUX intérêt à faire des efforts. Par contre, si tu veux m'imposer des choses ça le fera pas. Qu'en penses tu on fait comme ça ?". Tu verras de suite si tu as à faire à un gars qui veut rechercher la négociation ou pas.

Ne pas oublier que les rapports de voisinage entraînent infiniment plus de violences que les agressions.

[Eric Lem]

Mais alors que faut il faire ? "Obéir" à tout le monde, afin d'éviter de tomber sur un psycho ?

Traiter le problème... d'une façon ou d'une autre.
Mais ne surtout pas le nier.

Cette vidéo montre surtout que ce qui peut paraitre une broutille pour certains peut justifier le meurtre d'enfants pour d'autres.
NIER le problème, faire comme si il n'existait pas, ne peut conduire qu'à  aggraver la situation.

Si le directrice avait été un peu moins à cheval sur ses droits et avait pris le temps d'expliquer au mec le situation, d'essayer de trouver une solution (un autre itinéraire p.ex.), je pense que l'issue aurait été moins dramatique (au pire il l'aurait défoncé et les gosses seraient toujours vivants),
En discutant avec lui, elle se serait peut-être aussi rendue compte que le mec était au bord de l'explosion.

Analyse et empathie... les deux clés de la SP au sens large.

[Gros Calou]

Cela me fait penser à quand les médias ont diffusés le changement de loi "les piétons ont la priorité", je n'ai jamais vu autant d'accident les jours qui ont suivi cette annonce, j'ai même failli me foutre sur la gueule du côté du canal de Briard à cause d'un père qui avait encouragé son fils à traverser devant l'arrivée d'un camion  "il doit s'en rappeler encore aujourd'hui, sa chemise à fini à l'égoût", dans la tête des gens, c'était "j'ai la loi avec moi, la voiture doit s'arrêter". Malheureusement c'était pas toujours le cas