On est pas à Bogotta.

[aquinatis]

ben mince alors, ça fait partie de mon boulot de faire des HO ou des HDT: j'ai du pas tout capter ces dix dernières années, à chaque fois que j'ai fait des HO. Perso je n'ai jamais été appelé sur une HO sans notion de troubles à l'ordre public, notion qui peut être bien sûr assez vague. C'est vrai que le mec qui dit qu'il va se jeter au milieu des touristes du haut du premier étage de la tour Eiffel ça peut être une HO. Mais en général ça n'est pas ça.

Et moi je dis "faudrait arrêter avec les jugem...." Pardon en fait je ne dis rien. Juste l'impression que le plus catégorique ici c'est pas forcément moi.

Une remarque sur HO et HDT, et ce qu'en disent les autorités préfectorales: notre gouvernement vise à étendre ses mesures là, et c'est une véritable levée de bouclier chez les psy en particuliers. Le débat ressemble furieusement à ce post là. Soyons rassurés, j'ai perdu ici, les psy de leur côté. De là à dire que c'est la raison qui l'emporte...

Bonne nuit à tous: ça tombe bien, je suis de garde au samu et je viens de réguler au téléphone une...HO :-)

[pere castor]

NOn on ne fait pas d'HO devant un risque suicidaire, mais une hospitalisation à la demande d'un tiers, une HDT (qui peut-être n'importe qui). Une HO est une hospitalisation d'office, avec un élu ou un de leurs représentants sur place, en général pour un trouble à l'ordre public.



 

un OPJ en fait

[Eric Lem]

Bon...

Si on se calmait deux minutes et on comptait les points?

Ce que je retiens du débat, au final, c'est l'expérience d'Aquinatis.
Selon lui, pour schématiser un peu, les drogués et les dépressifs ne constituent une tranche d'individus "à risque" (si j'ai bien compris).

A priori, je ne serais pas d'accord avec lui, mais son expérience en tant que professionnel de ce milieu m'incite, au minimum, à tenir compte de son opinion...

Maintenant, le truc qui m'étonne, c'est l'amalgame entre des "populations" très variée...
Parce que "camé" ou "dépressif", ça veut dire quoi?
Ca regroupe quand même des profils vachement large, non?

Parce qu'entre le fumeur de joint et le mec qui se défonce au crystal meth, y a quand même autant de différence qu'entre le suicidaire profond à tendance psychotique et le type qui a le blues parce que sa femme l'a quitté pour son meilleur pote...

Je pense aussi que la confrontation dans ce post vient aussi des différents "mondes" dans lesquels nous évoluons tous...
Aquinatis est un pro de la santé, Pat' est à l'autre bout du spectre et voit toutes les aberrations du système... la même réalité, des angles de vue différent.

Tu sais Aquinatis, la même empathie pourrait aussi t'être bénéfique.

Si, moi aussi, j'aurais tendance à me méfier des individus que j'identifie (avec toute la subjectivité que ça sous-entend) comme "camés" ou "mentalement dérangés", c'est parce que mon expérience personnelle (qui vient de la rue et pas des cabinets de médecine, encore une fois deux angles de vue sur un même problème) m'a appris que ce sont en général, des profils vachement imprévisibles.
Et ça me suffit à les éviter tant que je peux les éviter, et quand je ne peux pas, mon niveau d'attention remonte de deux crans.
Je ne vide pas direct le chargeur de ma Kalsh' dessus (tu l'avais oubliée dans les poncifs du genre  ), mais je fais simplement un peu plus attention, quand je suis vraiment obligé d'interagir avec un individu de ce type...

Je ne pense pas que ça fasse de moi un facho ou un adorateur du troisième reich... (d'ailleurs pour me traiter de faf, 'faudrait déjà en avoir défoncé plus que moi   )

Comme dirait mon pote Sergio

Don't judge others by your own shitty standards

[Bison]

Thanos, mrmagoo, aquinatis ...

Merci pour vos trois dernières contributions.
Même si je les ai effacées ...

Mais le post d'Eric Lem fait une tellement belle conclusion à cette discussion que je la clôture à la suite de son message.