Clash : Should I stay or shoud I go

[Jonathan]

Et bien voilà merci pour  le lexique Ibis.

Je ne sais plus qui à dit "les mots peuvent tuer" mais en tout cas ils peuvent grandement parasiter la communication quand on est pas sur la même longueur d'ondes.

Jonathan, enfonceur de portes ouvertes qui va aller faire dodo.

[Ibis]

Gendarmerie, Brigade de Bruxelles : Bxl St Gilles et Ixelles sur la fin
Pol Bru, oui j'y ai été jeté quand on nous a fermé la Brigade en 3 jours 

[Eric Lem]

Gendarmerie, Brigade de Bruxelles : Bxl St Gilles et Ixelles sur la fin

Je vois que monsieur ne fréquente que l'élite... 

[Kilbith]

Bonjour Ibis,

C'est plus clair avec tes explications...

Ceci dit, je suis fondamentalement contre toute classification/catégorisation/typologie basée sur le phénotype apparent, par principe.
Maintenant, dans la pratique ce n'est pas si simple. Force est de constater que  l'anthropométrie de Monsieur Bertillon a été un progrès permettant à la Police de délivrer, plus facilement, à la Justice des suspects. Et ça c'est bien.
Mais elle a aussi facilité le travail de la Police placé sous les ordres du Préfet Bousquet, il ne faudrait pas l'oublier non plus!

Plus fondamentalement : de ce coté-ci du Quièvrain, nous sommes en République. Les gens sont ce qu'ils deviennent/choisissent d'être au cours de leur vie. En principe et par principe, personne n'est roi, baron, délinquant ou intello de naissance....

Pour ta question initiale, maintenant que tes propos peuvent être écoutés (de mon point de vue) : sans être un expert en droit français, encore moins en droit du Royaume de Belgique, il me semble que le second coup, celui appliqué sur le genou pourrait être assimilé à une "vengeance" pure et simple. Puisque le premier avait mis fin à l'action du voleur. C'est donc répréhensible aux yeux de la Loi. Donc, par principe, inacceptable.

Le point de vue exposé ci-dessus est un peu (beaucoup) "rigide". En France, c'est le rôle de la justice de déterminer les circonstances, de qualifier les faits, de tenir compte des circonstances et de l'intention, d'apprécier la sanction et de faire appliquer la peine.
Le Président, par droit régalien  , pouvant amnistier les faits.

Ce n'est pas parfait, c'est même certainement très imparfait : mais que proposer d'autre, qui soit acceptable comme "règle du jeu" ?

Depuis le théoricien de la décision H. Simmons, il est accepté que les hommes ne peuvent pas prendre la "bonne décision". Ils doivent se contenter de la "moins mauvaise".

Voilà mes deux balles, qui ne préjugent pas de ma réaction personnelle en situation 

Did, défenseur de la Scanie 

[Ibis]

Je vois que monsieur ne fréquente que l'élite... 

Meuh non, je n'ai jamais été tireur de litres
je n'ai été Cav que 15' et jamais atteint le grade d'officier (les génétiquement supérieur selon l'ERM  )

La Brigade de Bxl, on la décrivait plutôt comme une usine remplie de "cas" 

Ah mais je ne nie pas qu'il n'y avait pas un peu de haine et de vengeance dans le second coup, c'était vraiment du ras le bol

Pour ce qui est de m'en prendre plein la tronche, pas de soucis, le comité P m'a bien drillé 

[Cam]

Bah moi j'ai repondu au sondage 

Si je devais me defendre physiquement (ou defendre quelqu'un d'autre), casser et me casser, ca me parait ideal. Vite, si possible, les deux.
 Si l'agresseur a ete particulierement vicieux (pas un "simple" voleur) et que la situation parait le permettre, j'essaierais de lui en mettre un peu plus avant de partir (lui casser les dents, par exemple....uh,j'ai honte de moi....et c'est surement juste d'autres problemes, au final). Si l'agresseur a failli ou voulu me tuer ou tuer un proche, je crois que j'essaierais de le tuer aussi.

Je pense que j'ai relativement moins le probleme de disproportion, n'etant pas entraine au combat ou a la SD.

Mais si la probabilite de recroiser l'agresseur et d'etre reconnu me parait haute, la par contre j'irais voir la police.


Enfin tout ca, c'est le cul dans le fauteuil.....

[Olcos]

A priori c'est plutot la police qui viendra te voir pour aggression ou homicide 


CODE PENAL
(Partie Législative)


Article 122-5

   N'est pas pénalement responsable la personne qui, devant une atteinte injustifiée envers elle-même ou autrui, accomplit, dans le même temps, un acte commandé par la nécessité de la légitime défense d'elle-même ou d'autrui, sauf s'il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l'atteinte.
   N'est pas pénalement responsable la personne qui, pour interrompre l'exécution d'un crime ou d'un délit contre un bien, accomplit un acte de défense, autre qu'un homicide volontaire, lorsque cet acte est strictement nécessaire au but poursuivi dès lors que les moyens employés sont proportionnés à la gravité de l'infraction.

Article 122-6

Est présumé avoir agi en état de légitime défense celui qui accomplit l'acte :
1º Pour repousser, de nuit, l'entrée par effraction, violence ou ruse dans un lieu habité ;
2º Pour se défendre contre les auteurs de vols ou de pillages exécutés avec violence.

Article 122-7

N'est pas pénalement responsable la personne qui, face à un danger actuel ou imminent qui menace elle-même, autrui ou un bien, accomplit un acte nécessaire à la sauvegarde de la personne ou du bien, sauf s'il y a disproportion entre les moyens employés et la gravité de la menace.

(source legifrance)