Les implications de la main armée - Jérôme " Djé " Welker

[** Serge **]

Pressé par le temps, j'ai omis de souligner que l'important dans ce petit film résidait surtout dans les propos fondamentaux tenus par Carl ( comme toujours, dans son bagage pédagogique ).

[Dje]

Merci de vous être tous exprimé sur mon article que j'assume comme étant sans doute pétri de contradictions, et reflétant l'avancée de mes reflexions et expériences personnelles en ce moment.

Premier point de contexte, comme je le dis dans l'introduction, cet article s'adresse avant tout aux débutants et fouineurs de Google, qui se demande s'ils seront invincibles en mettant un poing américain dans leur poche arrière, sans se soucier de rien d'autre.
Mon premier point est de donc de dire que le port d'arme ne résout rien. C'est l'utilisation de l'arme qui peut éventuellement aider. Mais porter une arme qui plus est cachée n'est pas une panacée en soi.

Mon deuxième point est de dire que si on décide de porter une arme, alors il faut s'entrainer en conséquence, car de nombreux paramètres entrent en ligne de compte, et que c'est une voie en soi.
Je retiens encore une fois les bons arguments de Moleson : la seule vue d'une arme peut suffire à convaincre le BG de ne pas nous attaquer, l'utilisation basique mais efficace d'une arme est assez simple, etc...
Cependant, entre l'apprentissage de base et l'entraînement sérieux il y a un monde. Pas mal de gens s'entraînent, à ce que je comprends, à palier les problèmes d'alimentation de l'arme, à tirer à genoux ou assis ou couché, ou depuis une voiture, etc... qui sont pleins de choses qu'ils feront peut-être rarement dans une situation réelles, et personne ne les traite de paranos. Ils sont justes sérieux au sujet de leur entrainement.
Mon avis personnel est donc que le choix de la main armée doit s'accompagner d'efforts, ce que bien souvent le débutant ne voit pas, pensant à tort que c'est une solution simple : acheter l'arme = être fort.

Mon troisième point c'est de dire que savoir utiliser son arme c'est bien, ne pas aller en prison c'est mieux. C'est aussi vrai à mains nues d'ailleurs. Donc l'apprentissage doit s'accompagner d'une prise de conscience et d'une gestion des émotions sous stress : donner une rafale de coups de poings ayant quand même moins de conséquence que de vider un chargeur sous le coup de l'émotion.

Enfin, quatrième point, il le semble que France, il est plus facile d'acquérir un bon bagage à mains nues en vue d'une SP raisonnée que d'acquérir la même chose à mains armée. Sachant que le couteau et le bâton sont souvent traités par les Arts martiaux philippins, avec leur dimension art, et que tout ce qui est arme à feu n'est pas enseigné dans une approche SP/SD (je ne fais que répéter les on-dit de tireurs que j'ai pu entendre ici ou là, ne l'ayant jamais expérimenté moi même).

Et pour conclure sur mon cas personnel : 20 ans d'entrainement à mains nues, 6-7 ans de stages et d'entrainement perso mains armées (moins assidus qu'à mains nues) -> ce qui sort le plus vite c'est la baffe et le coup dans les c*u!lles. Même si mon cerveau sait 2 secondes avant que j'ai une arme en poche.
D'où ma conclusion du moment : si vous choisissez la mains armée dans le calme de votre salon, alors il faut commencer par ça, et donner le max de temps à cette pratique, et ça vous paraitra simple, facile, et aisé. Idem dans l'autre sens. Et l'autre discipline ne sera toujours qu'un complément de votre approche principale, sauf à inverser le niveau d'entrainement et donc des priorités.

Djé

[ulysse]

point de vue tès interessant et assez lucide.
C'est essentiellement la raison pour laquelle je suis pas trop attiré par les armes.
Confronté à la reflexion je m'etait dit: absence de culture des armes+ pas envie et pas le temps necessaire à s'y consacré= risque d'accident.

[Moleson]

Pas sûr pour le commun des mortels qui a souvent un "problème" philosophico/métaphisico/social avec la notion d'arme dans la plupart des pays de l'UE.
.....

Et-ce-que lui enfoncer les doigts dans les yeux est mieux accepté?

Après c'est intéressant que tu sorte ce mouvement. Sur les 6 ans de Ju-Jitsu que j'ai pratiqué dans ma tendre jeunesse 25 ans plus trad je n'ai retenu que trois choses:

- Exactement ce mouvement de griffe dans les yeux
- Le coup de pied de côté dans un genou
- tomber

Les deux extrêmement simple.

Mais il faut que ça marche, que se soit bien placé, que l'on érafle pas que le nez par exemple etc.. et surtout il faut quelque chose pour après. Si le cfc est possible c'est bien, mais c'est pas toujours possible.

Je ne suis pas du tout dans une logique d'opposition arme et main nue, seulement le même mouvement mal exécuté avec un potentialisateur dans la main est plus efficace que sans. Un coup en marteau avec un stylo qui dépasse sera, même mal exécuté nettement plus dévastateur que sans.

Bref la main nue pour gagner du temps et parfois résoudre le problème, pas de discussion, mais c'est pour combler un trou, le temps de prendre une arme y compris une arme par destination.

Cependant, entre l'apprentissage de base et l'entraînement sérieux il y a un monde. Pas mal de gens s'entraînent, à ce que je comprends, à palier les problèmes d'alimentation de l'arme, à tirer à genoux ou assis ou couché, ou depuis une voiture, etc... qui sont pleins de choses qu'ils feront peut-être rarement dans une situation réelles, et personne ne les traite de paranos. Ils sont justes sérieux au sujet de leur entrainement.

Avec 600 cartouches, 6 jours repartis sur un an, le niveau du porteur de pistolet sera meilleur que la majorité des porteurs d'arme à feu légaux.
On peut tourner ça dans tous les sens, le rapport temps/efficacité est incomparable.
Ce qui d'ailleurs prend le plus de temps, c'est d'acquérir ce qui passe autour du pistolet, tactiques, communication avec le BG et utilisation des mains nues.

Mon problème, n'est pas tant, dans ce qu'écrivent içi les intervenants, c'est ce texte qui sous couvert de dissuader les personnes de s'armer, propage des contre-vérités.
C'est quand même pas compliqué de dire, le pistolet c'est efficace mais interdit de port pour la majorité des gens. Fin de la discussion, au lieu d'expliquer que finalement un policier il faut lui ôter les armes car c'est inefficaces, si l'on reste dans la logique du texte.

Moléson

[Eric Lem]

Mon problème, n'est pas tant, dans ce qu'écrivent içi les intervenants, c'est ce texte qui sous couvert de dissuader les personnes de s'armer, propage des contre-vérités.
C'est quand même pas compliqué de dire, le pistolet c'est efficace mais interdit de port pour la majorité des gens. Fin de la discussion, au lieu d'expliquer que finalement un policier il faut lui ôter les armes car c'est inefficaces, si l'on reste dans la logique du texte.

Moléson

T'as pas un petit peu l'impression de sur-interpréter le propos? 
Quand est-ce qu'on a parlé de désarmer les policiers?

Je pense que tout ce que Djé voualit dire, c'est que l'on choisisse la voie "mains nues" ou "main armée", ça demande une réflexion préalable par rapport au buts qu'on veut poursuivre ET un entrainement qui tienne compte de ce choix.
Tout en rapellant qu'une arme en tant que telle ne garantit de rien.

Moi ce qui me dérange dans ta phrase c'est justement l'opposition efficace/inefficace... efficace pour quoi faire, dans quel contexte, avec quel moyen?
Je ne crois pas qu'une arme puisse être "efficace" par essence, c'est toujours l'utilisateur qui la rend effcicace ou pas.

A 5m, tu seras "efficace" avec ton KelTec et tu risques de te couper toi-même en voulant te servir d'une lame (c'est pour l'exemple, je ne connais rien de ton niveau d'entrainement avec une lame).
Moi dans la même situation, je serais probablement "efficace" avec une lame, mais avec le Keltec je risque plus de m'en mettre une dans le pied que dans mon adversaire...
Question d'entrainement et de contexte... une lame, une arme ou les mains nues, rien n'est intrinséquement efficace.

[Moleson]

T'as pas un petit peu l'impression de sur-interpréter le propos? 
Quand est-ce qu'on a parlé de désarmer les policiers?




Je pense que tout ce que Djé voualit dire, c'est que l'on choisisse la voie "mains nues" ou "main armée", ça demande une réflexion préalable par rapport au buts qu'on veut poursuivre ET un entrainement qui tienne compte de ce choix.
Tout en rapellant qu'une arme en tant que telle ne garantit de rien.

Je dois mal m'exprimer...

Nuance je n'ai pas surinterprété les propos de Djé. Quand je parlait en ultima ratio de désarmer les policiers je me referai au texte de départ, qui lu à la lettre ne peut qu'amener à cette conclusion, ceci d'autant plus  vu le niveau d'instruction et le manque flagrant d'entrainement du policier lambda français.

Moi ce qui me dérange dans ta phrase c'est justement l'opposition efficace/inefficace... efficace pour quoi faire, dans quel contexte, avec quel moyen?
Je ne crois pas qu'une arme puisse être "efficace" par essence, c'est toujours l'utilisateur qui la rend effcicace ou pas.

Oui mais à utilisateur égal, temps d'entrainement égal avec ou sans arme c'est pas la même chose. Et finalement c'est quand même inhérent à la notion d'arme.

A 5m, tu seras "efficace" avec ton KelTec et tu risques de te couper toi-même en voulant te servir d'une lame (c'est pour l'exemple, je ne connais rien de ton niveau d'entrainement avec une lame).
Moi dans la même situation, je serais probablement "efficace" avec une lame, mais avec le Keltec je risque plus de m'en mettre une dans le pied que dans mon adversaire...

Bon point de vue lame, j'ai une jolie cicatrice sur le ventre pour savoir  , de temps en temps une couche de gras à du bon.
Mon niveau lame, c'est l'entrainement d'urgence et les bases de l'ACDS.
Mais je te prends 2 jours et tu ne vas plus te mettre de balle dans le pied avec un Keltec, tu vas être efficace.
Tu me prends 2 jours pour perfectionner mes TAI main nue, ben je ne suis pas sur, que mon progrès sera aussi fulgurant.

Pour moi le terme efficacité, recouvre plusieurs choses. L'efficacité en terme de  courbe d'apprentissage, l'efficacité en terme de nombre d'entrainements nécessaires pour garder un niveau donné et l'efficacité intrinsèque et c'est sous cet angle qu'il faut l'analyser.

Et sous cet angle ce texte est très tendancieux:

Il nous paraît donc plus sain, pour le citoyen lambda (hors métier, mode de vie ou zones à risques) de se concentrer sur la défense à main nue face à la main armée, plutôt que de s’abriter derrière la croyance de la supériorité de l’arme (cf à ce propos notre article "Priorisez votre entraînement"). Car ce type de comportement finit bien souvent avec une gazeuse dans le sac à main, ou un couteau dans la poche dont on sera incapable de se servir le moment venu.

Conclusion il ne faut PAS s'entrainer avec un arme,  en fait  la bonne conclusion il faut s'entrainer et une arme sans entrainement est un talisman.

Contrairement à ce que pense les débutants, une arme est une complexité supplémentaire qui demande des savoirs faire fins qui sont difficiles à apprendre. Ce n’est pas pour rien que vous avez du apprendre à vous servir d’une cuillère puis d’une fourchette pour manger étant enfant, et que votre réflexe était de vous emparer des aliments à pleine main quand vous n’y arriviez pas !

C'est juste faux, c'est plus simple.
Ce qui est compliqué est de déployer l'arme et le faire à bon escient, pas la manipulation en soi.

Pour info, sur les 48 membres du FBI morts en service en 2009, 2 ont été tué avec leur propre arme à feu*. Ce sont donc des choses qui arrivent, et dont il faut tenir compte.

Et alors combien ont utilisé leur arme avec succès, c'est quelle proportion, c'est en pour-mille, donc totalement anecdotique.

Sur le fond en fait on est d'accord toi, djé et les autres. Ce qui me perturbe est cette tendance lourde d'évacuer la notion d'arme, non pour des raisons objectives mais en raison d'un climat non favorable.

Moléson

[Thanos]

Quand à un stopping power quasi immédiat, je garde un souvenir ému d'un bulldog charterarms de 1ère génération en 44 sp détenu il y a longtemps, mais doute que mon Glock 9 para avec des FMJ soit capable de stopper à coup sur un opposant déterminé.

9x19 et "rule #2 : double tap"

http://youtu.be/LDJedaxA2eU

  ?

[Thanos]

Si on va par là, dans le mien je suis celui des enchainements de frappes puissantes 

[Eric Lem]

Oui mais à utilisateur égal, temps d'entrainement égal avec ou sans arme c'est pas la même chose. Et finalement c'est quand même inhérent à la notion d'arme.

Bonsoir Moléson,

Là, c'est surement LE point sur lequel on est pas d'accord.
Avec ou sans arme, c'est PAS la même chose au regard de quelque chose qui peut sérieusement nous niquer la vie... la loi.

Défoncer un mec à mains nues ou lui mettre une 6,35 à travers la rotule, je doute qu'aucun juge en europe du nord trouve que, à personnes égales, ce soit vraiment la même chose.

Après, évidemment, dans certains contextes "nécessité fait loi" (comme dirait mon pote Yankee), mais au regard de personnes qui ne partagent pas forcément  les mêmes points de vues ou les mêmes convictions, ce n'est PAS la même chose.

Ce qui est compliqué est de déployer l'arme et le faire à bon escient, pas la manipulation en soi.

Là, par contre, je pense qu'on est TOUS d'accord. 



P.S.: Et pour ta proposition (2 jours d'entrainement au "Slip Gun" Vs 2 jours TAIMN), je compte sur toi la prochaine fois que je viens visiter votre beau pays  ... Il est temps qu'on se rencontre enfin tous les deux 

[** Serge **]

Un incident impliquant une personne avec CCW  et deux malfrats capturé sur vidéo. Plein d'enseignements et à voir sur grand écran :

http://fox.daytonsnewssource.com/shared/newsroom/raw_news/videos/vid_47.shtml

[Patrick]

Rappel du 1er commandement universel : "si tu veux pas morfler, fais pas chier"

[** Serge **]

Rappel du 1er commandement universel : "si tu veux pas morfler, fais pas chier"

You're entering a world of pain !

[Lorka-85]

j'ai bien aimer ton anecdote RATATOSK, bourré d'espoir et d'anti fatalisme !

et calou, tu porte une "arme" régulierement comme le tactac t'avais aidé en son temps face a ce BG armé ?