hoplophobie et hoplopathie

[Vince*]

 

[stefalive]

j'ose un sourire complice...

[DavidManise]

Je pourrais trouver le clin d'oeil rigolo, Vince, si je n'avais pas l'impression que tu vises des gens en particulier, et que tu penses qu'il y a un gros fond de vrai dans ce que tu dis.

Je pense qu'il y a clairement deux types de personnes, dans le monde.  Ceux qui ont survécu à une agression réelle où leur utilisation d'une arme quelconque leur a sauvé la vie, et les autres...  Et les seconds se permettent généralement un angle d'ouverture de la gueule vachement plus large que les premiers quand il s'agit de juger son voisin.

Plus concrètement, l'hoplopathe que tu décris existe, principalement sur une structure de personnalité de type maniaque (l'edc de certains frise le TOC) ou paranoïaque (plus rare mais pas inexistant).  Et puis il y a ceux qui ont VECU l'agression, et qui pour continuer à fonctionner correctement ont besoin de se doter d'outils (compétences, armes) pour ne plus jamais subir.  Et qui savent pourquoi.

Ton humour, pour moi, est cruel envers ces gens là.  Et j'en fais partie.  Mais ceci dit, il est généralement admis que mon humour est une fonction cérébrale qui chez moi se réveille rarement avant 12 ou 14h, et après 3 à 500 mg de caféine

Ciao

David

[Patrick]

Je rejoins le sentiment de David, une supposée leçon de sagesse sous le mobile un peu méprisant de la culture.

Par définition, ceux qui on eu à faire un jour, ne peuvent de toutes façons communiquer avec ceux qui on soit une attitude militante humaniste ou les autres qui sont dans l'incantation et qui pensent les premiers quelque part à l'origine du "mauvais sort" qui pourrait s'abattre sur eux.

Dans les différents clubs je ne compte plus ceux qui étaient persuadés que, jusqu'au jour où la réalité les a rattrappés, parfois brutalement ou cruellement. Je suis persuadés qu'entre angélisme et mythomanie patente, il y a à tirer des enseignements pertinents des vécus de chacun.

Il y a une constante, pour la plupart des drames, rien ne s'était jamais passé avant.

[Thanos]

Professionnellement, dans un contexte peuplé de gens potentiellement dangereux, j'ai exercé de nombreuses années. Durant celles-ci, j'ai été blessé  deux fois : par un verre à bière et par un tournevis d'électricien. Et j'ai raté de peu marteau, casque de moto, chaise, pied de cymbale et autres objets sympathiques.

Cette expérience accumulée donna d'ailleurs le Roadie-Jutsu, dont le pratiquant le plus célèbre reste Del Preston


http://youtu.be/PCMthMzau0U

On remarquera dans cette interview l'usage détourné d'une chaussure, preuve d'un mindset aiguisé !!


D'solé 

[ulysse]

Je pense avoir un peu évolué dans ma vision des armes à feu. Reste que concretement dans ce domaine et plus que pour d'autre, il y a necessité d'en posseder la culture et d'y consacrer un temps non négligeable pour éviter les accidents. Ca constitue une limite. Dans une préparation globale, ça vient selon le contexte dans lequel on vit après pas mal de choses qui demande egalement temps et entretient dans un emploi du temps non extensible. La question n'est plus celle du jugement moral ou de la position politique mais tout simplement celle de priorité à définir. Et d'une évaluation du ratio bénéfice/risque à faire rentrer des armes chez soi en fonction du temps et de l'attention qu'on a à y consacrer.

[Bomby]

Je crois que David et Patrick ont parfaitement identifié les limites de l'exercice de style, bien foutu mais un peu trop acide, de Vince.

Mais force m'est de constater qu'il amène des réponses intéressantes et éclairantes et qu'il met le doigt sur une dérive fréquente sur le forum (le rassurement par le matériel magique et/ou la complaisance dans l'examen de celui-ci), dont tout le monde se défend mais dans laquelle presque tous tombent à un moment ou à un autre...

Personnellement, je suis toujours resté plus que perplexe devant l'interminable thread EDC/SDC, qui ne finit pas de se prolonger, et bat tous les records de fréquentation, alors même qu'il existe de nombreuses autres rubriques du forum qui ne dédaignent pas (pas vraiment) les discussions à propos des mérites de tel ou tel matériel...

Certes, ce fil EDC/SDC est au passage l'occasion récurrente de mises au point et rappels très pertinents généreusement dispensés par d'avisés piliers du forum...

Mais quand même, quelle prise de tête sur les EDC !

L'EDC, par définition, c'est simplement me semble-t-il ce qu'on trimballe dans ses poches quotidiennement et, s'il nous manque quelque chose régulièrement, ce n'est pas forcément difficile de l'identifier et de compléter. A l'inverse, si quelque chose nous déforme les poches sans jamais servir, ça n'est pas si compliqué de le ranger ailleurs...

Quant à la fascination manifestement bien répandue ici pour les couteaux et armes de divers ordres ( fascination à laquelle je ne prétends d'ailleurs pas échapper), je la comprends et le partage même sans pouvoir réellement l'expliquer, mais de là à vouloir à tout prix posséder 15 couteaux, là j'ai quand même du mal à suivre...

Cordialement,

Bomby

[Mad Max]

Vince ton truc est bien tourné et plein d'humour.
Une arme étant un instrument destiné à tuer ou à blesser (définition du dictionnaire) j'ai des pistolets, des revolvers, des fusils et des carabines parce que je pratique le tir, mais je n'ai pas d'armes.
Dimanche dernier, j'ai tiré à 500 mètres. Je suis satisfait de l'adéquation lunette+cartouches puisque le réglage affiché correspondait au résultat obtenu en cible à la distance prévue mais je suis contrarié par ma gestion du vent. Les impacts étaient très étalés horizontalement. Dimanche prochain, il faudra que je sois plus attentif aux changements de vent.
Je suis un malade des belles mécaniques de tir et je l'assume. Au début je me disais "Celle-là, c'est la dernière. J'aurais tout ce qu'il me faut". Puis je me laissais tenter par une autre. Ca tournait à l'obsession jusqu'à ce que je passe à l'acte. Je culpabilisais beaucoup.
Je sais que ça n'aura pas de fin. Malgré des thérapies radicales, j'ai rechuté à chaque fois. Maintenant j'assume mon vice. J'économise sous par sous et souvent j'arrive presque au but quand un imprévu m'oblige à sacrifier la somme patiemment épargnée à une urgence telle que réparer la voiture, changer le chauffe-eau qui vient de lâcher ou payer les soins dentaires de mon fils. J'imagine quelle sera ma satisfaction lorsque je toucherai enfin l'objet convoité. Je plains les riches qui ne connaissent pas le plaisir de désirer.
La Nation m'a accordé sa confiance en remettant entre mes mains pendant un quart de siècle des armes (instruments destinés à tuer ou à blesser) très performantes.
Elle continue d'ailleurs à me faire confiance puisqu'elle m'accorde régulièrement le droit de détenir mes objets de loisir et de passion. Je suis examiné sous toutes les coutures, physiques et psychiques. Une enquête de voisinage est menée par la gendarmerie et la DDASS atteste que je n'ai pas d'antécédents psychiatrique. En quelque sorte chacune de mes nombreuses autorisations de détention sont autant de certificats de bon citoyen.
A tel point que je me demande si je peux faire confiance à quelqu'un qui ne possède pas d'arme. En effet, comment puis-je être sûr qu'il est un citoyen irréprochable comme moi ?

Sexe : j'en ai un. C'est le même depuis toujours. Il n'est ni le plus gros, ni le plus long, ni le plus performant mais nous nous sommes habitués l'un à l'autre et je m'en satisfais. Jusqu'à présent il n'y a pas eu de réclamation de la clientèle. D'ailleurs je suis en exclusivité depuis presque 25 ans.
A ceux qui en ont les moyens techniques, je recommande le petit jeu sexuel suivant  : faites allonger sur le dos votre partenaire entièrement dévêtu(e), bandez lui les yeux et demandez lui de se détendre. Posez ensuite votre pistolet ou votre revolver en acier froid sur le ventre. Effet garanti. (Le Glock en plastoc marche moins bien)

[Moleson]

Le texte est bien tourné et on devrait être capable d'avoir une dose d'auto-dérision.

Au fait c'est bien sur le cas pour ceux qui se reconnaissent dans la définition de l'hoplophobe, enfin j'espère 

Moléson

[Gros Calou]

J'aime bien  
C'est bien foutu et drôle.

Mais, que je t'explique, Vincent.

Lorsque quelqu'un confond un EDC avec le port quotidien d'armes, cette personne a, selon moi, un problème.
Un EDC, c'est le port juxtaposé d'objets/outils  liés à une activité spécifique dans un contexte relativement déterminé.
Et non une projection fantasmatique. Dans le cas contraire, cela devient effectivement du port quotidien de gri-gri.

Professionnellement, dans un contexte peuplé de gens potentiellement dangereux, j'ai exercé de nombreuses années. Durant celles-ci, j'ai été blessé  deux fois : par un verre à bière et par un tournevis d'électricien. Et j'ai raté de peu marteau, casque de moto, chaise, pied de cymbale et autres objets sympathiques.
Nombreux sont les objets et outils qui, détournés de leurs fonctions principales, s'avèrent dangereux, voire redoutables.
Néanmoins, ils sont dépourvus de volonté propre.

Le danger réside ailleurs.

Je crois plus aux dangers liés aux contextes économiques agressifs qu'à celui des armes, par exemple.
Mais, il est plus pratique ( convenient ) de blâmer un objet qu'une situation économique liée à des choix politiques face auxquels on se sent impuissant.

Mon EDC comporte des outils et je l'utilise, de fait, tous les jours de manière variable.

 

[stefalive]

Le texte est bien tourné et on devrait être capable d'avoir une dose d'auto-dérision.

Enfin....
Il était pas si méchant son texte, un peu ironique voila tout et assez bien écrit je trouve.
J'ai un ami qui a survécu à une agression au couteau (brésil) il s'en est sorti sans armes...(il aurait pas eu le temps de la déployer de toute façon) c'est surtout grâce  à sa tête qu'il s 'en est sorti ce jour la...il me dit pourtant qu'il ne ressent pas le besoin compulsif de "s'équiper" à chaque sortie... il dois être inconscient ...ou faible...chai pas...
Difficile de généraliser...

Sodome sera sauvée

ceci dit on peut aussi voyager avec les livres (cf ta signature)...

v.

Le voyage c'est comme la self , avec ou sans livres c'est surtout dans la tête que ca se passe...

[shade]

Je rajouterai au message de david : les gens qui savent qu'ils peuvent se faire agresser et qui s'y prépare ... tout en respectant la loi ....

[** Serge **]

Cette manie de pathologiser tout azimut les différences en se prenant réellement au sérieux.

Je vais réfléchir sérieusement à cela.
Parce que ça signifie qu'il y a une c*u!lle dans le potage au-niveau de ma communication tant c'est exactement et diamétralement à l'opposé de ma personnalité.

Thanks for the head up.

[** Serge **]

Jeff Cooper n'était, en effet, pas le moins raide des hommes 
Mais son apport et son analyse ont été excessivement importants en plusieurs domaines.

C'est un peu comme tout ce que nous brassons, ici.

Faut que chacun s'en empare, triture, malaxe, développe et adapte à sa propre mesure.
Prendre, tester, expérimenter, adopter, rejeter. Faire son propre chemin et ne pas complètement s'en remettre à l'autre.

Garder une distance et un oeil critique.
Se méfier comme de la peste des conformités.

Le sujet ( topic ) de l'EDC est, en cela, très intéressant à suivre comme il tend à souligner toutes les disparités présentes dans la compréhension et l'adaptation d'un concept.

[remden]

J'avoue que cette idolâtrie de la loi me laisse perplexe... Ce qui était un crime il y a 50 ans est aujourd'hui accepté de tous et la loi du pays voisin est différente.

Le droit de se défendre est un droit naturel et la nature ayant mal doté l'homme en moyens de défense il a inventé les armes ! C'est par les armes et le courage de ceux qui les maniaient que nos nations se sont bâties.

L'Etat n'a aucun droit de désarmer ses citoyens comme l'ont bien compris les Américains et les Suisses, d'autant plus quand il est incapable d'assurer leur sécurité.

Les BG, eux, se foutent de la loi et ont des armes. L'Etat est concrètement de leur côté en privant les citoyens honnêtes du droit naturel de posséder une arme.

Guillaume, désarmé.

plutôt que d'idôlatrie je pense qu'il vaudrait mieux parler de respect de la loi, et c'est ce qui fait concrètement la différence entre toi, moi et le délinquant de base.
Aux USA, chaque nouvelle tuerie relance le débat sur la possession d'armes entre les "pro" et les "anti", comme quoi les choses ne sont pas si simples qu'on veut bien le croire.
L'Etat ne prive pas les citoyens du droit d'avoir une arme ; il se trouve qu'en France, pour des raisons entre autres historiques, ce droit est plus encadré et plus restrictif qu'ailleurs... ce n'est peut-être pas plus mal car cela évite que le pays ne devienne un far-west genre "réglement de compte à OK corral !

[Moleson]

Faux. On compte 2 morts par arme à feu pour 100000 habitants en France et 6 aux USA. Les Etats-Unis à une population d'environ 310 millions d'habitants et la France de 65.

La Suisse environ 55 meutres par arme à feu par an pour 8 million d'habitant (comprend aussi les tentatives), morts environs 30/ans, soit 0.375/100'000 habitants. Pays extrêmement dangereux avec une densité d'arme des plus élevée au monde. 

Il se pourrait que la violence trouve plus sont origine dans des problèmes socio-culturels-économiques que dans le moyen de trucider son prochain.
Et peut-être vaut-il mieux de travailler sur les causes que sur les conséquences et les résultats.

Moléson

[remden]

Faux. On compte 2 morts par arme à feu pour 100000 habitants en France et 6 aux USA. Les Etats-Unis à une population d'environ 310 millions d'habitants et la France de 65.

paranoramix, merci pour les précisions statistiques ! je répondrai juste que ton argument va dans mon sens puisque, les chiffres que tu cites (2 pour 100.000 h. en France et 6 pour 100.000 h.aux USA) sont très éclairants : par rapport à la France, les USA ont donc 3 fois plus de morts par armes à feu pour 100.000 h.

pour le même motif, remerciements également à moleson. Ce chiffre très bas peut sans doute s'expliquer par le fait que ce "surarmement " suisse vient du fait que les citoyens helvétiques conservent chez eux leur fusil de l'armée. Il est moins facile et moins discret de se balader avec son fusil d'assaut    pour aller braquer le premier quidam venu, par contre avec un revolver ... (qu'en penses-tu ?). Je retiens l'explication socio-culturelle qui est, je pense, un élément non négligeable pour la compréhension de la question.

[Moleson]

paranoramix, merci pour les précisions statistiques ! je répondrai juste que ton argument va dans mon sens puisque, les chiffres que tu cites (2 pour 100.000 h. en France et 6 pour 100.000 h.aux USA) sont très éclairants : par rapport à la France, les USA ont donc 3 fois plus de morts par armes à feu pour 100.000 h.

pour le même motif, remerciements également à moleson. Ce chiffre très bas peut sans doute s'expliquer par le fait que ce "surarmement " suisse vient du fait que les citoyens helvétiques conservent chez eux leur fusil de l'armée. Il est moins facile et moins discret de se balader avec son fusil d'assaut    pour aller braquer le premier quidam venu, par contre avec un revolver ... (qu'en penses-tu ?). Je retiens l'explication socio-culturelle qui est, je pense, un élément non négligeable pour la compréhension de la question.

Pour les Suisses c'est faux, tu as grosso-merdo n'importe quelle arme chez le simple péquin. Je ne vais pas refaire l'histoire des lois sur les armes en Suisse.
Il faut juste retenir, que jusqu'en 1999 selon les cantons, les achats d'armes étaient quasiment libre  en tous cas entre privés. Depuis 1999 jusqu'en 2008 libres, juste avec un contrat entre privé. Donc en 2007 je voulais acheter un revolver, j'en achetait un de privé avec un contrat à conserver 10 ans.

Donc le type d'arme, va du fusil-mitrailleur, du pistolet mitrailleur, en passant par tous les types de fusil d'assaut pour aboutir à tous les types d'arme courte (pistolet et revolvers).
Personne ne sait combien d'armes existent en Suisse. 600'000 sont enregistrées, de ceux-ci plus de la moitié à changé plusieurs fois de main, sans qu'il soit possible de retracer le parcours. Pour le reste les estimations vont des chiffres officiel de env 3 mio d'armes à plus de 8 mio, ceci pour une population de 7.5 mio d'habitants.
Vu que 40-50% des ménages possèdent des armes, et que je ne connais personne qui n'ai qu'une arme, c'est plutôt 8 mio.

Rien que ce que je possède, suffirais pour entrainer une fibrillation ventriculaire chez n'importe quel fonctionnaire Français.
Rod connait bien ma bat-cave 

Le bas taux de criminalité en général et avec des armes à feu en particulier est clairement explicable par une société équilibrée, avec peu de laissé pour compte, l'absence de getho et une culture de l'arme qui ne la voit pas comme un moyen de résoudre des conflits.

D'ailleurs les Etats- Unis étant très hétérogène, si on prend des endroits comparables en terme de société à la Suisse, la criminalité violente est semblablement basse.

Moléson

[remden]

Pour les Suisses c'est faux, tu as grosso-merdo n'importe quelle arme chez le simple péquin. Je ne vais pas refaire l'histoire des lois sur les armes en Suisse.
Il faut juste retenir, que jusqu'en 1999 selon les cantons, les achats d'armes étaient quasiment libre  en tous cas entre privés. Depuis 1999 jusqu'en 2008 libres, juste avec un contrat entre privé. Donc en 2007 je voulais acheter un revolver, j'en achetait un de privé avec un contrat à conserver 10 ans.

Donc le type d'arme, va du fusil-mitrailleur, du pistolet mitrailleur, en passant par tous les types de fusil d'assaut pour aboutir à tous les types d'arme courte (pistolet et revolvers).
Personne ne sait combien d'armes existent en Suisse. 600'000 sont enregistrées, de ceux-ci plus de la moitié à changé plusieurs fois de main, sans qu'il soit possible de retracer le parcours. Pour le reste les estimations vont des chiffres officiel de env 3 mio d'armes à plus de 8 mio, ceci pour une population de 7.5 mio d'habitants.
Vu que 40-50% des ménages possèdent des armes, et que je ne connais personne qui n'ai qu'une arme, c'est plutôt 8 mio.

Rien que ce que je possède, suffirais pour entrainer une fibrillation ventriculaire chez n'importe quel fonctionnaire Français.
Rod connait bien ma bat-cave 

Le bas taux de criminalité en général et avec des armes à feu en particulier est clairement explicable par une société équilibrée, avec peu de laissé pour compte, l'absence de getho et une culture de l'arme qui ne la voit pas comme un moyen de résoudre des conflits.

D'ailleurs les Etats- Unis étant très hétérogène, si on prend des endroits comparables en terme de société à la Suisse, la criminalité violente est semblablement basse.

Moléson

  c'est clair, net et précis, argumentaire bien reçu et intégré dans ma petite tête !

[Rod]

Rien que ce que je possède, suffirais pour entrainer une fibrillation ventriculaire chez n'importe quel fonctionnaire Français.
Rod connait bien ma bat-cave 

Je veux la même quand je serai grand...

[Gros Calou]

Bon juste mon avis perso hein 

Voilà j'ai pas besoin d'extention de mon zgègue par une arme à feu, j'ai déjà pleins de grands couteaux et une grosse bagnole  Non sincèrement je me contente de la bitte que j'ai et pour le moment à 50 piges à part quelques pannes, tout va bien 

Maintenant, j'ai fait du tir à l'armée et j'étais plutôt bien en termes de précision. Récemment il y avait une invite du CE de mon job (avant que je me fracture le poignet  ), j'y suis allé. J'ai fait de bons cartons (glock 17  ), les mecs étaient surpris d'ailleurs. Je suis sortis de là avec une idée en tête, pourquoi ne pas m'inscrire en club, ça me plaît bien, je suis pas ridicule. Le truc est que j'aime bien avoir mon matos. A termes si je m'inscris en club et bien j'aurais mon et ou mes soufflants  Il y a un truc où j'étais terrible c'est le tire longue distance  M'en vais p'tètes me faire un stage NDS 

Tout ça pour dire que pour moi le tir est un loisir, comme le reste, du plaisir, que si je possède une arme, ce serait que pour avoir mon matos et celui qui me plaît et me va, un bon outil et pas pour me sentir plus couillus ou avoir une bitte plus grosse 

[Jacques]

Citation de Serge :

""Citation de: Vince* le 14 Avril 2011 à 18:56:25
Cette manie de pathologiser tout azimut les différences en se prenant réellement au sérieux."

Je vais réfléchir sérieusement à cela."


Je n'ai pas tout suivi ce qui vient alimenter ce fil en amont (un article sur wiki ... ?), faute de disponibilité personnelle.

Toutefois, je trouve qu'il y a des choses intéressantes :

J'ai apprécié le texte de Vince, dans ses traits humoristiques. C'est bien foutu ! 

(Il pourrait être doublé par un autre texte sur ceux qui ne peuvent plus parler de matériel qu'en terme de (tm) : ceux qui n'ont plus un pantalon mais un G7E-3 supertactical de Special F. incorporated, ceux qui n'ont plus un couteau mais un Ultimate RF-Z8 de chez Strategical Messer (tm). Ca donne l'impression que le code barre bien marketé remplace l'utilisation effective).

Je comprends que certains puissent perdre l'humour sur certaines choses très sensibles, adossées à un passé qui reste douloureux. Je comprends et je respecte totalement. Il y a des trucs dont les séquelles ont tendance à faire passer du stade blanc au stade cramoisi et à bousculer le OODA en OAO(D).

Il en va de même pour moi en certains sujets, où je suis très très mal capable de seulement sourire.

Reste que je sais que j'irai mieux et que d'autres iront mieux, quand ils seront capable de sourire vraiment sur les sujets qui les braquaient précédemment. Mais à chacun sa vie, sa façon d'avancer, son rythme pour avancer, les circonstances propices.




Mais ce qui m'intéresse le plus, et qui dépasse bien mon cas, celui de X ou Y, c'est bel et bien cette tendance à pathologiser, et plus particulièrement à psychiatriser.

Tendance générale dans la société.

Et surtout par des gens qui n'ont strictement aucune compétence en psychiatrie, hormis leur formation continue dans "Femme actuelle" ou "GQ". Et qui pisseraient dans leur slip à l'idée d'aller réellement voir un psy, préférant se faire les contempteurs bien équilibrés de cas qu'ils réputent pathologiques. C'est toujours pratique de pouvoir désigner le malade (ou dans d'autres cas, le traître, et sans doute : le juif, l'incroyant (ou plutôt le croyant actuellement), le non-politiquement correct). Ca donne l'impression d'être lavé plus blanc.

hypothèse au niveau de la société :
la tendance à psychiatriser est liée au dysfonctionnement même de la société, à sa folie sous-jacente et mal identifiée, qui donne à chacun l'impression qu'il y a quelque folie à dénoncer. Mais comme on répugne à la reconnaître chez soi, il est très économique psychiquement de la dénoncer chez l'autre.

Difficulté à la reconnaître chez soi : méchante blessure à l'amour-propre, et en plus il faudrait se mettre au travail ensuite ??? scandale !!! Ca va pas, non ??!!!!

Ce qui rappelle à l'échelle de la société certaines dynamiques familiales bien connues des personnes exerçant en psy.


Combien de fois j'ai entendu des personnes (ou des "médias" généralistes) employer les mots : toc, manie, paranoïa, névrosé, psychose, schizophrènie, dépression, délire ... avec les caractéristiques suivantes : 
1) à tort et à travers
2) sans la moindre bienveillance envers la ... cible
3) sans le moindre examen de leur propre comportement psychologique ...
4) et quand bien même la personne destinataire du diagnostic à la volée (de bois vert) serait effectivement malade : sans aucune interrogation sur la portée de balancer des diagnostics dans les gencives, aucune interrogation sur l'impact, sur le bénéfice thérapeutique. Absence d'interrogation qui permet là encore de continuer à se sentir propre, à ne pas reconnaître sa propre volonté perverse de faire mal à l'autre et d'en tirer quelque plaisir.

Instrumentalisation perverse de la psychiatrie. Comme il y eut auparavant instrumentalisation dévoyée de la religion.
Le prétendu malade mental a remplacé le Juif apparemment.


Ensuite on peut considérer que cette propension à la psychiatrisation donne lieu à des passes d'armes assez symétriques :
- va donc hé phobique
- ta gueule, parano de mes deux !
- attends, je vais te soigner moi !




Ceci étant dit, je continue à penser qu'internet peut être vraiment très casse-gueule. Alignement de phrases en milieu semi-clos comme le forum. Avec des personnes qui ne se connaissent pas entre elles (voire : elles-mêmes !!!). Ignorance qui permet pas mal de projections. Et d'inimitiés qui dans un certain nombre de cas diminueraient ou disparaîtraient peut-être au contact réel ou qui ne seraient jamais nées après une rencontre réelle.


Et d'expérience perso, c'est dans bien des cas les personnalités atypiques qui sont plus intéressantes que les ... comment on dit déjà ? les normosés ... les tout lisses, tout adaptés, tout sympas, tout fonctionnels, les gendres parfaits sans un poil qui dépasse, hyper-fit ; hommes gris (...) jusque dans l'âme. Et à l'intimité assez souvent bien surprenante en fait.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Pour ma part, je suis plutôt un hoplophile mesuré mais certain.
J'aime.
j'aime regarder, j'aime comprendre, j'aime utiliser.
Je ne collectionne pas. Pas de mentalité de collectionneur, pas de budget disponible. Priorité à d'autres choses qui m'intéressent encore plus.
Et je déteste qu'on m'interdise, comme toute personne en France depuis quelques décennies, de porter les armes (que je n'ai pas) après m'avoir autorisé à une certaine époque de ma vie à en porter et à en faire usage. Etre tacitement réputé plus irresponsable à 19 + x années qu'à 19 ans, ça laisse perplexe.
Je déteste cela alors que dans des pays voisins c'est autorisé et que cela ne pose pas de problème. Cf. la Suisse.
Je déteste cela alors que ce sont principalement les personnes obéissant à la loi qui respectent cela.
Je déteste cela alors qu'on me bassine les oreilles avec le mot "progrès" et qu'en fait nous sommes réputés ne plus être assez responsables pour porter ce que nos ancêtres portaient couramment, ne serait-ce qu'un canif de poche à verrouillage décent.

Enfin bref : je suis pour le port d'arme blanche pour toute personne qui n'a pas de casier judiciaire infamant ou de trouble psychique sérieux. Et je suis favorable à un peu d'instruction publique sur la LD, la PP, pour les personnes volontaires. Comme l'instruction au secourisme ou à la conduite automobile et à la natation. Quitte à ce que les plus intéressés se prennent en charge et profitent de l'instruction de personnes très compétentes comme il s'en trouve ici en allant s'entraîner avec elles pour se perfectionner.